Dato 29. januar 2016 Sagsbehandler Ivan Skaaning Hansen Mail ih5@vd.dk Telefon +45 7244 3112 Dokument 15/17774-7 Side 1/5 Aalborg Kommunes afgørelse af 10. november 2015 om Vesterkærvej Kommunens sagsnummer 2015-031198 C, ejer af ejendommen Vesterkærvej 4, 9293 Kongerslev 1, har i e-mail af 7. december 2015 klaget til Vejdirektoratet over Aalborg Kommunes afgørelse af 10. november 2015 om vedligeholdelse af den private fællesvej Vesterkærvej, 9293 Kongerslev. Vejdirektoratets afgørelse Aalborg Kommunes udgiftsfordeling af 10. november 2015 vedrørende fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej Vesterkærvej er ikke lovlig, allerede fordi ejeren af matrikel 17 m, A, ikke er sat i bidrag, selvom denne ejer ifølge kommunens oplysninger bruger vejen. Vi skal derfor bede kommunen om at genoptage udgiftsfordelingen og fastsætte en ny og lovlig udgiftsfordeling. C s klage C har i sin e-mail af klaget over, at Aalborg Kommune ikke anvender den udarbejdede fordelingsnøgle, at afgørelsen ikke vedrører hele Vesterkærvej, inkl. strækningen fra nr. 4 ned til nr. 2, at afgørelsen ikke tager stilling til lugt- og miljøgener og miljøpåvirkning fra den vejberettigede ejendom, Landmandsgade 8 2, og at Aalborg Kommune ikke ændrer status på vejen til markvej, der hvor vejen ligger som jordvej. Aalborg Kommunes afgørelse af 10. november 2015 Aalborg Kommune har i sin afgørelse af 10. november 2015 truffet afgørelse om den del af vejen, der løber fra kommunevejen Kærvej og frem til skellet mellem matr.nrene 19e og 2, begge Nr. Kongerslev By, Nr. Kongerslev. 1 Matr.nr. 48b og 50c Nr. Kongerslev By, Nr. Kongerslev 2 Matr.nr. 12a smst. Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Vejen er efter kommunens vurdering i god og forsvarlig stand, hvorfor kommunen alene træffer afgørelse om den fremtidige vedligeholdelse af vejen. Afgørelsen indeholder ingen bestemmelser om fritrumsprofil eller vintervedligeholdelse eller renholdelse. Kommunen fordeler udgifterne til de fremtidige vedligeholdelsesarbejder mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Kommunen har ikke nærmere bestemt, hvilken del af vejen den enkelte vedligeholdelsesforpligtigede skal vedligeholde. Dette overlades til aftale mellem de vedligeholdelsesforpligtigede. Vejdirektoratets kompetence Vi kan tage stilling til lovligheden af kommunens afgørelser truffet efter vejlovgivningen 3, her privatvejsloven 4, jf. denne lovs 87, stk. 2. Vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn inden for lovens rammer. Det betyder, at vi ikke kan tage stilling til, om kommunens vurdering af vejens stand er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling kommunens vurdering af, hvordan vejen fremover skal vedligeholdes, eller til hvordan kommunen på sagligt grundlag fastlægger de vejberettigedes brug af vejen. Vi kan desuden tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 5, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelig god forvaltningsskik. Oplysninger i sagen Sagen er påbegyndt i foråret 2015 og skal således behandles efter regler i privatvejloven, før ændringerne i lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v. Vesterkærvej er en privat fællesvej på landet, der administreres af Aalborg Kommune som vejmyndighed efter reglerne i privatvejslovens afsnit II, jf. privatvejslovens 4, jf. 1,stk. 2. Vesterkærvej starter fra kommunevejen Kærvej og er udlagt på ejendommene matr.nr. 17n, 12a, 48b, 50c, 19d og 19e, hvor den ender ved skellet til matr.nr. 2, alle Nr. Kongerslev By, Nr. Kongerslev. Ved matr.nr. 48b henholdsvis ved matr.nr. 19d er udlagt private fællesveje, der løber mod nord. Det fremgår af Aalborg Kommunes afgørelse af 10. november 2015 og af bemærkningerne af 8. januar 2016, at afgørelsen vedrører den 860 m. lange vejstrækning fra Kærvej til skellet ved matr.nr. 2. 3 Vejloven og privatvejsloven 4 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2. juni 2014. Ændringerne i 141 i lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje mv. finder ikke anvendelse i denne sag, fordi sagen er påbegyndt inden 1. juli 2015, jf. 140, stk. 3, i lov nr. 1520. 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 2
Af udgiftsfordelingen og udkastene til udgiftsfordeling fremgår, at der er 9 vejberettigede brugere af vejstrækningen. Reglerne om vedligeholdelse af private fællesveje på landet De, der er forpligtet hertil i henhold til aftale eller anden privatretlig bestemmelse, skal holde en privat fællesvej i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, jf. privatvejslovens 13, stk. 1. Hvis der ikke findes aftaler m.v. om vedligeholdelsen, skal de vejberettigede brugere vedligeholde vejen i forhold til deres brug af vejen. Det følger af lovens 13, stk. 2. Hvis en vejberettiget mener, at en privat fællesvej ikke holdes i en stand, som er god og forsvarlig i forhold til færdslens art og omfang, og at eksisterende bestemmelser om vejens vedligeholdelse er utilstrækkelige til at sikre dette, skal kommunen tage stilling til, om der skal fastsættes bestemmelser om istandsættelse og vedligeholdelse af vejen. Det fremgår af privatvejslovens 14, stk. 1. Hvis de vedligeholdelsesforpligtede ikke opfylder forpligtelsen efter 13, bestemmer kommunen i hvilket omfang og på hvilken måde den private fællesvej skal istandsættes for at være i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang. Det fremgår af 15, stk. 1. Kommunen kan bestemme, på hvilken måde en privat fællesvej fremtidig skal vedligeholdes for at være i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang, jf. 16, stk. 1. Påbudte arbejder eller udgifterne dertil skal fordeles efter aftaler eller andre privatretlige bestemmelser, hvis sådanne findes. Hvis der ikke foreligger aftaler m.v. fordeler kommunen arbejderne eller udgifterne mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Det siger privatvejslovens 18, stk. 1 og 2. Når vejmyndigheden skal tage stilling til vejens stand og en eventuel fremtidig vedligeholdelse, skal den iagttage procedurekravene i privatvejslovens 17, dvs. enten indkalde til og afholde vejsyn, gennemføre et vejmøde eller en skriftlig procedure, og først herefter træffe endelig afgørelse. Vejmyndigheden skal endvidere iagttage de almindelige forvaltningsretlige regler, herunder navnlig partshøringsforpligtigelsen i forvaltningslovens 19 eller dennes grundsætning og begrundelseskravene i forvaltningslovens 24. Vejdirektoratets vurdering Hvilken vejstrækning? Det fremgår af kommunens udtalelse af 8. januar 2016, at der på vejsynet var enighed om, at vejsynet ikke skulle inddrage de nordgående sideveje. Ønsket om at inddrage sidevejen ved matr.nr. 48b er først indkommet efter den endelige afgørelse. Klager har i sine bemærkninger af 27. januar 2016 anfægtet denne opfattelse. 3
Der er ikke oplysninger i sagen om, at der var en aktuelt istandsættelsesbehov, eller at de vejberettigede brugere af dette vejafsnit har bedt om at få fastsat bestemmelser om den fremtidige vedligeholdelse af sidevejen. På den baggrund finder vi ikke grundlag for at kritisere, at Aalborg Kommune har vurderet, at det ikke var nødvendigt at inddrage sidevejene i afgørelsen. Vi henviser endvidere til, at Aalborg Kommune har erklæret, at kommunen vil tage stilling til vedligeholdelsen af den eller de omtalte sideveje, hvis en vejberettiget bruger beder kommunen herom. Fordeling efter brug Efter privatvejslovens 18 skal udgifterne til istandsættelse af private fællesveje på landet i mangel af privatretlige aftaler om andet fordeles mellem de vejberettigede efter brug af vejen. Vejdirektoratet har i den forbindelse noteret sig, at den påklagede fordeling alene vedrører arbejder, der ikke er omfattet af de omtalte aftaler. En fordeling efter brug af vejen må nødvendigvis bero på et konkret skøn, hvor kommunen må vurdere, om de vejberettigede må antages at bruge vejen og i givet fald omfanget af denne brug. Ved sin vurdering af omfanget af brugen kan kommunen lovligt lægge vægt på, hvilken brug af vejen, der må forventes på baggrund af ejendommens størrelse og benyttelse. Vejdirektoratet finder, at det ikke kan kræves, kommunens skøn over omfanget af ejendommenes benyttelse af vejen skal bero på et detaljeret kendskab til de enkelte vejberettigedes brug af vejen, siden vejen sidst blev vedligeholdt, men alene på nogle gennemsnitsbetragtninger over, hvilken brug af vejen, der er normalt for de enkelte ejendomme på baggrund af den brug, der gøres af ejendommen. Herudover vil der lovligt kunne tages hensyn til længden af den vejstrækning, den enkelte grundejer benytter. Der henvises til de særlige bemærkninger til 18 i L48 af 5. november 2010 forslag til lov om private fællesveje 6. Vi kan notere os, at A, der ejer ejendommen matr.nr. 17 m, benytter ca. 6 meter af vejen få gange årligt for at komme til sin pumpestation på ejendommen. Uagtet dette er ejeren ikke sat i bidrag. Vi kan konstatere, at dette er i strid med bestemmelsen i privatvejslovens 18, hvorefter arbejderne og udgifterne hertil fordeles mellem de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Kørsel med ensillage m.m. Med hensyn til den brug, som ejendommen matr.nr. 12a har på vejen, må vi forstå sagen sådan, at den ikke indebærer, at vejen aktuelt skal istandsættes. Vi må ligeledes forstå sagen 6 http://www.ft.dk/ripdf/samling/20101/lovforslag/l48/20101_l48_som_fremsat.pdf 4
således, at oplysningerne om, hvordan matr.nr. 12a benytter vejen, er indgået i kommunens fastsættelse af denne ejendoms andel af den fremtidige vedligeholdelse af vejen. Afhjælpning af eventuelle lugtgener kan ikke løses med privatvejsloven. Vi foretager sig derfor ikke videre vedrørende dette spørgsmål. Konklusion Aalborg Kommunes udgiftsfordeling af 10. november 2015 vedrørende fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej Vesterkærvej er ikke lovlig, allerede fordi ejeren af matrikel 17 m, A, ikke er sat i bidrag, selvom denne ejer ifølge kommunens oplysninger bruger vejen. Vi skal derfor bede kommunen om at genoptage udgiftsfordelingen og fastsætte en ny og lovlig udgiftsfordeling. 5