Fremme af gods på bane - Oplæg på Trafikdage 015 Michael Henriques, Niels Selsmark og Uffe Ærboe Christiansen
Indhold 1. Udvikling af gods på bane i Danmark og EU. Gods på bane i dag 3. Konkurrenceforholdet mellem vej og bane 4. Diskussion
Analyse af fremme af gods på bane - Analysearbejdet startede i efteråret 014 i tilknytning til Togfonden DK - I kommissoriet fremhæves delanalyser, der omfatter: - Første del af analysen tager udgangspunkt i at identificere de steder og de relationer i og til/fra Danmark, hvor potentialet for gods på bane er størst - I anden delanalyse undersøges, hvordan dette potentiale kan indfries, samt hvilke flaskehalse der er i forhold til at udnytte potentialet - Analysen forventes afrapporteret i efteråret 015
mio. tonkm Udvikling i gods på bane i Danmark 3.500 3.000 Transit kørsel International kørsel National kørsel.500.000 1.500 1.000 500 0 000 00 004 006 008 010 01 014
Jernbanetransport af gods i Danmark, Tyskland og Sverige 007-013 i tonkm. (008=100) 008 009 010 011 01 013 Danmark 100 91 10 140 1 131 Tyskland 100 83 93 98 95 97 Sverige 100 89 103 100 96 91 Frankrig 100 79 78 84 81 8 Italien 100 79 88 96 93 9
mio. tonkm International banegods: konventionel/intermodal 1800 International banegods 1600 1400 100 1000 800 Konventionel Intermodal 600 400 00 0 004 006 008 010 01 013
mio. tonkm National banegods: konventionel/intermodal 1800 National banegods 1600 1400 100 1000 800 Konventionel Intermodal 600 400 00 0 004 006 008 010 01 013
Transport Hvidbogen 011 - Ambitiøse mål fra EU Kommissionen om at fremme gods med jernbane: - at senest i 030 bør 30 pct. af den del af vejgodstransporterne som transporteres ca. 300 km eller derover, overføres til andre transportformer såsom jernbanetransporter eller vandveje - at senest i 050 bør 50 pct. af den del af vejgodstransporterne som transporteres ca. 300 km eller derover, overføres til andre transportformer såsom jernbanetransporter eller vandveje
De 9 Ten-T korridorer
Gods på bane i dag Godstog på det danske banenet Godstog i en gennemsnitlig uge. Kilde: TKG 14/15, Banedanmark og DB Schenker 5 Transitgodstog gennem DK 1 5 0 Aalborg 1 5 Kombigodstog til/fr/i DK 1 1 Halden 5 Frederikshavn Göteborg 5 Øvrige godstog til/fr/i DK 5 Esbjerg Thyborøn Herning 4 1 4 1 1 Aarhus Vejle 5 5 10 13 Skagen Fredericia Frederiksværk 5 5 Helsingborg Gävle Katrineholm 3 1 Gamlarp 0 5 Älmhult 1 5 3 Kolding 4 5 Vamdrup 5 13 5 3 5 5 8 5 Ringsted Taulov 5 5 Nyborg Høje Taastrup Glostrup 17 1 40 0 14 4 Malmö 1 1 1 Padborg 6 3 10 Køge Gent 1 1 Bremen 10 38 5 Hamburg 0 5 Flensburg 5 Berlin 1 Tjekkiet/Polen Nykøbing F Hannover 3 Karlsruhe/Ehrang 3 Duisburg 17 0 5 5 4 5 Dortmund 8 7 55 Milano Verona
Rettidighed 100% 80% 60% 40% 0% Forsinket i Danmark Forsinket fra udlandet Indhentet forsinkelse Rettidig 0% 011 01 013 014 015
Statslige investeringer i banegods
TEU Godsudviklingen på kombiterminalerne 110.000 100.000 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 0.000 10.000 0 009 010 011 01 013 014 015 Høje Taastrup Taulov Padborg
Priserne på kombiterminalerne er høje 55 EUR pr løft 50 45 40 35 30 5 0 15 10 5 TEU pr år 0-50.000 100.000 150.000 00.000 50.000 300.000
Virksomheder med store godsmængder
Konkurrenceforholdet mellem vej og bane
Generaliserede beregninger af omkostninger og servicegrad Hvorfor anvende en generaliseret beregning? Fordi det giver et godt indtryk af de basale styrker og svagheder ved de enkelte løsninger Fordi det kan tjene som en vigtig driver i en omstillingsproces Hvad skal en generaliseret beregning især omfatte? Økonomi (indtægter og omkostninger) Servicegraden (LOS)
Beregning af omkostninger for lastbil Bilomkostningen (national/inetrnational) Hviletid Infrastrukturafgiften (betalingsveje- og broer) LOS De utallige varianter Ekstrem fleksibilitet Dør til dør Trængsel Miljøbelastning
Beregning af omkostninger for godstog Togpris(lok,vogne,lokofører,energi,vedligehol d) Infrastrukturafgift Broafgift Håndteringsomkostninger incl. shunting mm Acess fee terminaler For/eftertransport LOS Færre varianter og mindre udbud/behov for konsolidering Begrænset fleksibilitet/kampen om infrastrukturen Ikke dør til dør (med få undtagelser) Trængsel? Miljøbelastning Uheld
En konkret case Aalborg- Høje Taastrup med trailergo De konkrete udfordringer: Konsolidering på tværs af logistikvirksomheder af hensyn til volumen Håndtering af godset mellem bil og bane; tidsforbrug og omkostninger Kørsel med dieseltog brug af dobbelttraktion samt to stammer. Lav mate Manglende muligheder for blandet kørsel med toget contra lastbilen Retningsubalance og divergerende fragtpriser Store omkostninger til for/eftertransport Århusproblematikken
Detailopstilling Aalborg- HTTC 130% 10% 110% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 0% 10% Bane For-/eftertransport 4% Margin 10% Diverse inkl. STM styreboks 3% Kørsel med miljøtilskud -5% Access fee terminal 3% Infrastrukturafgift 1% Storebæltsafgift 4% 1% Håndteringsomkostninger 15% Linehaul/kørsel 41% 79% Vej Vej Bane Køre- og håndteringstid Ca. 5 t 45 minutter Ca. 7 timer + 1,5 times omkoblingstid + -4 timers håndteringstid (ind- og udlevering) Frekvens Høj Et dagligt returløb med kendte godsmængder Kanaladgang Uden restriktioner og betaling Med restriktioner og betaling Infrastrukturproblemer Motorvejsprojekter Adgangsforhold i Aarhus ved vending af toget Andre elementer (E45+E0) Periodevis trængsel (i dagtimer) Nødvendigt med dobbelttraktion på delstrækning (Storebælt) ved kørsel med diesel
Pris per enhed (kr.) Pris per enhed (kr.) For- og eftertransport; banens achilleshæl? Konkurrenceforholdet mellem vej og bane. Med passage over Storebælt, for- og eftertransport, national transport. Excl. for/eftertransport 5.000 4.500 4.000 3.500 3.000.500.000 1.500 1.000 500 0 50 100 150 00 50 300 350 400 450 500 Afstand i km 5.000 4.500 4.000 3.500 3.000.500 Bane.000 Vej 1.500 1.000 500 0 50 100 150 00 50 300 350 400 450 500 Afstand i km Bane Vej
5 Billeder Reducere omkostninger- især på operationer uden for kerneområdet Kerneområdet Omkostningsfordeling eltraktion Traktion ca. 34% (lokomotiv) Banevogne ca. 30% Lokofører ca. 15 % El ca. % Diesel 0-30 % dyrere Reducere håndteringsomkostninger gennem bedre kapacitetsudnyttelse og organisation/stevedorer Reducere omkostninger til for- og eftertransport
Imagepleje, salg og samarbejde med operatører, mæglere, havne og logistikvirksomheder Godsbanens image er stadig støvet. Har brug for en støvsugning. Logistikvirksomheder skal kunne tilbyde hele løsninger med bane på et bredt udvalg af relationer; det kræver samarbejde hele vejen igennem kæden Operatører skal kunne samarbejde om løsninger for at skabe mere omsætning og udnytte materiel og terminaler bedre (DB Schenker, van Dieren og DSV) Togløsninger skal have backup ved uregelmæssigheder mm (van Dieren) Havne kan med fordel anvenders som knudepunkter/terminaler. Volumen og omkostningsreduktioner Logistikvirksomheder skal have baneløsninger direkte på paletten i relation til kunderne Baneoperatører skal agere i forhold til vejtrængsel (A7) og tilbyde alternativer Erfaringer fra business turn around i bl.a. USA må inddrages
Diskussion
Hvordan kan vi udnytte transittrafikken? - Ca. 80 pct. af godstransporten på de danske skinner er transittransport - I dag er det kun få transittog, der stopper og det danske erhvervsliv får kun lidt gavn af disse transporter - Hvordan får vi flere transittog til at stoppe? og hvordan kan vi drage nytte af disse transporter?
Hvad kan vi gøre for at forbedre banens konkurrenceevne? - Hvad kan vi gøre for at forbedre (gods)banens konkurrenceevne? - Hovedindsatsområder: - Hvorledes kan banen tiltrække og konsolidere volumen? - Hvilke tiltag skal til for at reducere omkostninger- især på operationer uden for kerneområdet? - Hvordan kan man styrke banens image herunder salg og samarbejde med operatører, mæglere, havne og logistikvirksomheder?
Hvilke konkrete initiativer kan fremme gods på bane? - Eksempler: - Samarbejde om konsolidering af godsmængder - Enklere standarder for åbning af sidespor - Skal staten opsætte bedre rammevilkår og investere mere eller skal branchen tage sig sammen? - Hvilke bud har I på konkrete initiativer, der vil fremme gods på bane?
Tak for opmærksomheden! Michael Henriques mh@tetraplan.dk Niels Selsmark ns@tbst.dk Uffe Ærboe Christiansen - ufc@tbst.dk