1 Mads og Kirstin Renlef Henningsen, Kollemosevej 27A 2 Holte Grundejerforening. 3 Susanne Elkær, Kollevænget 2 4 Morten Meldgaard og Ulla Riber, Kol- 7.2, der fastlægger en taghældning 20 grader er uforståelig og findes som en urimelig begrænsning for alle hustyper. Det foreslås enten, at 1) lokalplanen bør afvises, 2) 7.2 bør bortfalde eller 3) 20 graders hældning alene bør gælde 1½ plan huse. Vignetter der illustrerer 6 bygningsdel/ facadedel findes forvirrende 7.3. "tage må ikke udføres i reflekterende materialer, som kan være til gene for omgivelserne er fjernet, det må være en fejltagelse. 10.3, "installationer ikke må være reflekterende" er fjernet og må være en fejl. Fejl i træregistrant. Uforståeligt at 7.2 der fastsætter en taghældning på min. 20 grader, skal gælde for al bebyggelse. Dette findes i strid med lokalplanens formål om bevarelse af områdets karakter. Uforståeligt at 7.2 der fastsætter en taghældning på min. 20 grader, skal gælde for Forvaltningen foreslår at vignetterne revideres vignetterne, således de tydeliggør principperne. Idet der ikke ensidigt kan fastlægges, hvornår et materiale giver gener i for af reflektering, er bestemmelserne ikke med i det reviderede lokalplanforslag. Alt reflekterer og derfor er ikke reflekterende ikke tilstrækkeligt. Klager over gener ved refleksion behandles i hvert enkelt tilfælde. Træregistranten er valideret og rettet. 1
levænget 6 5 Søren Møller og Eva Holmark, Kollemosevej 27B 6 Einar Hoff, Vejlesøvej 65A al bebyggelse. Dette findes i strid med lokalplanens formål om bevarelse af områdets karakter. Uforståeligt at 7.2 der fastsætter en taghældning på min. 20 grader, skal gælde for al bebyggelse. Dette findes i strid med lokalplanens formål om bevarelse af områdets karakter. Det findes godt med taghældning på alle tage. 6.3, bebyggelsens højde bør være maks. 6,5 meter og ikke 8,5 m, hvorfor 8,5 m kun bør tillades ved høj tagrejsning. Der stilles spørgsmål ved, om en byggehøjde på 6,5 meter er mere hensigtsmæssig Hvornår bliver den udnyttede tagetage reelt til to etager? Vignetter der ledsager 6.5 er uforståelige og indforståede. Uklart hvad primære og samlede facadelængder samt bygningsdele og facadedele er. 7.3, hvorfor er bestemmelsen om forbud Forvaltningen kan oplyse, jf. bemærkningerne til flere andre indsigelser, at taghældning for alle tage ændres til ikke at gælde for etplans byggeri. Forvaltningen kan oplyse, at byggehøjden på 8,5 meter er almindelig for villalokalplaner og der vurderes ikke at være særlige begrundelser i dette lokalplanområde for, at byggehøjden skal skærpes til 6,5 meter. Derudover er en bygningshøjde på 8,5 meter gældende for al bebyggelse jf. byggeloven. Forvaltningen kan oplyse, at udnyttet tagetage bliver teknisk set til to etagers byggeri når trempel er højere end 1,25 m over overside dæk (gulv på førstesal). Forvaltningen var revideret vignetterne, således de tydeliggør principperne. Forvaltningen vurderer, at betegnelserne facadelængde og bygningsdele er faste begreber og ser ikke grund til at ændre dette. Vedr. refleksion: Det kan ikke ensidigt fastlægges, hvornår et materiale er 2
7 Michael Steiness, Malmmosevej 40A 8 Ingeborg Mølbak og Bent Leicht Madsen, Malmmosevej 19D mod reflekterende tagmaterialer taget ud? 10.3, hvorfor er hensynet til naboer fjernet i tre tilfælde (konkret ordene nabo og reflekterende ) Redaktionelle bemærkninger: Pachts Bo er beliggende Vejlesøvej 37A. Tæller begrebet nabogener ikke længere? Pleonasme ( dobbeltkonfekt ) i beskrivelse af grundstørrelser (under 1.000 m 2 eller over 1.500 m 2 ). Vedrørende 9, bevaringsværdige træer, findes det urimeligt at pålægge den enkelte ejer en økonomisk byrde ved udpegning af bevaringsværdige træer. Det burde være et offentligt økonomisk anliggende Uforståeligt, at 7.2, der fastsætter en taghældning på min. 20 grader det skal gælde for al bebyggelse og i strid med lokalplanens formål om bevarelse af områdets karakter. reflekterende. Alt reflekterer og derfor er ikke reflekterende ikke tilstrækkeligt. Klager over gener ved refleksion behandles i hvert enkelt tilfælde. Redaktionelle bemærkninger tages til efterretning. Forvaltningen kan oplyse, at begrebet nabogener og særligt begrænsning af genevirkninger fortsat er væsentligt i kommunens planlægning. Afsnittet i redegørelsen om grundstørrelser, der henvises til, foreslås udeladt. Forvaltningen kan oplyse, at lokalplanlægning er en erstatningsfri regulering og således et vilkår i det kommunale selvstyre når det gælder private ejendomme. 3
9 Advokat Christian Harlang på vegne af Parcelvej 45 På vegne af ejendommens ejer fremsættes ønske om, at den institution for børn mellem 3 og 16 år, der er på ejendommen lovligt kan fortsætte. Det drejer sig om pasning og hjemmeundervisning, og institutionen er ikke en friskole. Der foreslås følgende tilføjelser til anvendelsesbestemmelserne: anvendes til institutionsformål for børn i førskolealderen og unge, der undervises efter reglerne om hjemmeundervisning, maksimal bebyggelsesprocent på 35, maksimalt 18 børn og unge. Forvaltningen kan oplyse, at den generelle ramme i Kommuneplan 2013 er ændret til: Mindre børneinstitutioner og andre formål rettet mod børn og unge, herunder vuggestue, børnehave, integreret institution og hjemmeundervisning, på ejendomme på maksimalt 2.500 m 2 grundareal og med en bebyggelsesprocent på maks. 35 kan indpasses i områder udlagt til boligformål. Ændringen vil ikke influere på betingelserne for etablering af større institutioner. Lokalplan 223 foreslås ændret i forhold til ovenstående ved at tilføje en ny 3.2, der muliggør en mindre institution på ejendommen. 10 Trørød Grundejerforening Trørød Grundejerforening finder, at de forhold, der gælder for LP 223 også har relevans for Trørød, idet man ikke ønsker boligområder domineret af bygninger i to etager. Forslag til ændringer: Lokalplanen skal give mere nuancerede muligheder for byggeri end den gør ved at tilføje et delområde til byggeri i én etage med udnyttet tagetage, 6.5 Forvaltningens vurdering er, at den justering af lokalplanforslaget, der er foretaget er passende i relation til områdets karakter og udviklingsmuligheder. 4
Æstetisk sikring ved tilføjelse i 6.5, at tage skal være af samme type og samme materiale som hovedhusets tag og ikke højere end dette. Forvaltningen finder ikke, at der er faglig baggrund i at kræve ens tagmaterialer eller tagtyper og heller ikke belæg for at kræve, at tilbygningers tage skal være lavere end hovedhusets tag. Forslag om udvidet partshøring ved byggeri, hvor bygningsdele opføres i to etager samt ved to fulde etager. Forvaltningen kan oplyse, at kommunen følger lovgivningens krav om partshøring. Ønsker 6.10 ændret til reglerne i Bygningsreglement 10 således, at byggeri må opføres maksimalt 2,5 m fra skel i en højde på maksimale 2,5 m (i stedet for 1 m til skel i en maksimal højde på 3,5 m). Forvaltningen kan oplyse, at 6.10 omhandler småbygninger, der i henhold til bygningsreglementet må opføres i skel og kravet om en mindsteafstand på 1 meter er således en skærpelse af reglerne og begrundelsen er blandt andet, at den enkelte ejer selv kan vedligeholde på alle fire sider af f.eks. et skur. Den maksimale højde på 3,5 meter foreslås fjernet til fordel for bygningsreglementets maksimale krav på 2,5 meter. 11-25 Henrik Hauch på vegne af 14 medunderskrivere Det findes som en forbedring, at 1½ etage igen er hovedbebyggelsestypen, men stadig problematisk, at der kan opføres bygnings- og facadedele i to etager. Forvaltningen har på baggrund af indsigelserne tilstræbt at tilgodese holdningerne til byggeri i to fulde etager og samtidig søgt at sikre området udviklingsmuligheder med udgangspunkt i den nuværende meget varierede bygningsmasse. Det findes, at der er mangler ved lokalplanforslaget, der gør det ude af stand til at opfylde planens formål. Efter forvaltningens skøn lever planen op til målsætningen om at områdets karakter bevares og styrkes. Det findes som en fejl, at kompetencenormer er fjernet fra forslaget og dette nævnes fejlagtigt ikke i redegørelsen. Forvaltningen kan oplyse, at de såkaldte kompetencenormer løbende bliver fjernet fra nye lokalplaner og det er et skøn fra plan til plan hvor vidt dette skal nævnes i redegørelsen, i et følgebrev eller nævnes som sådan. Fjernelse af kompetencenormer bør afløses I det reviderede forslag til lokalplanen er der lagt vægt på, at bestemmelserne 5
af detaljerede og konkrete bestemmelser. Der sanves en definition af 1½ -plan. Savner beskrivelse af bevaringsværdig bebyggelse fra 1950 erne og frem samt attraktive udendørs opholdsarealer. Lokalplanforslaget formår ikke at bevare områdets karakter og bevaringsværdier. Indsigerne vedlægger desuden et forslag til en revideret udgave af lokalplanen samt konkrete retningslinjer for hovedsagligt byggeri (bygnings- og facadedele) i to etager og ændringer for dispensationsmuligheder. Konkret foreslås det, at: ( 6.3) Reducere bygningshøjden i delområde 1 fra 8,5 meter til 6,5 meter. ( 6.4) Ændre bebyggelsens højde i forhold til skel fra nuværende højde på max. 1,4 x afstanden til det højeste af maksimalt 3,5 meter og 1,0 x afstanden til skel. ( 6.7) Lavenergibebyggelse ikke gælder er så konkrete som muligt uden at dette virker unødigt begrænsende for planen som helhed og som administrativt redskab mange år frem. Forvaltningen kan oplyse, at udnyttet tagetage teknisk set bliver til to etagers byggeri når trempel er højere end 1,25 m over dæk (gulv på førstesal). Vedr. beskrivelsen af lokalplanens område i redegørelsen finder forvaltningen, at dette er en afvejning af, hvor det er tilstrækkeligt for at beskrive området. Forvaltningen kan oplyse, at byggehøjden på 8,5 meter er almindelig for villalokalplaner og der vurderes ikke at være særlige begrundelser i dette lokalplanområde for, at byggehøjden skal skærpes til 6,5 meter. Derudover er en bygningshøjde på 8,5 meter gældende for al bebyggelse jf. byggeloven. Forvaltningen finder ikke, at de generelt gældende afstands/højdebestemmelser skal ændres i netop denne lokalplan. Forvaltningen finder ikke, at lokalplanen bør fravige bygningsreglementets 6
for mindre tilbygninger indtil 20% af det samlede etageareal efter tilbygning. ( 6.8) Overdækket terrasse slettes i forbindelse med én mindre tilbygning på maks. 10 m 2 Ændre mindsteafstanden ved garager, carporte, udhuse og lign. fra 1 m fra skel til 2,5 m fra skel I det vedlagte forslag til bilag A foreslås flg. ændringer: Facaders højde må maksimalt være 3,5 m Den primære længe skal være et rektangel Gavle må maksimalt være 80% af facadens længde Tagflader på bygningsdele i én etage må maksimalt være 30 grader Dispensationer må højest øge bebyggelsesprocenten med 5 almindeligt gældende bestemmelser. Forvaltningen finder ikke, at der skal gives mulighed for fritliggende overdækkede terrasser. Forvaltningen kan oplyse, at 6.10 omhandler småbygninger, der i henhold til bygningsreglementet må opføres i skel og kravet om en mindsteafstand på 1 meter er således en skærpelse af reglerne og begrundelsen er blandt andet, at den enkelte ejer selv kan vedligeholde på alle fire sider af f.eks. et skur. Bilag A: Forvaltningen finder ikke, at begrænsningen af mulighed for facader med en højde over 3,5 er fagligt begrundet i forhold til den enkelte ejeres mulighed for selv at beslutte den arkitektoniske formgivning iht. byggelovens begrænsning på 8,5 meter. Villaområdet adskiller sig ikke tilstrækkeligt fra andre villaområder til at begrunde den foreslåede begrænsning. Forvaltningen finder ingen faglig eller konkret begrundelse for at begrænse den primære bygningsdel til at være en længe. Forvaltningen finder ingen faglig eller konkret begrundelse for at begrænse en bestemt facade til at være en procentdel af andre facader. Forvaltningen finder ingen faglig eller konkret begrundelse for at begrænse tagfladers hældning til maksimalt 30 grader ved byggeri i Forvaltningen finder ikke forslaget om begrænsning af om- og tilbygninger med at være hensigtsmæssig. Der er i bestemmelserne indbygget en be- 7
26 Claus Kjær, Kollemosevej 26A Eksisterende boliger i to etager kan genopføres efter nabohøring med en maksimal højde på 8,5 m Derudover foreslås adskillige ændringer til redegørelsesdelen såsom beskrivesen af lokalplanens område. Det reviderede forslag til lokalplanen følger i det store og hele drøftelserne med forvaltningen. Der savnes en definition af én etage med udnyttet tagetage således, at der ikke opstår høje trempler på den udnyttede tagetage. Bestemmelserne om facade- og bygningsdele er ikke tilstrækkeligt præcise. Ønsker genindførelse af skøn i byggesagsbe- grænsning ift. facade- og bygningsdele i to etager. Forvaltningen kan oplyse, at det er kommunens praksis, at bygninger der ødelægges ved brand eller lignende kan genopføres. Fredede og bavaringsværdige bygninger, der ødelægges ved brand eller lignende kan normalt ligeledes genopføres i stil med det hidtidige byggeri. Bygninger der rives ned frivilligt kan kun opføres påny såfremt de overholder gældende plangrundlag og byggeloven. Forvaltningen har flere redaktionelle ændringer i redegørelsesdelen. Forvaltningen kan oplyse, at udnyttet tagetage teknisk set bliver til to etagers byggeri når trempel er højere end 1,25 m over dæk (gulv på førstesal). Forvaltningen kan oplyse, at i bestemmelserne er facadedele og bygningsdele adskilt i teksten og vignetterne er tegnet mere retvisende som principper og snittegningen er fjernet, da plantegning (oven fra) og rumlig figur illustrerer princippet tilstrækkeligt. Dertil foreslås tilføjet en præcisering af, at udstrækningen af facadedelen på den enkelte primære facade maksimalt må udgøre 50 % af den facade facadedelen bygges til på. Forvaltningen kan oplyse, at skøn foretages stadigvæk i byggesagsbehandlingen, men hensigten er, at lokalplaner skal være så præcist retningsgivende 8
27 Julie Bech og Morten Rich, Kildevældsvej 10 handlingen. Foreslår yderligere dialog mellem interessenter og forvaltning inden endelig vedtagelse. Angående forslaget om at gøre kastanjetræet på matrikel 34a bevaringsværdigt, oplyser ejerne, at træets tilstand er vurderet af en sagkyndig og fundet i så dårlig stand, at det bør fældes. som muligt Forvaltningen vurderer, at de spørgsmål, der er blevet rejst i forbindelse med revisionen af forslaget er tilstrækkelig belyst. Forvaltningen vurderer, at en udpegning af træet som bevaringsværdigt vil afstedkomme årlige tilsyn, for at følge træets sundhed og stabilitet. Der er stor chance for at træet over en kortere årrække vil udvikle sig til et risikotræ. Derfor anbefales, at træet ikke udpeges som bevaringsværdigt og at grundejer har fuld råderet over træet. 9