Evaluering af konferencen 'Alle taler om telemedicin' Mandag den 5. september 2016 Udarbejdet af Linda Barrit fra Horsens Kommune og projektleder Wenche Svenning / SEP16 Samlet status på deltagelse i evaluering Respondenter Procent Ny 1 0,7% Distribueret 19 13,3% Nogen svar 23 16,1% Gennemført 100 69,9% Frafaldet 0 0,0% I alt 143 100,0% Besvarelse på konferencen generelt 1
Besvarelser på workshops Workshop 1 - Telekonsultationer bedre end fysisk fremmøde fx på ambulatorium eller hjemmebesøg Workshop 2 - Udvikling af teknologi og arkitekttur på tværs af sektorer Workshop 3 - `Du er ikke alene` Workshop 4 - Telemedicin til kol - Den nye landeplage 2
Workshop 5 - Uddannelse af sundhedspersonale til telemedicin Workshop 6 - Brugerdrevet design og produktudvikling Workshop 7 - Hvem skal tilbydes telemedicin Workshop 8 - Horsens på forkant i tal - Fup eller Fakta Workshop 3
Besvarelse på skriftestol, Teknologi & omsorg og samf. øko oplæg 4
Hvad optog dig mest på konferencen? / Hvad var det mest spændende på konferencen (svar efterfølgende fordelt på emner af Wenche Svenning)? Snedkeriet Formiddagens oplæg var det mest interessante Gode relevante oplæg i plenum Debatpanel 360 Oplæg fra forskere omkring - økononomi - phd. - filosof Dialogen mellem regionsdirektøren, formanden for PLO og fremtidsforskeren. Dialogen mellem Bent Hansen og Horsens borgmester PhD'erne Panel debatterne Den politiske drøftelse mellem Bent Hansen og Peter Sørensen samt "Skriftestolen". Teknologi og omsorg Det var interessant at høre sygeplejerske fortælle om resultatet Det mest fængslende...var oplægget af Finn Olsen, der med imponerende og humoristisk formidlingsmæssig sikkerhed fik koblet omverden med IT og gav indtil flere aha-oplevelser. 1. De praktiske erfaringer fra callcenter sygeplejersken men også de filosofiske betragtninger med koommunikation over afstand var interessante. Finn Olesens tilgang til teknologiadoption og manglende indsigt i virkemidlerne til samme hos både sundhedsfagligt personale og borgerne. Økonomi Oplæg v. Kjeld Møller Petersen Samfundsøkonomi i telemedicin Sundhedsøkonomi gennemgangen. Busines Case De effektmålinger der er lavet på telemedicin og de manglende resultater Debatten om hvorvidt telemediicn er noget særligt - noget, der er vigtigt og nødvendligt at bruge i fremtidens sundhedsvæsen herunder om telemedicin kan "betale sig". Viden om gevinstrealistering eller mangel på samme Det økonomiske aspekt Økonomidelen Den sidste PHD sammen med Keld Møller Petersen. Altså spørgsmålet om, hvor gevinsterne ligger. Kjeld Møllers oplæg om økonomiske betragtninger Oplæggene over middag omkring økonomi. Hemmelig gæst Hemmelig gæst:) Opsamling ved Per Vers var super godt. Jeg håber at se hans overheads i materialet. Per Vers - for at være helt ærlig. Dernæst indlæggene om Sundhedsøkonomi og Antropologi Og Per Vers var lige i øjet... Det mest interessente var Per Vers, men generelt var oplæggene gode. 5
Skriftestol Skriftestolen - Fortællingen fra parterne omkring hvad de "fortryder" de gjorde eller ikke gjorde undervejs i forløbet. Emner omkring tværsektorielt samarbejde og udfordringerne hermed. Særligt skriftestolen var meget interessant Skriftestolen Skriftestolens ærlighed om vanskelighederne i ægte tværsektorielt samarbejde De konkrete udfordringer man støder på ved tværsektorielt samarbejde og forhindringer. Samt lavpraktiske ting som samarbejdspartnere mv. At høre de meget praksis og ledelsesnære kommentar ved skriftestolen. Og skriftestolssessionen i kirken At parterne i kirken bekendte deres "synder", så vi andre ikke laver samme fejl når vi skal lave telemedicin. Dog uden at der kom en egentlig konklussion Seancen i kirken var det mest spændende. Der blev fortalt meget ærligt om problematikker og der blev stillet spændende kritiske spørgsmål. At panelet i"skriftestolen" var ærlige om "Horsens på forkant" Oplægget i "kirken" Seancen i kirken - virkelig genialt og en forfriskende ny måde at facilitere en paneldebat på. Der kom helt sikkert nogle nye og anderledes vinkler frem i form af "synder der skulle bekendes" end der ville have gjort under en traditionel debat. 2. Bermudatrekantens udfordringer og det fortsat uforløste samarbejde mellem PLO og kommuner og regioner Skriftestolen var spændende fordi den satte fokus på nogle af de udfordringer som opstår under et tvær-organisatorisk samarbejde. Det ville også have været interessant hvis der var afsat tid til en gennemgang af mulige løsningsforslag til hvordan udfordringerne kunne overkommes i fællesskab. samt skriftestolen, men synes at skriftestolen med selv lederne ikke gav noget særlig billede at situationerne som kunne være gjort bedre. Skriftestolen. At høre om det tværsektorielle samarbejde og de overvejelser og manøvre, der er gjort i den forbindelse Bekendelses-ideen Celledeling Celleoplægget om telemedicin til KOL. Derudover også belysningen af tværsektorielt samarbejde. Håndtering af logistik. Godt arrangeret med celledelingerne, men som altid frustrerende ikke at kunne høre alt! workshop 1, hvor en inkluderet borger fortalt sit perspektiv jeg ville gerne have været tættere på projekterfaringer - de var gemt væk i workshop hvor man kun kunne nå en celledeling, ville dog ønske vi kunne have valgt flere end en. Det mest spændende var at komme ud i de små grupper hvor der var plads til både oplæg og diskutere hinandens erfaringer. Det kan man selvfølgelig også i pauserne men ofte bliver man der inden for samme sygehus/kommune. Det er godt med rammer der kræver man flytter sig lidt væk fra det man kender lidt til. Derfor så hellere 2 eller flere af sådanne seancer. seance i celle omkring medarbejdernes erfaringer på tværs af sektorer. Information om it arkitektur i arbejdet med fælles standarder og nationale platforme. Det mest spændende var deltagelse i parallel session 8 om data. Emnet om telekonsultationer, hvor man hørte såvel Kommune, Region, Lægepraksis og patient. Svært at vægte - var med til super workshop og ville f gern ehave været med i flere! Grupperne. Jeg var kun ærgerlig over at jeg ikke kunne deltage i flere. Havde set frem til celledelingen om hvem der skal tilbydes telemedicin, men fik ikke noget anvendeligt med derfra. 6
Generelt At høre at opgaven ikke er løst og at projektet videreføres. Der er mange gode erfaringer, som kan bruges fremadrettet. Savnede lidt at der var indledt med bare 5-6 min præsentation af hvad Aarhus på Forkant egentlig var, for de af os som ikke har været med til selve projektet eller fulgt med undervejs, men var på konferencen af andre årsager. Rammerne var spændende. Jeg oplevede dog, at konferencen var lidt rodet, forstået på den måde at jeg manglede en indledning...hvad var projektets formål og hvordan greb man implementeringen an. Gode/dårlige erfaringer...og hvad var det egentlige resultat? Positivt eller negativt? Jeg fik det indtryk at telemedicin ikke rigtig virker?? Jeg var meget nysgerrig på, hvordan man rent praktisk implementerede systemerne i projektet. Jeg er klar over, scopet for HpF var meget sygeplejefagligt rettet, men det ville have været spændende også at høre om, hvordan andre faggrupper kunne anvende/havde anvendt det telemedicinske udstyr (f.eks. træning eller lign.) Jeg var også glad for italesættelsen af, at der ikke var økonomisk gevinst (indenfor projektperioden) ved anvendelse af telemedicin, men derimod en masse andre væsentlige effekter. Fantastiske rammer og virkelig flot gennemført arrangement. Meget relevant deltagerkreds både "høj som lav". Ikke meget nyt under solen ift. det faglige indhold. Hele opsætningen af oplæg samt rammerne - godt organiseret De indlæg jeg hørte var alle relevante, og med til at klargøre for mig, hvor mange forskellige initiativer begrebet dækker over, og hvor langt, eller rettere "kort" vi er kommet med at udnytte mulighederne. At hørte hvordan sundhedsvæsnets aktører vil elelr overvejer at bruge telemedicinske løsninger i den videre udvikling af sundherdsvæsnet Alle oplæg var fine - dog var det sidste oplæg noget langt og ikke helt så spændende fremlagt. Det var rigtig godt at man var delt op i forskellige grupper, og der var tid nok til at høre og reflektere. Erfaringerne fra brugen af telemedicin var meget spændende og noget, jeg kan gå tilbage og bruge nu og her i mit arbejde. At det ikke lykkedes at fortælle historien om hvad der er lykkedes med projektet. Det var primært oplæg om, hvad der ikke var lykkedes og snak om hvorfor det var tilfældet. At telemedicin ikke kan klare alt og at man ikke spare kroner og øre. Oplæggene fra foredragsholderne og de workshops vi var på Fantastisk ramme og godt setup - ikke særlig klar konklusion Erfaringer med telemedicinske løsninger i Horsens, samt udfordringer i opsætning og udførelse af Telemedicin. Godt arrangeret Husk basismedarbejderne, som skal bruge det nye Blanding mellem politisk dagsorden og fakta om Telemedicin At der her har været et stort projekt og at det tydeligt indtil nu fremgår at telemedicoin ikke er løsningen på ret mange problemer i sundhedsvæsenet - som det ellers ofte fremlægges - men at telemedicin er et et godt supplement der kan gøre livet lettere for pt og personale - men ikke nødvendigvis billigere! Jeg vil ikke plukke noget enkeltstående ud, da jeg synes det var genialt sammensat. Skriftestolen og BC oplægget var det mest interessante. Rammerne Dialog og oplæg på scenen. Dialogen i Kirken og Anne Mette D. indlæg. Jeg synes, det var rart endelige at høre en mere realistisk fremlæggelse/holdning til, hvad telemedicin kan bidrage med i samfundet (især i forhold til økonomi - telemedicin er en dyrere løsning end det, vi gør nu). Det er vigtigt, at der i samfundet bliver en realistisk tilgang til, hvad telemedicin og velfærdsteknologi kan bidrage med. Oplægget på workshop 1 (omkring fysisk fremmøde vs. videosamtaler) Den udfordring det er at få flere faggrupper både indenfor det offentlige og det private til at arbejde sammen. Jeg kan ikke pege på noget der var mere spændende end andet da alt havde lige stor relevans, dog var syndsforladelsen i fængselskirken virkelig spændende. Det var kombinationen af "hele pakken" - både oplæg, workshops, netværk - og svært at sige, hvad der var det mest spændende :-) 7
Det hele arrangementet, både workshops og oplæg. Personligt blev jeg mest skarp på forsigtigheden i at man gerne vil det hele, ved at blande innovation sammen med forskning. Ikke fordi det ikke har en sammenhæng, men min opfattelse blev hvis bare I kunne have rokket ved ekspirimentelle felt og lave ændringer undervejs var forskningsresultarer sikkert faldet andelderes ud med større effekter. Tak for en inspirende konference og eftertænksom- I har virkeligt vist at innovation handler om at turde. 3 en erkendelse af at skærmløsninger ikke er et quickfix der hurtigt kan effektivisere Ikke noget mere spændende end andet, men mange gode oplæg, der supplerede hinanden og som gav et lidt mere nuanceret billede af sagen. Fælles optagethed af, at der ikke er nogen lette løsninger omkring telemed. Dem der siger de har en fantastisk business-case har regnet forkert. Man skal finde helt andre argumenter for telemed end ren øk. Det skal være fordi det bliver en bedre eller samme behandling men på patienternes præmisser At sammenligne jeres brug af teknologien med de projekter jeg selv har været involveret i. Både i forhold til det rent tekniske og de løsninger der har været brugt, men også i forhold til hvordan organisationen er blevet påvirket. de faktuelle data, der er kommet ud af projektet. Dem kunne vi godt have hørt lidt mere om. Resultater. Erfaringer. 8
Savnede du emner indenfor telemedicin på konferencen? I så fald, beskriv det gerne (svar efterfølgende fordelt på emner af Wenche Svenning): Vedr. Horsens på forkant Jeg savnede meget 15 minutters indledning i plenum, men en kort og præcis fremstilling af, hvad projektet egentlig gik ud på. Den korte og kontante udgave til at sætte rammen for resten af dagen Jeg savnede, at I brugte 10 minutter på at foreklare hvad HORSENS PÅ FORKANT e r. Vi kender jo godt lidt til projektet og har fulgt det, men en lille genopfriskning som indledning kunne have været rar:) Lavpraktik..hvorden så implementeringen ud? Hvilket system blev brugt(mange udbydere), hvordan dokumention... Ville gerne have "Horsens på forkant" projektet skitseret. Gennemgang af selve projektet 'Horsens på forkant' Hvis man ikke vidste lidt havd Horsens på forkant var, så kunne man måske godt gå lidt forvirret hjem. Jeg ville gerne have haft lidt flere facts om Horsens På Forkant, så det stod helt skarpt: hvilke patient/borgergrupper? Hvor mange? Hvilke resultater / foreløbige resultater? Hvilken fremtid for indsatsen? Hvordan fortsætter det - og med hvilke overvejelser Lidt mere teknisk omkring hvilke løsninger, der er blevet anvendt i projektet. Det kan måske være, at man sidder i en kommune, og selv har lyst til at implementere det, og så er det værd at vide hvilke kompetencer, det kræver. Konkret setup for afprøvningen i HorsensPåForkant, hvordan gjorde I, hvad duede, hvad duede ikke, hvordan "trimmede" I, hvad var læringen og resultaterne. Hvilke forbedringspunkter tager I med til næste generation? En kritiske tilgang til datamodellering jf. datagrundlaget bære præg af økonomer som ikke har kendskab til de kliniske behandlingsforløb. Celledeling De mange celledelinger gjorde at man var en del begrænset, der var alt for meget og man nåede så lidt. Havde i den forbindelse foretrukket at høre 2 'celleoplæg' fremfor 'eget arbejde' som altid bliver lidt søgt på så kort tid. For mig var emnerne dækkende, jeg ville gerne have deltaget i flere celler. savnede at kunne nå flere workshops Jeg havde misforstået konceptet omkring workshops og troede jeg nåede begge mine prioteter. Jeg kunne ønske mig, at jeg havde kunnet deltage i flere Celledelinger, da der var flere spændende oplæg, jeg gerne ville have hørt. Praktiserende læger, tværsek. samarbejde og implementering Synd der blev gjort lidt for lidt ud af overvindelsen af barrierne i tværsektorielt samarbejde med 3 sektorer. Den politiske debat mellem Christian Boel og Carsten (PLO) var virkelig tynd og en masse floskler og kedelige standard-udtalelser. Den dialog manglede i den grad kant. En belysning af problemerne med at involvere PLO/almen praksis, herunder i hvilken grad skal almen praksis anvende Telemedicin. Er det primært for borgerne, kommunerne og sygehusene? Der blev skudt for meget på de praktiserende læger - og ikke beskrevet hvad Regions hospitalet og kommunerne havde gjort - og hvad de fik ud af det. Videoen med sygeplejersken var for meget fokuseret ved de udfordringer der havde været for hende. Konkrete udfordringer og løsninger fra workflows og borgercases. Tror ikke på at positiv effekt nås ved skalering = masseproduktion, men ved at akkumulere konkrete værdiskabelse borgerløsninger, derudfra opbygge /tilrette infrastruktur hvilket i længere forløb vil give volumen. Incitamentstrukturen ift de offentligt finansierede praktiserende læger skal så også løses uden at omkostningsniveauet accellererer Implementerings-struktur og hvordan et tvær-organisatorisk samarbejde kan gøres til en succes for alle parter. lidt mere i fx plenum drøftelserne om, hvad kommunens rolle havde været, og hvor langt de er, hvordan man får flere kommuner med etc 9
Sundhedsfaglige, behandling og uddannelse Bredere brug af telemedicinsk udstyr end blot sygeplejefaglig vinkel. Jeg ville også gerne have hørt mere fra den kommunale vinkel; hvad virkede? hvor var anstødsstenene og hvordan kom man forbi dem? Hvordan forandringsledelse? Uddannelse af fagpersoner og patienterne i brugen af telemedicinsk udstyr - erfaringer herfra. Jeg havde håbet der var mere med behandleroplevet kvalitet. Der blev lagt meget stor vægt på patientoplevet kvalitet og andre fordele. Der var også en del om den økonomiske/ressourcemæssige gevinst og de en masse om de tekniske udfordringer. Det der ikke var så meget om og som der er forsvindende lidt forskning i er om behandlerne egentlig oplever det som en kvalitetsøgning eller det modsatte. I vores lokale undersøgelser så er det nemlig det de har sværest ved at se. De kan sagtens se at det gavner patienten men hvis de kunne bestemme skulle patienten møde op for det er den relation de synes er vigtigst. Lidt flere bruger oplevelser såvel fra fagpersonale som bruger, såvel positive som negative. Hvad giver telemedicin klinikeren af ny arbejdsformer Hvad skal der til for at det bevæger sig fra at være projekt til produkt Borgere Jeg savnede at en borger beskrev hvordan det er at være modtager af skærmydelser Borgers perspektiv: Hvorfor ja tak / nej tak til telemedicin? Hvad kan gøre det lettere for borgeren? Hvordan spiller det tekniske ind på borgers holdning til telemedicin. Hvilke andre ting kan være på spil? Borgeren/patienten. Konkret - hvad oplever borgeren ved at "tale " med tre instanser på en gang. Andre emner Udvikling og brug af apps fx til mennesker med diabetes. En område, hvor man kunne se løsninger live - live borger feedback - evt via video - medarbejder tilfredshed m.v.. Man kan jo altid ønske sig en "turn key" manual til opsætning af telemedicinske projekter/løsninger. Stomi Diskussionen af hvornår telemedicin kan betale sig - at der er stor forskel på projekter, test, small scale og så fuldt udbyggede løsninger. Hele den økonomiske del er relevant - men også koblingen til at vi er NØDT til at indføre telemedicin, fordi vi om få år formentlig ikke har hænderne mere. Den del er ligesom kollektivt glemt... Nationale telemedicinske tiltag De hotte debatter om telemedicin f.eks. Sår blev slet ikke omtalt tænkte der manglede en mere konkret perspektivering i forhold til den nationale/regionale udbredelse af telemedicin. TeleCare Nord har ikke video delen med, - hvordan forholder Horsens erfaring/viden sig i forhold til at der for udrulning af Telemedicin til 40.000 patienter med svær KOL alene tager afsæt i målinger/monitorering Jeg tænker, at det kunne have været interessant at få et internationalt perspektiv ind. Kunne man have flettet noget ind fra TeleKOL Nord, som jo er mantraet for tiden, og herfra det skal rulles ud på landsplan. Ingen kommentarer Nej. Inden for rammerne af konferencen kom programmet rigtig godt rundt Nej, men mere dybde i det der var havde været godt. Nej egentlig ikke Nej Nej det syntes jeg ikke 10