ordnært ekstra børnlskud standsnng tlbagebalng fælles husførelse SM B199 forskudsvst udbalt børnebdrag enlg forsørger ægteskabslgnende forhold bevs folkeregster mod bedre vdende Resumé Ankestyrelsen har behandl 3 sager standsnng tlbagebalng afbørnlskud forskudsvst udbalte børnebdrag tl enlge forsørgere. Ankestyrelsen har dermed præcser sn hdtdge prakss reelt enlg, hvornår der er r tl modtage børneydelser s forsørger hvornår bngelserne kke er opfyldt, ford d må anses for tlstrækkelg godtgjort, modtageren lever husføre/se med en anden person. ægteskabslgneno e forhold med fælles Ankestyrelsen fandt, der ved vurderngen af, en person reelt enlg forsørger, navnlg skulle lægges vægt på karakteren af de nvolverede personers ndbyrdes forhold på bo/gforho/dene hos den person, s menes leve sammen med modtageren af ydelserne. D havde således bydnng, der tale tdlgere ægtefæller eller samle vende par, der forts havde hyppg kontakt måske havde få børn sammen efter s/vsophør Ankestyrelsen fandt så, der skulle lægges vægt på de nvolverede personers egen forklarng d ndbyrdes forhold. Der skulle d altd forages en se/vstændq konkr ndvduel prøvelse af, bngelserne for standse eller kræve tlbagebalng opfyldt. D afgørende, d på baggrund af de samlede oplysnnger kunne anses for tlstrækkelgt godtgjort, der forelå ægteskabslgnende forhold med fælles hus førelse. Ankestyrelsen fandt overensstemmelse med hdtdge afgørelser, der kke skulle føres egent/g bevs for, der er tale ægteskabslgnende forhold. lsnr 2 fandt Ankestyrelsen d tlstrækkelg godtgjort, modtageren levede ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med en anden person, selv modtageren den anden person havde forskellge adresser Der skulle ske tlbagebalng af de udbe talte børne ydelser. Ankestyrelsen lagde begge afgørelser vægt på ve/dokumenterede oplysnnger de faktske forhold, herunder oplysnnger der tlvejebragt efter besgtgelse af bolgforholdene hos den anden person. Dermod den formelle regstrerng s f.eks. folkeregstertlmeldng, kke afgørende. Ankestyrelsen fandt således, kmunernes socalforvaltnnger tl brug for besddelse af fra andre dele of forvaltnngen, f.eks. skteforvaltnngen eller fo/keregstere4 undersøgelsen af dsse sager kunne anvende de oplysnnger, kmunen så eller fra andre myndgheder, f.eks. polt. / sag nr. der alene vedrørte standsnng af børnlskud forskudsvs udbalt børnebdrag, fandt Ankestyrelsen kke, kmunen havde godtgjort, modtageren på
stano snngsto spunkt kke reelt enlg. D kke tlstrækkelgt tl standse udbalngen af ydelserne, forholdene par år tdlgere tydede på, modtageren kke reelt enlg, når der øvrgt kke forelå aktuelle oplysnnger, hvorefter d kunne anses for tlstrækkelgt dokumenter, der tale fælles hus førelse på standsnngstdspunkt. Den Socale Ankestyrelse, SMBørnlskud, 26021999,journalnr. 20145998 Sag nr.1 j.nr. 20145998 Sagsfremstllng Kmunen traf afgørelse tlbagebalng af ydelser efter bl.a. børnlskudsloven med henvsnng tl, en kvndes tdlgere ægtefælles adresser fra den 1. september 1991 tl den 31. marts 1997 annuller af folkeregstr, således han bragtedes s havende bo på kvndens adresse Parterne, der havde 3 fællesbørn hele peroden. alderen 9, 14, 16 âr havde vær tlmeldt samme adresse frem tl Ca. 1988. Manden herefter tlmeldt mange forskellge adresser, hvoraf nle adresserne efter besgtgelse måtte begnes s ubeboelge. Manden peroder tlmeldt folkeregstr s bolgløs. 1995 modt kmunen en anonym henvendelse der forelå samlv mellem de tdlgere ægtefæller, pâ baggrund af denne blev kvnden spurgt, hun stadg reelt enlg forsørger. Hun oplyste, hun stadg boede alene underskrev en tro love erklærng her. 1996 anmodede kmunen polt fnde den tdlgere ægtefælle polt oplyste, han kke boede på den Folkeregstr fk folkeregstr anførte adresse. begyndelsen af februar 1997 oplysnnger fra bolgselskab, den tdlgere ægtefælles bl blev parker ved kvndens adresse hver aften kørte derfra næste morgen, samt oplysnnger poltrapporter fra november 1996 januar 1997, den tdlgere ægtefælle flere gange truff pâ kvndens adresse. Folkeregstr besgtgede sammen med teknsk forvaltnng polt de opgvne adresser pâ baggrund heraf de ovennævnte oplysnnger annullerede folkeregstr den tdlgere ægtefælles adresse tlbage tl kvndens adresse fra 1. september 1991. D socale nævn ændrede afgørelsen, da nævn kke anså annullern gen af den tdlgere ægtefælles folkeregsteradresser for tlstrækkelg dokumenton for, kvnden peroden kke havde vær reelt enlg forsørger. Nævn lagde ved sn afgørelse tl grund, kmunens folkeregster havde truff afgørelse, den tdlgere ægtefælle havde haft samme adresse s kvnden peroden. Nævn lagde vægt på, folke regstrs beslutnng truff på baggrund af oplysnnger fra kvndens bolgselskab parkerngen af blen ved kvndens adresse samt på baggrund af poltrapporter, der oplyste, eksmanden flere gange antruff på kvndens adresse, men han oplyste, d på grund af d fælles barns sygd. Nævn lagde desuden vægt på, kvnden hele peroden på tro love havde erklær, hun reelt enlg forsørger, d kke af poltrapporten fremgk, polt kvndens lejlghed havde fund tøj, personlge paprer andre personlge effekter, der tlhørte kvndens tdlgere mand. Nævn fandt d herefter kke tlstrækkelgt godtgjort, manden havde bo sammen med kvnden peroden derfor heller kke tlstrækkelgt godtgjort, kvnden peroden havde vær reelt enlg forsørger. Kvnden havde derfor kke modtag ydelserne ubertg. kke Kmunen klagede tl Ankestyrelsen anførte bl.a., der sagen fandtes tlstrækkelge bevser tl gve kmunen medhold. Kmunen mente, nævns afgørelse godt eksempel på, d for kmunerne kunne være sâ godt s umulgt få fastslå, en borger har begå socalt bedrager. Sagen blev behandl prncpelt møde sammmen med sag nr. 2 3 med henblk på 2
vurderng af, kmunens begrundelse med henvsnng tl afgørelsen vedrørende annullon mandens tdlgere tlstrækkelgt tl kunne godtgøre, pågældende handlede perode kke enlg modt børne ydelserne mod bedre vdende. folkeregstr af truff af folkeregsteradresser reelt Afgørelse Ankestyrelsen tlstrækkelgt godtgjort, kvnden peroden kke enlg. Hun havde kke tl modtage ordnært børnlskud forskudsvs udbalng stk. 3. Ankestyrelsen endvdere, kvnden skulle tlbagebale de modtagne ydelser, da hun havde ydelserne mod bedre børnlskudslovens 24, stk. 2. vdende, jf. Begrundelsen for afgørelsen, kvnden levede tlstrækkelgt godtgjort, ægtefælle. Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på oplysnnger forhold mellem kvnden den tdlgere ægtefælle, herunder særlgt, mellem tdlgere der tale langgt forhold bolg forholdene. For så vdt angk forhold mellem kvnden den tdlgere ægtefælle lagde Ankestyrelsen desuden vægt på poltrapporten vedrørende besøg anden anlednng kvndens hjem. Ankestyrelsen tllagde kke vægt, rapporten kke talte fund af den tdlgere ægtefælles personlge effekter. For så vdt angk bolgforholdene sær tllagt bydnng, den tdlgere ægtefælle flere peroder s tlmeldt folkeregstr dermed bolgløs,jf. 1, stk. 5 bekendtgørelse folkeregstrerng. Ankestyrelsen lagde endvdere vægt på oplysnngerne de talrge adresseændrnger tdsrumm på karakteren dsse bolger, Ankestyrelsen en saml vurderng tdlgere forhold, hun levede ægteskabslgnende forhold med fælles hus førelse peroden, de formelle folkeregstertlmeldnger. Hun kunne kke anses have enlg. Ankestyrelsen d eng med socale nævn afgørelsen af, kvnden enlg forsørger, kke kunne begrundes alene på den tlmeldng med tlbagevrkende pâ hendes adresse. Vedrørende tlbagebalngsspørgsmål lagde Ankestyrelsen vægt på, kvnden kke havde overholdt sn oplysnrgsplgt, s hun blev gjort bekendt med ved ansøgnngen ydelserne. Der blev endvdere lagt vægt på, hun forbndelse med afgvelse en tro love erklærng havde være enlg forsørger. Ankestyrelsen fandt, hun derved havde modtag ydelserne, s ubertgede, mod bedre vdende. Ankestyrelsen ændrede således d socale nævns afgørelse. 3gl2, for samt fandt d derfor fandt vær bertg reelt ekstra af børnebdrag,jf. børnlskudslo vens 2, nr. 1, modtag urmæssgt Ankestyrelsen fandt ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med sn tdlgere ægtefæller med fælles børn på de veldokumenterede oplysnnger stod baser på besgtgelse ægtefælles fandt efter uans vær reelt kraft af den tdlgere ægtefælle erklær d d af de opgvne adresser. d reelt d af mange af oplysnngerne kvndens hendes ske derfor Sag nr. 2 j.nr. 20180298 Sagsfremstllng Kmunen afgørelse, en kvnde skulle tlbagebale børnlskud forskudsvs udbalte børnebdrag peroden 1.januar 1994 tl 1. marts 1998, ford hun kke blev enlg, d hun havde lev tdlgere ægtefælle. Ved afgørelsen lagde kmunen vægt på, man kke fandt sandsynlggjort, kvndens tdlgere ægtefælle havde bo på de adresser, hvor han havde tlmeldt følge folkeregstr den perode. Parr, der blev sklt 11991, havde 5 fællesbørn, født henholdsvs 1983, 1985, 1987, 1993 1995. sklsmssen manden en perode tlmeldt en 1værelseslejlghed sammen vær traf ans for reelt Efter for anførte 3 af af af ægteskabslgnende forhold med sn d
med 2 andre personer. sammen med 5 andre personer. Kvnden skrev enlg forsørger. en anden perode har han vær tlmeldt en 4værelseslejlghed forbndelse med ansøgnngerne børne ydelser under på, hun Parr oplyste tl forvaltnngen, manden km hjemm for se tl børnene 23 gange ugen, så havde overnt. Børnene savnede deres far. De havde kke vær samboende havde vær dokumenton for, manden uddannelsesorlov. den talte perode, men de havde nurlgvs s hnanden, manden hjemm, men kke bo der. D blev oplyst, men kke skaff en perode havde opholdt sg and land under 1998 tlmeldtes manden gen kvndens adresse, parr oplyste, de havde genoptag samlv. Fra samme do standsede kmunen udbalngen af børnebdrag børnlskud. Nævn stadfæstede kmunens afgørelsen ubertg mod bedre vdende., ydelserre modtag Nævn fandt efter en saml vurderng af sagens oplysnnger, forvaltnngen havde løft bevsbyrden således sandsynlggjort, parr havde bo sammen eller lev ægteskabslgnende forhold den handlede perode. Nævn lagde vægt på, parr efter sklsmssen havde få to fællesbørn, herunder barn umddelbart før beregnedes, manden km 1 mandens bolgforhold kke ndkerede selvstændg barn efter den do, hvorfra forvaltnngens tlbagebalngskrav hjemm hos kvnden 23 gange ugen, bolg. Nævns afgørelse blev ank på kvndens vegne af Rshjælpen, der bl.a. 1 begrundede anken med, forhold kke meldt tl polt, hvorfor kvnden berøv de rsskkerhedsgaranter, en straffesag gver mulghed for. Desuden blev d afvst, parr skulle have udtalt, de så hnanden 23 gange ugen endelg blev der henvst tl, den tdlgere ægtefælle have opholdt sg uddannelses ydelse. and land Sagen blev behandl på prncpel møde sammen med sag nr. 1 en perode under orlov på 3 tl afklarng af, hvlke menter, der kunne tllægges vægt ved den skønsmæssge vurderng af, hvornår d kunne anses for tlstrækkelg godtgjort, en person kke enlg forsørger børnlskudslo vens forstand. Hun Afgørelse Ankestyrelsen fandt, d tlstrækkelg godtgjort, kvnden kke reelt enlg. havde således kke vær bertg tl modtage ordnært ekstra børnlskud samt forskudsvs udbalng af børnebdrag,jf. børnlskudslovens 5 stk. Ankestyrelsen fandt endvdere, kvnden skulle tlbagebale de urmæssgt modtagne ydelser, da hun havde modtag ydelserne mod bedre vdende, jf. børnlskudslovens 3. 24, stk. 2. Begrundelsen for afgørelsen, Ankestyrelsen fandt d tlstrækkelgt godtgjort, kvnden havde lev tdlgere ægtefælle. 2, nr. 1, 5 3, 5 ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med sn Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på forhold mellem parr, herunder sær, parr tl kmunen oplyste, den tdlgere ægtefælle k 12, hjemm 23 gange ugentlgt samt tl tder overntede hos kvnden. Der blev endvdere lagt vægt på, parr fk yderlgere to fællesbørn. Endelg blev der lagt vægt på oplysnngerne mandens bolgforhold, d han perode tlmeldt en 4værelses lejlghed sammen med 5 andre personer. Ankestyrelsen fandt efter en saml vurderng af dsse forhold, parr levede ægteskabslgnende forhold med fælles hus førelse, uans den formelle folkeregstertlmeldng. Kvnden kunne derfor kke anses for have vær reelt enlg. 4 en
Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen af, hvorvdt kvnden modt ydelserne mod bedre vdende, vægt på, hun havde underskrev erklærnger, hvoraf d fremgk, d en bngelse for modtagelse af ydelserne, man enlg forsørger. Ankestyrelsen bemærkede, sagen kke vedrørte en sag eventuel sgtelse for socalt bedrager, d derfor de almndelge forvaltnngsrlge regler, der fandt anvendelse ved sagens behandlng. Ankestyrelsen stadfæstede således d socale nævns afgørelse. Sag nr. 3 j.nr. 20154298 Sagsfremstllng Kmunen traf afgørelse standsnng af udbalngen af børnlskud forskudsvs udbalng af børnebdrag tl en kvnde med henvsnng Kvnden hendes samlever flytt fra hnanden fællesbørn, født tl, hun kke enlg forsørger. 1995. Sammen havde de 6 henholdsvs 1984, 1987, 1989, 1992, 1995 199Z Der fælles forældremyndghed over alle børnene, der tlmeldt moderens adresse. Ved ægteskabslgnende forhold med en anden person. ansøgnng børnlskud underskrev kvnden erklærng, hun kke samlevede Kmunen standsede udbalngen af børnlskud forskudsvs udlagt børnebdrag januar 1998, da forvaltnngen blev gjort bekendt med, faderen tl børnene både 1996 1997 havde haft forældreorlov peroden folkeregstermæssgt havde vær tlmeldt andre adresser. Kmunen havde få oplyst, d drejede sg værelse på 6 kvadrmer uden adgang tl brug af bad køkken derfor kke velegn tl samvær med børn under forældreorlov. Forvaltnngen mente derfor, manden den største del af tden havde opholdt sg hos kvnden børnene. På denne baggrund ford parr havde få endnu barn sammen vurderede kmunen, parr levede forhold. ægteskabslgnende sagen forelå endvdere en poltrapport vedrørende polts besøg på mandens adresse den 11jun 1998. Af rapporten fremgår bl.a., 752 havde forklar, han boede på d lejede værelse. manden under agttagelse af D socale ankenævn ændrede kmunens afgørelse. Nævn fandt kmunalbestyrelsen havde kunn standse udbalngen af børnlskud forskuds vs udbalng af børnebdrag, da d kke sås være godtgjort, kvnden kke reelt enlg forsørger børnlskudslovens forstand på d pågældende tdspunkt. Nævn lagde vægt på, der kke på standsnngstdspunkt forelå en egentlg dokumenton for, børnenes far bdr tl den fælles husførelse gennem kontante bdrag, arbejde hjemm eller på anden måde, selv han k meg selv parr havde få barn sammen efterfølgende. Nævn lagde endvdere vægt på, faderens forældreorlov standsnngen af børnlskud børnebdrag. Nævn pålagde derfor kmunalbestyrelsen udbale børnlskud. lå ca. kke, Rp. kvndens hjem, 1 år forud for Kmunen ankeda nævns afgørelse tl Ankestyrelsen anførte bl.a., hvs sager af denne karakter kke skønnedes ndeholde tlstrækkelge formodnnger/bevser for gåelse, vl d næsten være umulgt for kmunerne forhndre, hvad kmunen opfter s ure tmæssg udbalng af socale ydelser. Sagen blev behandl prncpel møde sammen med sag nr. 1 2 med henblk på afklarng af, hvle krav, der gælder tl dokumenton, før d kan anses for godtgjort, en person er reelt enlg. Afgørelse grundlag for tlsdesætte nævns afgørelse, hvorefter kvnden forts bertg tl ordnært ekstra børnlskud samt forskudsvs udbalng af børnebdrag s enlg forsørger,jf. børnlskudslovens 2, 5 nr. 1, 3, 11 12, stk. 3.
Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt pâ, d kke kunne anses for tlstrækkelgt godtgjort, parr på tdspunkt for kmunens afgørelse standsnng af udbalng af ydelser levede hus førelse. ægteskabslgnende forhold, hvor manden bdr tl den fælles Ankestyrelsen lagde tl grund, parr samstemmende havde oplyst, der kke tale fælles husførelse, samt manden havde vær tlmeldt på en anden adresse, han over for polt under agttagelse af reglerne erklær bo på denne adresse. rsplejelovens 752 havde Ankestyrelsen fandt kke, oplysnngerne, parr fk fællesbarn, eller d forhold, faderen havde børnepasnngsorlov tl 2 af fællesbørnene, kunne tllægges vægt ved en afgørelse standsnng af fremtdge udbalnger. Der blev herved lagt vægt på, oplysnngerne vedrørte forhold, der lå langt tdlgere end kmunens afgørelse standsnng af udbalng af ydelserne, samt der kke aktuelle oplysnnger, der kunne godtgøre tlstrækkelgt fang, der tale en fælles hus førelse. De ovenfor nævnte oplysnnger kunne dermod ndgå stlles krav tlbagebalng af ydelser modtag Ankestyrelsen stadfæstede således d socale nævns afgørelse. en vurderng af, der kunne en tdlgere perode. 6
Afgørelse truff af: Afgørelsesdo: Uds. do: Nummer: J.rtr. Vestre Landsr 04042007 31082007 B307 370003306 Stus: Gældende Prncpafgørelse : børnlskud reelt enlg formodnng samlevende forsørger tlbagebalng landsrsd Lov: Lov 2, børnlskud stk. 1, nr. 1, 3, 11, 12, forskudsvs udbalng af børnebdrag stk. 3 24, stk. 2 lovbekendtgørelse nr. 909 af 3. september 2004 Resumé: Modtageren af børnlskud m.v. hun mod tlbagebale de ydelser, s modtag med urte havde derfor havde modtag efter børnlskudsloven. Ydelserne fandtes være bedre vdende. havde kke vær reelt enlg lovens forstand. Hun plgt tl Der blev lagt vægt p oplysnnger modtagerens den tdlgere ægtefælles økon, herunder bankoplysnnger, der vste forts økonsk fællesskab samt p oplysnnger folkeregstertlmeldnger. *) bolgforhold den tdlgere ægtefælles Note:Note *) Erstter Prncpafgørelse B605, s ophæves Sagsfremstllng: D fremgk af sagen, ægtefællen peroden 11. jul B p adressen S.gade, 2.sal. 1996 2. november 1998 boede ydelsesmodtageren A sammen med 2. kmune). peroden november 1998 1. jun 1999 B tlmeldt en adresse p T.vej en anden kmune (X Fra 1. jun 1999 1. oktober 2000 B tlmeldt folkeregstr X kmune, men uden adresse. peroden 1. oktober 2000 19. oktober 2001 B tlmeldt K.gade X kmune. nevø. kke der peroden 19. oktober 2001 Udlejeren af denne mte bo 1. aprl 2003 lejlghed kke B tlmeldt andre end den lejer, der stod anført H.vej B bekendt med, kontrakten. Xkmune. Lejeren af så tlmeldt adressen denne lejlghed fremhævede, B s Fra den 1. aprl 2003 B tlmeldt med adresse lejlgheden under ydelsesmodtagerens S.gade. Kmunen 2. sal (B s) p ægtefælles havde oplyst, kmunens pantefed den S.gade 7. januar 1999 p besøg forbndelse med en udlægsforrnng. Pantefeden bemærkede, en lejlgheden, færd med børste tænder. Samtdg fandt pantefeden en masse breve hvoraf n der helt tlbage lejlgheden ejendele befandt sg tl september 1998. han selv så befandt sg hos A del dennes lejlghed af den tdlgere ude p badeværels paprer tlhørende B, Den 16. dte formål. marts 2000 erhvervede A kørekort tl personbl. Der kke hæv n beløb p hendes konto tl Den 3. jun 2000 blev der hæv 5.000 kr. p A s konto samme dag blev der nds 5.000 kr. p B s konto.
Den 11. august 2000 opt A bllån på 40.000 kr. Hun erhvervede kke selv bl, men B købte 2 bler, henholdsvs den 11. den 22. september 2000. Den 2. aprl 2001 oplyste lgnngsafdelngen, der forag ændrnger på As selvangvelse, hun under en samtale oplyste, B ngen ndkst havde haft 1999. Ændrng af B s skteforhold blev sendt tl As adresse, han sede på ndkaldelsen, der k ngen post rur med oplysnng, han kke tlmeldt adressen. Den 18. september 2001 blev der sendt en meregnng tl B på A s adresse. Denne blev balt uden meddelelse, han kke boede på adressen. Den 8. maj 2002 sendtes der tl B en klage fra udlejers advok, men tl A s adresse. Der klagedes fra naboerne over, han sl låsen fra hoveddøren. Den 13. maj 2002 opt A bllån på 22.000 kr., hun købte den 22. maj 2002 en bl eg navn. Der blev den 6. jun 2002 hæv 22.704 kr. valuta på B s konto. Efterfølgende begge udland. B for på denne td en del blhandler, s kke regstreredes medføre udbalnger fra hans kont. Handlerne blev forag krng samme tdspunkt, hvor A fk udbalt børnepenge. Den 8. jul 2002 modt B følge meddelelse fra Told & Sk under st ophold Kosovo 8.000 kr. fra Danmark. Dte beløb blev hæv på A s konto af B s nevø. Samme dag blev der fra A s konto hæv 4 x 2.000 kr. en pengeaut. A kke Danmark på dte tdspunkt. Den 22. jul 2002 blev der på As konto hæv 2 x 2.000 kr. samt x 1.000 kr. Pengene blev af B s nevø overført tl dennes broder Kosovo. A kke Danmark på dte tdspunkt. Den 26. september 2002 modt B meregnng på adressen hos A. Den blev kke rurner med oplysnng, han kke længere boede dér. Den 3. oktober 2002 købte A en bl. Der ngen bevægelser på kontoen den anlednng. Den 19. november 2002 købte A gen en bl, uden der bevægelser på hendes konto. 19. februar 2003 skrev udlejeren tl B, han først nu erfarede, B kke længere boede på adressen S.gade. Den 28. februar 2003 blev d fra X kmune meddelt, en skteyder havde oplyst, B boede på S.gade A s bopælskmune. 6. marts 2003 oplystes d fra cpr.regstr, A B nu blev sklt. Den 1. september 2003 blev d fra A s sagsbehand ler oplyst, A havde holdt aktverngsfr uge fr for egen regnng ugerne 29, 30 31. uge 28 samt følge kontoudskrfter havde B hæv større beløb på sn konto den 13. jun 2003, der havde fra denne dag ndtl udgangen af jul kke vær bevægelser på kontoen. D samme gældende for As konto. Kmunen konkluderede derfor, parr havde vær på fere sammen.
karakteren bolgforholdene 9. november 2003 der p adressen S.gade besøg fra kmunen med henblk p aflevere brev tl A. Kun børnene tlstede lejlgheden. Da kmunens medarbejder spurgte efter far mor, fulgte af børnene medarbejderen 5 trapprn ned tl B s lejlghed, hvor bade A B sad. Den 9. december 2003 konsteredes d, der den 20. jul 2003 blev overført blln p 15.000 kr. tl As konto. A købte ngen bl, men B havde købt en bl den 3. jun 2003. Kmunen havde ved brev af 18. december 2003 partshørt A ovenstående oplysnnger med en frst for ndsgelser den 10. januar 2004. D bemærkedes, skteforvaltnngen X kmune, hvor B folkeregsterregstrer, havde haft møde med B vedr. pengeoverførsler m.v., klargørng af bler, faste prøvesklte m.v., han, da han blev bedt redegøre for st rderum tl dverse transaktoner, oplyste, de penge, s han sendte ud, kke hans egne, men nle, s han havde få af n famle. Af refer fra mød fremgk så, d ved en telefonsk kontakt tl udlejeren af adressen S.gade k frem, B begyndelsen af 2003 kontaktede udlejeren spurgte, han kunne leje den ledge lejlghed p 1. sal, ford han skulle flytte fra sn kone. Kmunen traf p baggrund af alle de forelggende oplysnnger afgørelse, A fra den 1. jun 1999 31. december 2003 kke kunne vurderes være reelt enlg, men dermod mte anses for leve ægteskabslgnende forhold med sn tdlgere ægtefælle, hvorfor der skulle ske tlbagebalng af for meg modtagne ordnære ekstra børnlskud, økonsk frplads samt bolgstøtte. D socale nævn ændrede kmunens afgørelse. Nævn begrundede afgørelsen med, der kke forelå egentlg dokumenton for, A levede ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med den tdlgere ægtefælle. Sagen blev behandl prncpelt møde med henblk p afklarng af bydnngen af ndhentede bankoplysnnger af agttagelser af borgerens adfærd de faktske forhold, sammenholdt med formel folkeregstertlmeldng de nvolveredes egen forklarng d ndbyrdes forhold. Afgørelse: Efter en saml vurderng af de forelggende oplysnnger fandt Ankestyrelsen kke, ydelsesmodtageren fra den 1. jun 1999 havde vær reelt enlg de handlede loves forstand. Hun havde derfor plgt tl tlbagebale de efter børnlskudslovens servcelovens samt lov ndvduel bolgstøtte for meg modtagne ydelser peroden 1. jun 1999 31. december 2003, d Ankestyrelsen vurderede, dsse modtag med urte mod bedre vdende. For så vdt angår peroden fra med 1. januar 2004 havde hun modtag ydelserne på grundlag af nævns afgørelse. Hun skulle derfor kke tlbagebale for meg modtagne ydelser for denne perode. Ankestyrelsen begrundede afgørelsen med, Prncpafgørelse B199 havde Ankestyrelsen præccer, hvlke krterer, der skulle lægges vægt på ved bedømmelsen af, en person reelt enlg forsørger eller ej: af de nvolveredes ndbyrdes forhold, hos den person, s mentes af leve sammen med modtageren af ydelserne
børn få der tale sammen efter samlvs ophør, tdlgere ægtefæller eller samlevende, der forts havde hyppg kontakt, de havde de nvolverede personers egen forklarng d ndbyrdes forhold. D blev bngelserne slå fast, der selvstændg, konkr standse udbalng eller kræve tlbagebalng opfyldt. for d altd skulle forages en ndvduel D forelå baggrund af de samlede oplysnnger kunne anses for tlstrækkelgt godtgjort, der ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse. prøvelse afgørende, af, d på 2 vægt af sagerne på den handlede Prncpafgørelse fandtes dte godtgjort. veldokumenterede oplysnnger besgtgelse af bolgforholdene hos Dermod Der blev ved af, begge sager lagde Ankestyrelsen de faktske forhold, herunder oplysnnger, der tlvejebragt efter folkeregstertlmeldng den anden person. være af afgørende bydnng. Modtageren af ydelserne pågældende, havde forskellge adresser. persons formelle hvlke tdspunkter. bolgforhold, samt på agttagelser fandtes formel den person, der mentes afgørelserne lagt vægt hvor vedkmende på leve kke sammen med karakteren af den anden dennes bl befandt sg på Prncpafgørelse ægteskabslgnende arbejdstds ophør der havde eller kke kke lgnende B 1296 fandt Ankestyrelsen d kke forhold. k ndtl Hver hun bdr tl tale denne sag næste morgen. nen samlever, fund, der tale den fælles husførelse. tlstrækkelgt godtgjort, der tale kæresten gennemsntlgt anden weekend tlbragte hos hun hos tl sg moderen 3 ham. Moderen gange ugen fra havde anført, ægteskabslgnende forhold, hvor parterne gennem kontante bdrag selv balte alle udgfter selv børnene. Nævn sammenlgnng med de ovenfor refererede socale meddelelser vurderedes d, nævns afgørelse den forelggende sag den massve mængde Ud fra en måtte lægges vægt kke på godtgøre den gensdge økonske afhængghed den tdlgere ægtefælles færden med de nformoner, der sag overensstemmelse med Ankestyrelsens prakss. nr. 1 2 af Der fandtes ndhentede nformoner, der vurderedes mellem Når faktske opholdssteder. fandt d tlstrækkelgt godtgjort, modtageren levede vurderedes d den aktuelle sag så være tlfæld. Prncpafgørelse B199 førte de tdlgere ægtefæller samt de ndhentede nformoner tl, på blev en Ankestyrelsen ægteskabslgnende forhold med denne sag tlstrækkelgt fang agttagelserne af sammenlgn dsse sager anden person, der ægteskabslgnende forhold, bemærkedes d, d af Prncpafgørelse B199 egentlgt bevs der tale ægteskabslgnende forhold. Tl d af nævn anførte for,, kke fandtes forelgge en egentlg dokumenton fremgk, for der kke skulle føres D bemærkedes, ydelsesmodtagerens advok fælles husførelse, kmunen uden samtykke havde ndhent forbndelse med anken ægteskabslgnende, 1) vær opsættende sag havde vær forhold med vrknng på krng år. af fk s lagt på tl 3) nævn d, nævn vægt medhold, ydelsesmodtageren advoken klagede bankoplysnnger, tl 2) kke levede Ombudsmanden over, der kke nævns sagsbehandlngstd har denne Folkngs Ombudsmand havde nstans s en generel bydnng, anmodnng gv brev af ved 11. fra, fald stllng tl advoken t marts 2005 oversendt sagen Ankestyrelsen vurderede, d af advoken anførte. tl Ankestyrelsen s rte sagen havde prncpel eller Ankestyrelsen valgte behandle sagen Ankestyrelsen klagemyndghed prncpel/generel behandlng s overensstemmelse med sn kke af Ankestyrelsens prakss. Rsskkerhedslovens er bund af parternes påstande, helhed, jf. d sagen vurderede, d socale nævns afgørelse 68, stk. 1, Ankestyrelsen kke hvorefter ved anmodnngen Ankestyrelsen ændrede således d socale nævns afgørelse. Ydelsesmodtageren anlagde sag med påstand, Ankestyrelsens afgørelse ugyldg eller forkert.
Landsrten frfandt Ankestyrelsen således både, styrelsen kke bund af parternes påstande, der tlvejebragt en formodnng, ydelsesmodtageren havde lev ægteskabslgnende forhold peroden jun 1999 december 2003. ttrdte
Afgørelse truff af: Afgørelsesdo: Uds. do: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 05042000 15062000 B400 37005999 Stus: Gældende Prncpafgørelse ordnært ekstra børnlskud frplads : ægteskabslgnende forhold fælles husførelse dagnsttuton folkeregster tlbagebalng mod bedre vdende passvt bevs enlg forsørger Lov: Lov børnlskud forskudsvs udbalng af børnebdrag 2, 3 24 Lov socal servce lovbekendtgørelse nr. 26 af 17. januar 2000 lovbekendtgørelse nr. 707 af 25. august 1995 15, stk. 4 119 Veled n nger: Socalmnsters vejlednng nr. 42 af 30. januar 1996 børnlskud forskudsvs udbalng af børnebdrag pkt. 10 pkt. 8 Resumé: Ankestyrelsen fandt d tlstrækkelgt godtgjort, en kvnde enlg, d hun blev ans for leve en perode p ca. 15 r kke havde vær reelt ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med en anden person, selv denne person stod tlmeldt folkeregster hos sne forældre. Ankestyrelsen lagde vægt pl der p grundlag af de samlede oplysnnger parternes ndbyrdes forhold andre myndgheders oplysnnger forag en konkr ndvduel prøvelse af, bngelserne for kræve tlbagalng opfyldt. Ankestyrelsen fandt endvdere, kvnden skulle tlbagebale de modtagne børnlskud yd frplads forbndelse med udbalng af ydelserne løbende blev gjort bekendt med bngelserne for modtage ydelserne. dagnsttuton, da ydelserne modtag ydelserne mod bedre vdende, d kvnden Endelg fandt Ankestyrelsen kke, kmunen havde udvst passvt, der af den grund kke skulle ske tlbagebalng, d der kke gennem grene havde vær anlednng tl undersøge kvndens forhold nærmere. Sagsfremstllng: Sagen drejede sg en kvnde med 2 børn. følge folkeregster boede hun sammen med faderen tl børnene ndtl 1984. Han havde herefter ndtl samlv blev genoptag efter ca. 15 r haft adresse hos sne forældre. Parrs and barn blev født børnebdrag, s blev forskudsvs udbaltagt. Han havde løbende ndbalt de forskudsvs s udbalte bdrag gennem nkassokontor. 1989, dvs, efter samlvsophævelsen. Børnenes fader af stsamt Sagen blev rejst p baggrund af en sktesag. Sktemyndgheden havde ndhent kontoudt fra mandens konto for peroden januar 1993 tl november 1997. ndtl jun 1997 blev de sendt blkøb tl kvndens adresse. Ved jun 1997 opgav manden så kvndens adresse. Sktemyndgheden havde endvdere kontroller mandens dankorthævnnger, s oftest forag råd, hvor kvnden boede. Kmunen traf herefter afgørelse tlbagebalng af børnlskud p 1985 tl 8. aprl 1998 for meg yd frplads p kr. 45.379 for peroden 4. jul 1984 alt kr. 120.362 for peroden 1. oktober tl 8. aprl 1998. Nævn tltrådte kmunens afgørelse.
Sagen blev behandl prncpelt møde med henblk p afklarng af, hvorvdt kmunen helt eller delvst afskår fra kræve tlbagebalng p grund af passvt. Afgørelse: Ankestyrelsen fandt d tlstrækkelgt godtgjort, kvnden ægteskabslgnende forhold med fælles husførelse med faderen tl børnene. peroden kke reelt enlg, da hun havde lev Hun havde således kke vær bertg tl modtage ordnært ekstra børnlskud, jf. børnlskudslovens 2, nr. 1, 5 3. Endvdere havde hun kke vær bertg tl f yd frplads jf. bstandslovens 73 (nu servcelovens 15, stk. 4). Ankestyrelsen fandt endvdere, kvnden skulle tlbagebale de urmæssgt modtagne ydelser, da hun havde modtag ydelserne mod bedre vdende, jf. børnlskudslovens 24, stk. 2 servcelovens 119, stk. 2. Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt p kvndens den tdlgere samlevers ndbyrdes forhold, herunder hun efter hans flytnng fra adressen havde få fælles barn ovennævnte perode ofte km 1989, hendes forklarng, han hjemm. Ankestyrelsen havde desuden lagt vægt p den tdlgere samlevers bolgforhold, d han uans folkeregstertlmeldngen kke havde haft selvstændg bolg, da han hele peroden havde vær tlmeldt sne forældres adresse. Den tdlgere samlever havde desuden få tlsendt post tl kvndens adresse. Ankestyrelsen fandt d endvdere godtgjort, kvnden havde modtag børnlskud frplads mod bedre vdende, d hun løbende forbndelse med udbalngen af børnlskud blev gjort bekendt med bngelserne for modtagelse af børnlskud med sn oplysnngsplgt, hun kke havde oplyst kmunen, hun levede ægteskabslgnende forhold. Endelg fandt Ankestyrelsen kke, kmunen havde udvst passvt, der af den grund kke skulle ske tlbagebalng. Ankestyrelsen har herved lagt vægt p, kmunen efter d oplyste kke gennem årene havde haft anlednng tl mstænke, kvnden levede undersøge hendes forhold nærmere, samt hun løbende blev gjort bekendt med oplysnngsplgt. ægteskabslgnende forhold derfor kke havde haft grundlag for forbndelse med udbalngen af børnlskud Ankestyrelsen tltrådte således d socale nævns afgørelse.
tlbagebalng lov oplysnngsplgt urmæssg Afgørelse truff af: Afgørelsesdo: Uds. do: Nummer: J.nr. Ankestyrelsen 17122003 06022004 8104 370002903 Stus: Gældende Prncpafgørelse : børnlskud samlever udbalng myndghedsfejl Lov: Lov børnlskud forskudsvs udbalng af børnebdrag 2002 2, 3 24, stk. 2 Forvnngsloven nr. 571 af 19. december 1985 lovbekendtgørelse 24, stk. 1 nr. 765 af 11. september Resumé: Ankestyrelsens hjemvste en sag tlbagebalng af ordnært ekstra børnlskud tl kmunen, da Ankestyrelsen kke fandt, kmunens afgørelse tlstrækkelgt begrund efter forvaltnngsloven. Ankestyrelsen bemærkede, tlfælde af myndghedsfejl s følge af, kmunen først oktober 2002 ndledte en undersøgelse af, børnlskudsmodtageren bertg tl ordnært ekstra børnlskud, vlle tlbagebalngsplgten bero p en konkr vurderng af, hvorvdt den urmæssge udbalng hovedsagelg måtte tlskrves myndghedsfejlen, eller modtagelsen af ydelserne sk mod bedre vdende. Sagsfremstllng: D fremgk af sagen, en kmune den 13. 14. jun 2001 modt en anonym anmeldelse, en mand boede hos en kvndelg børnlskudsmodtager, hun benyttede hans bler, han optrådte p hendes telefonser. Den 24. september 2001 modt kmunen endvdere en anmeldelse, hvorefter han havde bo hos hende 12 r, han drev selvstændg vrkshed fra hendes adresse, lejlgheden ndrt således, 2 voksne 2 børn kunne bo der. Der forelå kke oplysnnger, kmunen for sg n kke havde oplyst, han ndgk husstanden. anlednng af henvendelserne, selv kvnden P grundlag af endnu en anmeldelse påbegyndte kmunen oktober 2002 en undersøgelse af sagen. D blev bl.a. undersøgt, hvem der regstrer s ejer af den bl, s kvnden benyttede, hvor stort elforbrug deres lejlgheder. Kmunen ndkaldte herefter kvnden tl samtale, hvor hun blev forelagt anmeldelserne. Hun forklarede bl.a., parr havde vær kærester rs td, hvor han kke havde bo hos hende men km der jævnlgt. Parr d blev enge flytte sammen, hvorfor udbalng af børnlskud blev stands pr. 31. december 2002. Kmunen fandt afgørelse af 13. januar 2003, der grundlag for kræve børnlskud, der udbalt peroden 1. jul 2001 tl 31. december 2002, tlbagebalt. Begrundelsen for afgørelsen bestod en opremsnng af en række faktske stændgheder, der efter kmunens opftelse alle talte for, manden havde vær reelt samlevende med kvnden. D socale nævn fandt kke, kvnden skulle tlbagebale børnlskud vedrørende den ovennævnte perode. Begrundelsen, kmunen den 13. jun 2001 ter den 24. september kvnden skulle samleve med manden, samt kmunen først undersøgte sagen hun k tl samtale november 2002. Kmunen havde kke godtgjort, kmunen 2001 modt underrnng, oktober 2002, hvorefter 2001 havde sagsbehandl dsse henvendelser for kunne konstere, der r tl ydelser s enlg eller ej.
Hvs kvnden havde modtag ydelserne med urte d efter nævns opftelse kmunen, der nærmest tl bære rskoen for den fortste fejludbalng efter den 1. jul 2001, nr kmunen besddelse af oplysnnger, der tydede p, hun kke bertg, uden dte havde gv anlednng tl undersøgelse p dte tdspunkt. Ud fra en rskobragtnng vlle hun således kke skulle tlbagebale, hvorfor nævn kke havde haft anlednng tl tage stllng tl, hun samlevede modt ydelserne urmæssgt peroden. Kmunen klagede over nævns afgørelse. klagen tl Ankestyrelsen d anført, kmunen ønskede en prncpel afgørelse af, hvorvdt udbalng af socale ydelser skal standses samme øjeblk, der forelgger en anonym anmeldelse. Kmunen henvste den forbndelse tl, kvnden den 16. januar 2002 havde skrev under p, hun reelt enlg f udbalt børnlskud. Generelt blev der hvert r børnlskud skulle erklære, hvorvdt de enlg/kke enlg. forhold tl januar måned fremsendt en erklærng, hvor modtagere af D socale nævn anførte forbndelse med genvurderngen, d en msforstese, nr kmunen ant, nævns afgørelse bød, udbalngen af socale ydelser skal standses samme øjeblk, der klagen forelgger en anonym henvendelse. Nævn fandt, kmunen havde en kontrol tlsynsforplgtelse, kmunen havde plgt tl tage stllng tl anmeldelsen partshøre den berørte borger med henblk p hurtgst mulgt stoppe eventuel urmæssg udbalng. Sagen blev behandl prncpelt møde med henblk p afklarng af, en kmunes tlbagebalngskrav kan afvses, alene ford kmunen p tdlgere tdspunkt kunne have undersøgt, nle anonyme henvendelser gav fornødent grundlag for standse ydelsen Afgørelse: Ankestyrelsen hjemvste sagen tl kmunen tl ny behandlng afgørelse. Begrundelsen, kmunens afgørelse kke ndeholdt en tlstrækkelg begrundelse for krav tlbagebalng af ordnært ekstra børnlskud kke peroden 1. jul 2001 31. december 2002, d kmunen afgørelsen havde tag stllng tl, kvnden havde modtag de nævnte ydelser mod bedre vdende, jf. lov børnlskud forskudsvs udbalng af børnebdrag 24, stk. 2. Begrundelsen endvdere, kmunens afgørelse kke ndeholdt en tlstrækkelg begrundelse forvaltnngslovens 24, d kmunen kke kunne tale for, manden kke ndgk henhold tl sn afgørelse havde tag stllng tl de forhold, der eventuelt kvndens husstand peroden. Kmunen skulle herefter forage en forny vurderng af, kvnden havde vær reelt enlg 2001 31. december 2002, hvs dte kke skønnedes være tlfæld, hun havde modtag de udbalte børnlskud mod bedre vdende, jf. børnebdrag. 24, stk. 2, peroden 1. jul lov børnlskud forskudsvs udbalng af Kmunen skulle således forage en konkr vurderng af, der efter ovennævnte bestemmelse grundlag for kræve den udbalte hjælp tlbagebalt. oktober 2002 ndledte en undersøgelse af, kvnden bertg tl ordnært ekstra børnlskud, vlle tlbagebalngsplgten bero D bemærkedes, tlfælde af myndghedsfejl s følge af, kmunen først p en konkr vurderng af, hvorvdt den urmæssge udbalng hovedsagelg måtte tlskrves myndghedsfejlen, eller modtagelsen af ydelserne sk mod bedre vdende.