HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014



Relaterede dokumenter
D O M. Afsagt den 3. september 2012 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Thomas Lohse, Bo Østergaard og Søren Stig Andersen (kst.)).

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 1. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 20. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. marts 2012

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 4. september 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 14. december 2011

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. marts 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. august 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. december 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 2. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. juni 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 28. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 1. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 29. november 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Gorm Nielsen, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 1. december 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. oktober 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. februar 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt fredag den 3. maj I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 16. afdeling den 29. maj 2018.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 30. august 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 23. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 20. maj 2014

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. august 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 27. november 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 10. juni 2015

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 17. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. september 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 22. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 30. august 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 20. maj 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 4. april 2007

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. november 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. juni 2016

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. juli 2016

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 28. maj 2015

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. april 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 11. november 2011

K E N D E L S E. 3. Klagenævnet skal tilpligte Indklagede at indgå aftale med Klager i henhold til Klagers tilbud af 1. november 2017.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 16. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 16. juni 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. april 2019

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 22. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 25. april 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. september 2017

HØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 9. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 7. februar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 16. juni 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 17. oktober 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 15. november 2011

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. juni 2018

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 20. december 2013

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. januar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 9. marts 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. februar 2013

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 11. december 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Erik Hammer, Mogens Hansen) 23. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 15. oktober 2010

Transkript:

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 18. december 2014 Sag 26/2013 (2. afdeling) Rambøll Grønland A/S (advokat Claus Berg) mod Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (advokat Niels Hansen Damm) I tidligere instanser er afsagt dom af Grønlands Landsret den 26. maj 2010 og af Østre Landsrets 3. afdeling den 3. september 2012. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Thomas Rørdam, Poul Dahl Jensen, Hanne Schmidt og Jens Kruse Mikkelsen. Påstande Appellanten, Rambøll Grønland A/S, har nedlagt følgende påstande: 1. Frifindelse for så vidt angår det beløb, der er tilkendt indstævnte, Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. 2. Stadfæstelse for så vidt angår det beløb, der er tilkendt Rambøll Grønland, dog således at beløbet forrentes med en rente svarende til diskontoen med tillæg af 6 % p.a. af 15.000 kr. fra den 30. marts 2010, af 10.000 kr. fra den 30. april 2010, af 10.000 kr. fra den 30. maj 2010, af 31.034,71 kr. fra den 30. juni 2010, af 15.000 kr. fra den 30. juli 2010 og af 17.500 kr. fra den 30. august 2010.

- 2 - Indstævnte, Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs (Avannaa Arkitekter), har påstået stadfæstelse for så vidt angår det beløb, der er tilkendt boet, og har taget bekræftende til genmæle for så vidt angår Rambøll Grønlands selvstændige påstand. Retsgrundlag Af landstinglov nr. 3 af 6. april 1992 om licitation mv. fremgår bl.a.: 2. Ved licitation forstås i denne landstingslov, at et arbejde eller en leverance udbydes, således at flere opfordres til inden samme bestemte tidspunkt og på samme udbudsgrundlag at give skriftlige og bindende bud. Ved opfordringen tilkendegives, at også andre er opfordret til at byde. 3. Ved enhver licitation indgives buddene i en lukket kuvert, der åbnes på licitationsstedet på et forud fastsat tidspunkt. De bydende er berettiget til at være til stede ved åbningen af buddene og til at blive bekendt med budsummerne og eventuelle forbehold. Disse bestemmelser svarer til de tilsvarende bestemmelser i den tidligere danske licitationslov, jf. lov nr. 216 af 8. juni 1966 med de ændringer, der følger af lov nr. 818 af 19. december 1989, og til den (i Danmark) nugældende tilbudslovs 4, stk. 1, og 7. Anbringender Rambøll Grønland har navnlig anført, at selskabet ikke har handlet ansvarspådragende. Det var således ikke en ansvarspådragende fejl, at Rambøll Grønlands licitationsleder ikke åbnede de tre glemte kuverter med tilbud ved licitationen. Tværtimod ville licitationslederen have handlet i strid med landstingsloven om licitation, således som denne lov fortolkes i branchen, hvis han havde åbnet de tre glemte kuverter med tilbud, som ikke var til stede i licitationslokalet ved licitationens begyndelse, jf. svarene på spørgsmål 1 og 1A fra Rets- og Responsumudvalget under Foreningen af Rådgivende Ingeniører. Licitationslederen handlede heller ikke ansvarspådragende ved at tilbagelevere de tre glemte og uåbnede kuverter med tilbud, dels fordi disse tilbud af de anførte grunde under ingen omstændigheder kunne tages i betragtning under licitationen, dels fordi det efter bevisførelsen må lægges til grund, at de tre glemte tilbud blev tilbagekaldt af de pågældende tilbudsgivere, inden indholdet af dem var kommet til licitationslederens eller bygherrens kundskab, jf. aftalelovens 7.

- 3 - Rambøll Grønland bestrider også, at de øvrige erstatningsbetingelser om årsagsforbindelse og adækvans er opfyldt, ligesom selskabet gør gældende, at kravet skal bortfalde eller nedsættes som følge af bygherrens egen skyld eller tilsidesættelse af dennes tabsbegrænsningspligt. Derimod bestrider Rambøll Grønland ikke længere, at bygherren er blevet påført et tab i forbindelse med de to licitationer svarende til Avannaa Arkitekters påstand. Avannaa Arkitekter har navnlig anført, at der er enighed om, at de tre glemte kuverter var indleveret i rette tid og på rette sted. Det var derfor en ansvarspådragende fejl, at Rambøll Grønlands licitationsleder ikke åbnede disse kuverter, efter at de var fremskaffet til licitationslokalet, hvilket utvivlsomt ikke ville have medført, at licitationen var kendt ugyldig. Det er også en ansvarspådragende fejl, at licitationslederen tilbageleverede de tre uåbnede kuverter med tilbud til de pågældende tilbudsgivere. Det er ikke dokumenteret, at de pågældende tilbudsgivere krævede tilbuddene tilbageleveret, og dette burde under alle omstændigheder kun være sket, hvis de dels udtrykkeligt tilbagekaldte tilbuddene og dels udtrykkeligt tilkendegav, at de ikke længere anså sig som deltagere i licitationen (og dermed ikke klageberettiget). Hvis licitationslederen havde beholdt de tre uåbnede kuverter med tilbud, ville dette have muliggjort en fornyet tilbudsgennemgang, således som det tidligere er sket ved adskillige licitationer. Avannaa Arkitekter har for Højesteret frafaldet sit anbringende om, at det var en selvstændig ansvarspådragende fejl, at licitationslederen ikke sikrede sig, at alle bud var til stede i licitationslokalet. Avannaa Arkitekter har endvidere anført, at der er årsagssammenhæng og adækvans mellem de begåede fejl og det lidte tab, og bestrider, at der foreligger egen skyld eller tilsidesættelse af pligten til tabsbegrænsning. Udgifter Rambøll Grønland har i forbindelse med sagen ud over udgifter til advokat og retsafgift haft følgende andre udgifter: Omkostninger ved sagkyndig erklæring 5.000,00 kr. Omkostninger ved vidneførsel 13.776,70 kr. I alt 18.776,70 kr.

- 4 - Højesterets begrundelse og resultat Sagens baggrund og hovedproblemstilling Den 18. juni 2008 blev der afholdt licitation angående opførelse af en ny tilbygning til Byggeog Anlægsskolen i Sisimiut. Rambøll Grønland A/S forestod som underrådgiver licitationen på vegne af Avannaa Arkitekter ApS (nu Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs), som var totalrådgiver for bygherren, Grønlands Hjemmestyre (nu Grønlands Selvstyre). Tre kuverter med tilbud, som parterne er enige om var afleveret rettidigt på forstanderkontoret på skolen, blev ved en fejltagelse ikke medbragt til åbningen og oplæsningen af tilbuddene, som blev gennemført i et klasselokale på skolen, men efterladt i forstanderens dueslag uden for hans kontor. Da de glemte kuverter var bragt ind i licitationslokalet efter oplæsningen af de øvrige bud, blev de efter beslutning af Rambøll Grønlands licitationsleder tilbagegivet til tilbudsgiverne uden at være åbnet. Efterfølgende besluttede bygherren at annullere licitationen, og en ny licitation blev afholdt den 25. juni 2008. Den nye licitation resulterede samlet set i højere tilbudspriser end den første licitation. Ved Grønlands Landsrets dom af 26. maj 2010 blev Avannaa Arkitekter pålagt erstatningsansvar over for bygherren for det lidte tab svarende til differencen mellem de opnåede tilbud under første og anden licitation, og Rambøll Grønland blev dømt til at friholde Avannaa Arkitekter for bygherrens erstatningskrav. Avannaa Arkitekter ankede ikke dommen i forhold til bygherren, men Rambøll Grønland har anket dommen over for Avannaa Arkitekter. Der er enighed om, at Avannaa Arkitekter herefter må identificeres med bygherren i forhold til Rambøll Grønland. Hovedspørgsmålet for Højesteret er, om Rambøll Grønland har handlet ansvarspådragende ved ikke at åbne de tre glemte kuverter med tilbud under licitationen, og om det var en ansvarspådragende fejl, at licitationslederen udleverede disse tre kuverter uåbnet til tilbudsgiverne. Avannaa Arkitekters erstatningskrav Efter 2, stk. 1, og 3, stk. 1, i landstingsloven om licitation mv. skal de bydende på en licitation afgive deres bud i en lukket kuvert inden samme bestemte tidspunkt og på samme udbudsgrundlag, og tilbudsgiverne er berettiget til at overvære åbningen af buddene på et forud fastsat tidspunkt. Formålet med disse bestemmelser må antages at være at fremme konkurren-

- 5 - cen, at sikre en ligelig behandling af tilbudsgiverne, således at ingen tilbudsgiver har mulighed for at indrette deres tilbudsgivning under hensyn til kendskab til de øvrige tilbudsgiveres tilbud, og at sikre tilbudsgiverne en vis kontrol med, at reglerne overholdes. Fremgangsmåden ved åbning af tilbud må i lyset heraf tilrettelægges på en sådan måde, at risikoen for misbrug og andre uregelmæssigheder imødegås bedst muligt. Højesteret finder derfor og under hensyn til det oplyste om, hvad der er sædvane i branchen at tilbud som udgangspunkt ikke må tages i betragtning, hvis de ikke, inden åbningen af tilbud påbegyndes, er til stede der, hvor åbningen og oplæsningen af tilbuddene finder sted. Dette gælder, selv om tilbudsgiver har sørget for at indlevere sit tilbud i rette tid og på rette sted. Ved licitationen den 18. juni 2008 på Bygge- og Anlægsskolen i Sisimiut var tre kuverter med tilbud ved en fejl ikke medbragt til det lokale, hvor tilbuddene blev åbnet, og de blev først bragt til stede, efter at åbningen og oplæsningen af de øvrige tilbud var tilendebragt. De tre glemte kuverter befandt sig indtil da på et sted, hvortil andre havde adgang. Under disse omstændigheder er der ikke grundlag for at fravige det ovenfor anførte udgangspunkt. Det var derfor ikke en fejl, at Rambøll Grønlands licitationsleder afslog at åbne de tre glemte kuverter. Da tilbuddene som nævnt ikke kunne være taget i betragtning under licitationen, var det heller ikke en ansvarspådragende fejl i forhold til det rejste krav, at licitationslederen tilbageleverede de tre glemte kuverter til tilbudsgiverne uden at åbne dem. Højesteret tager herefter Rambøll Grønlands påstand om frifindelse for erstatningskravet fra Avannaa Arkitekter til følge. Rambøll Grønlands selvstændige påstand Da Avannaa Arkitekter har taget bekræftende til genmæle over for Rambøll Grønlands selvstændige påstand om betaling af selskabets resterende honorarkrav, tages også denne påstand til følge. Sagsomkostninger Sagsomkostningerne for alle tre instanser er fastsat til dækning af advokatudgift med 200.000 kr., af retsafgift for Højesteret med 1.500 kr. og af andre udgifter med 18.776,70 kr., i alt 220.276,70 kr.

- 6 - Der er ikke grundlag for særskilt at godtgøre Rambøll Grønlands udgifter til deres advokats rejse til Nuuk i forbindelse med sagens behandling for Grønlands Landsret. Thi kendes for ret: Rambøll Grønland A/S frifindes. Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS, nu under konkurs, skal til Rambøll Grønland A/S betale 98.534,71 kr. med tillæg af rente svarende til diskontoen med tillæg af 6 % p.a. af 15.000 kr. fra den 30. marts 2010, af 10.000 kr. fra den 30. april 2010, af 10.000 kr. fra den 30. maj 2010, af 31.034,71 kr. fra den 30. juni 2010, af 15.000 kr. fra den 30. juli 2010 og af 17.500 kr. fra den 30. august 2010. I sagsomkostninger for Grønlands Landsret, Østre Landsret og Højesteret skal Avannaa Arkitekter og Planlæggere ApS under konkurs betale 220.276,70 kr. til Rambøll Grønland A/S. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens 8 a.