Sagsnr. 01.02.05-P16-4-17 Dato 9-8-2017 Notat vedrørende høringssvar til Lokalplan 079 for parkeringshus ved Grønvej 1. Høringssvar indsendt af: Majbritt Holm Hansen og Leo Winnicki Fredensvej 1 4700 Næstved Høringssvaret er, foruden ovenstående parter, underskrevet af yderligere 16 andre borgere. Der gøres indsigelse mod: - Forslag til kommuneplantillæg nr. 15 rammeområde 1.1 C6.1 ift. bygningshøjde og bebyggelsesprocent. - Lokalplanforslag 079 ift. opførsel af 15 meter højt parkeringshus. - At det er besluttet at der ikke foretages relevant miljøvurdering 1.1 Side 1 af 9
1.2 1.3 1.4 Side 2 af 9
Administrationens bemærkninger: Ad. 1.1 Det er helt rigtigt, at infrastrukturen i Markkvarteret generelt ikke er dimensioneret til den forventeligt øgede trafikmængde, hvorfor Næstved Kommune er meget interesseret i at den nævnte Godsbanevej etableres hurtigst muligt. Godsbanevej skal dog etableres på et areal, der er ejet af BaneDanmark og som i første omgang skal anvendes som lagerplads til BaneDanmarks egne arbejder. BaneDanmark er vidende om Næstved Kommunes interesser. Indtil Godsbanevej kan etableres, vil der være opmærksomhed på, hvad der skal gøres af evt. midlertidige tiltag, der kan være med til at sikre gode trafikale forhold i Markkvarteret. Ad. 1.2 Økonomisk er prisen for at etablere parkering under terræn meget højere end etablering over jorden, hvorfor det er besluttet, at parkeringspladserne skal etableres i parkeringshus over jorden. Der er ikke planer om, at der skal være betalingsparkering i parkeringshusene. Ad. 1.3 Det skrå højdegrænseplan er som udgangspunkt fastsat ift. skel ind mod nabobebyggelse. I denne situation er det mod vej, hvorfor der som minimum bliver ca. 18 meter fra parkeringshus til skel for bebygget ejendom. Hvis parkeringshuset opbygges med forskudte etager, som det ses i mange eksisterende parkeringshusbyggerier, vil Næstved Kommune have stor fokus på, at den øverste etage placeres ud mod baneterrænet, så byggeriet skaleres ned mod Grønvej. Ad. 1.4 I dette konkrete tilfælde vurderes det ikke, at planlægningen for et parkeringshus kræver en miljøvurdering. Det er samtidig ikke i Næstved Kommunes interesse, at udvikle området ved stationen uden at sikre et godt miljø, især for de eksisterende ejendomme, hvorfor det altid vil blive vurderet i den enkelte situation, om der skal laves en miljøvurdering. 2. Høringssvar indsendt af: Bevaringsforeningen i Næstved v. Peter Engberg, Kasserer Agertoften 34 4700 Næstved 2.1 De viste skyggediagrammer er så godt som umulige at få noget fornuftigt ud af, så længe de foreligger så stærkt nedfotograferet. Fra nederst side 13 og øverst side 14 gentages - med vor fremhavelse indarbejdet: "Skyggepåvirkninger af boligområder sker i eftermiddag- og aftentimerne, dog KUN i begrænset grad i sommerperioden (solhverv). Skyggediagrammerne viser, at der i Side 3 af 9
eftermiddagstimerne fra kl. 15 ved jævndøgn er skyggevirkninger. I sommerperioden (solhverv), hvor det primære udendørsophold foregår, vil der primært KUN være skyggepåvirkning af villahaver fra kl. ca. 19. Ved jævndøgn vil p-huset kaste lange skygger fra kl. 17 til solnedgang, da solen står lavt på himlen.... Langt de fleste villahaver øst for området vil KUN opleve skyggepåvirkning i 1 2 timer ved jævndøgn. Ejendommen Grønvej 30 vurderes dog at kunne blive påvirket i op til 2-3 timer. Det vurderes, at skyggepåvirkningen ikke er væsentlig, da skyggepåvirkningen dagligt vil være kortvarig (!!???) for den enkelte villahave og da skyggepåvirkningerne af villahaver i sommerperioden er begrænset til aftentimerne (!!???)." Det er vor mening, at anvendelsen af ordene "kun, først, primære og primært" samt "dagligt være kortvarig" og "begrænset til aftentimerne", jf. ovenfor angivet med rødt, ikke er en seriøs kommune værdig. Anvendelsen af disse ord i denne forbindelse er tendentiøs - og upassende og viser ringeagt for de borgere, der rammes. Sagen er, at man prøver at negligere, hvor stor betydning muligheden for ophold i parcelhushaver efter arbejdstid - og specielt på den luneste del af året, dvs. fra midt i maj til midt i september - har. I den forbindelse vil mulighed for behagelige ophold i de berørte villahaver - specielt i den oftest lune periode 1.8-15.9, såfremt parkeringshuset opføres som lokalplanforslaget angiver - fremover være utopiske. Vort forslag er, at man for at imødegå disse urimelige skyggegener sænker bebyggelsens maksimale tagkote (29 m - DVR90) med een bygningsetagehøjde, dvs. lader p-huset opføre med en udnyttet p- kælderetage. 2.2 Af pkt. 8.3 fremgår, at facader mod nord og øst skal fremstå med beplantning. Det er vor opfattelse, at det samme skal gælde for alle 4 facader, subsidiært kan vestfacaden reserveres til facadeudsmykning i form af street-art. Rent principielt kan vi ikke se noget berettiget begrundelse for, at bygningsdele, der vender ud mod et jernbaneterræn absolut skal fremstå usle og afskrækkende på forbipasserende i togene. 2.3 Hvad har man tænkt sig at gøre ved den nuværende og nødvendige cykelparkering? Administrationens bemærkninger: Ad. 2.1 Skyggediagrammerne i lokalplanen vil blive opskaleret, for bedre at kunne aflæses, ligesom der vil blive strammet op på formuleringerne i redegørelsen vedr. skyggepåvirkning. Hvis parkeringshuset opbygges med forskudte etager, som det ses i mange eksisterende parkeringshusbyggerier, vil Næstved Kommune have stor fokus på, at den øverste etage placeres ud mod baneterrænet, så byggeriet skaleres ned mod Grønvej. Administrationen orienterer i øvrigt om, at det parkeringshusbyggeri, som kommunen igangsætter i forlængelse af godkendelse af nærværende lokalplan, forventes at blive 10 meter højt, hvorfor skyggepåvirkningen i første omgang bliver mindre, end det er vist i skyggediagrammerne. Side 4 af 9
Ad. 2.2 Der stilles kun krav om, at facader mod nord og øst skal fremstå med beplantning, så der er mulighed for at udsmykke de øvrige facader. Kravet berører kun disse sider, så der dermed sikres beplantning mod boligerne i området, samtidig med at der er større frihed for facadernes udtryk mod baneterrænet og vejen, som dog stadig kan fremstå med beplantning. Der er klare planer om, at facaderne ikke skal fremstå usle og afskrækkende, men at de udsmykkes, og dermed er med til at skabe den gode oplevelse af Næstved, også for forbipasserende i tog. Ad. 2.3 Næstved Kommune har fået tilskud af Trafikstyrelsen til etablering af 200 højklassede cykelparkeringspladser ved Næstved Station. Disse pladser placeres på Lollandsvej i forlængelse af stibroen, og vil dermed skabe gode cykelparkeringsmuligheder på den østlige side af baneterrænet. 3. Høringssvar indsendt af: DSB Ejendomme v. Jesper Olsen, Ingeniør Telegade 2 2630 Taastrup 3.1 Det anføres i redegørelsen, at parkeringshuset skal dimensioneres til ca. 300 pladser, hvilket svarer nogenlunde til det antal pladser, der nedlægges ved Posthusparkeringen og Grønvejsparkeringen, hvis der opføres et parkeringshus. DSB ønsker, at lokalplanen også åbner mulighed for, at parkeringsforholdene fremtidssikres. DSB foreslår derfor, at planen ændres, så antallet af parkeringspladser i planområdet øges til mindst 400 og at bestemmelserne om bebyggelsens omfang tilpasses dette i fornødent omfang. 3.2 DSB ønsker ikke, at det fremgår af lokalplanen, at der kan placeres en miljøstation indenfor lokalplanens område. Administrationens bemærkninger: Ad. 3.1 De ca. 300 pladser, som der nævnes i lokalplanforslagets redegørelse, er det antal der forventes etableret i det byggeri, som igangsættes af Næstved Kommuen efter lokalplanens godkendelse. Indenfor lokalplanforslagets rammer, heriblandt bebyggelsesprocent og bygningshøjde, er der mulighed for, at etablere yderligere parkeringspladser. Ad. 3.2 Denne mulighed fjernes fra lokalplanen. 4. Høringssvar indsendt af: Marlene Arnstrup Grønvej 32 4700 Næstved Side 5 af 9
Forslag vedrørende trafikken på Grønvej: 4.1 Grønvej er en trafikeret vej, med en del biler i for høj fart. Der kører dagligt, især om aften biler der ræser på vejen i meget høj fart. I chikanen i svinget mellem grønvej og Rugvænget køres der op på fortovet, da det er i samme højde som vejen og derved undgås chikanen. Kantstenen blev ikke hævet sidst, der blev lagt asfalt på vej, så farten sænkes ikke. Det kan mærkes at der er flyttet unge mennesker ind i ungdomsboligerne på Grønvej og der vil flytte flere ind i løbet af det næste år, når næste etape af byggeriet er færdigt. Det vil være nødvendigt at lave chikaner på Grønvej f.eks. som på Kalbyrisvej og der bør laves en trafiktælling på Grønvej. 4.2 Den nuværende indkørsel fra parkeringspladsen og ud på grønvej bør ikke flyttes, da den kommer til at ligge meget tæt på indkørslen til Blomstergaarden og Fredensvej, dårlig oversigt og mange biler som vil kører ud tæt på hinanden. Alle som benytter fitnesscenteret på Grønvej kører også ud via udkørslen på Grønvej. Det mest ideelle vil være at indkørslen bliver lavet bagved fitnesscentret og ud til den nye rundkørsel som kommer ved den nye bro over banen, så vil trafikken ikke belaste Grønvej. Forslag til Parkeringshuset: 4.3 Kunne det overvejes om bygningen kunne flyttes så langt tilbage mod banen som muligt og næste række en tand lavere og ud mod Grønvej en række af de eksisterende parkeringspladser. Det ville gøre at vi ikke fik en høj lodret væg, men en bygning i niveau som ikke vil virke så kompakt. Det vil gøre at der vil komme noget mere lys ind af vinduerne hos ejendommene langs Grønvej og husene vil ikke falde lige så meget i værdi. 4.4 Kunne det tænkes at der blev tænkt i at lave bygningen med lysindfald, men samtidig lukket med f.eks en form for matteret plade så borgerne der parker ikke kan stå og kigge ind af vores vinduer og så de ikke har mulighed for at kaste affald eller andet ud fra parkeringshuset. 4.5 Jeg håber at kommunen vælger at beholde den grønne beplantning, som der er ud mod Grønvej fra parkeringspladsen i dag. Det er skønt at se på og det gør en glad at se på noget natur og ikke noget der er malet. Det er ligeledes med til at gøre at parkeringshuset ikke står lige i vores forhave, men på den anden side af den grønne beplantning. 4.6 Som du blev fortalt på mødet den 15. juni 2017 i Musikstalden på Grønnegade, er det et parkeringshus til pendlere og ikke til nat parkering. Jeg foreslå at parkeringshuset låses automatisk f.eks. kl. 22 og at der derefter kun er adgang ved at køre f.eks. sit sundhedskort igennem. Dette kan være med til at forhindre at der vil være unge mennesker som ligger og køre rundt i parkeringshuset eller holder til der om aften og natten og det kan sammen med overvågning være med til at forhindre hærværk. Jeg håber at de forskellige personer, som har noget at skulle sige om dette i kommunen tager i mod disse forslag og gerne efter kommer dem. Det er rigtig ærgerligt at bo i et hus, som ikke kan sælges på grund af et parkeringshus foran og et etagebyggeri i baghaven, så håber at I vil tage nogle af forslagene til jer og prøve at gøre det muligt for os at kunne bo i vores hus og samtidig får lidt lys ind af vinduerne, ellers bør kommunen give en form for kompensation eller overtage de huse, som bliver berørt. Administrationens bemærkninger: Side 6 af 9
Ad. 4.1 Næstved Kommune er opmærksom på at Grønvej og de tilstødende villaveje, ikke er dimensioneret til den forventeligt øgede trafikmængde. Derfor er vi også opmærksomme på, at imødekomme evt. midlertidige tiltag der kan afhjælpe problemerne. Bl.a. vil der i forbindelse med etablering af nye cykelparkeringspladser ved Lollandsvej, blevet set på den eksisterende situation omkring lav kantsten m.m.. Ad. 4.2 Den i lokalplanen viste indkørsel direkte fra Grønvej til parkeringshuset er principiel, på den måde, at der ikke er krav om, at den skal etableres (hvad vi som udgangspunkt heller ikke forventer at den bliver) og ved at den viste placering ikke er bindende. Ved en evt. direkte indkørsel til parkeringshuset fra Grønvej, skal der ift. placering m.v. selvfølgelig tages højde for hele den trafikale situation på Grønvej. Næstved Kommune er meget interesseret i, at der bliver lavet adgang fra den nye brorampes vejforløb til parkeringspladsen og -huset, så trafikken dertil ikke skal køre ad Grønvej. BaneDanmarks brorampeprojekt indeholder også dette, men vejstykket hen til parkeringspladsen kan ikke etableres, før BaneDanmark er færdig med deres elektrificeringprojekt, da de bruger arealet til det pågældende vejstykke til oplag under projektfasen. Ad. 4.3 Et parkeringshus af den type, som Næstved Kommune bygger, kræver en vis bredde, hvilket gør at det mere eller mindre er nødt til at være så bredt som parkeringspladsen, derfor er det ikke muligt kun at bebygge den halvdel af området, som ligger ud mod baneterrænet. Da parkeringshuset forventes at blive bygget med forskudte etager, som det ses i mange eksisterende parkeringshusbyggerier, vil Næstved Kommune have stor fokus på, at den øverste etage placeres ud mod baneterrænet, så byggeriet skaleres ned mod Grønvej. Ad. 4.4 Parkeringshuset forventes at blive lavet, som en åben konstruktion, hvorpå der delvis sættes facadeelementer, derfor vil der til dels være lysindfald. Der er i lokalplanforslaget i øvrigt krav om det skal sikres, at der ikke må være indbliksgener fra parkeringshuset til naboerne. Ad. 4.5 Lokalplanforslaget stiller krav om, at den eksisterende grønne rabat i mellem parkeringspladsen og Grønvej også efter parkeringshuset er etableret, skal fremstå grønt. Ad. 4.6 Næstved Kommune undersøger mulighederne for, hvordan parkeringshuset kan sikres, bl.a. ift. videoovervågning og andre løsninger som registrering med eks.vis. sundhedskort. 5. Høringssvar indsendt af: Mogens Pedersen Kählersvej 18 C 4700 Næstved 5.1 På borgermødet den 15. juni, var en del borgere fra Grønvej og de tilstødende veje mødt op. De havde en del bekymringer om den øgede trafik en ny Rampe og langt flere parkeringspladser ved Grønvej, ville betyde for dem. Side 7 af 9
Flere gange blev det foreslået at de gamle planer om en forlængelse af Ny Præstøvej under Rampen og videre langs banelegemet mod Hvedevænget, blev igangsat nu, sammen med bygningen af den nye Rampe. Hvorved adgang til P-område Grønvej, med de mange nye/yderligere P-Hus-pladser, vil kunne ske via en forlænget Ny Præstøvej, således at der i fremtiden ikke længere skal være adgang via Grønvej. Både kommunens medarbejdere og de fremmødte politikere, var umiddelbart positive overfor disse tanker, men afviste at det ville være muligt på nuværende tidspunkt. Jeg mener at deres forklaring var, at Banedanmark ikke var/er klar til at give afkald på området som en forlængelse af Ny Præstøvej vil lægge beslag på? Derfor undrer det mig meget, at jeg i de tegninger der er med i brevet fra Banedanmark, og som jeg tidligere har omtalt, de viser at både rundkørslen ved Skyttemarksvej og Rampens tilslutning til Kildemarksvej ændres radikalt, samt at Ny Præstøvej forlænges helt hen forbi FitnessCentret, på jernbanesiden, og dermed praktisk talt ender ved det nuværende P-område. Hvad er det så lige, der forhindrer at til-/frakørsel vedr. Grønvejsparkeringen (Lokalplan 79) ikke kan lukkes, så adgang fremover alene sker via Ny Præstøvejs forlængelse? Hvis hverken kommunens medarbejdere (Center for Plan og Miljø) eller politikere for kun 1 måned siden, var bekendt med Banedanmarks planer om at forlænge Ny Præstøvej i forbindelse med bygningen af den nye Rampe, så må det stå ret sløjt til med noget så væsentligt som kommunikation/koordinering? Se udsnit herunder, af Banedanmarks kort vedr. fremtidigt vejforløb omkring Kildemarksvej/Rampen/Skyttemarksvej (og Ny Præstøvej). Administrationens bemærkninger: Ad. 5.1 Næstved Kommune har været vidende om den eventuelle forlængelse af Ny Præstøvej, det vejstykke som også benævnes Godsbanevej, siden BaneDanmark begyndte Side 8 af 9
planlægningen af den nye brorampe i 2012 eller -13, hvorfor denne bl.a. også er med i Masterplan for Campus Næstved. BaneDanmark etablerer desværre ikke dette vejstykke i denne omgang, i forbindelse med at den nye brorampe etableres, da de skal bruge arealet til oplag i forbindelse med projektet vedrørende elektrificering af togstrækningen. Så vidt vides er det kun til og med den stiplede linje på tegningen, som kan ses efter vejforbindelse op til Grønvej, der etableres i første omgang. Næstved Kommune er i den grad interesseret i at få lavet det omtalte vejstykke, så trafik til parkeringspladsen og huset fjernes fra Grønvej. Side 9 af 9