HØRINGSBOG BYERNES TRAFIKAREALER HÅNDBOG OM STIKRYDS OG HÅNDBOG OM KRYDSNINGER MELLEM STIER OG VEJE April 2016 HØRINGSBOG
Indhold 1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN... 3 1.1 Høringsbrev... 4 1.2 Høringsparter... 6 2 RESULTATER AF HØRINGEN... 7 Høringssvar 1. Rigspolitiet... 8 2. Trafitec... 12 3. Forenede Danske Motorejere... 16 4. Erhvervs- og Vækstministeriet... 18 2 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN Forslag til Håndbog om Stikryds og Håndbog om Krydsninger mellem stier og veje blev udsendt til høring blandt 28 parter i perioden 30.09.2015-01.12.2015. Høringsbrevet er vist på de næste sider. Høringslisten er ikke medtaget, idet listen i stedet er vist i afsnit 1.2. I det følgende er de indkomne høringssvar vist på venstresiderne, og resultatet af arbejdsgruppens behandling er givet for hver enkelt bemærkning eller ændringsforslag på de modstående sider. Markeringer i kolonnen Accept betyder følgende: angiver at den indkomne bemærkning er imødekommet () angiver at den indkomne bemærkning stort set er imødekommet (-) angiver at den indkomne bemærkning kun i begrænset omfang er imødekommet - angiver at den indkomne bemærkning ikke er imødekommet () angiver at arbejdsgruppen har taget den indkomne bemærkning til efterretning, men at der for så vidt ikke er behov for nogen ændringer (f.eks. hvis der blot er givet en oplysning). Hvor en høringsbemærkning er imødekommet er der i en parentes anført den side i Vejregelmaterialet, hvor en eventuel konsekvensrettelse kan ses. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 3
1.1 Høringsbrev 4 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 5
1.2 Høringsparter AAU, Institut for Samfundsudvikling og Planlægning Asfaltindustrien Brancheforeningen for Trafiksikkerhed DTU, Institut for Transport Dansk Byggeri Dansk Cyklist Forbund Dansk Landskabsarkitektforening Dansk Ledningsejerforum Dansk Transport og Logistik Danske Busvognmænd Danske Råstoffer DI Transport Forenede Danske Motorejere Foreningen af Rådgivende Ingeniører International Transport Danmark Justitsministeriet Kommunalteknisk Chefforening Kommunernes Landsforening Rigspolitiet Rådet for Sikker Trafik Trafikselskaberne i Danmark Trafikstyrelsen Transport- og Bygningsministeriet Vejdirektoratet Erhvervs- og Vækstministeriet 3F Supercykelstisekretariatet Dansk Fodgænger Forbund. Herudover er der modtaget høringssvar fra Trafitec. (Markering angiver, hvem der har svaret) 6 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
2 RESULTATER AF HØRINGEN Høringen har medført en række ændringer af Håndbog om Stikryds, hvoraf de væsentligste er: I fodnoter til figurtekster angives fejl og mangler på enkelte figurer med fotos i forhold til gældende vejafmærkning. Placeringen af fartdæmpere præciseres. Høringen har medført en række ændringer af Håndbog om Krydsninger mellem stier og veje, hvoraf de væsentligste er: I fodnoter til figurtekster angives uoverensstemmelser og mangler på enkelte figurer med fotos i forhold til gældende vejafmærkning. Der indsættes kildehenvisninger, hvor der er kendskab til anvendt viden. Røde hævede flader undlades i håndbøgene. Der henvises til flere tekstuddrag af bekendtgørelser. Tekster og beskrivelser præciseres enkelte steder. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 7
8 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 1 Nr. Rigspolitiet Side 1 af 2 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 9
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1. 2. 3. 4. () - Fotoet billedbehandles, så der tilføjes en midterlinje. Fotoet udskiftes. Hvis man på figur 3.8 ikke befinder sig på samme stitype, ville der have været opsat tavler med ophør af stitypen. I en fodnote til figurtekster til figur 3.10 angives den manglende afmærkning. I starten af kapitel 2 udbygges 2. tekstblok med: Opsætning af færdselstavler udføres alene af hensyn til trafiksikkerheden, hvor krydsningen i sig selv ikke er tilstrækkeligt selvforklarende. 184 stk. 4 omtaler fodgængerfelt i kryds og fritliggende fodgængerfelt. Her står der ikke noget om krydstyper. Derfor betragtes et fodgængerfelt på tværs af en primærsti i et stikryds ikke som fritliggende, hvilket tilføjes i afsnit 4.4. 5. 6. 7. 8. - - () Signaturfarven udgår, og på den hævede flade bruges også signatur for vejareal. Der indsættes ny signatur for ramper (med skaktern ) med signaturteksten: Rampe ved hævet flade. Bemærkningen gælder vist figur 3.8. Som en del andre figurer er denne en principskitse med fokus på et særligt emne, så ikke alle andre detaljer nødvendigvis er rigtige. Bemærkningen gælder vist figur 3.6. Påbudstavlen må godt være placeret lavt mindst 0,5 m over terræn som vist. Indholdet stammer direkte fra pjecen om skolepatruljer Hvad siger reglerne?, udarbejdet af Rådet for sikker trafik og Trygfonden. Her står, at skolepatruljer må oprettes på de nævnte steder. Tekstblok 3-5 ændres ud fra de bindende bestemmelser. 10 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 1 Nr. Rigspolitiet Side 2 af 2 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 11
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. () () - - Der henvises til anvendelsen af A 22 i Håndbogen Færdselsregulering, Advarselstavler. Figurteksten udbygges med, at dette sted ikke anses for normalt som følge af en lang lige vej, der indbyder til høj hastighed. Derfor er det fundet hensigtsmæssigt at etablere skolepatruljeblink. Det tydeliggøres, at motorkøretøjer har vigepligt. Rød farve udgår. Her tale om en principskitse, hvilket derfor tilføjes i figurteksten, også for figur 4.1, med definitioner og betegnelser. Det er ikke en egentlig krydsløsning. Figur 4.2 tydeliggøres ved at fjerne fodgængerfeltet, så både fodgængere og cyklister har vigepligt for motorkøretøjer. I fodnote til figurtekst skrives, at der mangler rækværk eller andet på hellen. Det præciseres, at undertavlen med teksten Skole opsættes. Her menes vist omvendt i høringssvaret; men der suppleres med teksten om A 22 fra Bekendtgørelse om afmærkning. Der er E 17 tavler både over fodgængerfeltet og i siden. (50-10 km/h) udgår, fordi hastighedsklasse heller ikke andre steder i håndbogen oversættes til talværdier. Den første figur 4.12 udgår. Lavt og højt placeret er gængse angivelser i vejreglerne uden nøjagtige talværdier. Også gult blink kan sidde over kørebanen. 12 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 2 Nr. Trafitec Side 1 af 2 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 13
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. () - - - () - Afsnittet er uændret i forhold hæftet fra 2000 bortset fra en lille udbygning. Om anbefalingerne er baseret på dokumentation dengang, vides ikke; men det er stadig den bedste viden, som er repræsenteret i vejregelgruppen. Der står ikke, at det er hensigtsmæssigt, men at det kan komme på tale. Samme sætning findes i hæftet fra 2000. Om brugen af denne variant er baseret på dokumentation dengang, vides ikke; men det er stadig den bedste viden, som er repræsenteret i vejregelgruppen. Anvisningen af en overvejelse er baseret på den bedste viden, som er repræsenteret i vejregelgruppen. I afsnit 4.5 angives: Fartdæmpere placeres i så tilpas stor afstand før den krydsende sti, at cyklister og knallertførere kan nå at bremse på strækningen fra fartdæmperen efter dens passage frem til den krydsende sti. Bremsningen tager udgangspunkt i den hastighed, som fartdæmperen er dimensioneret til at blive passeret med. Som minimum bør der være en afstand, så den længst forekommende cykel kan holde mellem fartdæmperen og den krydsende sti. Se pkt. 4. 30-40 m anses for at være passende til at sikre gennemkørende bilisters muligheder for at opfatte de 2 selvstændige krydsninger. Således kan der også være krydsende lette trafikanter i vejkrydset. Der indarbejdes en henvisning til afsnit 4.17.3 i hæfte 4 Vejkryds (her står 10-40 m tilbagetrækning). Signaturfarven udgår, og på den hævede flade bruges også signatur for vejareal. Der indsættes ny signatur for ramper (med skaktern ) med signaturteksten: Rampe ved hævet flade. Der indarbejdes en anbefaling af at undgå farvet belægning med henvisning til rapporten Trafiksikkerhed i kryds med dobbeltrettede cykelstier, september 2013, udarbejdet af Trafitec for Vejdirektoratet. I 3. sidste tekstblok udgår..hævede flader og.., idet der indarbejdes en anbefaling af at undgå farvet belægning på hævede flader med henvisning til samme kilde som i pkt. 8. I 6. tekstblok udgår 4. sætning: Ulempen ved denne krydsningstype er, at den skaber større utryghed for de lette trafikanter, hvilket dog er medvirkende til at skærpe deres opmærksomhed.. I figur og tilhørende tekst udskiftes B13 med B11. I 1. tekstblok udgår 1. sætning. Krydsningen anses for trafiksikkerhedsmæssigt bedre udformet og markeret i forhold til, at fodgængere krydser på hver side heraf. Kilden til den højere uheldsfrekvens angives i teksten. Det er samme kilde som i pkt. 8. Rød farve udgår (se pkt. 8). 14 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 2 Nr. Trafitec Side 2 af 2 15. 16. Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 15
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 15. () Foto udskiftes. I figurtekst henvises til afsnit 4.7.4 (se pkt. 16). 16. Der suppleres med samme tekst som i pkt. 4. 16 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 3 Nr. Forenede Danske Motorejere Side 1 af 1 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 17
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning Høringssvaret medfører ingen ændringer. 18 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx
Høringssvar nr. 4 Nr. Erhvervs- og Vækstministeriet Side 1 af 1 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx 19
Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning Høringssvaret medfører ingen ændringer. 20 Høringsbog_Stikrydshåndbøger.docx