KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Storkøbenhavns Stenhuggeri ApS Industriparken Jyderup v/advokat Kim Koch Indklagede: Stefan Westring Sørensen Ravnstrupvej Græsted Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet lokalsten.dk skal overføres til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 17. september 2014 med syv bilag (bilag 1-7), svarskrift af 13. oktober 2014 med fem bilag (bilag A-E), replik af 4. november 2014 med 10 bilag (bilag 8-17) og duplik af 21. november 2014 med fire bilag (bilag F-I). Registreringsdato: Domænenavnet lokalsten.dk er registreret den 14. juni Sagsfremstilling: Ifølge klageskriftet har klageren, Storkøbenhavns Stenhuggeri ApS, igennem en lang årrække beskæftiget sig med salg og markedsføring af gravstene på Sjælland, Lolland og Falster. Som bilag 1 er fremlagt kopi af en ansættelseskontrakt, hvoraf fremgår, at indklagede blev ansat som medarbejder hos klageren med virkning fra den 29. april 2013, og at arbejdsstedet var Tofte Industri 6, 3200 Helsinge. Ifølge klageskriftet blev indklagede ansat som bestyrer i en af klagerens butikker, der ifølge klageren markedsfører sig under betegnelsen Den Lokale Stenhugger. Som 1

2 bilag 2 er fremlagt en udskrift fra Det centrale virksomhedsregister vedrørende selskabet Den Lokale Stenhugger ApS, Tofte Industri 6, 3200 Helsinge, der er stiftet den 26. juni Ifølge klageskriftet er selskabet stiftet af klageren. I klageskriftet er endvidere anført bl.a.: Klager og indklagede blev enige om, at domænenavnet lokalsten.dk skulle registreres til klagers virksomhed, og at indklagede skulle foretage registreringen på vegne af klager. Indklagede foretog herefter registreringen i eget navn og i således i strid med den mellem parterne indgåede aftale, jf. bilag 3, der udgør udskrift fra DK-Hostmaster. Domænenavnet havde herefter nær tilknytning til klagers forretningskendetegn Den Lokale Stenhugger, idet domænenavnet blev benyttet på klagers varebiler og i øvrigt indgik i klagers markedsføringsmateriale og forretningskendetegn, der således blev indarbejdet. I august 2014 fratrådte indklagede sin stilling hos klager, og klager har nu erfaret, at indklagede har taget arbejde hos en konkurrerende virksomhed i en tilsvarende stilling som bestyrer. I den forbindelse anvendte indklagede det omstridte domænenavn samt kendetegnet lokalsten i sin markedsføring, jf. bilag 4. Som bilag 3 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet lokalsten.dk er registreret den 14. juni 2013, og at indklagede står anført som registrant. Som bilag 4 er fremlagt kopi af en udateret annonce med overskriften LOKALSTEN og underoverskriften DIN FAGMAND I NORDSJÆLLAND. I annoncen er indsat et billede af bl.a. indklagede i tilknytning til indklagedes navn, underoverskriften Hillerød Helsinge Frederikssund og adressen Slangerupgade 47, 3400 Hillerød. Det fremgår endvidere af annoncen, at indklagede kan kontaktes på kontakt@lokalsten.dk, og at indklagede benytter hjemmesiden Ved en søgning den 11. december 2014 på Google ( har sekretariatet konstateret, at indklagede og indklagedes hustru nu er tilknyttet Danske Stenhuggerier A/S. På hjemmesiden findes således to undersider for Helsinge Stenhuggeri og Hillerød Stenhuggeri, hvor sekretariatet den 11. december 2014 har taget følgende kopier: 2

3 Som bilag 5 er fremlagt et brev af 4. september 2014 fra klagerens advokat til indklagede, hvorved indklagede blev bedt om at ophøre med at anvende kendetegnet Lokalsten og overdrage domænenavnet lokalsten.dk til klageren. Som bilag 6 er fremlagt indklagedes af 8. september 2014 til klagerens advokat, hvoraf fremgår bl.a.: 3

4 Jeg bekræfter modtagelsen af dit brev af 5. september vedrørende brug af mit eget varemærke/firmakendetegn Lokalsten. Indledningsvis, vil jeg gerne slå fast, at dette firmakendetegn og domænenavn er ejet og registreret af mig, og ikke af din klient Danstein. Under min ansættelse hos Danstein, har Danstein anvendt mærket, ligesom jeg har tilladt at min mailadresse har kunne benyttes. Danstein har samtidigt fastholdt deres egne forretningskendetegn i området. Denne aftale har været en del af honoreringen for mit arbejde. Det betyder ikke, at Danstein herved har opnået rettighed til mit mærke, hvilket heller aldrig har været hensigten. Det påpeges, at da jeg er ikke jurist, må jeg forbeholde mig ret til at henvende mig til min fagforening Ase, skulle sagen ikke være afgjort med dette brev. I lokalområdet har jeg benyttet forretningskendetegnet Den lokale Stenhugger, der er ejet af Danstein og som jeg aldrig har forsøgt at kopiere. Jeg kan godt forstå påstanden om, at den mailadresse, som jeg har tilladt Danstein at anvende, kontakt@lokalsten.dk, kan give anledning til forveksling. Dette har ikke været min hensigt. Jeg har derfor bedt min nye arbejdsgiver fjerne videresendelse af mail fra mailadressen og jeg bekræfter, at vi fremover vil anvende en mailadresse med den nye arbejdsgivers domænenavn. Samtidig beder jeg min nye arbejdsgiver ændre annonceringen i lokalavisen GribskovPosten, således at det tydeligt fremgår, at der er tale om en anden virksomhed. Forretningspapierer ændres tilsvarende. Da avisen, som udkommer førstkommende tirsdag, allerede er trykt, kan annoncen ikke ændres her, men det vil være den sidste annonce med nuværende udformning. Jeg bestrider, at Danstein har ret til at anvende firmabetegnelsen Lokalsten, da navnet er ejet af mig. På baggrund af min nuværende ansættelse er min interesse i navnet imidlertid faldet og jeg vil derfor gerne tilbyde Danstein at købe dette forretningskendetegn. Jeg kan dog ikke tilbyde, at Danstein kan anvende den grafiske udformning, da den er udarbejdet af, og ejet af, min nye arbejdsgiver. Hvis Danstein ønsker at købe Lokalsten, afventer jeg et tilbud. Påbegynder Danstein at anvende mit mærke uden en aftale, forbeholder jeg mig at søge erstatning herfor. Jeg forventer at denne tilbagemelding afslutter sagen. Skulle det ikke være tilfældet vil fremtidig korrespondance ske gennem den juridiske repræsentant hos Ase. Ifølge klageskriftet er betegnelsen Danstein navnet på moderselskabet, Danstein A/S, der ifølge klageskriftet ejer både klageren og Den Lokale Stenhugger ApS. Som bilag 7 er fremlagt et skærmprint af 16. september 2014 fra lokalsten.dk, hvoraf fremgår, at indklagede på det tidspunkt anvendte overskriften Din lokale Stenhugger i tilknytning til et billede af bl.a. klageren samt klagerens navn, telefonnummer og adressen kontakt@lokalsten.dk. Ved opslag den 26. september 2014 på har sekretariatet taget følgende kopi: 4

5 Ved fornyet opslag herpå den 9. december 2014 fremkom en identisk hjemmeside. Indklagede har i sit svarskrift bestridt, at klageren og indklagede skulle have aftalt, at domænenavnet lokalsten.dk skulle registreres til klagerens virksomhed og i klagerens navn, således at klageren skulle have ejendomsretten til domænenavnet. Indklagede har henvist til, at det ikke fremgår af ansættelsesaftalen, og at klageren heller ikke har fremlagt anden dokumentation for en sådan aftale. Indklagede har endvidere som bilag D fremlagt et udateret skærmprint fra Danstein A/S hjemmeside der viser tre brochurer, og som bilag A, B og C fremlagt de pågældende tre brochurer. Betegnelsen Den Lokale Stenhugger fremgår ikke heraf. I svarskriftet er endvidere anført bl.a.: Det skal i denne forbindelse bemærkes, at det er en fejl, at der på det omtvistede domæne har stået Den Lokale Stenhugger. Dette er sidenhen blevet fjernet, idet Indklagede er i gang med at tilpasse indholdet af det omtvistede domæne, før domænet på ny bliver relanceret på internettet. I sin replik har klageren oplyst, at en af indklagedes opgaver som bestyrer var at udarbejde markedsføringsmateriale til butikken, og at det var som led heri, at indklagede registrerede domænenavnet lokalsten.dk til brug for butikkens markedsføring. Klageren har i sin replik endvidere anført bl.a.: Det lader til, at indklagede har blandet to virksomheder sammen, idet markedsføringsmaterialet, der er fremlagt som sagens bilag A-D stammer fra virksomheden Danstein A/S, cvr-nr Dette fremgår bl.a. nederst på første side af bilag A og bilag C, hvor domænenavnet danstein.dk står anført. Danstein A/S er søsterselskab til Storkøbenhavns Stenhuggeri ApS. Materialet, der kan findes på Danstein.dk kan derfor ikke tages til indtægt for markedsføringen, der finder sted i Storkøbenhavns Stenhuggeri ApS. Klager, Storkøbenhavns Stenhuggeri ApS, cvr-nr , benyttede både forretningskendetegnet Den lokale Stenhugger og domænenavnet lokalsten.dk i sin markedsføring, hvilket kan ses af markedsføringsmaterialet, der fremlægges som bilag

6 Som bilag 8 er fremlagt en udateret forside af en brochure, der bærer overskriften Den lokale Stenhugger v/[indklagede], og hvor adressen Tofte Industri 6, 3200 Helsinge er anført i nederste venstre hjørne og dressen kontakt@lokalsten.dk og hjemmesiden er anført nederst ca. midt på siden. Som bilag 9 er fremlagt et udateret skærmprint fra hjemmesiden med et meget utydeligt billede af en butik, der så vidt ses bærer facadeskiltet Den lokale Stenhugger. Ved sekretariatets indtastning den 11. december 2014 af den i browseren angivne sti ( fremkom følgende billede: Ved sekretariatets opslag den 11. december 2014 på under menuen Find Stenhugger / Stenhuggere Nordsjælland / Stenhugger i Helsinge har sekretariatet taget følgende kopi vedrørende Den Lokale Stenhugger Helsinge på adressen Tofte Industri 6, 3200 Helsinge : 6

7 Som bilag 10 er fremlagt en kopi af side 75 i en udateret version af KRAK, hvor der øverst findes en annonce, der bærer overskriften Den lokale Stenhugger Øders eftf. v/[indklagede], Tofte Industri 6, 3200 Helsinge, og hvor dressen kontakt@lokalsten.dk og hjemmesiden er anført i nederste højre hjørne. Som bilag 11 er fremlagt en udateret forside af en brochure, der bærer overskriften Den lokale Stenhugger v/[indklagede], og hvor adressen Tofte Industri 6, 3200 Helsinge samt e- mailadressen kontakt@lokalsten.dk og hjemmesiden er anført umiddelbart nedenfor. Som bilag 12 er fremlagt, hvad der ifølge klageren er en række tryk til varebiler, hvor der bl.a. står DEN LOKALE STENHUGGER og Som bilag 13 er fremlagt et udateret produktkatalog, hvor der på forsiden i øverste venstre hjørne står Den lokale Stenhugger v/[indklagede], og på sidste side i nederste venstre hjørne står Den lokale Stenhugger v/[indklagede], Tofte Industri 6, 3200 Helsinge, og hvor dressen kontakt@lokalsten.dk og hjemmesiden er anført i umiddelbar tilknytning hertil. Som bilag 14 er fremlagt et skærmprint af 20. august 2014 fra hjemmesiden der bærer overskriften Den lokale Stenhugger v/[indklagede], og hvor kontaktoplysningerne er Tofte Industri 6, 3200 Helsinge samt adressen kontakt@lokalsten.dk. Som bilag 15 er ifølge klageren fremlagt kopi af et facadeskilt til klagerens butik i Helsinge, hvor der står bl.a. Den lokale Stenhugger og samt kontakt@lokalsten.dk. Som bilag 16 er fremlagt, hvad der ifølge klageren er kopi af et skilt til klagerens butik og udstilling i Kregme, hvor der bl.a. står Den lokale Stenhugger samt og kontakt@lokalsten.dk. Side 2-5 udgør billeder af butikken/udstillingen, hvor betegnelsen Den lokale Stenhugger og samt kontakt@lokalsten.dk anvendes flere steder, og på side 6 er et billede af en varebil, hvor der på siden står Den lokale Stenhugger. Som bilag 17 er fremlagt kopi af et visitkort, der ifølge klageren tilhørte indklagedes hustru. Visitkortet bærer overskriften Den lokale Stenhugger og adressen Frederiksværksgade 101, 3400 Hillerød samt adressen kontakt@lokalsten.dk og hjemmesiden Ifølge klageren arbejdede indklagedes hustru tidligere i klagerens butik i Hillerød på den i visitkortet nævnte adresse. Indklagede har i sin duplik anført bl.a., at indklagede ikke blev ansat som bestyrer, hvilket heller ikke fremgår af ansættelsesaftalen. Indklagede var derimod en almindelig, timelønnet ansat. Som bilag F har indklagede endvidere fremlagt en fuldstændig rapport af 20. november 2014 for klageren, hvoraf fremgår bl.a., at klageren den 4. september 2014 har registreret binavnet Lokalsten ApS. Ved en søgning den 9. december 2014 i Google ( på den lokale stenhugger blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 14 søgeresultater selskabet Den Lokale 7

8 Stenhugger ApS (herunder de fem første, hvoraf to bestod af henvisninger til hjemmesiden ), mens to søgeresultater indeholdt en henvisning til domænenavnet lokalsten.dk. To andre søgeresultater indeholdt en henvisning til Danske Stenhuggerier A/S hjemmeside herunder til undersiderne for Helsinge Stenhuggeri og Hillerød Stenhuggeri, som klageren og klagerens hustru ifølge disse hjemmesider nu er tilknyttet. De øvrige søgeresultater vedrørte især forskellige stenhuggeriers anvendelse af ordene lokal stenhugger i deres generiske betydning. Ved en søgning den 9. december 2014 i Google ( på lokalsten blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 215, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte i alt 8 søgeresultater domænenavnet lokalsten.dk, heraf de 6 første, og et af disse 6 søgeresultater indeholdt endvidere en henvisning til klagerens butik på adressen Tofte Industri 6, 3200 Helsinge, og selskabet Den Lokale Stenhugger ApS. Ingen søgeresultater indeholdt en henvisning til indklagede. De øvrige søgeresultater henviste til diverse omtaler af lokal sten og anvendte således ordene i deres generiske betydning. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har registreret selskabet Den Lokale Stenhugger ApS og er indehaver af en butik, der markedsfører sig under kendetegnet Den lokale Stenhugger, at indklagede i forbindelse med sin ansættelse hos klageren efter aftale med klageren har registreret domænenavnet lokalsten.dk med henblik på markedsføring af klagerens butik Den lokale Stenhugger, at domænenavnet lokalsten.dk herefter blev anvendt i forbindelse med markedsføringen af klagerens butik på en sådan måde, at det er blevet indarbejdet som kendetegn for klageren, at indklagede i strid med parternes aftale registrerede domænenavnet i eget navn, at domænenavnet lokalsten.dk tilhører klageren, jf. princippet i varemærkelovens 38, stk. 2, hvorefter registrering af varemærker følger virksomheden, at det dermed ikke er indklagede, der har stillet domænenavnet lokalsten.dk til rådighed for klageren, at indklagede i forbindelse med indklagedes ansættelse hos en konkurrerende virksomhed har benyttet domænenavnet lokalsten.dk i forbindelse med markedsføringen af den konkurrerende butik i mindst et år, at domænenavnet efterfølgende henviste til en hjemmeside, hvor indklagede anvendte betegnelse Din lokale Stenhugger, der er forveksleligt med klagerens forretningskendetegn Den lokale Stenhugger, at indklagede opererer i samme lokalområde som klageren og henvender sig til de samme kunder, og at indklagede dermed anvender domænenavnet lokalsten.dk i strid med markedsføringslovens 1 og 18 samt 2014-domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at der ikke er indgået en aftale om, at domænenavnet lokalsten.dk skulle registreres til klageren, 8

9 at det ikke fremgår af ansættelsesaftalen, at klageren skulle være berettiget til domænenavne registreret af indklagede, at indklagede blot var almindelig timelønnet ansat hos klageren, hvorfor der ikke består en formodning for, at domænenavnet er registreret af indklagede på vegne af klageren, at det faktum, at indklagede har stillet sit domænenavn til rådighed for klageren, ikke medfører, at klageren har ret til at få domænenavnet overdraget til sig, at varemærkelovens 38, stk. 2, eller princippet heri, ikke finder anvendelse i denne tvist, at domænenavnet lokalsten.dk ikke er blevet anvendt som forretningskendetegn af klageren, at klageren ikke har opnået kendetegnsrettigheder til domænenavnet lokalsten.dk eller forretningskendetegnet Den lokale Stenhugger, at forretningskendetegnet Den lokale Stenhugger og domænenavnet lokalsten.dk er generiske udtryk, der ikke vil blev opfattet som synonymt med klagerens virksomhed, at domænenavnet lokalsten.dk ikke er forveksleligt med klageren eller selskabet Den Lokale Stenhugger ApS, at det er en fejl, at der på domænenavnet lokalsten.dk har stået Den lokale Stenhugger, og at det nu er fjernet, at indklagede har været imødekommende over for klageren, så den i forvejen lille risiko for forveksling nu er reduceret yderligere, at indklagedes registrering af domænenavnet lokalsten.dk ikke strider mod klagerens ret, og at indklagede ikke har handlet i strid med 2014-domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, markedsføringslovens 1 og 18, eller dansk ret i øvrigt. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af sagens oplysninger, at domænenavnet lokalsten.dk er blevet registreret af indklagede den 14. juni Indklagede var på dette tidspunkt ansat hos klageren og tilknyttet klagerens butik på adressen Tofte Industri 6, 3200 Helsinge, der markedsfører sig under navnet Den Lokale Stenhugger. Domænenavnet har i perioden efter registreringen og indtil indklagede fratrådte sin stilling hos klager udelukkende været anvendt for en hjemmeside for Den lokale Stenhugger v/ indklagede med adresse Tofte Industri 6 i Helsinge og med mailadressen kontakt@lokalsten.dk, jf. sagens bilag 14. Det fremgår samtidig af en række bilag i sagen, at der i samme periode i klagers markedsføringsmateriale mv. vedrørende virksomheden Den lokale Stenhugger har været henvist til domænenavnet lokalsten.dk, herunder i brochurer, annoncer, på butiksfacaden mv. De nævnte forhold skaber en stærk formodning for, at domænenavnet reelt af indklagede er blevet registreret på klagers vegne, og at indklagede således ved registreringen har handlet som fuldmægtig for klageren. Det må herefter påhvile indklagede at afkræfte denne formodning. Indklagede har i en mail af 8. september 2014 til klagers advokat anført, at det skulle være aftalt, at domænenavnet lokalsten.dk tilkom ham, og at denne aftale skulle være en del af honoreringen for hans arbejde. Indklagede har ikke fremlagt nogen dokumentation for en sådan aftale. Det har endvidere på baggrund af den brug, som der har været gjort af domænenavnet lokalsten.dk, herunder i klagers markedsføringsmateriale, formodningen imod sig, at der skulle være indgået en sådan aftale, ligesom det er svært at se, hvilket interesse indklagede skulle have haft heri. At indklagede ikke har en reel interesse i det omtvistede domænenavn, understøttes da også af, at 9

10 indklagede i mailen af 8. september 2014 anfører, at han gerne vil tilbyde klager at købe dette forretningskendetegn. Da indklagede således intet har anført, som kan afkræfte formodningen om, at indklagede reelt har registreret domænenavnet på klagers vegne, lægges dette herefter til grund, og det har derfor været med urette, at indklagede har ladet domænenavnet registrere i sit eget og ikke i klagers navn. På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at klager som den reelt berettigede til det omtvistede domænenavne er berettiget til at kræve registreringen af dette overført til sig. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Stefan Westring Sørensen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet lokalsten.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn skal overføres til klageren, Storkøbenhavns Stenhuggeri A/S. Overførslen gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 30. december 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo. 10