NYHEDSBREV. Rationel vs irrationel

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "NYHEDSBREV. Rationel vs irrationel"

Thorvald Karlsen
5 år siden
Visninger:

1 NYHEDSBREV I juni måneds nyhedsbrev fortalte vi lidt om adfærdsøkonomi. Det er et spændende område, det handler om hvordan vi faktisk agerer. Ikke hvordan vi tror vi gør det (læs: overvurderer egne evner), eller hvordan klassisk teori ser os som rationelle. Rationel vs irrationel Formålet med forskningen, også kaldt Prospekt Teori, var bedre at forstå økonomi. Bedre at kunne forklare den. Der er så megen menneskelig natur som den klassiske økonomiske tankegang ikke kan forklare. Verden er bare ikke så firkantet som klassisk økonomisk teori gerne ville have det. Resultaterne blev (naturligvis) kritiseret i starten, men vandt senere en Nobel Pris. Et godt eksempel hvor traditionel økonomisk teori og adfærd ikke fulgtes ad var dengang i 2003, hvor afdragsfrie realkreditlån blev indført. Den udbredte holdning blandt de lærde var, at det ikke vil påvirke huspriserne. Hvad skete der? Hr og Fru Jensen forholdt sig praktisk til det, og kunne se de kunne sidde væsentligt billigere pr md. Købet kunne lettere lade sige gøre. Flere gange til en lidt dyrere købspris end ellers. Jeg sad dengang som bankrådgiver, og mærkede tydeligt folks reaktion, og hørte deres enkelte analyse. De var ikke i tvivl. Lige pludselig kunne mere lade sig gøre. Når der skulle konverteres lån, så var det nu med en ny mulighed om der kunne lånes flere hundrede tusinde mere, og endda til en mindre terminsydelse end før. Det var et let valg. Selvfølgelig steg huspriserne. Selvfølgelig blev mange køkkener udskiftet. Jeg forstår stadig ikke, hvordan dette adfærdsmønster ikke kunne forudses. Den samme divergens gør sig gældende når vi ser på vores evne til at kunne gennemskue risici, og hvad der er det bedste valg. Klassisk teori forudsætter vi er rationelle, mens Prospekt teorien forudsætter vi er irrationelle. Lad os se på et kendt eksempel. Algorithmic Risk Management 1

2 Du skal vælge mellem enten A eller B. Og du skal vælge mellem C eller D. Dit første valg er at vælge sandsynligheden for en gevinst, og størrelsen af gevinsten. Det andet valg du skal træffe, er sandsynligheden for et tab, og størrelsen af tabet. Hvad vælger du? Gevinst A B 80 % sandsynlighed for kr. 20 % sandsynlighed for 0 kr. 100 % sandsynlighed for kr. C D Tab 80 % sandsynlighed for kr. 20 % sandsynlighed for 0 kr. 100 % sandsynlighed for kr. Resultatet fra undersøgelsen kan ses på næste side. Flertallet af os risikoavers, men endnu flere af os er tabsavers. Der er en forskel mellem at være risikoavers og tabsavers: - Riskoavers er når vi ikke vil risikere for meget for at opnå en gevinst. - Tabsavers er, at konkrete tab ønskes undgået. Det er synd og skam det er således. Det koster naturligvis rigtig meget på afkastet med den tilgang. Shefrin og Statman En ekstra perspektiv til Prospekt Teorien kom i 1985 fra Shefrin og Statman. De konkluderede følgende om aktieinvestorerne: 1 De er mere villige til at sælge aktier som er steget i værdi 2 De er mere villige til at holde aktier der er faldet i værdi Algorithmic Risk Management 2

3 Vi er med andre ord overivrige for at hjemtage gevinster, og lukker som tidligere nævnt gerne øjnene for at realisere tab. Det hurtigt at hjemtage gevinster har som sådan ikke noget at gøre med, at vi er risikoavers. Tab er så uønsket at realisere, at vi foretrækker en højere risiko for at undgå det konkrete tab. Det resultat stemmer godt overens med, at frasen Is i maven er så udbredt og accepteret. Resultatet af A eller B samt valget mellem C og D: 92 % vælger B En sandsynlig større gevinst mistes 80 % vælger C Så uønsket er tab, at højere risiko foretrækkes B: Sikker gevinst på kr. C: 80% sandsynlighed for tab på kr. Analysen fortæller, at det passer 80 % af os foretrækker, at blive i sine investeringer, også selvom tabet pt er stort, og der er risiko for yderligere tab. Al erfaring siger, at aktiekriserne varer flere år. Fx Finanskrisen, den tog 5,5 år for C20. Fra top til bund, og tilbage til den gamle top. Tanken må være, at det kan godt være det varer mange år, men så fik man jo ikke et konkret tab. Gentages ovennævnte på aktiemarkedet vil du som investor over tid tabe. En sikker gevinst på kr. kontra en 80 % s sandsynlighed for at tabe kr (i snit over tid et tab på kr.) Et yderligere afspekt er andre analyser, der påviser, at tab føles dobbelt så hårde som gevinster. Dog, hvis vi taber tidligere gevinster så føles det mindre hårdt. Disse aspekter af vores adfærd er nyttig viden. Kort sagt - når et klart flertal er så uvillige til at realisere et tab, så kan andre profitere. Når der investeres i aktier kan mindre tab ikke undgås. Det vi skal lære er, at det gør ikke noget, og så få solgt når trenden vender. Al erfaring og historik tilsiger, at aktiemarkederne vender, og stiger igen. Der er ingen som helst grund til at vente 5,5 år på tabet er dækket ind igen. Vores faste læsere ved vi godt kan lide fokus på risikostyring når vi investerer. Det fortsætter vi med. Algorithmic Risk Management 3

4 Vurdering af markedet En ny bølge op er startet Vi forventer stadig vi skal op på aktiemarkederne over det næste stykke tid. Klarhed og et brud af den gamle top - køberne er på banen igen, og vil trække os længere op. Generelt er de tal som kommer solide, både på nøgletalsfronten og regnskabsfronten - der opvurderes, det bekræfter styrke. Vi er i den femte bølge nu den blev bekræftet ved brud af den gamle top - vi vil sandsynligvis opleve, at udsvingene i de næste bølger er mindre der er i starten og slutningen vi har de store udsving. Det som sker nu er helt normalt vi er i optrend og skal ligge investeret. Vi afventer nu en ny kvartalstop som kommer til at ligge i ca , vi ligger lige nu i ca. 358 vi ser stigende markeder som bygger et nyt trappetrin op. På den korte bane kommer der altid udsving, men prognosen er stadig op. Vi følger det og lader systemet navigere os sikkert igennem konjunkturerne. Styrken Underlæggende er der styrke, det er USA som har ført an, men farten har været aftagende samtidig med USD har været faldende. I løbet af Maj har der været en del geopolitisk uro som har givet udsving på den korte bane, men USA har nu lavet nye toppe og det bekræfter den optrend vi ligger i vi forventer som altid resten af verden følger med. Vores kandidatliste er klar og vi skifter ud i vores investeringer, så vi hele tiden ligger med noget stærkt samt selskaber som kommer med opvurderinger. Medicinal og finans er stadig her hvor vi ligger overvægtet - vi ser her der kommer gode regnskaber, bankerne var vi dog afventende på kunne de holde indtjeningsvæksten de kom med pæne tal og vi bliver liggende her. Vi ligger stadig i transport, industri og bryggeri, vi kigger stadig på at komme ind i laksesektoren igen men vi afventer købssignalet. Algorithmic Risk Management 4

5 Hvad holder vi øje med? Vi er i et marked, som har givet købssignal og det har vi taget det er bankerne samt medicinal som kører godt for os, vi vil gerne ind i mere medicinal samt nogle udvalgte industri aktier som er begyndt at køre fornuftigt. Vi nævnte stabilt forbrug, luftfart og bryggerier som var sektorer som vi kiggede efter i sømmene sidst og som kunne blive de næste vi har senest taget et selskab i bryggerisektoren ind. Situationen tilpasses, vi passer på kapitalen og tager ikke unødvendige risici vigtigst er det at tage de rigtige signaler og tænke langsigtet hurtige gevinster findes ikke, uden du løber en for stor risiko, og det vil vi stadig lade andre om. Algorithmic Risk Management 5

Relaterede dokumenter

NYHEDSBREV. 80 % fejlrate? Carry on!?

NYHEDSBREV. 80 % fejlrate? Carry on!? NYHEDSBREV I maj måneds nyhedsbrev viste vi en oversigt fra Financial Times, at 8 ud af 10 forvaltere ikke slår deres benchmark over en 10-årig periode. Forestil dig enhver anden branche, hvor de prøver