Bestyrelsen i Grundejerforeningen Hjermind Krat, Bjerringbro

Transkript

1 Indsiger nr. 1

2 Indsiger nr. 2 Christine Krüger Hansen <christine@bjerringbroavis.dk> To: plan.udvikling@viborg.dk cc: Subject: Synspunkt vedr. lokalplan :34 Bjerringbro den Til plan og udviklingsafdelingen - Viborg Kommune vedr. lokalplan 316. I forbindelse med lokalplanen 316 for et boligområde ved Stenhede i Bjerringbro er vi i Grundejerforeningen af Hjemind Krat blevet, af adskillige grundejere, gjort opmærksom på, at der har været røster fremme om en forbindelsesvej for biler fra det nye område til Skovkrattet ned gennem skoven. Da planerne om en vej ikke er en del af lokalplanen, mener vi ikke, at dette brev skal ses som en indsigelse, men derimod vil vi meget gerne melde vores opbakning ud til Formand for Teknisk Udvalg Eigil Jensen, der ligesom os, ikke syntes at en vej ned gennem skoven er nogen god idé. Kvarteret der består af ca 130 hustande er alle sammen meget glad for at bo i et område hvor der ingen gennemgående trafik er. Det giver ro og sikkerhed for såveld unge som gamle. Skulle en forbindelsesvej blive etableret, ville roen være passé og samtidig vil vi også frygte for de mange cyklisters sikkerhed, der allerede bruger kvarteret som cykelrute på deres vej til skole, både morgen og eftermiddag. Derudover ønsker vi heller ikke det rekreative område, som vi jo netop har valgt at flyte tæt på, skåret i halv af en grim og larmende vej. Med venlig hilsen Bestyrelsen i Grundejerforeningen Hjermind Krat, Bjerringbro

3 Esben Tøttrup :48 To: cc: "Lasse Jacobsen" Subject: Vedr. lokalplan 316 Bjerringbro Indsiger nr. 3 Viborg kommune Bjerring den 10.april Plan- og Udviklingsafdelingen, Rødevej Viborg Vedr. lokalplan nr. 316/kommuneplantillæg nr. 21 Høringssvar, samt kommentar til lokalplan nr Undertegnende ønsker at få en bekræftelse på, at jeg må bruge den avis artikel som jeg har medvirket med, i Bjerringbro avis den 7.april da. (Se ved hæftet pdf-fil) Som høringssvar/ kommentar til lokalplan 316. Mit ønske er, at artikels opfodringer tages, som de konkrete kommentarer, som høringssvar. Det skal oplyses, at jeg deltog på møde i Gudenåhuset møde den 9. april.(viften) Hvor jeg også fremførte disse kommentarer. Følgende nye kommentar, samt opfordringer. 1)Med henvisning til de nye Befolkningsprognose som behandles på Øks møde den 16.april 2008 sagnr 147 Hvor der bl.a. står: De enkelte byområder stiger med mellem ca. 9 % og ca. 17 %. Den største procentvise stigning skønnes at ske i Bjerringbro, der forventes at vokse med 17,2 % de næste 15 år eller i alt over nye borgere i byen. Som omtalt i artiklen, opfordre jeg til, at Viborg kommune dropper lokalplan forslag 316.

4 Og for fremtiden, planlægger de nye udstykningstiltag mod vest. Som er, den eneste reale mulighed for, at matche, den befolkningsprognose som er en realitet. Med alt taget i betragtning, anser jeg det for at være det mest økonomiske tiltag og ikke mindst den mindste drift økonomiske for Viborg kommune, da man ikke vil få omkostninger til f.eks. skolekørsel til Egeskovskolen. 2) Skulle man alligevel gennemføre udstyknings planen, vil jeg pointer følgende: Vedr. vej til Skoledistrikt. Hedemøllevej udvides til 2 spor fra den ny rundkørsels (Sortehøjvej) til krydset Storhedevejen. Krydset Storhedevejen/ Hedemøllevej trafik sikres. Storhedevejen udvides mod syd, ned til Bjerringbyvej. Bjerringbyvej fra Byskiltet ved Bjerring by og ned til rundkørsel ved Tangevej trafiksikres mod de bløde trafikanter. Med en ca. 1 km længder afstand til Egeskovskolen, vil man uomtvistelig benytte sig af denne rute, da man vil undgå den forventede trafik, som er omkring morgentrafikken igennem Bjerringbro by. Med venlig hilsen Esben Tøttrup Vindumvej 28 Bjerring 8850 Bjerringbro

5 <b>stenshede-udstykning bør tages af bordet</b> Side 1 af 2 Stenshede-udstykning bør tages af bordet Der er ikke den nødvendige infrastruktur til en større udvidelse, siger Esben Tøttrup, der foreslår den aktuelle udstykning taget af bordet til fordel for en udvikling mod vest Der er stort set kun argumenter for at tage den aktuelle lokalplan om en udstykning, der giver plads til 167 nye parcelhusgrunde vest for det nuværende Stenshede-kvarter, af bordet. Sådan ser det i hvert fald ud i tidligere byrådsmedlem Esben Tøttrups objektiv. Dårlig infrastruktur, manglende serviceudbygning og manglende skole er blot nogle af argumenterne. Gør man alligevel alvor af udstykningen, så er det ifølge Tøttrup uomgængeligt, at man må etablere den vej ned gennem skoven, som via Skovkrattet laver en mere direkte forbindelse til byen. Onsdag i denne uge er der borgermøde om lokalplanen. Esben Tøttrup mener, at det vil være en stor fejltagelse at sige ja til den lokalplan, der muliggør den store kommunale udstykning.»med den interesse, jeg fornemmer der er for nye boliger i Bjerringbroområdet lige nu, så tror jeg en sådan udstykning vil være fuldt udnyttet i løbet af fem år, men det vil være en rigtig dårlig idé. For området er slet ikke gearet til at blive yderligere udbygget«, siger Esben Tøttrup og fortsætter: Boliger og industri»vi taler om, at der i givet fald vil komme til at bo omkring 1000 mennesker i Stenshedeområdet, og det går ikke uden en udbygning af servicefaciliteter i form af butikker, og på sigt vil behovet for en skole også vokse. Jeg mener ikke, at det faktum, at der faktisk er fem kilometer til områdets skole, Egeskovskolen, er tilstrækkeligt fremført i debatten tidligere«.»dertil kommer den nære placering til et voksende industriområde ved Hedemøllevej. Det giver voldsom trafik, og som det er i dag vil det betyde et krav om skolebusser på grund af det, der i givet fald vil blive en trafikfarlig skolevej for eleverne fra området, og det er vel ikke lige den slags ekstra udgifter man har brug for i skoleforvaltningen i en tid, hvor der er brug for hver en krone.«, siger Esben Tøttrup. Mod vest Han mener, at det er uomgængeligt at etablære en vej ned gennem skoven, sådan som det tidligere har været foreslået, inden beboerprotester i»kratkvarteret«fik det daværenden Bjerringbro Byråd til at opgive planerne.»så hvis man endelig skulle fortsætte i Stenshede ville det kræve nogle store spadestik, som vil give kommunen meget store udgifter, trafikmæssigt og servicemæssigt«, mener Tøttrup. I stedet er det helt oplagt, at Bjerringbros byudvikling sker i vestlig retning, både syd og nord for åen. Han erkender, at han selv ikke er helt uvildig i den sag, idet han selv har lagt billet ind hos Viborg kommune om at få lov til at udstykke omkring 14 parcelhusgrunde lige udenfor byskiltet i Bjerring i et bakket terræn nord for Vindumvej.»Men det er nu ikke det, der er min dagsorden, for jeg mener faktisk ikke der er noget perspektiv i at fortsætte med de store udstykninger i Stenshede. For hvor skal man så fortsætte næste gang? Nej i området mellem Bjerring og Tangevej er der perspektiver for et stort boligområder«, siger Esben Tøttrup og fortsætter:»det vil ligge meget tættere på Egeskovskolen og man vil kunne opnå en synergieffekt imellem de tre stor skoler i Rødkærsbro, Egeskovskolen og Bøgeskovskolen med en god infrastruktur, og jeg er helt sikker på, at hvis der kom en byplanlægger udefra, så ville han også pege på, at byen skal udvikle sig mod vest. Så kunne man også genoplive de gamle paner om en vestlig omfartsvej fra rundkørslen til syd for åen, hvor man ligeledes kan bygge boliger«, mener Esben Tøttrup»Jeg vil opfordre kommunen til at prøve at tage det store overblik og analysere det ordentligt igennem endnu engang«slutter Esben Tøttrup. le@bjerringbro-avis.dk

6 <b>stenshede-udstykning bør tages af bordet</b> Side 2 af 2 Udskrevet fra d. 7. April :32:

7 Indsiger nr. 4

8 Indsiger nr. 5

9 Indsiger nr. 6 Viborg kommune Plan- og Udviklingsafdelingen Rødevej Viborg Torvegade 11, Bjerringbro Tlf Fax bjerringbro@geopartner.dk Web: Dato: 15. maj 2008 J.nr.: Vor ref.: eks/eks Tlf. direkte: Vedr. ændringsforslag til Lokalplan Stenshede - matr.nr. 11o Hjermind By, Hjermind, beliggende Hedemøllevej, 8850 Bjerringbro På vegne af murermester Jens Lind, der ejer matr.nr. 11o Hjermind By, Hjermind skal vi hermed fremsætte nogle bemærkninger/ændringsforslag. Erfaringsmæssigt, er det ikke hensigtsmæssigt, at en udstykningsplan ikke udarbejdes med en vis hensyntagen til ejerforhold/ejendomsskel, hvis det ikke er af væsentlig betydning for planens udformning. Vi vil derfor foreslå, at planen ændres til den vedhæftede udformning, hvorved man opnår, at den enkelte ejer kan sætte sin egen del i gang uden at forstyrre naboen. Det foreslås endvidere, at de 6 grunde til tæt/lav på matr. nr. 11o ændres til 3 normalgrunde, fordi det vil være mere hensigtsmæssig at samle denne boligform i en gruppe i stedet for en streng. Herved lettes en bygmesters projekt, og han skal heller ikke forhandle med tre forskellige ejere. På vedhæftede udstykningsforslag har vi med rødt og gult vist den tilpassede udstykningsplan, hvor vi foreslår, at de gule skel fjernes eller at den tæt/lave bebyggelse placeres i en gruppe på en af de tre ejendomme. Det er endelig et ønske, at udvide planen for matr.nr. 11o som vist med blå farve i det nordvestlige hjørne, hvor den eksisterende sti, der forløber mod sydvest tænkes omlagt ligeledes som vist. 5 stk. 1 kunne evt. omformuleres til Der udlægges areal til veje efter princippet vist på kortbilag 2. I 5 stk. 7 (som vist skal rettes til 5.8) er nævnt en fælles p-plads til tæt/lav bebyggelsen, men den synes ikke at fremgå af planen. Vedr. 8 stk. 3 bør det overvejes igen om facaderne nødvendigvis skal være beklædt med træ. Hvor stor en del skal i givet fald være beklædt med træ? Hvad med træ-lignende materialer? Eller træ, der er pudset, så det ligner murværk?

10 I 8 stk. 5 er der kun tilladt tage med grå eller sorte nuancer kunne f. eks. røde tage ikke accepteres? Er det ikke for restriktivt kun at tillade pap med listedækning af træ eller metal? Det lukker for alternative materialer som tegl, beton, eternit, skifer m. m. 10 stk. 1 er det hensigtsmæssig, at valget af hæk ud mod de grønne områder er op til den enkelte grundejer? Beplantningen kan komme til at virke noget usammenhængende. Landinspektør Torben Jensen eller jeg deltager gerne i en dialog om forslagene, hvis det skulle ønskes. Med venlig hilsen Erling Krogh Sørensen Landinspektør