Kommunen har den 7. november 2016 meddelt, at planområdets afgræsning flyttes mod sydvest, så den følger afgrænsningen af det gamle rammeområde 3B10.

Transkript

1 Stevns Kommune Teknik & Miljø sendt som elektronisk post til: og 8. november 2016 Sag / /majbag Høringssvar til forslag til kommuneplantillæg nr. 18 og lokalplan nr. 182 Stevns Kommune har sendt forslag til kommuneplantillæg nr. 18 og lokalplan nr. 182 i offentlig høring i perioden fra den 13. september til den 8. november Planforslagene udlægger et boligområde ved Hybenrosevej i Strøby Egede. I planforslagene er afgræsningen af planområdet (den nordøstlige del) mere vidtgående end der er behov for i forhold til vej og boligudstykninger. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus Langelinie Allé København Ø Tlf Fax CVR-nr E-post erst@erst.dk Kommunen har den 7. november 2016 meddelt, at planområdets afgræsning flyttes mod sydvest, så den følger afgrænsningen af det gamle rammeområde 3B10. ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET Hertil skal Erhvervsstyrelsen bemærke, at afgræsningen ikke skal følge afgræsningen af det gamle rammeområde 3B10, for så ligger eksisterende vej og boligudstykninger (matrikler) uden for planområdet. Afgræsningen skal flyttes mod sydvest, men kun så meget at den eksisterende vej og boligudstykninger (matrikler) ligger inden for planområdet. Tilretningen gælder både forslag til kommuneplantillæg nr. 18 og lokalplan nr Hvis dette giver anledning til spørgsmål, er I velkomne til at ringe. Erhvervsstyrelsen 1. finder ikke anledning til at gøre indsigelse efter planlovens 29, stk. 1 og 3 2, mod forslag til kommuneplantillæg nr. 18 og lokalplan nr. 182 under forudsætning af, at der ved den endelige vedtagelse medtages de anførte ændringer og suppleringer. Med venlig hilsen Maja Bagge Lillelund (tlf ) 1 Erhvervs- og vækstministeren har pligt til på statens vegne at fremsætte indsigelse efter planlovens 29, stk. 1, hvis et forslag til kommuneplan eller ændringer af en kommuneplan ikke er i overensstemmelse med de overordnede interesser, se Oversigt over statslige interesser i kommuneplanlægningen 2017, udsendt af Erhvervs- og Vækstministeriet jf. planlovens 29, stk. 1 og stk. 3, jf. lovbekendtgørelse nr af 23/11/2015 af lov om planlægning. Planforslagene er alene vurderet i forhold til de overordnede statslige interesser.

2 Stevns kommune Strøby Egede, den 8. november 2016 Teknik og Miljø Bemærkninger til forslag til lokalplan nr. 182 og kommuneplantillæg nr. 18 Neden for følger som fremsendt på vores bemærkninger til forslag til lokalplan nr. 182 og kommuneplantillæg nr. 18. FORSLAG TIL LOKALPLAN NR. 182 BESTEMMELSER 3.4: Formuleringen parkeringsplads for fælleshuset ønskes ændret til fælles parkeringsplads for gæster i Nicolinelund. 5: Ved lukning af udkørsel fra alléen skal der for ejendommen ved Stevnsvej etableres udkørsel til Hybenrosevej. Udkørslen skal placeres, så der tages hensyn til de gamle, bevaringsværdige æbletræer. Om det skal indarbejdes i lokalplanen eller løses på anden vis, er ikke afgørende for os. 5.8: ordet passage ønskes ændret til overførsel for at præcisere, at der er tale om en overgang over volden, ikke igennem volden (som ville ødelægge støjbeskyttelsen). Kortbilag nr. 3 er forkert, idet stien i østskel slutter i vendeplads mellem grund 30 og 31, jf. Kortbilag nr. 6, Illustrationsplan på s. 44 (der af flere omgange er godkendt af Stevns Kommune). Stien kan ikke videreføres mod nord, idet grund 30s østlige skel falder sammen med skel mod sportsanlæg. Endvidere vil det være forkert at forudskikke en Fremtidig sti som angivet i kortbilaget, der kun har relevans for en evt. videre udbygning af Stolpegaard/Nicolinelund. Det vil kræve en sammenhængende dispositionsplan, og det arbejde skal ikke begrænses af fastlæggelsen af en Fremtidig sti, som heller ikke er med i de to lokalplaner, som nr. 182 skal erstatte. Det bemærkes i øvrigt, at Fremtidig sti er sat ind i kortbilaget af kommunens daværende lokalplanlægger uden nogen forudgående dialog med os som udstykkere og repræsentanter for de naboer, der i god tro har købt grunde i denne del af udstykningen, uden at der er angivet en fremtidig stiforbindelse. Vi ønsker derfor i kortbilag nr. 3 vist en stiføring svarende til illustrationsplanen (kortbilag nr. 6) på s : Vi forstår ikke, hvorfor der i kortbilag 5 er lavet begrænsninger for placering af overkørsel fra Hybenrosevej. Vi mener ikke, der kan være særlige trafikale hensyn, der kræver dette; men af vedhæftede luftfoto med indlagt illustrativ udstykningsplan og de foreslåede placeringsmuligheder for overkørslen fremgår det tydeligt, at den foreslåede løsning ikke virker i praksis: Overkørselsmuligheden mod nord ligger præcis ud for grundene 2, 3, og 4, mens muligheden mod syd ligger ud for flere bevaringsværdige træer (med kronediameter over 8,5 meter). Vi ønsker begrænsningen for placering af overkørslen fjernet, subsidiært en placering lige syd for grund nr : Vi ønsker fastholdt, at facader skal fremstå i mat/halvmat glans. Om det opfyldes med den nuværende bestemmelse i lokalplanforslaget, kan vi ikke gennemskue, men det ønskes bekræftet af den ansvarlige i forvaltningen. 9.9: Vi ønsker fastholdt, at tage skal fremstå i mat/halvmat glans. Om det opfyldes med den nuværende bestemmelse i lokalplanforslaget, kan vi ikke gennemskue, men det ønskes bekræftet af den ansvarlige i forvaltningen. Side 1 af 3

3 10.2: Bestemmelsen, som vi kan forstå er hentet fra kommunens spildevandsplan, hænger ikke sammen med kommuneplanens bebyggelsesprocenter (som ikke er særegne for nærværende område). Med en bebyggelsesprocent på 30 + carport / udhus for åben lavt byggeri er man allerede ved fuldt byggeri over en befæstelsesgrad på 30. Hertil kommer sædvanlig indkørsel mv. Tæt lav har en bebyggelsesprocent på 40 + carport / udhus, så her er kravet om maks. befæstelse på 30% endnu mere i uoverensstemmelse med kommuneplanens tilladte bebyggelsesprocenter (gældende for nærværende og mange andre områder i kommunen). Vi mener derfor, at begrænsningen i befæstet areal skal afspejle de faktiske tilladte bebyggelsesprocenter + carport, udhus og sædvanlig indkørsel mv. Det bemærkes i øvrigt, at Nicolinelund rummer store grønne arealer, der vil optage store mængder af regnvand. 10.5: Åben / lav boligbebyggelse ønskes anden sætning ændret til: 1,5 meter mod naboskel til tæt/lav, mod vej og grønne områder, der på modsatte side har skel til tæt/lav, samt for grundene ved søen (nr jf. Kortbilag 6, Illustrationsplan) Tæt / lav boligbebyggelse ønskes første sætning ændret til: 1,5 meter mod vej og grønne områder, dog 1,2 meter i skel mod regnvandsbassin i øst og mod allé i vest. 10.6: I første linje ønskes efter friholdes for tilføjet anlæg og : sydlige skel ønskes rettet til sydøstlige skel mod vandværk : De grønne fællesarealer i Nicolinelund er designet med bløde kuperinger i terrænet for sammen med æbletræer, hvidtjørn og skovfyr, højt enggræs mm. at skabe et spændende landskabeligt udtryk. Derfor skal det være muligt at terrænregulere de grønne fællesarealer, jf. tinglyst servitut på etape 1 (der mangler i lokalplanforslagets redegørelse for servitutter på s , jf. neden for). Vi ønsker derfor følgende formulering af sidste sætning: Etablering af støjvolde og grønne fællesområder er undtaget denne bestemmelse : Vi ønsker samme formulering, som er indskrevet i vedtægterne for grundejerforeningen Nicolinelund: I lokalplanområdet må der ikke udendørs placeres både over 6 meter, indregistrerede køretøjer over kg, trailere med totalvægt over 500 kg, campingvogne, pølsevogne, containere eller lignende samt uindregistrerede køretøjer af enhver art. SERVITUTTER Der mangler i listen s Servitut om Bebyggelse og benyttelse I øvrigt forventes der tinglyst servitutter, der som i etape 1 regulerer særlige forhold vedr. etape 2, grunde ved søen samt tæt lavt byggeri. ANDET I Redegørelse s. 11 foreslås der henvist til kommuneplantillæg nr. 13 om grundvand og byudvikling fra oktober GENERELT Jf. ovenstående bør der gennemføres konsekvensrettelser i lokalplanens redegørelsesdel. Der er mange skrive- og korrekturfejl. Det kunne være pænt at få det rettet i endelig plan, men for os er det ikke afgørende. Side 2 af 3

4 FORSLAG TIL KOMMUNEPLANTILLÆG NR. 18 På s. 5, Udstykning ønskes sidste del af sætningen formuleret og 300 m2 for tæt lav bebyggelse inkl. andel i fællesareal., således at der sikres overensstemmelse med lokalplanens 4.1, andet punkt. Med venlig hilsen Käte M. Gjørup og Anker Nielsen Side 3 af 3

5 ILLUSTRATIV UDSTYKNINGSPLAN Nicolinevej Grønt bælte / m ETAPE ca. 980 m² 5 ca. 982 m² ca m² ca m² ca m² ETAPE m² 792 m² 5qp 3 Mulighed for placering af ca m² overkørsel 14 ca m² 1.5m br sti, tinglyses Sø C1 ca. 630 m² ca.947 m² m² m² ca m² 2 13 ca m² Ni Hybenrosevej ca m² Her må overkørsel IKKE placeres ca. 995 m² ca m² m² m² 5qb Mulighed for placering af overkørsel ETAPE 1.5 Nicolines Have 2 Fælleshus m² m² Hybenrosevej ETAPE ETAPE 2.2 Fælles areal m² m² 1012 m² m² Etapegrænse m² m² 911 m² m² m Alé m² 858 m² 867 m² m² Etapegrænse 872 m² m² m² 300 m² 300 m² 306 m² 306 m² 300 m² 300 m² 304 m² Beplantet vold m² ETAPE 2.4 Nicolines Have m² m² m² m² m² Etapegrænse m² Stevnsvej 2

6 Stevns kommune Strøby Egede, den 12. december 2016 Bemærkninger til forslag til lokalplan nr. 182 udsendt i supplerende nabohøring den 1. december 2016 Neden for følger vores bemærkninger til det udsendte forslag. Vi uddyber gerne, såfremt der er behov herfor. BESTEMMELSER 5, vedr. udkørsel for huset ved Stevnsvej, når alléens adgang til Stevnsvej lukkes Vi ønsker sikret vejadgangen for huset ved Stevnsvej nu, ikke blot som en senere mulighed for dispensation, men ved at få det indskrevet i lokalplanen, som det også var i lokalplan mr Vi - og ikke mindst husets beboer har levet for længe i usikkerhed om dette. Det understreges, at der kun skal være tale om vejadgang for én bolig. Vi ønsker, at der i 5 indsættes en ny bestemmelse: Ejendommen beliggende i delområde 1 i hjørnet Hybenrosevej/Stevnsvej skal have udkørsel til Hybenrosevej, når vejadgang til Stevnsvej via alléen lukkes. Udkørslen skal placeres, så den ikke skader bevaringsværdige æbletræer. Udkørslen må kun benyttes til én bolig Endvidere ønsker vi på kortbilag nr. 2 angivet en udkørsel som princip. Hvis det skønnes nødvendigt, kan begrænsningen i brug af udkørslen skærpes ved f.eks. i 3.4 at indføje, at der på den del af delområde 1, der ligger i hjørnet af Stevnsvej/Hybenrosevej, kun må være én bolig og ikke drives trafikskabende erhverv af nogen art. 8.2 om beskyttelse af allé og træer mod haven mod bebyggelse Formuleringen af bestemmelsen er stadig ikke tydelig nok og beskytter i øvrigt kun alléen, ikke bevaringsværdige træer ind mod kommende tæt lav bebyggelse i delområde 2. Vi er bange for, at definitionen af skel nærmere end 10 m til alléen kan omgås, da træerne jo ikke er lige store og heller ikke står snorlige. Derfor vil det være meget sikrere at bruge grundenes skel, som jo nu er godkendt af kommunen ifm. udstykningsplanen for etape 2.3. Vi ønsker følgende ændrede formulering: På parcellerne 85, 89, 90 og 91, jf. kortbilag nr. 3, må der ikke opføres bebyggelse tættere end 5 m fra grundens skel/grænse til delområde 2, jf. kortbilag nr om levende hegn Tilføjelsen i 2. pkt. vedr. Åben lav dækker ikke hele situationen og vil føre til et meget uensartet og forvirret udtryk med hække i tilfældigt varierende højde. Vi ønsker følgende formulering af 2. pkt. vedr. Åben lav: 1,5 meter mod naboskel til tæt/lav, mod vej og grønne områder, der på modsatte side har skel til tæt/lav, samt for grundene ved søen (nr jf. kortbilag 3, Illustrationsplan) om terrænregulering Vi forstår ikke hensigten med denne bestemmelse? Den kan misforstås eller udfordre 10.11, hvad det er afgørende ikke sker. Side 1 af 2

7 Bestemmelsen ønskes slettet. Hvis den alene er møntet på terrænregulering af de grønne områder i delområde 3, ønskes den sammenskrevet med 10.12, så det tydeliggøres, hvad bestemmelsen handler om. KORTBILAG Kortbilag nr. 2 Pilen angivende princip for placering af indkørsel til delområde 2 skal flyttes mere mod nord, lidt syd for parcel nr. 2, da den som den er angivet nu ligger lige ud for bevaringsværdige træer. SERVITUTTER Mangler der ikke omtale af deklaration vedr. lokalplan nr. 161, samt oplysning om, at den aflyses? REDEGØRELSE s. 4, 1. spalte, sidste afsnit, sidste linje: efter fælleshus i en indføjes del, så det kommer til at passe med omtalen andre steder i planen (som åbner for, at mere end én længe kan blive anvendt som fælleshus). S. 5, 2. spalte, Areal: Det angivne areal er for stort. Mølbak Landinspektører har opgjort det samlede areal for lokalplan 182 til ca m 2. S. 8 og s. 13 er der brugt samme billede. Vi leverer gerne et andet billede for at give lidt mere variation. S. 12, spalte 1, Vejforsyning: I første linje skal ordet en udgå, så det svarer til bestemmelserne 5.1. S. 17, spalte 1, 5. afsnit: Ordene i form af rækkehuse, eller klyngehuse skal slettes eller formuleres som under Udstykning 3. afsnit. Der skelnes jo ikke længere mellem forskellige typer af tæt lav. S. 21, Skiltning: Afsnittet slettes, da bestemmelsen er udgået. S. 22, 2. spalte, afsnit: Omtalen skal konsekvensrettes, så det svarer til det endelige indhold i bestemmelsernes og (og evt , hvis den fastholdes i en præciseret form jf. oven for). S. 22, 2. spalte, 4. afsnit: Sætningen Disse tilplantes tilsvarende skal slettes. Der er tale om støjskærme, ikke en vold, og derfor vil beplantningen være anderledes, formentlig med klatreplanter. Med venlig hilsen Käte M. Gjørup og Anker Nielsen Side 2 af 2