KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Bendt Møller Poulsen Tinghøjvej Gistrup Indklagede: Birthe Jørgensen Brunebanke Storvorde Parternes påstande: Klagerens påstand Primært: Domænenavnet dam-troll-house.dk slettes. Subsidiært: Domænenavnet dam-troll-house.dk suspenderes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 29. september 2009 med 6 bilag (bilag 1-6), svarskrift af 8. oktober 2009 uden bilag og replik af 23. oktober 2009 med 7 bilag (bilag 7-13). Registreringsdato: Domænenavnet dam-troll-house.dk er registreret den 14. oktober Sagsfremstilling: Klageren driver en webshop på hvorfra bl.a. sælges Dam trolde. I sit klageskrift har klageren bl.a. oplyst følgende: Jeg er erhvervsdrivende forhandler af de originale Dam trolde. Webshoppen har været registreret siden 6. oktober Jeg har ret til at bruge det originale Dam logo som der er copyright på. Tilladelse er givet fra troldefabrikken Gjøl Trollcompany tlf

2 Domænenavnet er en privat hjemmeside, men har dog erhvervsmæssig betydning for mig, da de henviser kunder til min konkurrent. Endvidere har klageren oplyst, at der har været kontakt mellem parterne i efteråret 2008, men at indklagede afviste at standse brugen af domænenavnet. Desuden anfører klageren følgende: Samtidig havde [indklagede] kopieret nogle tekster fra min webshop trollhouse.dk, som jeg har ophavsretten på (spørgsmål og svar) disse tekster blev dog fjernet, da jeg henviste til advokat, hvis de ikke blev fjernet. Ligeledes anfører klageren, at indklagede bevidst leder besøgende over på som er klagerens direkte konkurrent. Som bilag 1 har klageren fremlagt udskrift fra indklagedes gæstebog, hvor indklagede har besvaret et spørgsmål fra en besøgende ved bl.a. at anføre følgende: de kan købe de nye hos som har danmark s største udvalg af nye trolde. Som bilag 2 er ligeledes fremlagt udskrift fra indklagedes gæstebog, hvor denne ved besvarelsen af et spørgsmål henviser til sin samling af links. Som bilag 3 er fremlagt udskrift af denne samling af links, hvor der bl.a. henvises til Indklagede er en privatperson, som samler på trolde bl.a. Dam trolde og oplyser i sit svarskrift, at hun ikke er erhvervsdrivende, men udelukkende køber og bytter trolde. Indklagede oplyser, at hun er interesseret i at komme i kontakt med andre med interesse for trolde, hvorfor domænenavnet dam-troll-house.dk blev registreret. Blandt familie og venner går indklagedes hus under betegnelsen troll-house, da hun har mere end 1000 forskellige genstande med relation til Dam trolde i sit hjem. Yderligere har indklagede anført, at hun kontaktede klageren telefonisk, efter at hun havde modtaget en klage i sin gæstebog. Ifølge indklagede var klageren meget grov og uhøflig, hvorfor samtalen blev afsluttet uden, at parterne nåede til enighed. Endvidere har indklagede oplyst, at hun tidligere har haft et link også til klageren, men at dette link blev fjernet efter den nævnte telefonsamtale mellem parterne. Indklagede har tidligere handlet hos klageren, men benytter nu i stedet webshoppen på da denne er betydeligt billigere. Klageren har i sin replik afvist indklagedes beskyldninger omkring klagerens opførsel i telefonsamtalen mellem parterne. Ifølge klageren var det indklagede, som var grov og uhøflig, hvorfor samtalen blev afsluttet. Desuden har klageren anført følgende: Efter omtalte telefonsamtale sendte jeg et brev ang. fjernelse af tekster som jeg har ophavsretten på [ ] og hvor jeg henviste til advokat hvis ikke disse tekster som var blevet kopieret blev fjernet. Teksterne blev fjernet og [indklagede] valgte at henvise kunder til min konkurrent Triane og dermed ønskede [indklagede] kun at skade min forretning. [ ] 2

3 I sommeren 2008 starter Triane.dk op med en webshop med kortbetaling også med hele sortimentet, men til billige priser. Triane [ ] har en gårdbutik, hvor størstedelen af deres salg foregår fra. Dog har jeg måttet korrigere næsten alle Dam trolde-priser p.g.a. denne webshop. [ ] Trollhouse.dk har hele sortimentet af nye Dam trolde og flere benytter som katalog. Når der bliver sat nye Dam trolde i produktion har som en af de første de nye Dam trolde på webshoppen. Trollhouse har et lager med flere tusind Dam trolde og er altid leveringsdygtig med hurtig levering. Webshoppen er ifølge Trollcompany den førende internetbutik af Dam trolde. Webshoppen er meget populær og godt besøgt, pt. cirka om året [ ]. Meget stor del af de besøgende tilføjer som foretrukne. [ ] Ang. den ensklingende hjemmeside har der været flere mennesker der har misforstået hjemmesiden og haft en tro på at de besøgte Jeg synes det er en uanstændig og useriøs måde at bygge en hjemmeside op, da [indklagede] bevidst har kopieret domænenavn med det ensklingende navn. Det er fint nok med en hjemmeside, der viser gamle trolde for andre samlere og interesserede, men så kunne man have valgt et andet domænenavn. I stedet har [indklagede] valgt at manipulere med Deres hjemmeside og kalde sig et ensklingende navn og guide links og gæstebog til [en] anden forhandler som samtidig er min konkurrent. Endvidere har indklagede på et tidspunkt brugt nogle af mine tekster, som jeg har ophavsretten på. Fordi jeg tidligere har gjort indsigelser mod Deres hjemmeside har Indklagede udelukkende valgt at skade min forretning. Desuden har klageren anført følgende: Ved at kigge på har de ganske [få] besøg på deres besøgstæller. Lidt besynderligt har de på forholdsmæssig kort tid opnået en placering på side 1 på Google med søgeord som dam trold. [ ] Hvis deres placering på side 1 på Google bliver vedvarende er det problematisk, da de har valgt at skade min forretning med det ensklingende navn samt ved at blive ved med at henvise kunder over til min konkurrent. Som bilag 7 har klageren fremlagt statistik for trollhouse.dk, der viser, at der i perioden 1. januar 2009 til 19. oktober 2009 har været unikke besøgende. Som bilag 9 er fremlagt en udskrift af trafikstatistik for trollhouse.dk, hvoraf fremgår, at 1583 ud 1607 besøgende har føjet siden til sine foretrukne. Som bilag 10 og 11 er fremlagt udskrifter af søgninger på Google dateret 19. oktober 2009 med søgninger på trolde og gjøl trold. Af disse udskrifter fremgår, at øverste resultat begge gange relaterer sig til klageren, mens der blandt de øvrige resultater, som fremgår af bilagene, ikke er andre resultater, der relaterer sig til enten klageren eller indklagede. Som bilag 12 er fremlagt udskrift af søgning på Google dateret 19. oktober 2009 med søgning på dam trold. Af bilaget fremgår, at øverste resultat relaterer sig til indklagede, mens de to næste resultater relaterer sig til klageren. De øvrige viste resultater relaterer sig hverken til klageren eller indklagede. Ved opslag på den 5. oktober 2009, har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 Ved fornyet opslag den 3. januar 2010 var der ikke sket nogen væsentlige ændringer på siden. Sekretariatet har den 3. januar 2010 taget følgende kopi af hjemmesiden på 4

5 Sekretariatet har, ved en søgning på Google den 3. januar 2010 på dam trolde, konstateret, at der fremkommer 6290 resultater, når søgningen afgrænses til sider på dansk. Ved en gennemgang af de første 50 resultater relaterede to sig til klageren og to til indklagede, mens de resterende resultater hverken relaterede sig til klageren eller indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har rettighederne til at benytte Dam logoet i forbindelse med salg af trolde, at der er en betydelig risiko for forveksling mellem trollhouse.dk og dam-troll-house.dk, idet domænenavnene er næsten enslydende, at indklagede bevidst forsøger at vildlede besøgende til at tro, at indklagede har forbindelse til klageren, at indklagede bevidst leder besøgende over til klagerens konkurrent, at klageren har en kendetegnsret over trollhouse.dk, jf. markedsføringslovens 18, at indklagede ved sin registrering og brug af dam-troll-house.dk krænker klagerens kendetegnsrettigheder, at det ikke er relevant, at indklagede ikke er erhvervsdrivende, da indklagede bevidst henviser besøgende til klagerens konkurrent, at indklagede samarbejder med klagerens konkurrent, at det forhold, at klageren også er forhandler af andre produkter end trolde, ikke har betydning for tvisten, og at indklagedes registrering og opretholdelse af dam-troll-house.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. 5

6 Indklagede har gjort gældende, at indklagede ikke er erhvervsdrivende, at indklagede udelukkende benytter dam-troll-house.dk til at komme i kontakt med andre samlere af Dam trolde med henblik på at købe eller bytte trolde, indklagedes hjem går under betegnelsen troll house blandt familie og venner, at klageren ikke har eneret til trollhouse.dk, da denne sælger mange andre ting end trolde fra sin webshop, og at der ikke er risiko for forveksling mellem trollhouse.dk og dam-troll-house.dk, da der er tilføjet dam. Nævnets bemærkninger: Da domænenavnet dam-troll-house.dk efter det oplyste ikke har kommerciel betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne i 1, stk. 2 og 3, i nævnets forretningsorden af 1. september Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet dam-troll-house.dk. indebærer en overtrædelse af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner (domæneloven), der er sålydende: 12. Registranter må ikke registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. Klageren har i en årrække drevet virksomhed med salg af en række forskellige varer herunder troldefigurer under betegnelsen Trollhouse. Efter det oplyste er dette salg primært sket via hjemmesiden Klager har igennem denne brug opnået en vis beskyttelse mod, at andre erhvervsdrivende anvender kendetegn, der er forvekslelige med dette navn. Klageren har derudover gjort gældende, at klager tillige er i besiddelse af rettighederne til at gøre brug af Dam logoet i forbindelse med sit salg af Dam trolde. Klageren har dog ikke dokumenteret at have en særlig eneret hertil. Nævnet har derfor ikke noget grundlag for at lægge til grund, at klageren skulle have særskilte rettigheder til at gøre brug af Dam logoet eller af betegnelsen Dam i øvrigt, herunder til at håndhæve rettighederne til denne betegnelse over for tredjemand. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet det godtgjort, at indklagede ikke driver salg eller andre former for kommercielle aktiviteter på hjemmesiden under domænenavnet dam-troll-house.dk, der i det hele fremstår som en privat fanside for Dam trolde. Der foreligger ikke nogen indsigelse mod indklagedes brug af betegnelsen dam fra en eventuel indehaver af varemærkeretten til Dam logoet. Betegnelsen troll-house er endvidere det engelske ord for troldehus og er dermed en generisk betegnelse, som kan anvendes frit i betegnelsens generiske betydning, forudsat det sker på loyal måde. Klageren som også har en engelsksproget del af hjemmesiden anvender hjemmesiden til at vise en meget stor samling af forskellige Dam trolde, og det fremstår umiddelbart som naturligt at vælge at gøre brug af dam-troll-house.dk som domæne herfor, da domænenavnet efter sit indhold er egnet til at signalere, at der er tale om en hjemmeside et troldehus for Dam trolde. 6

7 Da den visuelle fremtoning af parternes hjemmesider endvidere er meget forskellig, samt da der ikke dokumenteret tilfælde af forveksling mellem hjemmesiderne, finder klagenævnet ikke, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet dam-troll-house.dk er retsstridigt i forhold til klageren. Det kan ikke føre til et andet resultat, at indklagede via sin gæstebog oplyser besøgende om andre forhandlere af Dam trolde end indklagede, eller at indklagede på hjemmesiden har links til sådanne forhandlere. Det må således anses for en almindelig og acceptabel adfærd, at private kan oprette fansider for bestemte produkter, hvorpå der gives oplysning om foretrukne forhandlere, blot dette ikke sker på illoyal måde eller ved uberettiget brug af andres kendetegn. Nævnet finder det ikke godtgjort, at dette er tilfældet i nærværende sag. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Bendt Møller Poulsen, medhold i at domænenavnet dam-trollhouse.dk slettes eller suspenderes. Dato: 5. februar 2010 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jane Eis Larsen Jeppe Juul 7