KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet stripdronningen.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 7. august 2006 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 19. september 2006 med 3 bilag (A-C), replik af 20. september 2006 og duplik af 22. september Registreringsdato: Domænenavnet stripdronningen.dk er registreret den 20. maj Sagsfremstilling: Klager har opstartet virksomhed i 1994 og påbegyndte i 1996 at anvende betegnelsen King & Queen of strip og Stripperkongen og Stripperdronningen. Klager har den 5. juli 1996 fået registreret ordmærket King & Queen of Strip i klasse 41, jf. bilag 1. Klager har endvidere den 20. januar 1999 ansøgt om og den 21. oktober 1999 fået registreret ordmærket STRIPPERDRONNINGEN i klasse 41, jf. bilag 2. Klager har oplyst, at man siden 1999 har brugt minimum kr. på at markedsføre varemærket STRIPPERDRONNINGEN. Klager har som dokumentation herfor fremlagt bilag 3-5, der er en annonce i Ekstra Bladet, en brochure samt en række plakater. Varemærket STRIPPERDRON- NINGEN fremgår af alle bilag og på samtlige plakater i sammenhæng med. 1

2 Klager har oplyst, at hun endvidere har forsøgt at beskytte sit varemærke gennem registrering af en række domænenavne, herunder stripperdronningen.dk, stripper-dronningen.dk, stripdronning.dk, stripdronning.com, stripperdronningen.com, stripperdronningen.eu, stripdronning.eu. Indklagede har oplyst, at man erhvervsdrivende med salg af smykker, piercinger samt booker strippere ud. Indklagede har videre oplyst følgende: Egentlig forstår jeg ikke klagen, da det nu er ca. 2 år siden at Dania Booking skrev et brev vedr. samme. På det tidspunkt kontaktede jeg en advokat der forklarede mig omkring reglerne og dennes indvirkning på at jeg havde en side, stripdronningen.dk, til at linke videre til Personalfun.net, hvilket er min strip del af firmaet på cvr nr: Advokaten forklarede mig så, at jeg med fulde ret kunne bruge stripdronningen til min anden del af firmaet, nemlig piercing delen. Lige siden har linket gået fra stripdronninge.dk til Smykkeskrin.dk hvilket der jo ikke skulle være noget galt i, da det er en anden varegruppe der bliver solgt fra den side. Om formålet med registreringen af domænenavnet stripdronning.dk har indklagede oplyst følgende: I begyndelsen af 2003 var der en erotikmesse i vejle hvor en journalist skrev en artikel om PE (strip delen af [indklagedes virksomhed]) hvor hun omtaler mig som stripdronningen. Efter artiklen greb jeg muligheden for at bruge den trykte betegnelse, som en del af PE. Dette skete På klagenævnets forespørgsel om, hvorvidt indklagede har særlig adkomst til domænenavnet stripdronning.dk, har indklagede svaret følgende: Nej, ikke udover at jeg sælger strip og var i pressen blevet omtalt som stripdronningen. Om brugen af domænenavnet har indklagede oplyst følgende: Efter noget tid med stripdronningen som link videre til personalfun.net (senere igen Pestrip.dk) fik jeg det føromtalte brev af Dania med føromtalte virkning. Stripdronningen.dk har lige siden varet brugt til smykkeskrin.dk. Sekretariatet har kunnet konstatere, at indklagede under domænenavnet pestrip.dk driver virksomhed med formidling af Stripshow, Topløs servering, Dobbeltshow, Body Tequila m.m.. Indklagede har videre oplyst følgende: Jeg har gennemgået nogle af de domæner som Dania har omtalt. 1. Stripdronningen.eu Registreret 8/ Se bilag [A]. 2. Stripperdronningen.eu Registreret 7/ Se bilag [B]. 3. Stripperdronningen.com Registreret 20/ Se bilag [B]. 4. Alle indenfor stripdronning er ledig måske jeg skulle købe dem? Se bilag [C]. 2

3 5. Den ældste at hendes registreringer er et år ældre end min registrering, 29/ og omhandler stripper-dronningen.dk Når de andre registreringer finder sted omkring samme tid som min registrering, 7/ og 25/4 2003, min 20/5 2003, er det umuligt for mig at vide at der på sigt kan blive tale om et problem Så med andre ord. Når alle de stripdronningen er ledige, samt de fleste er blevet registreret efter eller lige omkring samme tid som jeg registrere navnet, kan Danias problem med at der bliver solgt smykker fra Stripdronningen.dk da ikke være så stort, udover at jeg også befinder mig i samme branche som hun og uanset hvor stor en konkurrent jeg måtte være, er en konkurrent. Videre har indklagede oplyst, at klager kun er kendt og omtalt som Dania. Domænenavnet stripdronningen.dk er, mens klagesagen har verseret, kun set anvendt til brug for følgende hjemmeside: Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er indehaver af varemærkerettighederne til betegnelsen STRIPPERDRONNINGEN, at indklagede driver virksomhed inden for samme branche som klager, at indklagede må have været bekendt med klager, da man registrerede domænenavnet stripdronningen.dk, og at indklagede ved sin registrering og brug af domænenavnet stripdronning.dk handler i strid med markedsføringsloven. Indklagede har gjort gældende, 3

4 at indklagede har ændret sin brug af domænenavnet stripdronningen.dk, således at det nu benyttes til udbud af varer, der ikke er omfattet af klagers varemærkeregistrering, men angår en anden branche end klagers, at domænenavnet stripdronningen.dk er registreret, før klager registrerede sine domænenavne, og at klager kun gør brug af betegnelsen Dania. Nævnets bemærkninger: Klager har registreret betegnelsen STRIPPERDRONNINGEN som ordmærke i klasse 41. Klagers varemærke nyder dermed beskyttelse efter varemærkelovens 4, stk. 1, som er affattet således: " 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Indklagede har registreret domænenavnet stripdronningen.dk til brug for sin virksomhed med udbud af stripshows og har efterfølgende benyttet domænenavnet i overensstemmelse med dette formål. Da domænenavnet stripdronningen.dk er næsten identisk med klagers varemærke, og da de tidligere udbudte ydelser er omfattet af klagers varemærkeregistrering, har indklagede ved sin tidligere brug af domænenavnet krænket klagerens varemærkeret. Indklagede har efter indsigelser fra klager ændret sin brug af domænenavnet, således at indklagede i dag benytter domænenavnet stripdronningen.dk til brug for en hjemmeside, hvorfra der udbydes smykker. Der synes imidlertid ikke at være nogen naturlig sammenhæng mellem denne brug og domænenavnet stripdronningen.dk, og indklagede har ikke begrundet, hvorfor man har valgt at benytte domænenavnet på denne måde frem for at slette domænenavnet efter at have accepteret, at det ikke kan benyttes i overensstemmelse med det påtænkte formål. Indklagede har således ikke dokumenteret at have nogen reel interesse i en fortsat opretholdelse af domænenavnsregistreringen. Nævnet finder det på denne baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at indklagede, der fortsat driver virksomhed med udbud af stripshows i konkurrence med klager, udelukkende har fastholdt sin registrering af domænenavnet stripdronningen.dk med henblik på at hindre klageren i at registrere domænenavnet. Nævnet finder således ikke, at indklagede har en loyal interesse i at opretholde registreringen af domænenavnet stripdronningen.dk og en fastholdelse heraf over for klageren, der har en åbenbar interesse i at råde over domænenavnet, kommer derfor til at fremstå som chikanøs. En sådan adfærd er i strid med 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som også finder anvendelse på domænenavnsregistreringer, som er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27, stk. 1 og 2. Nævnet træffer herefter følgende 4

5 A F G Ø R E L S E: Indklagede, Personal Entertainment, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet stripdronning.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet slettes og overføres til klageren, Susanne Birkholm. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 29. december 2006 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo 5