KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet vailant.dk til klageren. Klagerens subsidiære påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen af domænenavnet vailant.dk. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 6. august 2003 med 7 bilag (1-7), svarskrift af 19. august 2003, replik af 1. september 2003 med 1 bilag (8) og duplik af 3. september Registreringsdato: Domænenavnet vailant.dk er registreret den 16. juli Sagsfremstilling: Klager, hvis selskabsnavn er Vaillant A/S, er stiftet i 1961 og er en del af den internationale Vaillant-Hepworth koncern. Klager har som bilag 1 vedlagt en udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, og det fremgår heraf, at klager den 20. maj 1992 skiftede navn fra Vaillant Geyser A/S til

2 Vaillant A/S. Navnet Vaillant A/S indgår i videst omfang i klagerens markedsføring og fremstår ifølge klager som et kendt mærke for gaskedler ikke alene i Danmark, men også internationalt. Klager har den 24. marts 2001 registreret domænenavnet vaillant.dk og har under dette domænenavn oprettet en hjemmeside, hvor klager oplyser om sit firma og sine produkter. Klager har oplyst, at man i juli 2003 blev opmærksom på, at der var oprettet en hjemmeside under domænenavnet vailant.dk, og at man efterfølgende konstaterede, at indklagede stod som registrant af domænenavnet vailant.dk. Klager har som bilag 4 vedlagt udskrift af 30. juli 2003 af hjemmesiden under domænenavnet vailant.dk. Det fremgår af bilaget, at hjemmesiden indledtes med ordene lorte fyr, hvorefter det oplystes, at der på hjemmesiden meget snart ville komme en beskrivelse af hvilke kvalitets fyr Vaillant leverer. Hjemmesiden indeholdt ligeledes følgende opfordring: Du skal være velkommen til at skrive til mig hvis du har haft problemer med Vaillant, eller du allerede nu vil have en beskrivelse af mine problemer/omkostninger med gas fyr fra Vaillant. Herefter fulgte der en oversigt over, hvilke reparationer der angiveligt skulle have været påkrævet i forbindelse med et gasfyr, som indklagede havde købt hos klager. Klager har videre oplyst, at hjemmesiden under domænenavnet vailant.dk blev ændret den 30. juli 2003, og at hjemmesiden nu fremstår med samme billedmæssige opsætning som klagers hjemmeside. Klager har som bilag 5 og 6 vedlagt kopier fra 30. juli 2003 af henholdsvis indklagedes hjemmeside under domænenavnet vailant.dk og klagers hjemmeside under domænenavnet vaillant.dk. Som bilag 8 er fremlagt en kopi af indklagedes hjemmeside fra den 1. september Klageren meddelte ved brev af 1. august 2003 indklagede, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet vailant.dk udgjorde en krænkelse af klagers rettigheder og var i strid med DIFO s regelsæt. Klager anmodede på denne baggrund indklagede om at slette registreringen af domænenavnet, jf. bilag 7, der er en kopi af klagers brev. Da indklagede ikke efterkom klagers krav, indbragte klager sagen for nævnet. Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, og at formålet med registreringen af domænenavnet vailant.dk var at lave en hjemmeside, hvor hans dårlige erfaringer med et Vaillantgasfyr kunne blive offentliggjort, således at andre forbrugere kunne læse om disse og samtidig have mulighed for at offentliggøre deres egne erfaringer med produkter fra klager. Han ønskede endvidere at finde ude af, om der var andre end ham, der havde et købt et dårligt produkt og derefter var blevet ignoreret, når de havde rettet henvendelse til producenten, idet det i så fald ville være muligt at lave en samlet klage. Han har ingen særlig adkomst til domænenavnet vailant.dk og har ikke specielle planer for domænenavnet fremover. Forespurgt har indklagede oplyst, at domænenavnet vailant.dk er til salg. Indklagede har oplyst, at han også har registreret domænenavnene kastrupnet.dk og lucasnet.dk. Sekretariatet har den 22. oktober 2003 taget følgende kopi af klagers hjemmeside under domænenavnet vaillant.dk :

3 Sekretariatet har samme dag taget følgende kopi af hjemmesiden under domænenavnet vailant.dk :

4 Hjemmesiden indeholder derudover indklagedes beskrivelse af hændelsesforløbet i tilknytning til indklagedes reklamationer efter udskiftningen af gasfyret. Ifølge indklagedes beskrivelse har der siden indklagedes køb af gasfyret i december 1996 været adskillige teknikerbesøg med henblik på udbedring af diverse fejl ved fyret. Indklagedes beskrivelse slutter med følgende tekst: Bliver kontaktet af Vaillant`s Advokat, der truer med at lægge sag, hvis jeg ikke for lukket for denne hjemmeside.. Så pas på derude...har du købt et fyr af Vaillant, og har haft urimlige mange udgifter med produktet, så lad vær med at lave vrøvl. Du for bare firmats advokat på nakken... Fortsættelse følger...nok... desværre... Der er her mulighed for at sende en mail til mig, hvis du har nogle bemærkninger eller tilføjelser til denne side... Hjemmesiden indeholder ingen eksterne links, bannerannoncer eller lignende. Parterne har afgivet modstridende forklaringer om reklamationsforløbet vedrørende klagerens gasfyr.

5 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klager har anvendt betegnelsen Vaillant som navn og forretningskendetegn siden 1961, at Vaillant er et indarbejdet og velkendt varemærke for klager, at klager har registreret selskabsnavnet Vaillant A/S i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at domænenavnet vailant.dk både syns- og lydmæssigt er forveksleligt med klagers forretningskendetegn og selskabsnavn, at indklagedes hjemmeside er opbygget på samme måde som klagers hjemmeside og således umiddelbart forvekslelig med klagers hjemmeside, at indklagede bevidst har søgt en forveksling mellem hjemmesiderne, således at brugerne af hjemmesiden ikke med det samme opdager, at de ikke befinder sig på klagers hjemmeside, at indklagede ved registreringen af domænenavnet vailant.dk var bekendt med klagers kendetegn og varemærkerettigheder til betegnelsen Vaillant og således har været i ond tro, at indklagedes registrering dermed er sket i strid med punkt 2.2.c. i DIFO s regelsæt, at registreringen af domænenavnet vailant.dk alene er sket med henblik på at misrekommandere klagers virksomhed, at registreringen således udgør en krænkelse af klagers kendetegnsrettigheder og er i strid med almindelige retsgrundsætninger, at det på baggrund af indklagedes oplysninger om, at domænenavnet vailant.dk er til salg, må lægges til grund, at indklagede har kommercielle interesser i domænenavnet. Klager har i denne forbindelse henvist til en artikel i UfR 2001B.409 af Anette Andersen og Michael B. Elmer, hvori det anføres, at der ikke skal meget til for at statuere, at registrering og brug af et domænenavn udgør erhvervsmæssigt brug, at indklagedes brug af domænenavnet vailant.dk således er udtryk for illoyal markedsadfærd og er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens 1, og at indklagedes brug af klagers varemærke er i strid med varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, eller disse bestemmelsers analogi, idet indklagedes registrering og brug af domænenavnet krænker klagers varemærkerettigheder, da domænenavnet er forveksleligt med klagers varemærke, og da brugen heraf skader varemærkets renommé. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har registreret domænenavnet vailant.dk med henblik på at offentliggøre indklagedes erfaringer med et gasfyr, der er købt hos klager, samt modtage orientering om andres erfaringer med klagers produkter og herefter lave en samlet klage, at alt i denne verden generelt er til salg, og at man derfor ikke kan udlede, at indklagedes bekræftelse af, at domænenavnet vailant.dk er til salg, er udtryk for en kommerciel interesse, at det bestrides, at der er lighed mellem indklagedes hjemmeside og klagers hjemmeside, og at klagen over brug af varemærke er uforståelig, idet klager på sin hjemmeside under punktet rettigheder giver tilladelse til brug af alle materialer, der er offentliggjort på hjemmesiden.

6 Nævnets bemærkninger: Da indklagede har påberåbt sig, at domænenavnet vailant.dk alene har ikke-erhvervsmæssig betydning for ham, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelsen om behandlingen af sager, som involverer forbrugerkrav i 1, stk. 2, i nævnets forretningsorden. Klager har registreret Vaillant A/S som selskabsnavn og har ved brug opnået varemærkeret til betegnelsen Vaillant, idet klager markedsfører sine produkter under denne betegnelse. Klager er derfor beskyttet imod, at andre gør brug af betegnelsen på en måde, som er egnet til at skabe forveksling med klager og klagers virksomhed, jf. herved bl.a. varemærkelovens og markedsføringslovens bestemmelser herom. En ren privat brug af en andens varemærke er dog ikke i almindelighed retsstridig, hvis formålet med brugen er på loyal måde at ytre sig om den pågældende varemærkeindehaver eller dennes produkter, og ytringsfrihedens grænser i øvrigt respekteres. Det fremgår af oplysningerne i sagen, at indklagede har registreret vailant.dk som domænenavn med henblik på at oprette en hjemmeside for kritik af indklagedes produkter. En sådan hadeside må imidlertid navngives som sådan. Dette er ikke sket, idet indklagede i stedet har valgt et domænenavn, der er såvel lydmæssigt som visuelt forveksleligt med klagers forretningskendetegn, ligesom indklagede har valgt en billedmæssig opsætning for sin hjemmeside, som i vidt omfang er en kopi af klagers. Indklagedes registrering og brug af domænenavnet valiant.dk er således egnet til at skabe forveksling med klager og forvirring og uklarhed hos klagers kunder. Da indklagede må have været klar over dette, fremtræder indklagedes handlemåde dermed som illoyal og chikanøs over for klager. Indklagedes valg af et domænenavn, som er klart forveksleligt med klagers forretningskendetegn, og som synes at være til salg for den rette pris, tyder endvidere på, at indklagedes registrering af domænenavnet lige så meget er motiveret af et ønske om økonomisk vinding som af et ønske om ytring, og at der dermed tillige foreligger en markedsadfærd i strid med god markedsføringsskik. Nævnet lægger på baggrund af det anførte til grund, at indklagedes registrering af det omtvistede domænenavn er udtryk for en illoyal adfærd, som er retsstridig over for klager og dermed i strid med gældende dansk ret. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Thomas Frederiksen skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnet vailant.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, Vaillant A/S. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato.

7 Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 7. november 2003 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd