Evalueringsrapport om tekniske udfordringer ved landbrugsstyrelsens pilotprojekt

Transkript

1 OKTOBER 2018 Evalueringsrapport om tekniske udfordringer ved landbrugsstyrelsens pilotprojekt Geoteam har som teknisk rådgiver på pilotprojektet ydet teknisk bistand til de 20 udvalgte landmænd i dyrkningssæsonen Indholsfortegnelse: Formål... 2 Generelt... 2 Afgrænsning... 2 Skematisk oversigt... 3 Anonymisering... 3 Udfordringer hos hver enkelt landmand... 3 Logfiler... 6 Muligheden for generalisering... 7 Opsøgende kontakt anbefaling til evt. fremtidige udbud... 7 Et ekstra år... 7 Rettidighed... 7 Zoneopdeling... 8 Konklusion... 9 Side 1 af 9

2 Formål Den foreliggende evalueringsrapport er udarbejdet med henblik på at give Landbrugsstyrelsen (LBST) et indblik i den rådgivning, Geoteam har ydet. Den tilsigter at afrapportere udfordringer af generel karakter, der også kan være relevant for andre landmænd end lige pilotprojektets 20 udvalgte landmænd. I løbet af projektet i 2018 har det vist sig, at der udover teknisk bistand til de 20 landmænd, også var brug for hjælp til indsamling og behandling af logfilerne fra framandmændenes maskiner. Generelt Vores generelle indtryk er, at de deltagende landmænd har håndteret projektets tekniske del meget tilfredsstillende. Behovet for teknisk rådgivning har således været væsentligt mindre end hvad både vi og LBST havde forventet. Én af grundene hertil kunne være, at leverandørerne af det udstyr, som de 20 landmænd anvender, har gjort en stor indsats for at sikre, at udstyret virkede, da man var klar over at deltagerne var en del af pilotprojektet. Dette har haft en betydning for de udfordringer, der dog trods alt stadig har været, men som i høj grad har kunnet løses ved hjælp af telefonisk rådgivning og udveksling af data via . Fysiske besøg på de enkelte bedrifter er derfor kun sket i mindre grad. Mere om denne problemstilling i afsnittet muligheden for generalisering senere i rapporten. Afgrænsning I Vejledningen til pilotprojektordning om præcisionslandbrug fremgår det at Producerer du korn eller raps og har du udstyr med sektionskontrol, kilespredning eller positionsbestemt variabel tildeling af handelsgødning, kan du ansøge om at anvende præcisionslandbrug til helt eller delvis at opfylde dit efterafgrødekrav for planperioderne 2018/2019 og 2019/2020. Endvidere var et udvælgelseskriterie at Bedrifternes rådighed over teknologisk udstyr til at udføre positionsbestemt spredning af handelsgødning samt udstyr til sektionskontrol af handelsgødning. Præcisionslandbrug er mange flere ting end positionsbestemt variabel tildeling af handelsgødning. Det kan også være faste kørespor, udbyttemåling, variabel tildelings af såsæd, simpel sektionskontrol samt meget andet der ligger udenfor pilotprojektet, men som i øvrigt er en del af det, Geoteam normalt arbejder med. Desuden bemærkes at den agronomiske del af præcisionslandbruget, også er væsentlig. Vi har i denne rapport, efter aftale med LBST, valgt at afgrænse os til, at vi kun konkluderer på det, der angår positionsbestemt tildeling af handelsgødning, hvilket er væsentligt ift. denne rapport. Mange tekniske udfordringer med præcisionslandbrug i almindelighed, opstår ofte når forskellige systemer kobles sammen fra forskellige leverandører. Det er sket for nogle af pilotprojektets landmænd, men der er også nogle, der blot har benyttet sig af en gødningsspreder, der i sig selv godt kan håndtere en positionsbestemt gradueret tildeling af handelsgødning uden tilkobling til andet udstyr. Side 2 af 9

3 Skematisk oversigt Den følgende tabel giver en oversigt over interaktion med de 20 deltagende landmænd, herunder hvilke blev besøgt fysisk og/eller hvilken hjælp de ellers fik. Derudover er vist hvilke landmænd, der har leveret en logfil over den faktiske tildeling. Deltager nr. Hjælp med graduering? Hjulpet med logfiler Logfiler findes? Besøgt af os 1 Nej Ja Ja(.csv/.log) Nej 2 Nej Ja, filtrering Ja (.shp) Nej 3 Nej Nej Ja (.shp) Nej 4 Nej Ja Ja (.shp) Ja 5 Lidt Ja Ja (.csv/.log) Nej 6 Forventning ikke indfriet Nej, tørke Nej, tørke Nej 7 Ja Nej Ja (.shp) Nej 8 Forventning ikke indfriet Nej Nej, terminal Nej 9 Nej Ja Ja (.shp) Ja 10 Nej Ja, filtrering Ja (.shp) Nej 11 Nej Nej Nej Nej 12 Ja Ja Ja (.shp) Ja 13 Nej Nej Ja (.shp) Nej 14 Ja Nej Ja (.shp) Ja 15 Nej Nej Ja (.shp) Nej 16 Nej Ja Ja (.csv/.log) Nej 17 Nej Nej Ja (.jdl) Nej 18 Nej Ja Ja (.jdl) Nej 19 Nej Nej Nej, terminal Nej 20 Forventning ikke indfriet Ja Ja (.shp) Ja Forklaring til logfiler kolonnen -.shp = shape fil -.csv = comma separated value -.jdl = John Deere Link Opsummeringer: - 80% af de landmændene har indleveret brugbare logfiler - 50% af landmændene har vi hjulpet med logfiler - 25% af landmændene har vi besøgt - 20% af landmændene har vi hjulpet ifb. med gradueringen - 75% af de benyttede logfiler var i shape format Anonymisering I det følgende beskrives overordnet de udfordringer, der har været, og den hjælp vi har ydet til hver enkelt landmand. Det er anonymiseret, da det ikke er ønskeligt at fremhæve enkelte landmænd eller enkelte leverandører, overfor andre. Udfordringer hos hver enkelt landmand I det følgende beskrives forløbet hos de 20 landmænd der har indgået i projektet. Deltager nr. 1 Deltager nr. 1 oplyste os ved sæsonstart om, at de ikke havde brug for hjælp. Der har heller ikke, os bekendt, været udfordringer med at benytte udstyret under selve gradueringen. Vi blev dog kontaktet senere på sæsonen, idet der var udfordringer med at få logfilerne ud af udstyret, og Side 3 af 9

4 det har Geoteam hjulpet med. Det udstyr deltager 1 har, benytter ikke tildelingsfiler, det er en on-the-go-sensor og vi har hjulpet med at få fremskaffet logfiler, som ser ud som forventet. Deltager nr. 2 Hos deltager nr. 2 har teknikken virket efter hensigten. Vi er ikke blevet kontaktet med tekniske udfordringer. Der findes både tildelingsfiler og logfiler. Vi har hjulpet med at se på logfilerne og vurderet hvilke, der skulle sendes ind til LBST. Landmanden har selv udlæst logfilerne. Teknikken har virket. Deltager nr. 3 Hos deltager nr. 3 har udstyret virket efter hensigten, så der har ikke været tekniske udfordringer med udstyret. Gradueringen er sket, og der er en god sammenhæng mellem tildelingsfiler og logfiler. Landmanden har selv indsendt logfiler til LBST. Deltager nr. 4 Hos deltager nr. 4 har vi hjulpet med at trække logfiler ud af terminalerne. Ved sammenligning af tildelingsfiler og logfiler ses en god sammenhæng, hvilket indikerer at teknikken har kørt efter hensigten. Deltager nr. 5 Hos deltager nr. 5 blev teknikken fixet midlertidigt af leverandøren med en demo kode, hvormed det virkede som forventet ved test før sæsonstart, men da der skulle køres i marken, så var koden udløbet. En anden teknisk løsning blev samtidig anvendt, og det har ellers virket efter hensigten. Der er blevet gradueret uden yderligere henvendelser til os. Efter tildelingen har vi hjulpet med at få trækket logfilerne ud hvormed alt endte som forventet. Deltager nr. 6 Hos deltager nr. 6 er det vores vurdering at teknikken på stedet, til variabel tildeling af handelsgødning, har virket, som den er designet til at gøre, men at det ikke har levet op til de forventninger der har været hos deltageren. Vi har haft en del telefonisk kontakt, men har desværre ikke haft mulighed for at besøge bedriften. Variabel tildeling blev fravalgt pga. tørke. Deltager nr. 7 Hos deltager nr. 7 har teknikken virket, gradueringen blev foretaget, og landmand har selv fremsendt logfiler. Vi har ydet en del telefonisk support, men landmanden har selv klaret meget af det praktiske. Gradueringen til pilotprojektet virkede fint. Der var en udfordring med de digitale mappestrukturer samt at se logfilerne i en bestemt version af anvendt kontorsoftware. Begge udfordringer blev løst. Deltager nr. 8 Hos deltager nr. 8 har gradueringen, rent teknisk, virket som den er designet til. Det tekniske har således været i orden, men da forventningen var en anden, har det skabt udfordringer. Den terminal der blev anvendt kunne ikke håndtere flere job på en gang. Den kunne kun håndtere et job ad gangen. Hver gang en ny tildelingsfil blev indlæst, så blev eksisterende tildelingsfil overskrevet. Den anvendte terminal gemmer ikke logfilerne. Deltager nr. 9 Hos deltager nr. 9 har den graduerede tildeling virket som forventet. Vi har hjulpet med at få trukket logfiler ud, da der i første omgang blev indsendt tildelingsfiler som logfiler. En fjernsupport session hjalp med at få lokaliseret de rigtige filer på computeren i den software, der blev benyttet hos landmanden. Side 4 af 9

5 Deltager nr. 10 Hos deltager nr. 10 har teknikken også virket. Tildelingsfiler og logfiler er blevet genereret og gemt. Vi har hjulpet med at filtrere logfiler, der blev sendt fra landbrugskonsulenten. Deltager nr. 11 Deltager nr. 11 har ikke ønsket kontakt til Geoteam. Logfiler findes, men formatet er ikke brugbart. Deltager nr. 12 Hos deltager nr. 12 har vi hjulpet med datahåndtering. Den teknik, der var på stedet, har virket som den skulle. Men at få filerne overført fra der hvor de blev genereret, og ind på terminalen krævede lidt arbejde. Der var mere end 100 marker som lå i separate mapper. De data skulle lægges ind i den samme mappe. Her var der også udfordringer med rasterdata / cellestørrelse på 10x10 meter, som vi på forhånd godt vidste ville skabe en udfordring for det 24 meter redskab, der blev benyttet. Slutteligt hjalp vi med at få udlæst både logfiler og tildelingsfiler fra skærmene, da det var det eneste sted filerne endte med at findes. Al teknikken virkede. Vi kom i mål, og der blev gradueret på alle marker. Det LBST og andre landmænd kan lære af denne case er, at det ikke alene er tilstrækkeligt at teknikken virker og der kan genereres tildelingskort. De to ender skal mødes, og det kræver teknisk viden/indsigt/knowhow. Som med så meget andet IT, er det ikke svært når man ved hvordan. Men hvis man ikke har prøvet det før, så kan det være godt at se et par gange og derudover have nogle man kan ringe til for hjælp, hvis man skulle gå i stå i processen. Deltager nr. 13 Hos deltager nr. 13 har teknikken også virket. Tildelingsfiler og logfiler er blevet genereret og gemt. Deltager nr. 14 Hos deltager nr. 14 har der været tekniske udfordringer med noget udstyr, som skulle virke efter hvad der var blevet oplyst, men som ikke gjorde det i praksis. Enden blev en udskiftning af skærmen hvorefter alt virkede som det skulle. Sagen var at tildelingsfilen godt kunne indlæses i skærmen på traktoren, men ikke tilknyttes til en mark. Tildelingsfilen kunne derfor ikke benyttes, som følge af en fejl i softwaren. Det er heldigvis ikke ofte at vi støder på sager som denne, men det hænder desværre. Problemet er ikke softwarefejl de ses af og til. Problemet var at det ikke blev håndteret af leverandøren. Leverandøren blev ved med at hævde, at det skulle virke. Men det gjorde det ikke. Deltager nr. 15 Hos deltager nr. 15 har alt virket som det skulle. Der er blevet gradueret, og der er god sammenhæng imellem den ønskede og den faktiske graduering vurderet ud fra en sammenligning af logfiler og tildelingsfiler. Deltager nr. 16 Os bekendt har der ikke været tekniske udfordringer. Logfiler findes, og vi har hjulpet med at få udvalgt de rigtige filer. Det var en del dialog frem og tilbage mellem os og landmanden med logfilerne samt databehandling for at få fremskaffet brugbare logfiler. Side 5 af 9

6 Deltager nr. 17 Deltager nr. 17 har ikke efterspurgt teknisk hjælp. På bedriften er stor erfaring med brug af tildelingskort. Deltager nr. 18 Hos deltager nr. 18. findes tildelingsfiler og logfiler. Men Geoteam har ikke hørt noget fra dem. Vi har dog hjulpet med filtrering af logfiler forud for indsendelse til LBST. Deltager nr. 19 Deltager nr. 19 gav udtryk for at have styr på det, og vi har således ikke besøgt bedriften. Desværre viste det sig at den anvendte terminal fra gødningssprederen ikke var i stand til at gemme logfiler. Landmanden har sammen med sin leverandør fundet frem til at såfremt traktorens terminal anvendes i stedet for, så bør der kunne gemmes logfiler, og denne løsning forventes anvendt næste år. Deltager nr. 20 Hos deltager nr. 20 har teknikken virket, men den har ikke kunnet det, der var hensigten. Der kunne godt indlæses nogle tildelingsfiler, men tildelingsfiler fra den online tjeneste, som blev benyttet, kunne ikke indlæses direkte. Vi stod til rådighed og kunne have udført denne konvertering, men det blev ikke efterspurgt. Vi har været på besøg for at udtrække data på stedet fra skærmen, da tilsendte logfiler i første omgang var billedfiler. Efter udtrækning, udvalgte vi de relevante data og indsendte til LBST. Logfiler Det har krævet en større indsats at få fremskaffet logfiler. I flere tilfælde har Geoteam været ude ved maskinerne for at få hivet de rigtige filer ud. I et enkelt tilfælde kunne de rigtige filer fremskaffes ved hjælpe af telefon og fjernsupport-program. Mængden af landmænd, der selv har set på logfiler er negligerbar. Landmænd benytter sig slet ikke af muligheden for at se på logfiler, hvorfor det er naturligt, at det har været nyt for alle parter, at skulle finde dem frem. Af den skematisk oversigt fremgår det at vi har hjulpet halvdelen af landmændene med logfilerne. Men for alle landmændene gælder, at vi har lavet en visuel kontrol af, indholdet var som forventet. I nogle tilfælde var logfiler og tildelingsfiler rodet sammen eller der var lidt forvirring omkring hvad der var logfiler og hvad der var tildelingsfiler. Slutteligt blev der lavet en ens eksport, således alle marker har hver sin logfil, og alle filer blev eksporteret til samme format (shape format). Det er værd at bemærke ift. logfilerne at nogle landmænd havde eksporteret billedfiler (pdf) filer, som i et enkelt tilfælde jo ganske fint beskrev variationen med forskellige farver og nogle kvantitative mål. Formålet her har dog været at anvende logfilerne til at lave beregninger på, derfor har LBST fået indsamlet de rå logfiler. LBST kunne fremover stille krav om at logfiler leves i fx Shape format. Shape formatet er udviklet og styret af det private firma ESRI, men specifikationen er åben, og det er meget udbredt og almindeligt benyttet til håndtering og udveksling af GIS data ikke kun i landbrugssektoren. Alternativt kunne stilles krav om ISO-XML (ISO 11783) som er en åben standard benyttet i landbrugssektoren. Shape benyttes af nogle producenter og ISO-XML benyttes af andre producenter. Pointen med at nævne disse to formater er ikke at fremhæve et format fremfor et andet, men at hjælpe LBST til at uddybe logfiler, så man undgår fx billedfiler eller anden ikke- GIS data. I dette projekt har shape formatet været benyttet af 75% af landmændene, som det fremgår i den skematiske oversigt. Side 6 af 9

7 Ved pilotprojektet er det kommet lidt fokus på logfiler (as applied data). Før pilotprojektet har der ikke været mange landmænd, der har set på disse filer. En analyse af hvad der rent faktisk skete ude i marken hjælper meget ift. at lave meningsfulde tildelingsfiler til næste gang, således at der oparbejdes erfaring fra år til år. Som det også fremgår af denne rapport er det ikke altid, at tildelingskortet ender med at blive til virkelighed ude i marken. Det kan der være nogle gode grunde til men uanset hvad årsagen måtte være, er det væsentligt, for at opnå udbytte af præcisionslandbruget, at få disse årsager frem i lyset hos hver enkelt landmand. Muligheden for generalisering Som det blev nævnt i afsnittet Generelt i starten af rapporten er det vores indtryk at de deltagende landmænd har lagt sig i selen for at få pilotprojektet til at blive en succes. Vores indtryk er, at de landmænd, der har fravalgt at få besøg af os, har gjort det i bedste mening ud fra at deres leverandør har oplyst dem om, at de har styr på det. Mange leverandører har lagt sig i selen for at få udstyret til at virke, og det er også lykkedes i de fleste tilfælde. Det har de gjort ved at være mere opsøgende i deres arbejde end de ellers ville have været. Det er langt fra sikkert at leverandørerne vil lægge sig lige så meget i selen, hvis ikke det var fordi at deltagerne var en del af pilotprojektet. Derfor skal der udvises forsigtighed med at konkludere generelt for alle landmænd, ud fra de udfordringer, der har været i pilotprojektet. Vores indtryk er at landmændene i dette projekt nemmere har fået løst deres udfordringer end det sker for andre landmænd, der ikke har samme bevågenhed. Det er vores vurdering, at det billede, der tegner sig i dette projekt, ikke er repræsentativt for dansk landbrug generelt. Vores indtryk er at der generelt er mange flere tekniske udfordringer med præcisionslandbruget. Mange af de landmænd, der er med i pilotprojektet, er langt fremme med at benytte sig af præcisionslandbrugets muligheder, så de har allerede en god forståelse for de muligheder og faldgruber, der findes. Der findes en meget større mængde landmænd, som har brug for mere støtte, rådgivning og vejledning, end pilotprojektet giver udtryk for, og som ikke har samme mængde erfaring med præcisionslandbrug. Opsøgende kontakt anbefaling til evt. fremtidige udbud Det har været en udfordring at kunderne skulle henvende sig af sig selv, idet at det ikke er sket i praksis. Havde Geoteam haft muligheden for at være mere opsøgende i vores arbejde, kunne vi have hjulpet landmændene bedre. Hvis Landbrugsstyrelsen en anden gang skulle lave et lignende projekt anbefaler vi, at der tages en dialog om dette ifb. med udbuddet, da det er et væsentligt succeskriterie. Et ekstra år På de afholdte åbne konferencer om projektet har der været talt om, at et ekstra år kunne tilføre pilotprojektet væsentlig værdi. Det er en anbefaling, som vi hermed gerne vil viderebringe i denne rapport. Sommerens usædvanlige tørke samt at logfiler stadig er meget nyt, gør at år 2018 betegnes som et prøve år, og at år 2019 kan forventes at tilføre ordningen væsentligt mere værdi end år Rettidighed Tekniske udfordringer kan løses, men nogle gange kræves noget dialog mellem forskellige leverandører og sådan noget tager tid. Derfor duer det ikke, at landmænd køber noget grej til præcisionslandbrug og så forventer at det bare virker. Tidsfaktoren er meget væsentlig. I dette projekt har vi et eksempel på, at der går to uger hvor en leverandør er på besøg af flere omgange og benytter flere dage sammenlagt tids på at få teknikken til at køre. En situation som Side 7 af 9

8 denne, ønsker en landmand aldrig at stå i midt i foråret. Og situationen kunne være undgået hvis udstyret havde været testet af i løbet af vinteren. Vi anbefaler at få tjekket udstyret en gang om året, og specielt i forbindelse med service af traktor/skærm/redskab, hvor software mange gange opdateres. Der kommer hele tiden nye software versioner, og opdaterer man et sted, og glemmer at tjekke om det har indflydelse et andet sted, så kan det indebære en markant risiko. Zoneopdeling Der er stor forskel i hvor meget der giver mening at graduere/variere i en mark, som det også har været fremme under de arrangementer der har været i pilotprojektet. Det anbefales at undlade at graduere på for små felter, og med for små mængder. Graduering indenfor fx et 10x10 meter område kan give mening, men gør det sjældent i praksis. Afhængigt af markens størrelse er det vores anbefaling at lave maksimalt 4 zoner, helst gerne 3 zoner. Og så er det vigtigt ikke at graduere nogle få procent, men noget der kan mærkes. Minimum 20% graduering og gerne minimum 30%. Det er svært at måle nogen effekt på en 10% ændring. Herunder har vi forsøgt at komme med et godt og et dårligt eksempel. Virkeligheden er ikke så sort/hvid, men der er noget essentielt i at tænke over problemstillingen - og det er det vi ønsker at udbrede. Det er ikke hensigten at komme med en facitliste. God tildelingsfil. 4 zoner marken er 31 ha Dårlig tildelingsfil. 7 zoner marken er 10 ha. 3 zoner ville være bedre Pointen her er ikke fagligt at redegøre for hvordan en tildelingsfil laves. Pointen er at man ikke kan give teknikken skylden for at eksemplet til højre giver et dårligt resultat, hvor en Side 8 af 9

9 gødningsspreder justerer op og ned en stor del af tiden mange gange i løbet af et enkelt spor/træk fra en ende af marken til den anden. Hvordan en tildelingsfil skal laves skal være en helhedsbetragtning, hvor der tages udgangspunkt i de tekniske muligheder på bedriften samtidig med at de agronomiske overvejelser om formålet med gradueringen inddrages. Det er meget svært at lave et godt tildelingskort uden at skæve til teknikken og det er svært at have al teknikken og lave tildelingskort uden at kende til den agronomiske del. De to ting hænger sammen. Konklusion Konklusionen på den tekniske del af projektet er, at teknikken generelt virker når leverandørerne af denne tager ansvar, som det er sket i pilotprojektet. Fire landmænd (20%) har ikke haft brug teknisk hjælp fra os af i pilotprojektet samtidig med at de selv har håndteret og indsendt logfiler. Hos tre landmænd (15%) har det der nogle gange bliver betegnet som udfordringer med teknikken i bestået af et mismatch imellem forventningen til hvad udstyret kan, og hvad det rent faktisk kan. Dette mismatch handler mere om teknisk viden og indsigt, end det handler om at teknikken fejler. Afrunding Rapporten håber vi giver anledning til eftertanke og videre debat. Vi håber derfor at rapportens læsere vil henvende sig til os på info@geoteam.dk eller tlf hvor vi gerne afklarer eventuelle spørgsmål og tager en dialog om rapportens indhold. Side 9 af 9