Kirsten Kousgaard Sendt: 4. december :32 Til: Fra:

Transkript

1 Brevid: , P , Fra: Kirsten Kousgaard Sendt: 4. december :32 Til: Teknik & Miljø Emne: Indsigelse ifm. med partshøring - sag nr Diverse indsigelser mv. som skal indgå i sagen. Med venlig hilsen Kirsten Kousgaard og Tonny Christensen Loch Nees Put & Take og Fodboldgolf

2 Bilag: , Nees, den Partshøring vedr. sag nr Sagen er nu i ny partshøring, fordi der angiveligt er sket en væsentlig ændring i den søgte miljøgodkendelse, i forhold til den først ansøgte. Vi har meget svært ved at få øje på en væsentlig reduktion af skydetimer. Der søges fortsat om skydedage og timer hen over hele året. Der bliver ikke en længerevarende periode uden skydeaktivitet. Der søges om skydning i weekender og mange lørdage. Dette fratager de omkringboende mulighed for at nyde fred og ro. Den nye partshøring har ikke ændret vores mening, og tidligere svar + mail, skal indgå i denne partshøring også. Det er efter vores mening, fortsat en alt for voldsom udvidelse af skydetid, som vil have alt for store konsekvenser for vores område, og for lokalsamfundet, hvilket tidligere høringssvar også har vist. Det er os stadig ubegribeligt trods retskrav, at der lægges op til godkendelse af ansøgningen. Vi ved sagen skal behandles i Teknisk udvalg dato ukendt. Kunne man forestille sig, at der kunne anbefales ændringer af miljøgodkendelsen, så skydebanen kun får tilladelse til den skydetid, som de har for nuværende? Hvor er dokumentation for det øgede behov? Hvor mange ungjægere har der været i området, siden lovændring i 2014? Vi kan fortsat undre os over, at foreningen har så stort et behov/pres, at det nødvendiggør så voldsom en udvidelse, uden tanke for hvilke støjgener man påfører området. Vi har været i kontakt med skydebanen i Harboøre. Herfra er meldingen, at de har plads til ca. 50% flere skytter. (I Vemb Holstebro kommune, har man plads til ca. 20% flere). I Miljøredegørelsen, skrives under pkt. L: I henhold til lovgivningen skal alle jægere forbedre deres skydefærdigheder for at nedbringe anskydningen af vildt, og dette skal foregå på en godkendt skydebane. I den forbindelse har Nees-Bøvling-Lemvig jagtforenings flugtskydebane en meget stor betydning i lokalområdet og i hele Lemvig kommune. Et udsagn, som må stå for skydebanen og Danmarks Jægerforbunds regning Hvorfor stiller man ikke krav om udnyttelse af kapacitet samlet i kommunen, i stedet for at forpeste et sogn i det omfang der påtænke Påtænker skydebanen at søge tilladelse til at få godkendt banen til prøveaflæggelse for nyjægere? Dette kunne man måske forslå, varetages af skydebanen i Harboøre.

3 Bilag: , Vi vil påberåbe os retten til, at der bliver lavet fysiske støjmålinger over en længere periode til trods for, at man understreger, at støjmålinger ikke er mere nøjagtige end beregninger. Vi er meget undrende overfor, at de støjberegninger der er foretaget, ikke på et eneste referencepunkt overskrider max. db på 67. Et uvildigt firma (godkendt af miljøstyrelsen), som foretager støjmålinger, har oplyst, at en enkelt tastefejl kan betyde forkert resultat i beregningen. Beregning foretaget af Danmarks Jægerforbund!! Det er påfaldende og stof til eftertanke. Når der sker tekniske ændringer på skydebanen ift. støjvægge mv., vil der så blive lavet nye beregninger, herunder også fysiske støjmålinger? Med ovenstående protesterer vi på det kraftigste mod udvidelsen. Nej tak til et støjhelvede. Hvor er vores retskrav i forhold til ordentlig livskvalitet? Med venlig hilsen Kirsten Kousgaard og Tonny Christensen Loch Nees Put & Take og Fodboldgolf

4 Bilag: , Nees, den Sag nr Skydebane i Nees Hermed fremsendes supplerende indsigelse i forbindelse med partshøring. Allerede fremsendte indsigelse af skal indgå i partshøring, ligesom mail fremsendt til Jørgen Nørby den , også skal indgå. Den var vi til møde i Teknisk forvaltning, hvor Jørgen Nørby, Thomas Damgaard og Jakob Juul Klariis deltog. Vi havde et sagligt og konstruktivt møde, hvor vi fik præsenteret det vi har brugt de seneste godt 7 år på at opbygge. Et sted som i dag rangerer blandt de bedste Put & Take søer i Danmark. Det er vi stolte af. Vi har investeret mange penge, og pr slipper Tonny sin faste og gode indtægt fra sit arbejde for Carlsberg Danmark, for at være 100% selvstændig med søerne, hvor han skal tjene sin løn fremover. Vi har købt 3 ejendomme, hvoraf 2 ville være fjernet, hvis ikke vi havde købt dem. Vi har restaureret dem, og de bruges i dag til udlejning, primært af tyske kunder, som kommer for at fiske. Vi skaber en omsætning, og ser os selv som et positivt aktiv i Lemvig kommune. Vi har knoklet for at nå dertil, og derfor gør det os ondt, når man på et møde finder ud af, at ordet retskrav kan betyde, at vi kan komme til at imødese en fremtid med en væsentlig forøgelse af støj fra skydebanen. Hvor er den sunde fornuft ved godt den ikke er indskrevet i lovgivning og praksis. Hvor er vores retskrav? På de medsendte støjberegninger kan vi se, at vi ligger tættest på støjgrænsen på 67 db. Det vil fra tid til anden, sandsynligvis ikke være muligt at holde sig under denne grænse, afhængigt af vindretning. Hvor ligge grænsen for hvor meget vi skal tåle? Vi oplever dage med dobbeltlyd ekko om man vil, fordi lyde fra skud rammer naboens bygninger og sendes tilbage til os. Højtryk, lavtryk og vindretninger har stor indflydelse med støjen. I støjrapporten fremgår det også, at der er foretaget støjberegninger til i alt 22 referencepunkter, som alle er beliggende i området rundt om skydebanen. Alle punkter er udvalgt af skydebanekonsulent fra Danmarks Jægerforbund, da jagtforeningen har oplyst, at der ikke er nogen klager fra nogen naboer. Er Danmarks Jægerforbund en uvildig part i sagen? Nej, der har ikke været klager, fordi man stiltiende har accepteret støjen. Vil det ændre noget, hvis der er massiv modstand? Det virker påfaldende, at der overhovedet ikke er registreret en eneste overskridelse af støjgrænsen. Kun på en enkelt måling M12 Sandbækvej 31, som vi også ejer, er der en måling på præcis 67 db.

5 Bilag: , På adressen Skovvangvej 16B, hvor der også er bebyggelse, er der i støjberegningsdata ingen registreringer. En bebyggelse, som ligger endnu tættere på skydebanen. Hvorfor er den ikke med? Vi vil gerne stille krav om uvildige fysiske støjmålinger, som skal det ske på dage med forskellige vindretninger, og på dage uden vind. Der skal ikke bare tages en tilfældig dag. Der bliver fra foreningens side beskrevet forskellige tiltag i form af støjvæg og støjhuse. Alt sammen noget, som kun virker på banen og ikke har nogen virkning i skudretning skudretning som er direkte over mod vores ejendom. Nedenstående konklusion er fra foreningens seneste tillæg af Vi kan kun udtrykke hvor skuffede vi er, hvis det kommer dertil, at skydebanen får godkendt den ikke uvæsentlige udvidelse af skydetid og dage. Vi føler os fuldstændig løbet over ende. En bestyrelse i Jagtforeningen beslutter, uden at lave nogen form for borgerinddragelse/dialog, inden de søger, at gøre noget, som forpester området endnu mere. De bor ikke i området, bortset fra en enkelt person, og er ikke berørt af støjen. Det ville i den grad have klædt foreningen, hvis de havde tænkt sig om. Prøvet at sætte sig i vores, og øvrige naboer og beboeres sted. Det er i den grad en egoistisk tankegang som præger bestyrelsens ønske. De beskriver, at der er et øget behov for skydetid, hvilket vi stiller os meget undrende overfor, efter som andre skydebaner har faldende antal skytter. De nyjægere de taler om, skal ganske rigtigt have skydetræning, men når det er overstået, så er det angiveligt et fåtal, som bliver fremtidige brugere af skydebanen. Alle nyjægere bor ikke alle i nærheden af Nees, og kan vælge andre skydebaner. Vi kunne godt tænke os, at bestyrelsen skal dokumentere et øget behov, at det ikke bare er fordi man ønsker at trække flere skytter til. Hvor mange aktive skytter har foreningen, og hvor mange er reelt hjemmehørende i Nees? Det bestyrelsen er i gang med at påføre området, er ikke tilgiveligt. De forholder sig ikke til de menneskelige værdier, men kun på hvilken ret de har, og om der kan skabes øget omsætning for foreningen. Det har mange omkostninger, såvel menneskeligt som økonomisk. I Lemvig kommune vil man gerne udvikling i dette tilfælde vil det være mere afvikling, hvis ansøgning godkendes. Det bliver umuligt at sælge ejendomme, som er berørt af støjen fra skydebanen. Der flytter ikke nye beboere til.

6 Bilag: , Historisk set, så blev skydebanen i første omgang placeret midlertidig på nuværende beliggenhed, og til trods for massiv borgermodstand, blev placering permanent. Hvad skal der til, for at flertallet på demokratisk vis bliver hørt, og ikke bare må underkaste sig? Hvor er hensynet til ynglende vildt, hvis der skydes mere end nu? Hvor skal vi sende regning hen for tab af indtjening og værdiforringelse af vores område? Hvad vil der ske, når foreningen bliver pålagt en oprensning af den voldsomme blyforurening på området? Det vil kræve fældning af skovområde mod vest, og det vil forøge støjniveauet endnu mere. Med venlig hilsen Kirsten Kousgaard og Tonny Christensen Sandbækvej Vemb

7 Bilag: , Teknik og Miljø Nees 6. juli 2017 Lemvig kommune Sag Skovvangvej 16A miljøgodkendelse udvidelse af skydebane Vi driver Loch Nees Put & Take samt Fodboldgolf. Vi åbnede i 2010 med den første sø og børnesø. I 2016 udvidede vi med endnu en sø til Catch & Release fiskeri. I 2016 ansøgte vi om tilladelse til endnu en fiskesø på nabogrunden. Da tilladelsen var givet, købte vi nabogrunden, og fik i januar/februar 2017 gravet søen, som vi forventer åbning af i august Da vi købte ejendommen Sandbækvej 9 i 2009, var vi helt bevidst om skydebanen og de støjgener den medførte. På intet tidspunkt har vi klaget over støj, men accepteret den, i det omfang den har nu. Stor var vores forbavselse, da vi i april/maj 2016 modtog et brev fra Nees Jagtforening, med indkaldelse til møde i Jagtforeningens klubhus vedr. ny miljøgodkendelse. Ikke et ord i indkaldelsen om, at miljøgodkendelsen handlede om, en for os, ikke uvæsentlig udvidelse af skydetid- og dage. Dette blev der først orienteret om på møde den Hvis vi i 2016, hvor vi søgte om ny tilladelse til endnu en sø, havde vidst, at Jagtforeningen var langt henne i planerne om at søge om udvidelse af skydetid- og dage, så havde vi helt klart disponeret anderledes. Den nye sø ligger tættere på skydebanen, og vi havde vurderet, at med nuværende skydetid, ville det være acceptabelt i forhold til nuværende støjniveau. Vi driver en lille og velbesøgt virksomhed med gæster årligt. Gæster fra både nær og fjern. Vi har mange tyske turister, som lejer boliger i Lemvig kommune, alene for at fiske hos os. Vi har med hårdt arbejde fået opbygget en virksomhed, som er til gavn for Lemvig kommune, da vores omdømme mv. gør, at mange gæster kommer tilbage år efter år, og trækker nye med. Vi har oplevet, at gæster har klaget over støj fra skydebanen, de aftener, hvor det er vindstille, eller vinden kommer fra øst. I østenvind er larmen af et omfang, som gør det umuligt at føre en almindelig samtale udendørs. Der er for os ingen tvivl om, at en udvidelse af skydetid- og dage, vil have indflydelse på antallet af gæster, som vil vælge os fra pga. støj. Støj som tilføres området af en forholdsvis lille gruppe mennesker, som alle, på nær 3-4 personer, kommer udefra, og ikke er berørt af støjen i dagligdagen. De skal overholde støjkrav. En støj de selv vælger at opholde sig i, men en støj, vi som naboer ikke har valgt til, men er nødt til at opholde os i.

8 Bilag: , Skydebanen er beliggende i et naturskønt område, og søges måske pga. beliggenheden. Skydebanen har eksisteret siden 1978/79, og så vidt vi har forstået på borgere i Nees, blev skydebanen etableret på trods af massiv modstand fra borgerne i Nees. I perioden fra 1978/79 til 1996 blev der brugt blypatroner. Os bekendt er der aldrig sket en oprensning af området. I forhold til udvidelse af skydetid, så tænker vi det som en markant udvidelse, og selv om bestyrelsen udtaler, at de ikke komme til at bruge udvidelsen fuldt ud, så vil det stadig være en åben port, som kan udnyttes. Måske af en ny bestyrelse, måske med flere frivillige. Vi ønsker på ingen måde denne udvidelse, og så da også gerne banen helt nedlagt, men det har aldrig været et tema. Der er i materialet beskrevet, at der for nuværende bruges lerduer. Anslået antal skud til disse lerduer er vel i gennemsnit 1,25 1,5 pr. due. Dette vil sige skud. Så kan man selv lave sine beregninger på, hvor mange skud der i gennemsnit affyres i nuværende skydetid, men det er mange. Der er beskrevet, at der er et øget antal skytter, og behov for mere skydetid. Dette er ikke nærmere dokumenteret. Fra andre skydeklubber hører vi derimod, at antallet af skytter er faldende. Ønsker man bare at trække medlemmer fra andre skydebaner? I Lemvig kommune vil man gerne fremme turismen, også inden for fiskeriområdet. Vi mener i høj grad, at vi bidrager til dette, og ønsker kommunen at holde fast i dette, så vil en godkendelse af udvidet skydetid kun være til skade for dette. Vi henvender os til en meget bred skare af mennesker, hvorimod skydebanen har et meget lille antal medlemmer, som ikke på nogen måde bidrager til sognet, til udvidelse af turismen mv., men udelukkende støjforurener. At drive en forretning, som giver en indtægt til kommunen, såvel i skatteindtægt, som øvrige indtægter fra udlejninger mm., må alt andet lige være bedre, end en forening, som ikke giver afkast. I forbindelse med dette skrift, så har flere spørgsmål rejst sig: - Hvordan foregår støjberegninger? Foregår der måling af støj på de angivne punkter, og i forskellige vindretninger? - Hvad er værdien af støjmur? - Hvilke type patroner er der skudt med i forb. med støjberegning? Der findes patroner som støjer mindre, end de der sædvanligvis skydes med. - Er antallet af skytter stigende? vi hører fra flere andre skydebaner, at tallet er faldende. Med venlig hilsen Kirsten Kousgaard og Tonny Christensen Loch Nees Put & Take og Fodboldgolf Sandbækvej 9, Nees 7570 Vemb

9 Bilag: , Mail med følgende ordlyd er sendt til Jørgen Nørby og c.c. til turistchef Kristian Hansen Kære Jørgen Vi tillader os at skrive til dig, ang. Nees skydebane, som har ansøgt om udvidelse af skydebanen og udvidet skydetid. Der er indsendt ansøgning med div. bilag vedr. støjberegninger mv., og vi er orienteret om, at sagen skal sendes i høring. Vi føler os nødsaget til at rette denne henvendelse, fordi vi er meget nervøse og bekymrede for udfaldet. Hvis alle krav til støjberegninger mv. er overholdt, vil der så bare blive truffet en forvaltningsafgørelse uden at indsigelser vil blive taget i betragtning? Har du som formand for Teknik og Miljø nogen mulighed for at have indflydelse på sagen? Vi driver, som du kan se i vedhæftede fil, Loch Nees Put & Take. Dette gør vi ved siden af vores almindelige arbejde. Stedet har udviklet sig, og er i fortsat udvikling i et sådant omfang, at min mand fra fuldt ud skal arbejde og tjene sin løn ved Put & Take søerne. Det har udviklet sig fra at være en legeplads til at blive en arbejdsplads. Antallet af kunder ligger på omkring om året, stadig med forventning om en stigning. Heraf er mere end halvdelen tyske gæster. Gæster som lejer vores huse, lejer sig ind i ferieboliger i nærheden, og lægger penge i øvrigt i kommunen. De besøger vores sted, fordi de har fantastiske oplevelser ved fiskeriet, og fordi de netop nyder roen og vores omgivelser. Vi håber på sigt, at kunne investere i hytter til udlejning. Vi har i år fået tilladelse til, og investeret i endnu en sø, som ligger tættere på skydebanen. Helt bevidst om skydebanens tilstedeværelse, og den skydetid de har nu. Havde vi kendt til skydebanens planer om udvidelse, havde vi disponeret anderledes. Vi synes vi har fået etableret et sted, som efterhånden er kendt blandt fiskere i hele Danmark og bredt i Tyskland. Med vores beliggenhed, havde ingen, selv i deres vildeste fantasi forestillet sig, at det vil blive et tilløbsstykke i den størrelse, som det er blevet. Det viser for os, at der er et behov, og skal vi se vores sted blive udfordret af endnu mere larm fra skydebanen, påført af et meget lille antal aktive medlemmer, så vil meget gå tabt, og vi vil helt klart opleve, at mange kunder vil vælge os fra.

10 Bilag: , Vi ved om nogen, hvilken støj der kommer fra skydebanen, og den bor vi tæt på, og kan ikke vælge fra. Vi håber ved vores henvendelse, at der, når afgørelsen skal træffes, vil blive set på hvilket aktiv vores sted er blevet for såvel området, men også for kommunen. En udvidelse af skydebanen bidrager kun med støjgener. Vi vil meget gerne mødes med dig, og uddybe vores henvendelse, såfremt det er muligt. Vi ser frem til at høre nærmere. Som nævnt indledningsvist, så er vi bekymrede. Bekymringen deles også af såvel naboer, som øvrige beboere i Nees. Denne mail sendes c.c. til turistchef Kristian Hansen, da foreningen har valgt at gå ind i sagen. Med venlig hilsen Kirsten Kousgaard og Tonny Christensen

11 Bilag: ,690429