OPMANDSKENDELSE. Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen. (Jacob Scavenius) mod. Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S

Transkript

1 OPMANDSKENDELSE i Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen (Jacob Scavenius) mod Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S (Anne Gausland) Afsagt den 7. maj 2019

2 2 1. Indledning Denne faglige voldgift angår, om Dansk Tagteknik A/S har overholdt de gældende overenskomster med Fagligt Fælles Forbund i forbindelse med beskæftigelsen af udenlandske arbejdstagere på en række byggepladser. Voldgiftssagen er rejst efter 3Fs besøg på 4 byggepladser. Sagerne vedrørende byggepladserne er behandlet samlet under denne sag. Det drejer sig om følgende sager: Sag 1: Byggepladsen beliggende B1 (DB sagsnr , 3F sagsnr. FAG ) Bygningsoverenskomsten Sag 2: Byggepladsen B2 (DB sagsnr , 3F sagsnr. FAG ) Bygge- og anlægsoverenskomsten Sag 3: Byggepladsen B3 (DB sagsnr , 3F sagsnr. FAG ) Murer- og murerarbejdsmandsoverenskomsten Sag 4: Byggepladsen B4 (DB sagsnr , 3F sagsnr. FAG ) Bygningsoverenskomsten Det er om virksomheden Dansk Tagteknik A/S oplyst, at virksomheden blev medlem af Dansk Byggeri den 1. januar Virksomheden har efterfølgende meldt sig ud, og virksomhedens medlemskab af Dansk Byggeri ophører den 30. juni Virksomheden har ikke givet møde under nogle af møderne i sagen, og Dansk Byggeri har under sagernes behandling alene haft telefonisk kontakt med virksomheden. 2. Sagens indbringelse for og behandling ved faglig voldgift Sagen blev mundtligt forhandlet den 2. maj 2019 for en faglig voldgiftsret med følgende partsudpegede medlemmer: Udpeget af klager: Jacob Scavenius og Tom Brandt. Udpeget af indklagede: juridisk konsulent Anne Gausland og konsulent Henning Kaab. Som opmand er udpeget undertegnede fhv. højesteretsdommer Jytte Scharling. Der er afgivet forklaring af faglig sekretær A, faglig sekretær B og faglig sekretær C. Sagen blev fra klagers side procederet af Jacob Scavenius og fra indklagedes side af juridisk konsulent Anne Gausland.

3 3 Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne valgte medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen skal derfor træffes af opmanden. De partsudpegede medlemmer erklærede sig indforstået med, at kendelse kan afsiges uden fuldstændig sagsfremstilling, herunder uden gengivelse af forklaringer og procedurer. 3. Påstande Sag 1: Klager, Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen, har nedlagt følgende påstande: 1. Dansk Tagteknik A/S skal efterregulere SH/FF-satser for virksomhedens ansatte fra marts 2014 til oktober 2017, samt tilhørende pension, med ,65 kr. 2. Dansk Tagteknik A/S skal betale skyldig løn/overarbejde, SH/FF-penge, feriegodtgørelse og pension for D for byggepladserne B1 og B5 for arbejdsugerne med kr. 3993,62 kr. Subsidiært, såfremt kravet skal opgøres på grundlag af akkordregnskab, opgøres efterbetalingskravet til 4.145,35 kr. Indklagede, Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S, har over for klagers påstand 1 om kravets fagretlige udvidelse påstået frifindelse, og over for efterbetalingskravet påstået frifindelse, dog bortset fra efterregulering af overenskomstmæssige tillæg efter indklagedes beregning. Sag 2: Klager, Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen, har nedlagt påstand om, at Dansk Tagteknik A/S skal betale skyldig løn, SH/FF-penge, feriegodtgørelse og pension for tre medarbejdere på byggepladsen B2, med 9.210,61 kr. med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid. Indklagede, Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S, har påstået betaling af et mindre beløb. Sag 3: Klager, Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen, har nedlagt påstand om, at Dansk Tagteknik A/S skal betale skyldig løn, SH/FF-penge, feriegodtgørelse og pension for 3 medarbejdere på byggepladsen B3 for arbejdsperioden uge med ,21 kr., subsidiært ,40 kr. med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid. Indklagede, Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S, har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Sag 4: Klager, Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen, har nedlagt påstand om, at Dansk Tagteknik A/S skal betale skyldig løn, SH/FF-penge, feriegodtgørelse og pension for E, F og G for

4 4 byggepladsen B4, for arbejdsperioden 12. februar til 23. marts 2018, pr. mand ,32 kr., i alt ,96 kr. med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid. Indklagede, Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S, har påstået betaling af et mindre beløb. 6. Opmandens begrundelse og resultat Indledningsvis bemærkes, at jeg ved opgørelsen af kravene, der vedrører udenlandske arbejdstagere, der ikke er medlem af 3F, i overensstemmelse med fagretlig praksis tager udgangspunkt i, hvad virksomheden har betalt mindre end, hvad overenskomstens mindstebetaling ville føre til (besparelsesprincippet), jf. bl.a. faglig voldgiftssag FV Efterbetalingskravene kan på grundlag af besparelsesprincippet alene angå arbejdsgiverens pensionsandel. Særligt vedrørende feriegodtgørelse bemærkes, at efterbetalingskravene kun kan omfatte feriegodtgørelse for så vidt, der ikke er afregnet feriegodtgørelse til medarbejderne. Det fremgår af mail af 11. april 2019 fra Dansk Arbejdsgiverforening, at der ikke er indberettet feriegodtgørelse til Arbejdsgivernes Centrale Feriekortregister. Virksomheden har ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, at feriegodtgørelse er betalt på anden måde, hvorved bemærkes, at det forhold, at feriegodtgørelse er anført på de få lønsedler, der er fremlagt, ikke under de foreliggende omstændigheder findes at udgøre tilstrækkelig dokumentation for, at feriegodtgørelse er afregnet. Efterbetalingskravene skal således omfatte feriegodtgørelse. Sag 1: B1 Efter bevisførelsen lægger jeg til grund, at ansatte ved 3F under et besøg på byggepladsen B1 blev opmærksom på, at en række polske arbejdstagere udførte tømmerarbejde på pladsen. I forbindelse hermed blev det konstateret, at der tillige havde været arbejdet på byggepladsen B5. Den 16. november 2017 blev der holdt organisationsmøde. Virksomheden mødte ikke, men der blev af Dansk Byggeri fremlagt bl.a. lønseddel og ansættelsesbevis for den polske ansatte D samt akkordregnskab udarbejdet af Dansk Tagteknik. Om efterregulering af SH/FF-satser (herefter SH-godtgørelse) Af det materiale, der blev fremlagt på organisationsmødet, fremgik, at SH-dage ikke var afregnet med 8,6 % i henhold til overenskomsten, men med 6,9 %. Det fremgår af organisationsmødereferatet, at 3F fremsender en opgørelse af manglende SH-godtgørelse samt pension heraf for perioden marts 2014 til den 16. november På grundlag af oplysninger om virksomhedens pensionsindbetalinger til PensionDanmark for den omhandlede periode udarbejdede 3F herefter en opgørelse, hvorefter efterbetalingen for perioden udgør , 65 kr. Opgørelsen er via Dansk Byggeri sendt til virksomheden. Der blev herefter afholdt organisationsmægling den 30. januar Virksomheden var ikke mødt. På mødet blev virksomheden pålagt at fremsende dokumentation for betaling af kravet eller dokumentation for udbetaling med den rigtige sats. Virksomheden har ikke fremsendt dokumentation herfor.

5 5 Under de således foreliggende særlige omstændigheder, herunder virksomhedens passivitet over for det rejste, specifikke krav, finder jeg, at sagen fagretligt må anses for at omfatte også kravet på efterregulering af SH-godtgørelse for perioden marts 2014 oktober F har efter fradrag af skønsmæssigt kr. vedrørende en medarbejder, der er omfattet af en anden sag, opgjort kravet på efterregulering af SH-godtgørelse til ,81 Med bemærkning, at der ikke skal ske dobbeltbetaling af skyldig SH-godtgørelse, må der foretages et skønsmæssigt fradrag for eventuelle krav for perioden rejst i andre sager. Efter det oplyste angår dette dog kun få tilfælde. Jeg tager herefter kravet om efterregulering af SH-godtgørelse for perioden marts 2014 til oktober 2017 til følge med et skønsmæssigt fastsat beløb på kr., der forrentes med procesrente fra klageskriftets dato den 1. april Lønkrav D Der foreligger i sagen to ikke-underskrevne akkordafregninger vedrørende tømrerarbejdet på B1 og B5. Jeg finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte opgørelserne. Efter opgørelserne er der ikke afregnet for overarbejde lørdag den 9. september På grundlag af Dansk Byggeris opgørelse finder jeg, at virksomheden skal efterbetale skønsmæssigt kr. i skyldig løn med tillæg for dette overarbejde. Konklusion: Dansk Tagteknik skal til 3F betale henholdsvis kr. og kr. Sag 2: B2 Faglig sekretær B har forklaret bl.a., at han var på byggepladsbesøg fredag den 24. november Der var opsat stillads ved ejendommen, som blev besigtiget ude fra vejen. Det kunne høres, at der blev arbejdet inde på grunden, formentlig af 3 mand. På grundlag af besigtigelsen og det foto, der blev optaget af byggepladsen, er det hans vurdering, at pladsen mindst har været i gang i perioden fra onsdag den 22. november til søndag den 3. december 2017, hvor det blev konstateret, at der fortsat blev arbejdet på pladsen. Virksomheden har ikke givet møde på møder i sagen og har ikke fremsendt dokumentation vedrørende løn mv. Efter bevisførelsen tager jeg herefter klagers efterbetalingskrav til følge med i alt 8.080,47 kr., der udgør skyldig løn, feriegodtgørelse, SH-godtgørelse og pension. Konklusion: Dansk Tagteknik skal til 3F betale 8.080,47 kr. Sag 3: B3 Sagen angår 3 polske arbejdstageres arbejde med facadepuds på ejendommen i oktober Der er holdt organisationsmøde den 6. november Virksomheden gav ikke møde, men har efterfølgende fremsendt ansættelsesbeviser, arbejdstidsaftale og akkordopgørelse for de tre medarbejdere. Der er ikke fremsendt dokumentation for pensionsindbetalinger, eller ugesedler og lønsedler.

6 6 Efter bevisførelsen finder jeg ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte akkordopgørelserne. På grundlag af disse må det lægges til grund, at arbejdstagerne er honoreret med mere end mindstelønnen. Det er ikke dokumenteret af virksomheden, at der er afregnet skyldig feriegodtgørelse og SH-godtgørelse. På grundlag af klagers reviderede subsidiære opgørelse tager jeg herefter klagers påstand til følge med 9.205,75 kr. Konklusion: Dansk Tagteknik skal til 3F betale 9.205,75 kr. Sag 4: B4 Sagen angår tre polske arbejdstagere, der efter det af klager oplyste blev truffet på byggepladsen den 7. marts 2018 i færd med at udføre tagarbejde, og hvor de oplyste, at de arbejdede 10 timer på hverdage og 8 timer lørdag/søndag. Disse oplysninger blev forelagt på organisationsmøde den 28. marts Virksomheden gav ikke møde og har ikke fremsendt nogen form for dokumentation i form af ansættelsesbeviser, lønsedler, ugesedler, oplysning om indbetaling af pensioner eller andet. 3F har ved en revideret beregning, hvori pension kun er medtaget med virksomhedens andel, opgjort efterbetalingskravet for løn, feriegodtgørelse, SH-godtgørelse og pension til ,84 kr. for hver af de tre arbejdstagere for perioden 12. februar til 23. marts På det foreliggende har jeg ikke grundlag for at tilsidesætte opgørelsen. Jeg finder herefter, at Dansk Tagteknik i efterbetaling for de tre arbejdstagere skal betale i alt ,52 kr. Konklusion: Dansk Tagteknik skal til 3F betale ,52 kr. Samlet konklusion Dansk Tagteknik skal i de 4 sager betale kr kr ,47 kr ,75 kr ,52 kr., eller i alt ,74 kr. med renter som nedenfor bestemt. Herefter bestemmes: Dansk Tagteknik A/S skal til Fagligt Fælles Forbund (3F), Byggegruppen, betale ,74 kr. med procesrente af kr. fra den 1. april 2019 og med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldsdato af ,74 kr. Hver part skal bære egne sagsomkostninger og betaler halvdelen af opmandens honorar. København, den 7. maj 2019 Jytte Scharling