Intentionen var at skabe en åben og transparent proces om ønsker til anlæg. 1. Er det opfattelsen, at denne intention er indfriet?

Transkript

1 Kultur, Fritid og Unge Bilag 2 til: KFIU : Sammenfatning af noter fra fællesmøde , proces om facilitetsønsker NOTAT Dato: Af: Pia Bagger Sag/journal nr.: G01 Intentionen var at skabe en åben og transparent proces om ønsker til anlæg. 1. Er det opfattelsen, at denne intention er indfriet? Generelt er det positivt, at foreningerne, foreningernes talspersoner og borgere er inddraget. Forskellige idrætter har kunnet sidde sammen og der har været diskussioner, der kunne medføre samarbejde. Godt også, at det kom lidt ud over brugerbestyrelsens rammer. Har fået lidt feedback frem for nul. Ros til at vi har haft en proces, og at det er blevet taget seriøst. Det har været en åben proces. Processen bør køre hvert år. Foreningerne skal være helt klare på, at det ikke er sikkert der kommer noget ud af det. Problemet er tilbagemeldingerne. Der har ikke været nok møder i planlægningsgruppen. Der er lagt mange timer i det fra foreningerne, og derfor skal foreningerne have tilbagemeldinger, så de ved, hvad de kan arbejde videre med. Klare retningslinjer for hvordan processen skal være. Når noget ikke er 1. prioritet så skal det meldes ud. Er der mon sammenhæng mellem opmærksomhed på idrætsgrene fra politikere/medier og hvad der har nemmere ved at komme igennem nåleøjet til budgettet? Dertil hvor processen er kommet nu med dagens møde, begynder transparensen og åbenheden at vise sig. God og bedre proces end det noget ugennemskuelige som var der før. I forhold til at forstå rammerne, mangler forståelse og indblik i forhold omkring anlægsloftet. Unfair at der prioriteres på idrætsområdet. Vi kunne være bedre stillet, hvis det hele blev tænkt ind. Eksempelvis kan skolehaller også kunne bruges af foreninger og man kan komme omkring anlægsloftet ved at tænke idrætsfaciliteterne på skolerne med. Godt med snak på tværs af idrætsområdet. Vi skal inddrage viden om anlægsloftet. Der skal være budget på området. Der bør være en kvote, der er disponeret til området. En kvote vil resultere i slagsmål mellem idrætterne. Der har været en bedre debat, ved at der ikke har været ramme.

2 Processen er kendetegnet ved en fri og åben debat. Er det så den proces, der gentages næste år. Parametre vi skal bruge pengene bedst muligt. Synes, at det er forkert at prioritere en skøjtehal. Stor ros omkring transparens. Svært at gennemskue hvem vi skal have med og hvem taler vi med. Der mangler feedback. Ved at rammen er meldt ud, så bliver målene konkrete, fremfor nogle abstrakte mål. Mangler en tilbagemelding på, hvad der kommer ud af budgetprocessen. I kvalificeringen indgik økonomi som et kriterie. Positiv over processen. Mener at der skal være en proces årligt. Ros til at vi har haft en proces, og at det er blevet taget seriøst. Det har været en åben proces, som har været kendetegnet ved en fri og åben debat. Generelt er det positivt, at foreningerne, foreningernes talspersoner og borgere er inddraget. Forskellige idrætter har kunnet sidde sammen og der har været diskussioner, der kunne medføre samarbejde. Godt også, at det kom lidt ud over brugerbestyrelsens rammer. Klare retningslinjer for hvordan processen skal være. Foreningerne skal være helt klare på, at det ikke er sikkert der kommer noget ud af det. Flere møder i planlægningsgruppen, så foreningerne ved, hvad de kan arbejde videre med. Når noget ikke er 1. prioritet så skal det meldes ud. Ydre omstændigheder og forhold, der ikke kan ændres skal være klart for alle. Mangler en tilbagemelding på, hvad der kommer ud af budgetprocessen. Arbejde mere med kommunikationen. Er der mon sammenhæng mellem opmærksomhed på idrætsgrene fra politikere/medier og hvad der har nemmere ved at komme igennem det nåleøje til budgettet? Ville debatten være anderledes, hvis der var en økonomisk ramme? Kultur-, Fritids- og Idrætsudvalget har vedtaget kriterier, der kan være med til at kvalificere anlægsønskerne. 2. Er det opfattelsen, at disse kriterier har medført en fair behandling af ønskerne? Kriterierne var ganske fornuftige og anlægsønskerne er blevet belyst fra flere sider. Slavisk gennemgang af guide, som er et godt men omfattende værktøj. Resultatet blev dog, at beslutningen om, hvilke ønsker der skulle imødekommes ikke fulgte kriterierne. Sag/Journal nr.: G01 Side 2 af 7

3 Ja det har medført en fair behandling af ønskerne. Der kunne med fordel laves en vejledning/guide til brugen af kriterierne, eller der kunne gives hjælp/ konsulentbistand til forslagsstillerne. Kriterierne var gode. Det virker så underligt, at skøjtehal blev prioriteret, da den i forhold til kriterierne er i bund i forhold til andre projekter. Kriterierne var med til at kvalificere og indgik i processen. Et element der spillede ind i forhold til skøjtehallen var, at det var en gammel hal, der var ved at være nedtjent. Der mangler en forklaring, på hvorfor skøjtehallen blev valgt. Der er mulighed for at skøjtehallen kan bruges af andre end foreningerne. Gladsaxe Kommune mangler en langsigtet målsætning. Måske var det, det forkerte år at starte processen, når der var et presserende behov med skøjtehallen. Parametrene var gode nok. Men blev de brugt? Kriterierne var ganske fornuftige og anlægsønskerne er blevet belyst fra flere sider. Ja det har medført en fair behandling. Kriterierne og formålet med at have kriterier skal fremtræde mere tydeligt. Kan der udarbejdes en guide i forhold til forslagsstillernes arbejde med et ønske? Kriterierne var ikke lagt ned over den politiske beslutning. 3. Er der andre kriterier, der bør indgå? Et politisk perspektiv på/ønske om/prioritering af, hvad der skal være af idrætsgrene og faciliteter samt niveau. Køn kan indgå som et kriterie. Store/små projekter det er to forskellige processer og dermed to forskellige behandlinger. Teknologi som et kriterie. Sag/Journal nr.: G01 Side 3 af 7

4 Hvis ikke det er med: Hvem kunne det pågældende projekt i øvrigt skabe plads til udover den primære brugergruppe? Efterlyser et fagudvalg, der med udgangspunkt i demografi og objektive kriterier, kommer med input. Kunne der være en tænketank, der kan inspirere kommunen. Renovering contra nyt. Der mangler en forståelse for, at kommunen skal vedligeholde det eksisterende. Der bør indgå et parametre der hedder energiforbrug. I forhold til f.eks. en skøjtehal. Skøjtehallen skal da bygges ud fra krav til miljø og energiforbrug. Kan teknologien give gevinster? Små og store anlægsønsker bør have hver sin behandling. Renoveringsønsker og nye ønsker bør adskilles. Vi skal fortælle hvorfor der er kriterier, og hvad formålet med dem er. Kan der indhentes ekspertbistand med henblik på indarbejdelse af demografi, trends etc. forud for prioritering af ønskerne? 4. Er repræsentationerne i planlægningsgruppen og dialogforum tilstrækkeligt repræsentative? Der er nogle, der er valgt til at bestemme. Planlægningsgruppen kan indhente faktuel viden hos ejerne af anlægsønskerne evt. ekspertbistand udefra også. Ja. Planlægningsgruppen synes at have en passende sammensætning. Dialogforum synes at have en passende sammensætning. Skøjtehal var et tilbagevendende issue fra politikerne, og dette anlægsønsket blev ud fra politikernes deltagelse trukket frem. Sag/Journal nr.: G01 Side 4 af 7

5 Repræsentationerne i planlægningsgruppen og dialogforum er passende. Vi skal blive bedre til at fortælle, at intentionen med processen er, at skabe en synlig proces i fremlæggelsen og ikke i den politiske beslutning. Hvordan får vi til stadighed formidlet intentionen og den politiske proces? 5. Er resultatet fra dialogforum et tilfredsstillende resultat? Tilfredsstillende at der er en dialog mellem de folkevalgte, politikerne og forvaltningen. Dialogen er inde i en markant bedre udvikling. Der gik valgflæsk i skøjtehallen følte vi blev fanget. Der må ikke være for langt i mellem møderne i dialogforum. Ingen noter. Det var fint med en inddragende proces. Der manglede en afrunding med at vi har valgt sådan. Hvis man kan få mere med, så er det helt fint. Interessant med et tidsperspektiv. Hvordan håndterer vi, at nye interessante projekter kommer med og ikke ender bagerst i køen? Man skal ikke låse sig fast på bestemte brugergrupper. Tilfredshed med den gode dialog og inddragelsen. Kommunikation om hvad dialogforums opgave er, og hvad den videre proces er. Information om de valgte anlægsønsker ønskes. Hvordan håndterer vi nye anlægsønsker? Sag/Journal nr.: G01 Side 5 af 7

6 6. Giver det mening, at processen gentages årligt? Giver god mening at gentage processen en gang om året. Der bør være en økonomisk ramme der kan prioriteres inden for. Det skal være en løbende proces, hvor vi hele tiden afstemmer med hinanden hvordan vi arbejder videre. Der skal holdes fokus på området. Det skal afpasses med at det kan indgå i budgetforhandlingerne, januar/februar bør være der hvor der afholdes disse møder. Èn gang årligt. Et generelt statusmøde på kommunens idrætsfaciliteter hvad er sket siden sidste år ønskes. Ja som en genfremsættelse og ved at der kan komme nye til. Der er mange klubber som har ønsker. Ved at få et indblik i andre ønsker kan man også se mulighed for synergier. Eksempelvis brug af overskudsvarme i andre anlæg. Synergier mellem foreningerne har været givtige. Giver god mening med et årligt møde med god tid til processen forud for budgetarbejdet. Intentionen med processen skal formildes bedre. Kan vi udarbejde en årlig status på, hvad der er sket generelt på idrætsområdet i forhold til anlæg- og større renoveringer? Hvad er de vigtigste budskaber, som gruppen vil give videre: En overordnet plan for anlægsinvesteringer og en investeringspulje med et årligt beløb Havde været gavnligt, hvis kriterierne var lagt ind over beslutningsprocessen. Ønsker et planlægnings/analysearbejde i forhold til den samlede portefølge af anlæg, herunder en strategi for hvilke idrætsgrene, der skal tilgodeses. Evt. nedsætte en gruppe der kan rådføre om trends og nye idrætsgrene Få idrætspolitiske visioner lagt ind i vækststrategien OBS. Vi er i den spæde start, vi bliver klogere Sag/Journal nr.: G01 Side 6 af 7

7 Klare tilbagemeldinger til foreninger / forslagsstillere Tydelige retningslinjer for processen Teknologi som et kriterie for at kunne fremtidssikre Langsigtet økonomisk ramme Løbende proces årligt møde er derfor vigtigt. Opfølgning til forslagsstillerne fra kommunen på det afleverede materiale særlig bemærkning om hvordan divergens i prisberegninger kan opstå. En løbende status på hvor projektet er i det kommunale system. En tilkendegivelse af hvad det er den overordnede vision for kommunen, som projektforslagsstillerne kan forholde sig til en helhedsplan for hvordan kommunens fysiske rammer skal udvikle sig. Investeringsplan finansieringsplan kunne også godt ønskes. God og bedre proces end den noget ugennemskuelige som var der før. I forhold til at forstå rammerne så savner gruppen forståelse og indblik i forhold omkring anlægsloftet. Unfair at der prioriteres på idrætsområdet. Idrætsområdet kunne være bedre stillet, hvis de hele blev tænkt ind. Eksempelvis kan skolehaller også kunne bruges af foreninger og man kan komme omkring anlægsloftet ved at tænke idrætsfaciliteterne på skolerne med. Godt med snak på tværs af idrætsområdet. Processen er kendetegnet af en fri og åben debat. Er det så den proces, der gentages næste år? Parametre vi skal bruge pengene bedst muligt. Synes, at det er forkert at prioritere en skøjtehal. Kriterierne var med til at kvalificere og indgik i processen. Men et element der spillede ind i forhold til skøjtehallen var, at det var en gammel hal, der var ved at være nedtjent. Det fremgik ikke af processen. Måske var det, det forkerte år at starte processen, når der var et presserende behov med skøjtehallen. Sag/Journal nr.: G01 Side 7 af 7