- PDF Free Download

Transkript

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42 NAT SAM DPU Runde 1 (F2010) 2 (E2009) 3 (F2009) 1 (F2010) 2 (E2009) 3 (F2009) 1 (F2010) 2 (E2009) 3 (F2009) SUN SUN har meldt tallene ind samlet Rekruttering 1 Antal ansøgere, samt antal kvalificerede (i %) 2 Fordeling på køn og nationalitet (a: dansk, b: EØSland, c: ikke EØS land) 3 Fordeling af ansøgere a: med kandidatgrad, b: uden kandidatgrad ,69 43,84 45,68 MANGLER TALLET 15,38 19,8 33,33 83,33 60, mænd / 43 kvinder 112 mænd / 34 kvinder 117 mænd / 45 kvinder 126 mænd / mænd / 61 kvinder 143 mænd / 84 kvinder 0 mænd / 5 kvinder 5 mænd / 1 kvinde 1 mand / 2 kvinder a: 32 b: 19 c: 148 a: 32 b: 26 c: 88 a: 30 b: 35 c: 97 a: 49 b: 52 c: 93 a: 31 b: 32 c: 106 a: 48 b: 44 c: 135 a: 5 b: 5 c: 0 a: 32 b: 19 c: 148 a: 32 b: 19 c: 148 a: 105 b: 94 a: 93 b: 53 a: 105 b: 57 a: 130 b: 64 a: 132 b: 37 a: 142 b: 85 a: 3 b: 0 a: 6 b: 0 a: 5 b: mænd / 120 kvinder a: 194 b: 15 c: 22 a: 223 b: 8 (indskrevne uden kandidatgrad) Spørgsmål Spørgsmål 4 Opslag Åbne eller 'øremærkede'? 5 Vurdering af aktuel situation 6 Overvejelser / forbedringsforslag? Bedømmelse & Optagelse 1 Hvem bedømmer indkomne ansøgninger? Bedømmelsesproceduren? 2 Vejledernes rolle i bedømmelsen? 3 Sikrer bedømmelsen at vi får de dygtigste forskertalenter? Internationale opslag Rimeligt tilfredse' med antal ansøgninger. Ønske om flere kvalificerede ansøgere fra andre danske universiteter, derfor flere målrettede kampagner/gensidige aftaler om mobilitet Man har med succes suppleret lokale ph.d. orienteringsmøder for kandidatstuderende på institutterne, med ½ årlige orienteringsmøder på fakultetsniveau (over 100 fremmødte). Ifht eksterne ansøgere er det bedste virkemiddel de enkelte forskergruppers netværk. Vi når dog langt fra alle herigennem, så der skal flere individuelle og fælles virkemidler i spil. Der bør især rettes overordnede initiativer mod regioner som vurderes at have et særligt potentiale (fx Kina og Tyskland). En anden mulighed er tidlig rekruttering (særlig indsats ved Sommerskolerne) Trin 1: Legalitetstest (af formalia) af AGSoS sekretariatet. Trin 2: Ansøgning sendes til bedømmelse i et af 18 faglige programmer, med hver sit bedømmelsesudvalg (med 5 10 professorer). Trin 3: Alle ansøgere behandles af VIP medlemmerne af ph.d. udvalget (6 professorer), som formulerer endelig indstilling. Foreslået vejleder er ikke et krav ved ansøgning (anbefales dog), men det kræves at der i forbindelse med ph.d. udvalgets endelige behandling foreligger en udtalelse fra hovedvejleder. Ingen procedure er perfekt ', og nogle beslutninger fortrydes retrospektivt. For alle tilfælde Både generelle og særlige opslag Tilfredsstillende antal ansøgere fra egne uddannelser på omtrent halvdelen af programmerne. Samlet set for mange åbenlyst ikke kvalificerede ansøgere (fra 3. verdenslande). For få ansøgere fra de vest europæiske lande. Enighed om at bred annoncering ikke virker efter hensigten (giver blot flere ikke kvalificerede ansøgere). På jura har man succes med personligt brev til de bedste af egne studerende (har resulteret i gode ansøgnigner). På psykologi afholdes lokalt info møde inden ansøgningsrunden (har fordoblet antal kvalificerede ansøgere fra egne rækker). Begge disse initiativer er billige, international reklamekampagne dyr (og resulterer i for mange ukvalificerede ansøgere). 3+5 ordningen kan vise sig at være positiv ifht optag af udenlandske studerende, men potentialet her udnyttes bedst ved samarbejde på forskerniveau på tværs af universiteter (frem for ved universitetssamarbejde som sådan). Bedømmelseskriterier findes på Ansøgninger modtages to gange årligt. Ansøgninger vurderes af bedømmelsesudvalget for det relevante program (programudvalget PU). PU består af min. Fire repræsentanter for VIP'erne på området. Det pågældende fagområdes repræsentant i fakultetets ph.d. udvalg er født medlem og formand for PU. De øvrige medlemmer udpeges af institutog centerledere. Udvalget udarbejder en skriftlig indstilling om hver enkelt ansøger. Indstillingerne sendes til ph.d. skolelederen, der opstiller prioriteret indstilling af kvalificerede ansøgere. Han indkalder formændende for programudvalgene til møde, hvor en samlet indstilling udarbejdes. Denne sendes til dekanen, som i samråd med institut og centerledere træffer en endelig beslutning. Vejlederen spiller begrænset eller ingen rolle. Kun i de færreste tilfælde har ansøger en vejleder. Bedømmelsesproceduren vurderes at fungere tilfredsstillende. Specielt område (én ekstern samarb.partner indgår). Arbejder på at få åbne opslag Specielt område. Ikke besvaret Arbejder på at få åbne opslag Specielt område (én ekstern samarb.partner indgår). Arbejder på at få åbne opslag Der nedsættes bedømmelsesudvalg bestående af to tre medlemmer, heraf en fra ph.d. udvalget. De nedsættes for hvert opslag. Bedømmelsesudvalget foretager en fagkyndig bedømmelse. Nej, vejlederne spiller ingen rolle i bedømmelsen. Instituttet kan holde samtaler med de kvalificerede ansøgere, og institutlederen er med til at pege på den der ansættes. Åbne opslag, uden begrænsninger Positivt der modtages flere kvalificerede ansøgninger end der er midler til. Ønsker at blive bedre til at trække internationale studerende til. Forsøger annoncering af mobilitetsstipendier (hvor der er en interviewrunde) Alle ansøgninger om indskrivelse behandles af minimum to forbehandlere og lederen af Forskeruddannelsesprogrammet (FP), som vedkommende søger optag hos. FP lederen laver en indstilling til ph.d. udvalget, hvor den endelige beslutning om indskrivning træffes. Vejledere spiller ingen rolle i bedømmelses af ansøgninger, hverken ifm. ansøgning om indskrivning eller stipendium. Delvist. Der lægges vægt på dokumenteret forskningserfaring, hvorfor eventuelle forskningsspirer kan blive overset. 4 Erfaringer med behandling af eksterne ansøgere med anden adgangsgivende eksamen? Der arbejdes på forbedring af kvaliteten af bedømmelser af udenlandske ansøgere. Der savnes specielt professionel assistance til vurdering af kvaliteten af udenlandske universiteter; og let adgang til ranking information e.lign. Ofte svært at vurdere ansøgere fra universiteter, der ikke haves kendskab til. Der efterspørges ranking statistikker eller karakterbeskrivelser fra de relevante universiteter til arbejdet med at vurdere de eksterne ansøgere. Bland ansøgerne har der været enkelte med en dansk master. De hidtidige erfaringer tyder dog på, at en dansk master ikke i praksis ækvivalerer en kandidatgrad. Benytter Styrelsen for International Uddannelse (tidligere CIRIUS). 5 Krav til bestemt niveau for engelske sprogkundskaber? Ikke krav om TOEFL e.lign. Dog krav om interviews (personlige eller over skype/telefon) inden optag. Der efterspørges ikke et bestemt niveau i engelsk, men oftes gennemføres samtaler med seriøse kandidater for at sikre et højt niveau af færdigheder i engelsk. Nej, der stilles ingen krav til et bestemt niveau i engelsk. Nej. Har ikke været nødvendigt, da de ansøgere allerede inden indskrivning har været i kontakt med deres kommende vejledere. Alle opfordres dog til at medsende evt. relevant dokumentation. 6 Forslag til forbedringer / Ting der kan gøres anderledes? Findes besvaret i ovenstående At præsentere udenlandske ansøgere for eksemplariske ansøgninger, for hverved at illustrere, hvad der forventes af dem. Ph.d. skolen så gerne, at der kom åbne opslag inden for ph.d. skolens felt Ønsker at være bedre til at rekruttere internationale ansøgere, hvilket kan ske med proceduren fra mobilitetsstipendierne (hvor der afholdes interviews med kvalificerede ansøgere). Muligheden for at holde rekrutteringsmøder i udlandet, evt. sammen med andre fakulteter, overvejes.

43 Rekruttering 1 Antal ansøgere, samt antal kvalificerede (i %) 2 Fordeling på køn og nationalitet (a: dansk, b: EØSland, c: ikke EØS land) ASB ASB opererer ikke med ansøgningsrunder derfor angår alle tal ASB opslag med Runde DJF har meldt tallene ind samlet 1 (Oktober 2009) 2 (April 2009) 3 (Oktober 2008) udlønsdato i kalenderåret ,00 Ikke registreret a: 20 b: 17 c: 106 DJF 788 (fordelt på 34 ph.d. stillinger) 61, mænd / 127 kvinder a: 71 b: 39 c: 678 TEO ,67 82,76 55,88 34 mænd / 20 kvinder 19 mænd / 10 kvinder 19 mænd / 15 kvinder a: 27 b: 16 c: 11 a: 19 b: 2 c: 8 a: 17 b: 1 c: 16 Spørgsmål Spørgsmål 3 Fordeling af ansøgere a: med kandidatgrad, b: uden kandidatgrad 4 Opslag Åbne eller 'øremærkede'? 5 Vurdering af aktuel situation 6 Overvejelser / forbedringsforslag Bedømmelse & Optagelse 1 Hvem bedømmer indkomne ansøgninger? Bedømmelsesproceduren? 2 Vejledernes rolle i bedømmelsen? 3 Sikrer bedømmelsen at vi får de dygtigste forskertalenter? 4 Erfaringer med behandling af eksterne ansøgere med anden adgangsgivende eksamen? 5 Krav til bestemt niveau for engelske sprogkundskaber? Ikke registreret Som udgangspunkt altid internationalt, med mindre der forudsættes dansk (skete ved 3 af 11 opslag). Alle opslag øremærket et bestemt fagligt område 15 % kvalificerede ansøgere er ikke tilfredsstillende. For få fra Eyropa, og 'rigtig mange' fra især Asien og Afrika, som i høj grad er ukvalificerede. Ifht international rekruttering, har ASB især varig gavn af studerende fra Europa (især det 'nære' altså Tyskland). Den bedste rekrutteringsmekanisme er antagelig udadvendte videnskabelige medarbejdere og miljøer med gode internationale kontakter og jævnlig modtagelse af gæsteforskere. Ansøgere bedømmes af et indstillingsudvalg (som regel 2 3 medlemmer), udpeget af institutlederen, idet ph.d. skolelederen dog tager stilling til, om ansøgere opfylder kravene til uddannelsesbaggrund for indskrivning på ph.d. uddannelsen. Kvalificerede ansøgere indkaldes som regel til en samtale med bl.a. istitutlederen, forud for den endelige beslutning. I begrænset omfang. Almindeligvis er potentielle vejledere ikke medlemmer af indstillingsudvalget. I almindelighed: ja. Det er overordentligtvanskeligt at vurdere og sammenligne ansøgeres akademiske meritter ud fra medsendte eksamensbeviser. Ja, der er specifikke krav (TOEFL scores, IELTS score og Cambridge Advanced test). a: 786 b: 2 Internationale, åbne opslag Mange ansøgninger fra Asien (tungt bedømmelsesarb.). Så gerne flere ansøgnigner fra Usa og Europa Alle stillinger opslås bredt, og sendes rundt i de faglige netværk. Man kunne overveje specifikke aftaler med de gode universiteter, som vi gerne vil samarbejde med, og sørge for udveksling af studerende, og joint projects/programmes. Alle ansøgere bedømmes af instituttets ph.d. udvalg, bestående af 4 6 seniorforskere (som gerne må trække på en intern kollega ved bedømmelsen). Formanden for ph.d. udvalget (ph.d koordinatoren) er ansvarlig for bedømmelserne. Alle ansøgere bedømmes mindst af to VIP'ere. Vejledere spiller ingen rolle i selve bedømmelsen, men er formand for ansættelsesudvalget de to udvalg er ikke overlappende. Det menes at man udvælger de bedste, qva man både har et bedømmelsesudvalg og et ansættelsesudvalg. Alle kandidater godkendes af ph.d. skolelederen inden de tages til samtale, og interview er obligatorisk. Grundet mange udenlandske ansøgere, er der et stort arbejde med vurderingen af ansøgningerne. CIRIUS anvendes til at vurdere om kandidaternes eksamen er adgangsgivende. Endvidere haves et panel af i t ti l f k t kk å if b dø l f d l d k Nej, men engelskkundskaberne vurderes i interviewet. a:46 b: 8 a: 19 b: 10 a: 12 b: 22 Tiltrækker næsten for mange kvalificerede ansøgninger (normalt kun et stipendium pr. opslag). Opleves skævheder i hvilke discipliner der har flest ansøgere. Ofte (for) mange internationale ansøgere, specielt fra ikke EØS lande (hvorfra de fleste ikke er kvalificerede) Metode til frasortering af 'useriøse' ansøgninger forhånds screening, eller klar angivelse af minimumskrav TEO kunne den tvivl være mere målrettet og fokuseret i udnyttelsen af internationale, faglige netværk. Behovet vurderes dog ikke som stort, da man allerede tiltrækker stærke, højt kvalificerede, internationale ansøgere. Indkomne ansøgninger bedømmes af et fast udvalg med fire VIP medarbejdere (heraf er tre også medlemmer af fakultetets ph.d. udvalg), hvilket sikrer kontinuitet i bedømmelserne. Udvalget udarbejder en kort skriftlig indstilling med en konklusion på egnetheden. På baggrund af indstillingerne, udvælger dekanen og ph.d. skolelederen et antal ansøgere, som indkaldes til samtale. På grundlag af disse ting beslutter dekanen hvem der tilbydes stipendier. Nej. Udvalgets medlemmer bedømmer ikke de ansøgninger, som de selv er hovedvejleder på. Det mener de selv det store problem er fåtallet af stipendier de kan dele ud Under 4+4 kan det være svært at vurdere. Under 5+3 indskrives kun kandidater fra universiteter, som vides at ækvivalere. Nej, men det vil man begynde på. Der lægges generelt stor vægt på tilstrækkelige sproglige kompetencer. 6 Forslag til forbedringer / Ting der kan gøres anderledes? Det kunne overvejes at lave målrettet rekrutteringsindsats overfor bestemte geografiske områder, hvorfra man tidligere har rektrutteret højt kvalificerede studerende. Fx Tyskland, og det øvrige norden (hvorfra ASB stort set ikke modtager ansøgninger) Måske nogle erfa grupper på tværs af fakulteter. Problematisk med mange ansøgere som ikke er kvalificerede. Der kan evt. i opslagene skærpe kravene til ansøgningerne (så de skal passe ind i fakultetets satsningsområder). Herved har man et afvisningsgrundlag, uden der skal foreligge en fagkyndig indstilling. For at tiltrække flere ansøgere fra Europa, bør der i højere grad satses på at tiltrække ansøgere via personlige netværk, adjunkterede professorer mv.