Vurdering af bemærkninger. til kommuneplanændring med VVM-redegørelse for. shoppingcenter ved Esbjerg Banegård

Transkript

1 Vurdering af bemærkninger til kommuneplanændring med VVM-redegørelse for shoppingcenter ved Esbjerg Banegård 1

2 Indholdsfortegnelse Indledning Side nr.: Kort over området med vejnavne Uddrag og vurderinger Bemærkninger fra myndigheder - Naturstyrelsen Odense Øvrige indlæg - Udseende - Bevaringsværdige bygninger - Trafikstøj - Skyggevirkning - Ændret arealanvendelse - Opklarende spørgsmål Modtagne indlæg Nummereret oversigt over de modtagne indlæg Modtagne indlæg 2

3 Indledning Politikerne igangsatte planlægningen af et shoppingcenter ved Esbjerg Banegård i efteråret For at realisere projektet er der derfor udarbejdet et forslag til lokalplan ( ) og KPÆ ( ) med tilhørende VVMredegørelse. Der er indkommet 9 skriftlige indlæg med synspunkter. Indlæggene omhandler blandt andet skyggeforhold, bevaringsværdige bygninger og trafikstøj. De modtagne indlæg er samlet bagerst i denne rapport. Forvaltningen har foretaget en gennemgang af de fremsatte synspunkter. Der er foretaget uddrag og vurdering af indlæggene, og der er opstillet forslag til justeringer. Uddragene og vurderingerne er samlet i en række emneafsnit, som vist i nedenstående indholdsfortegnelse. Hvert afsnit er inddelt i tre underafsnit: - Uddrag af synspunkter i bemærkning nr. - Forvaltningens vurdering - Forvaltningens forslag til justeringer, som vist nedenfor: Uddrag af synspunkter i bemærkning nr. Forvaltningens vurdering Forvaltningens forslag til justeringer Under Uddrag af synspunkter refereres synspunkter fra indlæggene, som har relevans for det pågældende emneafsnit. Der er anført numre for de indlæg, som er repræsenteret i uddraget. Numrene henviser til originalindlæggene bagerst i rapporten. Under Vurdering er foretaget en faglig vurdering af synspunkterne. Under Forslag til justeringer har forvaltningen på baggrund af vurderingerne fremsat forslag til politisk beslutning om hvilke justeringer, der bør foretages i plansagens dokumenter ved den endelige vedtagelse. 3

4 4

5 Kort over området med vejnavne 5

6 Uddrag og vurderinger Bemærkninger fra myndigheder Naturstyrelsen Odenses bemærkninger Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 2, 6 I Naturstyrelsens bemærkninger er det anført, at den ønskede udvidelse af midtbyafgrænsningen ud over kommuneplanens midtbyafgrænsning kan lade sig gøre, hvis det sker på grundlag den statistiske metode. Der er ikke i ændringen redegjort for brugen af den statistiske metode. Desuden skal der laves en redegørelse baggrunden for den ønskede udvidelse. Forvaltningens vurdering I Kommuneplanen er der udlagt en bymidteafgrænsning. Denne afgrænsning er foretaget i på baggrund af brug af den statistiske metode. På det nedenstående kort ses et udsnit af kortet, der også findes i kommuneplanens redegørelse. Kortet er dog for overskuelighedens skyld tilføjet den ønskede udvidelse af bymidten. 6

7 Behovet for udvidelse af bymidten skydes bl.a. at tilkørsel til det planlagte centers parkeringsforhold på taget samt parkering i terræn. Med ovenstående supplement vurderes det tydeliggjort, at bymidteafgrænsningen ønskes udvidet i forhold til hvad der kan godtgøres ved hjælp at den statistiske metode alene. I kommuneplanændringen er der redegjort for udvidelsen udover hvad den statistiske metode kan angive. Efter en dialog med Naturstyrelsen Odense frafaldes bemærkningen (6). Forvaltningens forslag til justeringer Ingen Kystdirektoratets bemærkninger Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 11 Forvaltningens vurdering Forvaltningens forslag til justeringer Det anbefales desuden, at laveste sokkekote er mindst 3,89 m DVR90 (11). Området laveste terrænkote (7,90 m DVR90) er over 3,89 m DVR90, hvorfor anbefalingen vurderes fulgt (11). Ingen Øvrige indlæg Udseende Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 3, 7, 10 Forvaltningens vurdering Forvaltningens forslag til justeringer Ser grimt ud på visualisering. For meget glas og beton. Der bør plantes flere træer (3). Der foreslås etableret et torv på hjørnet af Teglværksgade og Gasværksgade (7). Desuden foreslås en indgang til centret på hjørnet af Exnersgade og Borgergade for at centret mod Exnersgade ikke ligner en mur (10). På dette punkt vurderes der ikke at være synspunkter på kommuneplanniveau. Synspunkter og forslag sendes til vurdering i forbindelse med lokalplanen for projektet. Ingen Bevaringsværdige bygninger Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 3, 7 Forvaltningens vurde- Gør ikke noget ved banegårdsbygningen (3). Der tages ikke tilstrækkeligt hensyn til bevaringsværdig bygning (7). På dette punkt vurderes der ikke at være synspunkter på 7

8 ring Forvaltningens forslag til justeringer kommuneplanniveau. Synspunkter og forslag sendes til vurdering i forbindelse med lokalplanen for projektet. Ingen. Trafik/trafikstøj Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 5, 7, 10 Der bør etableres sinalregulering med busprioritering omkring shoppingcentret lang Jernbanegade (5). Projektet vil medføre øget trafik fra kunde- og varetransport, hvorfor vejledende støjgrænser vurderes overskredet. Som alternativ foreslås vejadgang fra nord samt underjordisk parkering med adgang fra eksisterende tunnel, Borgergade (7). Vil medføre forringede adgangsforhold til Vindrosen på grund af den øgede trafik. Det foreslås at der etableres signaregulering med handikapforanstaltninger i Borgergade/Exnersgade-krydset. Det foreslås desuden at der etableres hastighedsdæmpende foranstaltninger i Exnersgade (10). Forvaltningens vurdering For så vidt angår bemærkningerne 5 og 10 vurderes der ikke at være synspunkter på planniveau udover det der er behandlet i VVM-redegørelsen. Signalregulering er en del af det projekt som er behandlet i VVM-redegørelsen. Der planlægges ikke hastighedsdæmpende foranstaltninger ud over den eksisterende hævede flade ved krydsningen Borgergade/Exnersgade. Mht. placering af handicapparkeringsbåse, så vil synspunkterne blive vurderet i Vej & Park i forbindelse med den senere projektering. Forslagene videresendes til Vej & Park. Vejadgang udelukkende fra nord skønnes at give større gener for boligområdet ved Exnersgade. Det er ikke muligt på grund af oversigtsforholdene, at ændre adgangsforholdene til Centeret. Det forhold at vejstøjen overstiger de vejledende støjgrænser medføre ikke at der skal etableres yderligere støjdæmpende foranstaltninger. I forbindelse med udlægning af ny asfalt vil der blive udlagt støjdæmpende asfalt. Trafikken til og fra Centeret foregår primært via den sydlige del af Exnersgade, som er beliggende i bymidte/bydelscenter-området. Idet Exnersgade 27 er beliggende i dette bymidte/bydelscenter-område, må det forventes, at denne offentlige vej skal kunne trafikbetjene et shoppingcenter. Forslaget om vejadgang fra tunnelen findes ikke realistisk, da der ikke kan etableres rimelige oversigtsforhold. Det foreslås, at Shoppingcenteret skal trafikbetjenes via den nordlige del af Exnersgade. Det vi betyde at trafikken vil foregå via boligområder, hvilket Vej & Park ikke kan anbefale. 8

9 Forvaltningens forslag til justeringer Ingen. Skyggevirkning Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 7 Forvaltningens vurdering Forvaltningens forslag til justeringer Projektet medfører øget skyggevirkning i en grad hvor den naboretlige tålegrænse vurderes at være overskredet. Der foreslås forskudte plan i shoppingcentret for at afhjælpe en del af skyggevirkningen (7). Det anerkendes at projektet vil give anledning til øget skyggevirkning. Det er kommunens opgave i denne sammenhæng, at påse at lovgivningen på området er overholdt. Det vurderes imidlertid ikke at projektets størrelse og dimensioner er usædvanlige i forhold til området. Ydermere vurderes det, at kommunen ved udvidelsen af bymidten og at man derfor må påregne en større skyggevirkning. Ingen. Ændret arealanvendelse Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 8, 9, 12 Forvaltningens vurdering Forvaltningens forslag til justeringer Rammeområde ønskes udlagt som bymidte (8) eller blandet cityformål (9) for at sikre udviklingen af området. Som udgangspunkt kan der være en fornuft i på sigt at ændre arealanvendelsen på det nævnte rammeområde på sigt. Forslaget er så væsentlig en ændring, at plangrundlaget skal ud i fornyet høring. Det foreslås derfor, at der vil blive set positivt på en udvikling af det konkrete område. De nødvendige ændringer af plangrundlaget afhænger af et konkret projekt. Det foreslås desuden, at idéen tages med i forbindelse med revision af den næste kommuneplan. Efter en opklarende dialog med DSB trækkes bemærkningen tilbage (12). Ingen. Opklarende spørgsmål/kommentarer Uddrag af synspunkter i bemærkning nr.: 1, 4, 10, 11, 13, God idé, god placering (1). Sikring mod sætningsskader. Valg af facademateriale samt refleksion fra disse. Hvordan forholder det sig i forhold til skyggevirkning (4). Forringelse af udsigt (4). Opretholdes Vindrosens handikapparkeringsplads samt parkering i teglværksgade (10)? De jernbanetekniske krav til byggeriet fra Banedanmark skal efterleves. Lokalplanens gyldighedsområde bør præciseres (13, 14). 9

10 Forvaltningens vurdering Byplan har svaret (4). Med hensyn til de fremtidige parkeringsforhold udenfor projektområdet vil ikke blive behandlet her, men forslaget bliver videresendt til Vej & Park (10). Der er desuden spurgt til jernbanetekniske krav og forventninger. Disse vil blive vurderet i forbindelse med behandling af byggetilladelsen, hvorfor bemærkningen videresendes til Byggeri. Der er desuden bedt om præciseringer af lokalplanens gyldighed (13) samt forslag om ændret byggelinje samt gangbro over kongensgade (14). Dette behandles ikke på kommuneplanniveau, hvorfor sagen sendes videre til Byplan (13, 14). Forvaltningens forslag til justeringer Ingen. 10

11 Modtagne indlæg Nummereret oversigt over modtagne indlæg 1 Familien Hinzmann, Evalds Allé 106, Esbjerg 2 Naturstyrelsen Odense, Frans Hejgaard 3 Anja Bjørnharz, Østergade 115 st. th., 6700 Esbjerg 4 Bestyrelsen for Ejerforeningen Solborg, på hjørnet af Borgergade 1, Jernbanegade 2 og Kongensgade 4 5 Sydtrafik, Banegårdspladsen 5, 6600 Vejen 6 Naturstyrelsen Odense, Frans Hejgaard 7 Saxo advokater på vegne af Exnergade 27, 6700 Esbjerg 8 DSB Ejendomme 9 DSB Ejendomsudvikling A/S 10 Vindrosen de frivilliges hus, Teglværksgade 1, 6700 Esbjerg. 11 Kystdirektoratet 12 DSB Ejendomme 13 Banedanmark 14 Finn Christensen, Ewalds allé 46 C, 6700 Esbjerg 11

12 Modtagne indlæg 12

13 13

14 14

15 15

16 16

17 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 23

24 24

25 25

26 26

27 27

28 28

29 29

30 30

31 31

32 32

33 33

34 34

35 35

36 36

37 37

38 38

39 39

40 40