Høringsnotat vedrørende forslag til tillæg nr. 18 til Kommuneplan 2013 og forslag til lokalplan Boligområde nord for Bjernevej, Faaborg

Transkript

1 Høringsnotat vedrørende forslag til tillæg nr. 18 til Kommuneplan 2013 og forslag til lokalplan Boligområde nord for Bjernevej, Faaborg Høringsperiode for Tillæg nr. 18: 18. marts til 13. maj 2016 Høringsperiode for Lokalplan : 15. marts til 10. maj 2016 Supplerende høringsperiode for lokalplanen september 2016 Sag nr P og P Der er indkommet 15 høringssvar fra borger til de to planer i den offentlige høringsperiode (heraf to med underskriftsindsamlinger). Der er i den supplerende høringsperiode kommet 5 høringssvar Dato: 29. september 2016 Nedenfor er høringssvarene (indsigelser/bemærkningerne) gennemgået med henholdsvis et resume af indholdet, kommunalbestyrelsens svar på henvendelsen og indstillingen til hvilke ændringer henvendelsen foranlediger i forslaget. Ud over disse rettelser er der i det endelige forslag rettet redaktionelt. Eksempelvis datering, stave/slåfejl og andre opdateringer. Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer 1 Asbjørn og Birgitte Carlsen, Margrethevang 90, A. Det grønne areal nord for lokalplanområdet Spørger hvad der skal ske med området, der ikke bliver udstykket i denne omgang. Ønsker det bliver et grønt område, som kommune holder. B. Håndtering af regnvand Området ved Margrethevang 90 er udpeget som oversvømmelsesområde og er derfor er bekymret for om kommunen gør noget ved kloakeringen. Har fået oplyst at systemet ikke har kapacitet til den mængde vand der kommer. Spørger til, om det bliver løst med den nye udstykning. A. Kommunalbestyrelsen ønsker på nuværende tidspunkt at området fortsat som nu er udlagt til rekreativt område uden en specifik udnyttelse. Området er ikke medtaget i boligområdet fordi det på nuværende tidspunkt ikke er afklaret om der er behov for udvidelse af boldbanerne eller andre faciliteter ved skolen. Vi ønsker fortsat at forpagte det ud til landbrugsdrift som nu. Ellers bliver det indtil videre et græsareal vedligeholdt med et begrænset antal slåning om året. B. Kommunalbestyrelsen er opmærksom på, at der er flere områder, hvor der er udfordringer med kloaknettets kapacitet i forhold til at håndtere større regnmængder. Problematikken er uafhængig af den nye lokalplan og en løsning skal søges i samarbejde med FFV. Der vil i forbindelse med den nye udstykning blive etableret et regnvandsbassin, der skal sikre håndteringen af regnvand i lokalplanområdet i forbindelse med skybrud. i planen i planen 2 Gitte og Jimmi Østerberg Saugstedvang 7, 5600 Faaborg A. Trafik Borger er bekymret for trafikforholdene ved skolen og børnehaven samt at den nye skolestruktur og udvidelse af børnehaven vil betyde mere trafik. Beskriver kaotiske forhold og bemærker at der desuden er udfordringer med A. Lokalplanforslagets oprindelige løsning var valgt ud fra et ønske om at skabe mest mulig tryghed i boligområdet bl.a. ud fra en kriminalpræventiv synsvinkel. Desuden vurderer kommunalbestyrelsen at en gennemgående forbindelse på dette sted ikke vil bruges som genvej på Vejadgangen ændres. Der etableres vejadgang til lokalplanområdet fra Bjernevej i lokalplanområdets sydvestlige hjørne.

2 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer regnvand i starten af vejforløbet i forbindelse med skybrud. Ønsker derfor ikke mulighed for gennemkørende adgang til de nye udstykninger via Saugstedvang. Har ikke brug for at der køre trafik igennem området for at det føles tryg. Tværtimod nu kender vi dem der færdes i vængerne og vi er opmærksomme, hvis der foregår noget der ikke skulle finde sted. Finder ikke at der kan være en undskyldning at det bliver for dyrt og at oversigtsforholdene er så dårlige at der ikke kan anlægges direkte vejadgang til Bjernevej. baggrund af mange sving og trafikdæmpende foranstaltninger. Men kommunalbestyrelsen tager til efterretning, at området opleves trygt, og mange ikke ønsker gennemkørsel. Lokalplanen er derfor ændret så der ikke er gennemkørsel i det nye område. Det er af kommunens vejafdeling vurderet uhensigtsmæssigt at etablere vejadgang direkte til Bjernevej. Oversigtsforholdene er dårlige da cykelstien langs Bjernevej betyder, at der vil være fuld stop for biler relativt langt tilbage fra Bjernevejs tracé. Trafikken skal krydse en dobbeltrettet cykelsti, hvilket erfaringsmæssigt har vist sig at være uheldsbelastet. I en samlet vurdering af løsning finder kommunalbestyrelsen at vejadgangen skal ske med adgang fra Bjernevej tilkoblet i lokalplanområdets sydvestlige hjørne, hvor der er bedst mulig oversigtsforhold. Bløde trafikkanter skal prioriteres og sikres bedst mulige forhold. Trafikforholdene ved skolen og børnehaven vurderes løbende i forbindelse med kommunes arbejde med trafiksikkerhedsplan. Her har skolevej og dermed forholdene ved skolerne høj prioritet. Redegørelsens afsnit om vej- og stiforhold samt bilag 3-5 justeres i overensstemmelse hermed. B. Håndtering af regnvand Risiko for ekstraudgift til prioritering og der skal ske en afvanding af området. B. Se 1B i planen. C. Placering af ny udstykning Der er et område mod vest hvor der er mulighed for udvidelse. På den ene side arbejdes der på at få flere borgere til Faaborg- på den anden side at gøre os til mere udkantsområde. Vi vil gerne have det omvendt. En by med trygge rammer, beskæftigelse tilbud til børn/uge og ældre, foreningsliv og indkøbsmuligheder vil tiltrække flere borgere. Ikke som nu, hvor der forringes og spares på alle områder. C. Kommunalbestyrelsen vurderer, at det er muligt, at tiltrække nye borgere til kommunens større byer. Skal det lykkes, er det en forudsætning, at kommunen kan tilbyde et varieret udbud af bomuligheder, herunder attraktive kommunale byggegrunde. Det er med denne planlægning kommunalbestyrelsens ønske relativt hurtigt, at kunne tilbyde et mindre antal kommunale byggegrunde centralt i Faaborg. Området vest for Faaborg er planlagt til ferie og fritids anvendelse. På lidt længere sigt arbejdes med et større, nyt boligområde i den østlige del af Faaborg. i planen. 2

3 3 Gert Holm Jensen Margrethevang 57 Trafikforhold Gennemkørende trafik vil give en unødig trafikbelastning gennem Margrethevang. Der er mange der vil skyde genvej til daginstitution og skole. Se 2A 4 Svend-Erik Petersen Margrethevang 94 A. Indkaldelse til borgermøde Er utilfreds med indkaldelse til og varsling af orienteringsmødet den 20. april 2016, samt tidligere offentligt møde. A. Kommunalbestyrelsen noterer sig, at nogle naboer har følt sig dårligt informeret. Det har ikke været hensigten tværtimod, og jeres synspunkter vil indgå i vores løbende evaluering af, hvordan vi bedst sikrer en god information og dialog med alle parter. De formelle lovregler omkring offentlighed i forbindelse med lokalplaner er opfyldt med indkaldelse af ejere/lejere i planområdet, nærmeste naboer og annoncering. i planen. B. Højde på bygninger og bevoksning Der bør kigges på og tages hensyn til de eksisterende lokalplaner. Følge lokalplanen ved Margrethevang og fastlægge en maksimal højde på 4,5 m og ikke de foreslåede 6,5 m, og kun tillade bygninger med en etage. Desuden fastlægge en makshøjde på beplantning der er rimelig i forhold til byggehøjden. B. Lokalplanen for det nye område lægger sig op ad den eksisterende lokalplan for Margrethevangs sydlige del ved at fastlægge en taghældning på maksimalt 30 grader. Kommunalbestyrelsen finder det ikke tidssvarende for en fritliggende bolig at kræve en maksimal bygningshøjde på 4,5 meter. Det vil dels give nye grundejere store udfordringer med at overholde bygningsreglementets krav til isolering og samtidig bevare en rimelig rumhøjde og dels vil det give begrænsninger for bygningernes udformning, der ikke vurderes rimelige. i planen Med hensyn til etageantal finder kommunalbestyrelsen at det ikke er nødvendigt at indføje en yderligere regulering end højdebegrænsningen. Bygningshøjden er i lokalplanområdet fastsat til 6,5 m, mod de normale 8,5m for at sikre bagvedliggende ejendommes udsigt, der ikke i forvejen er begrænset af Henrik Stensgård syd for Bjernevej. Det skal bemærkes at lokalplanen for Margrethevang giver mulighed for andre bygningshøjder end de opførte også ved Margrethevangs sydlige del kan der således opføres bygninger i op til 8,5 m. inden for eksisterende bestemmelser. For bebyggelsen ved Saugstedvang er makshøjden ligeledes 8,5 m. 3

4 Kommunalbestyrelsen vurderer at beplantning ikke vil blokere for udsigten på samme måde som bygninger og max højden for beplantning er derfor fastsat til 8,5 meter. C. Trafik Er utilfreds med vejforhold / tilkørselsforhold til planlagte byggeområde og ønsker adgang fra Bjernevej. C. Se 2A D. Markområdet nord for lokalplanområdet Mener at kommunen bør inkludere området s afgrænsning og udvikle området i overensstemmelse med områdets generelle udvikling med færre skolebørn. D. Se 1A 5 Peder Jensen Margrethevang 75 Trafik Den foreslåede indkørsel vil medføre at mange vil benytte den som smutvej. Alt for farligt og yderst uhensigtsmæssig. Eneste forsvarlige løsning: Egen tilkørsel via Bjernevej. Se 2A 6 Poul Mose Margrethevang Placering af ny udstykning Kritiserer at kommunen vil bruge en grøn kile i byen til 10 boliger og derved kraftigt genere de nærmeste 100 omkringboende. Stiller med henvisning til indholdet spørgsmål ved om det i det hele taget kan blive en attraktiv udstykning, og nævner hvordan forskellige herlighedsværdier for de nuværende beboere bliver ødelagt. Se 2C Derfor henviser han til at fortsætte udbygningen ude mod vest eller hvis det skal være bynært 7 Marianne og Flemming Bo Johansen Saugstedvang 11 A. Kommunen lytter ikke Borgeren mener ikke kommunen lytter til de kommentarer, der har været allerede tidligere i processen eller at kommunen lever op til sloganet Sammen skaber vi det bedste sted at bo. A. Kommunalbestyrelsen ser løbende på muligheden for at forbedre dialogen med borgerene og tager bemærkningen til efterretning. Det skal dog pointeres, at i forbindelse med planlægning, er der mange forskellige og ofte modsatrettede interesser, der skal forenes. At fremsatte ønsker ikke bliver imødekommet er derfor ikke nødvendigvis ensbetydende med, at de ikke er blevet hørt, men at en anden løsning samlet set er vurderet mere hensigtsmæssig.. 4

5 B. Placering af ny udstykning Ikke rimmeliget at herlighedsværdien for 100 stykker der bor her bliver ødelagt for 10 byggegrunde. Kommunen har andre egnede steder at placereudbygningen. B. Se 2C C. Beplantning Borgeren mener ikke at beplantning bør overstige taghøjden på husene og ønsker indføjet at: I de private haver vil der ligeledes være behov for beplantning i form af buske, hegn og træer. For at undgå at træer og buske med tiden skal lukke felterne helt af for det frie udkig, henstiller byrådet, at der, ud over max højden på 1,8 meter for hegn i skel, fastholdes en max højde på den øvrige beplantning på 3 meter og for enkeltstående træer på max 5 meter. Borgeren mener træers maksimale højde øges af mulighed for terrænregulering på ½ meter. C. Beplantning se under punkt 4B Højde på beplantning og bebyggelse måles fra naturligt terræn dvs. uden regulering af terræn. D. Trafik Henviser til at der er anarkistisk trafikforhold på Saugstedvang ved indskoleingen og børnehaven. Skoleændring og udbygning af institution vil uvilkårligt give mere trafik. Mangler overblik over hvad der gøre ved de manglende parkeringsforhold ved børnehaven. D. Se 2A Forslår indkørsel fra Bjernevej og sti til Saugstedvang og Margrethevang. Argumentet om at gennemkørsel giver mere sikkerhed og tættere naboskab holder ikke. Mere trafik = mere usikkerhed og godt naboskab har intet med trafik at gøre. I vores vænge kan børn færdes frit uden fare og kommer der biler vi ikke kender er vi opmærksomme. Vi købte huset mest fordi det ligger i et lukket vænge. Påstande om udkørsel til Bjerne er for farlig er dårlig og udokumenteret og sat i verden for at sælge projektet. Sammenlignet med Margrethevang og Henrik Stengårdsvej så kan biler fra 10 husstande ikke være et problem. Gennemkørslen som skitseret er mere farlig med t-kryds og manglede oversigtsforhold. 5

6 E. Behov for ny udstykning Borgeren mener der er nok ledige grunde og huse til salg i Faaborg. E. Se 2C 8 Arvid Kristiansen & Rikke Madsen A. Trafik Dårlig ide med gennemkørsel. Den bliver alt for trafikeret som smutvej. Finder ikke at de er præsenteret for et eneste godt argument for at vejen skal være gennemgående. Trafiksikkerheden på Saustedvang bør forbedres idet det er et rent gedemarked på de nest travle tider. A. Se 2A B. Åbne forhaver Mener ikke der bør være bestemmelser om åbne forhaver. Borgeren C. Grundstørrelser Finder at grundene bør være større end 700 m², for at der skal være plads ti husene og luft imellem dem. B. Med åbne forhaver ønskes at skabe et kvarter med et åbent og imødekommende udtryk. Lave hegn mod fællesvej, skal være med til at sikre udkig fra boligerne, højne oplevelsen af tryghed for dem, der færdes på vejen, og reducere risikoen for indbrud jf. kriminalpræventive principper. Der er i øvrigt kun begrænsning på hegn. Der må plantes buske og træer i forhaverne. Bestemmelsen er med for at udgå bastante lukkede vejrum. C. Kommentaren er imødekommet, da grundstørrelsen er fastsat til minimum 700 m² Det vil sige at grundene kan være større, op til 1200 m². 9 A/B Saugstedlund Ved formand Wagner Vengfelt (25 underskrifter fra A/B Saugstedlund P.U. Bruunsvej heraf har nogle desuden indsendt selvstændigt høringssvar) Samme indhold som høringssvar 7 med tilføjelse af punkt om højden på byggeriet. Højde på byggeri En bebyggelse på 6,6 m + 0,5 m terrænregulering det vil sige 7 m er helt uacceptabelt. De omkringliggende parceller vil miste deres udsigt. Højden bør fastsættes svarende til reglerne ved Magrethevang. 10 Lars Kristensen Saugstedvang 5 Trafikforhold Bekymret for trafikforhold ved skolen og børnehaven på Saugstedvang og foreslår adgang til området via Bjernevej. Se 4B Se 2A 6

7 11 Finn Madsen A. Trafik Margrethevang 45 På vegne af bestyrelsen for Grundejerforeningen Margrethevang. Anfører at mange har bosat sig i Faaborg Vest pga. lukkede vænger og at den lette trafik ikke krydser biler på vej til/fra skole. Ødelæggende hvis der åbnes for gennemkørsel mellem vængerne. B. Højde på byggeri og træer Bor her fordi der er grønne områder og udsigt. Ønsker en maksimal højde på bevoksning på 6 m. Ingen mening med lav bebyggelse hvis bevoksningen må være højere. Vil også gerne have bestemmelsen for Margrethevang. Forstår ikke at bygningshøjden ikke skal gælde reglerne for Saugstedvang og det nederste del af Margrethevang. C. Plan for rekreativt område Finder det vigtigt at der er en plan for det rekreative område når det ikke dyrkes mere. Som minimum plejet af kommunen på samme måde som de øvrige kommunale grønne områder. A. Se 2A B. Se 4B C. Se 1A husstande på Margrethevang Trafik Gør indsigelse mod gennemkørselsvej ved Margrethevang. Vil gerne være gode naboer og har ikke noget imod udstykningen selvom marken har været en oase der har er herlighedsværdi for os der bor her. Men er meget kede af at blive en gennemkørselsvej fra Saugstedvang. Oplagt at føre vejadgangen ud til Bjernevej. Oversigtsforholdene er ikke dårlige ellers ville man vel heller ikke have lavet udkørsel fra Henrik Stengårdsvej, som ligger tættere på svinget. Se 2A 13 Ved /Jimmy Madsen, Margrethevang 38, Svend-Erik Pedersen, Margrethevang 94, Poul Mose, Margrethevang 60, A. Placering af ny udstykning Borgerne ser området som et attraktivt åndehul i bebyggelsen på lige fod med andre grønne arealer i området. Borgerne forstår behovet for nye byggemuligheder, men ønsker at bevare det nuværende markområde til rekreativt område, sådan som det er A. Se 2C 7

8 - Underskrifter fra 107 husstande beskrevet i Kommuneplanens Rammebestemmelser Faa.R.12. Borgerne foreslår i stedet området vest for Faaborg ved Valmuemarken og Kløvermarken. Forstår ikke forherligelsen af området. Arealet fungerer som dræn for kilder i området og opsuger overfladevand fra de omkringliggende bebyggede områder. Der er i øvrigt fugtigt og koldt i området og der er piloteret på eksisterende ejendomme i området. Der er udsigt til en lade. Bjernevej er meget trafikeret så det planlagte friarel for ingen brugsværdi til leg eller lign. Det er simpelt hen for farligt. Hvorfor ikke udvide i Kløvermarken eller valmuemarken det er kun 2 min på cykel til skolen. Kom nu igang med at føre ordentlig politik og ikke hovsa-løsninger. B. Det grønne areal nord for området Er utilfredse med en halv plan for området og ønsker en plan for hele jordstykket, så de som beboere i området kan forholde sig til fremtidens muligheder for det samlede område på en gang. B. Se 1A C. Omfang af byggeri Det forslåede byggeri er alt for meget. Ser højst mulighed for 6 nye grunde. Der skal være plads til udvidelse ved skolen. Det egner arealet sig til, ikke til byggeri. C. Udstykningens omfang er vurderet ud fra mulighederne i området jf. punkt 2C samt et ønske om en samlet udstykning der også anlægsøkonomisk hænger sammen. D. Trafik Ønsker ingen gennemkørsel, da det vil give øget trafik. Specielt til Saugstedvang, hvor der er kaotisk forhold ved skole/institution. Mest naturligt med udkørsel direkte til Bjernevej. D. Se 2A E. Højde på byggeri Der må ikke bygges i højden. Byggeriet skal overholde gældende regler for området: Altså etplansbyggeri på maksimalt 4,5 m og en bevoksning svarende hertil. E. Se 4B 14 Lise og Poul Mose, Margrethevang 60, A. Udstykningens placering /erstatning Har underskrevet den fælles indsigelse men uddyber at især højde og omfanget af bebyggelsen betyder tab af den storslåede udsigt over Faaborg by og Fjord. Det vil betyde A. Kommunalbestyrelsen anerkender, at der vil være naboer og andre der bliver berørt af nyt byggeri. Det er en del af samfundsudviklingen at der sker ændringer i ens omgivelser og kun hvor det direkte berører anvendelsen ens 8

9 en væsentlig værdiforringelse og vi forbeholder os retten til at kræve værditabet godtgjort af kommunen. ejendom vil der være erstatningspligt. Eksempelvis ved ekspropriation. B. Højde på byggeri Hvis byggeriet ikke opgives bør det som minimum indskrænkes til 6 parceller nærmest Bjernevej og en maksimal højde på 4,5 m som beskrevet i de eksisterende rammebestemmelser for det rekreative område Faa.R.12. B. Se 4B 15 Jonas Dahl Har forskellige bemærkninger til konkrette er Kristensen Algade Ringe A. Parkering ( 5.7) Må der være flere end de to p-pladser der skal udlægges. A. Ja. Kommunalbestyrelsen finder, at to p-pladser er et minimumskrav krav i åben-lav bebyggelse. Det for at sikre at der anlægges nok p-pladser på de enkelte ejendomme så der ikke henvises til parkering på vejen - men der er ikke noget i vejen for at der anlægges flere hvis der er behov. Det skal dog bemærkes, at det befæstede areal ikke må udgøre mere end 15 % og det er en fordel at etablere ekstra p-pladser med en belægning hvor vandet kan trænge igennem (permeable belægning). B. Bebyggelsens placering på grunden ( 6.3) Bekymret for fleksibiliteten i forbindelse med boligens placering. B. Kommunalbestyrelsen har valgt at fastlægge placeringen af bebyggelse parallelt med de øst -vestgående skel som et af kravene der har til formål at give det byggede miljø i lokalplanområdet et fremtidigt homogent udtryk. Der er mulighed for vinkelhuse mm. Derudover har østvestvendte boliger generelt en solorientering, der giver boligen mulighed for flest soltimer. C. Sekundære bygninger ( 6.6) Sætter spørgsmål ved om der er tilstrækkelig rummelighed til indretning af carport og skur når der maksimalt må bygges 50 m² sekundære bygninger. C. Kommunalbestyrelsen ønsker at etablere et homogent område uden for mange enkelte småbygninger. 50 m² giver mulighed for en dobbelt carport på ca. 30 m² og dermed er der en resterende byggemulighed på 20 m² til skur osv. D. Taghældning ( 7.5) Borgeren er bekymret for loftrums rummelighed og ønsker hældningen hævet til 45 grader. D. Ud over bebyggelsens placering på grunde er taghældningen en bestemmelse, der skal sikre lokalplanområdet en harmonisk arkitektur. Udgangspunktet er et-planshuse, men kommunalbestyrelsen ønsker at give mulighed for forskellige indretninger og har derfor ikke ønsket at fastlægge forhold som etageantal, men alene byggeriets ydre rammer i form af bygningshøjde og maksimal 9

10 taghældning. E. Tagmaterialer ( 7.7) Der må ikke anvendes blanke tagmaterialer. Betyder det at der slet ikke er muligt at anvende glaserede tegl? E. Kommunalbestyrelsen finder, at det er uhensigtsmæssigt med reflekterende tage der genere omgivelserne. Der er flere typer tagmaterialer, herunder glaserede teglsten, som fås i en mat udgave som kan anvendes. F. Regnvandshåndtering ( 8.6) Borgeren er bekymret for om man kan benytte regnvand fx til toiletskyl F. 8.6 anfører at regnvand så vidt muligt skal indgå Der er tale om overskydende vand og hvis regnvand benyttes til toiletskyl, er det efterfølgende betragtet som spildevand. Regnvand kan også med fordel opsamles i regnvandstønde og bruges til havevanding. G. Åbne forhaver ( 8.11) Mener at bestemmelsen om højst 1 m hegn mod fællesarealer og vej bør ændres for at give beboere mulighed for privatliv i haven. G. G. Se punkt 8B H. Udelys ( 8.15) Betyder bestemmelsen om ikke at placere udelys i en højde over 1,2 m at der ikke er muligheden for at sætte spot i udhæng. H. Den henviste bestemmelse 8.15 omhandler belysning placeret på ubebyggede arealer, altså ikke belysning på bygninger. I 8.16 bestemmes at facadebelysning blot ikke må være til gene for omgivelserne eller virke skæmmende. I. Befæstet areal (8.17 og 8.18) Ønskes ændret da det betyder at der ikke kan anlægges sti rundt om huset såfremt dette ligger tæt på vej. I Fastlægger at man kan etablere sti mm med fast vandbremsende belægning på 15% af grundens friareal. Er der behov for mere fast belægning kan det anlægges som vand-gennemtrængelig (permeabel) belægning. Det er kommunalbestyrelsens hensigt at området får et grønt præg og derfor fastlægges i 8.18, at mindst halvdelen af arealet mellem vejskel og byggelinjen skal være grøn. Ønskes der mere fast belægning kan det etableres som græsarmering eller andet der fremtræder grønt. Ud fra ovenstående vurderer kommunalbestyrelsen, at der er muligheder for at anlægge ønskede stier omkring husene. 10

11 J. Trafik Vigtigt at vejen bliver lukket så der ikke kommer gennemkørende trafik mellem Margrethevang og Saugstedvang. J. Se 2A 16 Lokalsamfund- og Planudvalget Regnvandsbassinet Der ønskes en præcisering af regnvandsbassinets udseende og udformning, der skal være naturlig og bidrage til områdets rekreative værdi. Kommunalbestyrelsen finder at intentionerne for håndteringen af regnvandet både i forhold til at sikre afvanding og i forhold til at udnytte det som et rekreativt element bliver tydeligere. Ad. 5.3 tilføjes: I de tilfælde, hvor det ikke er teknisk muligt eller sikkerhedsmæssigt forsvarligt, kan regnvandet afledes via rør til fælles opsamlingsbassin. 8.1 tilføjes: Foruden at håndtere regnvand skal bassinet fremstå som et rekreativt element, der er udformet organisk som en naturlig sø og indgå som en naturlig del af friarealerne med flade brinker. 11

12 Kommentar efter supplerende høringsperiode fra 13. til 27. september Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer 1 På A/B Saugstedlund Andelsboligforening, m. fl. vegne Wagner Vengfelt Bestyrelsesformand P.U. Bruuns Vej 58 Beplantningshøjde Indsiger mener at 8,5 meter høj beplantning vil genere naboers udsigt og skygge. Bygningshøjde Indsiger mener at den planlagte bebyggelseshøjde blive til gene for de omkringboende beboere og dermed ødelægge herlighedsværdien for dem. Se 4B Se 4B, som den blev fremlagt i supplerende høring. Lokalplanens placering Indsiger mener at det udvalgte areal, ikke er egnet til at blive bebygget, og at der må være andre steder i kommunen, der er bedre egnet, hvor man ikke vil kommer til at genere andre beboere. Se 2C 2 På vegne af Skolebestyrelsesforman d Sofie Raviv og næstformand Jesper Lorentzen Henrik Anderen Skoleleder på Øhavsskolen 3 På vegne af Grundejerforeninge n Margrethevang (Finn Madsen) Andelsboligforening en Margrethevang (Bjarne Astrup Jørgensen) Andelsboligforening en Saugstedlund/P.U. Bruunsvej (Wagner Vengfelt) Beboerrepræsentan ter for Indsiger er meget tilfreds med planerne og skriver at Skolen/skolebestyrelsen hilser et nyt boligområde velkomment, idet det kan være med til at udvide befolkningen i Faaborg og give flere børn/elever til Øhavsskolen afdeling Uglen. Af lokalplanen fremgår det, at der etableres fællesstier med adgang fra det nyudstykkede område til Øhavsskolen, således eleverne har en sikker vej til skole, hvilket vi betragter positivt. 10 yderligere boliger vil kunne være med til også at styrke det lokale foreningsliv. Bygnings- og beplantningshøjde Indsiger mener, at der bør kigges på og tages hensyn til de eksisterende lokalplaner. Følg lokalplanen ved Margrethevang og fastlæg en maksimal højde på 4,5 m og ikke de foreslåede 6,5 m, og kun tillade bygninger med en etage. Desuden fastlægge en makshøjde på beplantning, der er rimelig i forhold til byggehøjden. Indsiger har desuden stillet en række spørgsmål til tidligere høringssvar på udvalgsmødet 18. august 2016 Indsiger mener: a. At det er tidssvarende at kræve en maksimal bygningshøjde på 4,5 meter b. At en rumhøjde på 2,3 meter er nok c. At kommende bygherre og dennes rådgiver må løse bygningshøjdens udfordringer Kommunalbestyrelsen tager de positive bemærkninger til efterretning og er enig i at planerne kan være med til at øge bosætningen i Faaborg og styrke grundlaget for områdets institutioner. Se 4B Uddybende kommentar fra kommunalbestyrelsen: Det nye lokalplanområde er planlagt tilpasset den eksisterende bebyggelse som fritliggende parcelhuse med en lav taghældning. Det er ikke planens hensigt at kopiere eksisterende bebyggelse, men at tillade en boligbebyggelse, der er tidssvarende og imødekommer fremtidige behov. a. Den eksisterende bebyggelse i området er bygget efter oliekrisen, hvor der var fokus på at reducere energiforbruget. Det har givet lave lofthøjder og små vinduer mm. I dag efterspørges bygninger med fx rumhøjder, der svarer til 30 erne og 40 ernes 2,5 meter., som den blev fremlagt i supplerende høring., som den blev fremlagt i supplerende høring. 12

13 Saugstedvang (Kishore Thadani) d. At det vil skabe forvirring at tillade op til to etager og at der kun skal tillades én etage e. At en bygningshøjde på 6,5 meter ikke vil sikre bagvedliggende ejendommes udsigt f. At den eksisterende lokalplan for Margrethevang Lokalplan NR. 6.12B ikke er læst korrekt. Men at for alle parceller i det nedre margretehvang og altså også dem, der vil komme til at ligge som naboer til huse i den nye udstykning - at kombinationen af 8.4 og 8.6 ikke har tilladt huse med en samlet bygningshøjde over 4,5 meter! Tendensen er således at der bygges højere rumhøjder, og det vurderes tidssvarende med åbne, lyse rum. b. Der er krav om en minimum rumhøjde 2,4 meter jf. bygningsreglementet, - Med en sokkelhøjde på maksimum 0,4 meter + en bygningskrop på 8 meter i tværsnit (oftest er parcelhuse dybere og op mod 10 meter også i Margrethevang), et tag med ensidig hældning på 30grader inkl. isolering, kan bygningshøjden komme op på knap 8 meter. Lokalplanforslaget begrænser bygherre til 6,5 meter. c. Det er rimeligt at lade det være op til bygherre og dennes rådgiver at tilpasse huset til 6,5 meter i højde. d. Tillæg nr. 18 til Kommuneplan 2013 er foreslået for lokalplanområdet. Da det er vurderet, at boligernes indretning ingen forskel gør for naboer så længe bygningshøjden ligger fast, er der foreslået mulighed for 2 plan frem for 1-1½ plan. e. Nogle ejendomme vil få nye naboer, men det er vurderet at langt de fleste vil bevare eksisterende forhold uden væsentlige ændringer. f. Der henvises til lokalplan 6.12B 8.3, der definerer områdets bygningshøjder under et. Parcellerne mellem Bjernevej og nr (samme udstrækning som lokalplanområdet se kortbilag) har samme højdebestemmelser som området i øvrigt. I 8.4 bestemmes at disse parceller må opføres med én etage. Det bestemmer dog ikke bygningshøjden. Det er fx tilladt at bygge med ensidig taghældning, hvilket med en facadehøjde på 3,5 meter, en taghældning på 30grader og en husdybde på 10 meter giver en taghøjde på 8,5 meter. 14

14 At det er en mulighed at bygge højt betyder dog ikke, at det er sådan boligerne er udformet. Forskellen mellem lokalplanens nordlige og sydlige område er, at der i den nordlige del af lokalplanområdet er mulighed for 1½ plan, altså at udnyttet tagetagen, samt at hæve taghældningen til 50 grader. Bygningshøjden er fortsat defineret til maksimalt 8,5 meter. At facadehøjden for en del af lokalplanområdet er defineret til 3,5 meter betyder at den modstående facadehøjde bestemmes af taghældningen og husdybden og derfor kan komme op på 8,5 meter. Bebyggelsen i lokalplanområdets sydøstlige hjørne har en husdybde på 6 meter og en taghældning under 30grader, hvilket reducerer bygningshøjden betragteligt. Tagets hældning er dog et valg bygherre har taget, da bebyggelsen blev opført. 4 Poul Mose Margrethevang 60 Adgangsvej Indsiger er meget tilfreds med ændring af vejadgang Bygningshøjde Indsiger mener at: De kommende husejere skal udfordre designere og konstruktører til at udforme bebyggelse med en maksimal højde på 4,5 meter. Beboere ud til stien i Margrethevangs østlige del - samt de øvrige i Margrethevangs nedre del, der i dag har en eller anden udsigt vil kunne miste den smule de har. Naboliggende huse i Saugstedvang, med stuer og terrasser vendende ud til den nye udstykning, kommer til at ligge i skygge. At Lokalplan 12B for Margrethevang i 8.4 og 8.6 begrænser bygningshøjden. Det er helt forkert, at tillade 2-etagers huse i op til 6,5 meters højde og klemme dem ind imellem 2 harmonisk udseende villakvarterer I dette hjørne ligger lokalplanforslagets område meget tæt på Henrik Stens gårdens bygninger. Eksisterende forhold reducerer således udsigten. Se 4B samt uddybende kommentar ovenfor under supplerende høring kommentar # 3, som den blev fremlagt i supplerende høring. 15

15 med lav bebyggelse. Beplantningshøjde Indsiger mener at beplantning på op til 8,5 meters højde medfører nøjagtigt de samme problemer med hensyn til udsigtsforholdene og skyggevirkninger ja, måske endda nabostridigheder. 5 Marianne og Flemming Bo Johansen Saugstedvang 11 Adgangsvej Indsiger er meget tilfreds med ændring af vejadgang, som den blev fremlagt i supplerende høring. 6 Arvid Kristiansen & Rikke Madsen Åbne forhaver Indsiger mener at lav hæk mod fællesvej er en udfordring for havernes privatliv Se 8B, som den blev fremlagt i supplerende høring. Bebyggelsen placeres parallelt med øst-vestgående naboskel Indsiger mener at placeringen er med til at skabe åbne haver Se 15B Grundstørrelse Indsiger mener at grunde på 700 m2 virker som små grunde og at grundene ikke blive for små. Se 8C 7 Jonas Dahl Kristensen Åbne forhaver Indsiger mener at lav hæk mod fællesvej er en udfordring for havernes privatliv Se 8B, som den blev fremlagt i supplerende høring. Bebyggelsen placeres parallelt med øst-vestgående naboskel Indsiger mener at placeringen er med til at skabe åbne haver Se 15B Tagmateriale Indsiger mener at der skal være mulighed for at anvende blanke tagmaterialer. Se 15E 13

16 Kortbilag 1