Høringsnotat vedrørende forslag til tillæg nr. 18 til Kommuneplan 2013 og forslag til lokalplan Boligområde nord for Bjernevej, Faaborg

Transkript

1 Høringsnotat vedrørende forslag til tillæg nr. 18 til Kommuneplan 2013 og forslag til lokalplan Boligområde nord for Bjernevej, Faaborg Høringsperiode for Tillæg nr. 18: 18. marts til 13. maj 2016 Høringsperiode for Lokalplan : 15. marts til 10. maj 2016 Sag nr P og P Der er indkommet 15 høringssvar fra borger til de to planer i den offentlige høringsperiode (heraf to med underskriftsindsamlinger). Dato: 26. juli 2016 Nedenfor er høringssvarene (indsigelser/bemærkningerne) gennemgået med henholdsvis et resume af indholdet, kommunalbestyrelsens svar på henvendelsen og indstillingen til hvilke ændringer henvendelsen foranlediger i forslaget. Ud over disse rettelser er der i det endelige forslag rettet redaktionelt. Eksempelvis datering, stave/slåfejl og andre opdateringer. Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer 1 Asbjørn og Birgitte Carlsen, Margrethevang 90, A. Det grønne areal nord for lokalplanområdet Spørger hvad der skal ske med området, der ikke bliver udstykket i denne omgang. Ønsker det bliver et grønt område, som kommune holder. B. Håndtering af regnvand Området ved Margrethevang 90 er udpeget som oversvømmelsesområde og er derfor er bekymret for om kommunen gør noget ved kloakeringen. Har fået oplyst at systemet ikke har kapacitet til den mængde vand der kommer. Spørger til, om det bliver løst med den nye udstykning. A. Kommunalbestyrelsen ønsker på nuværende tidspunkt at området fortsat som nu er udlagt til rekreativt område uden en specifik udnyttelse. Området er ikke medtaget i boligområdet fordi det på nuværende tidspunkt ikke er afklaret om der er behov for udvidelse af boldbanerne eller andre faciliteter ved skolen. Vi ønsker fortsat at forpagte det ud til landbrugsdrift som nu eller også bliver det indtil videre et græsareal vedligeholdt med et begrænset antal slåning om året. B. Kommunalbestyrelsen er opmærksom på, at der er flere områder, hvor der er udfordringer med kloaknettets kapacitet i forhold til at håndtere større regnmængder. Problematik er uafhængig af den nye lokalplan og en løsning skal søges i samarbejde med FFV og der vil i forbindelse med den nye udstykning blive etableret et regnvandsbassin, der skal sikre håndteringen af regnvand i lokalplanområdet i forbindelse med skybrud. i planen i planen 2 Gitte og Jimmi Østerberg Saugstedvang 7, A. Trafik Borger er bekymret for trafikforholdene ved skolen og børnehaven samt at den nye skolestruktur og udvidelse af børnehaven vil betyde mere trafik. Beskriver kaotiske forhold og bemærker at der desuden er udfordringer med regnvand i starten af vejforløbet i forbindelse med skybrud. Ønsker derfor ikke mulighed for gennemkørende adgang til de nye udstykninger via Saugstedvang. Har ikke brug for at der køre trafik igennem området for at det føles tryg. Tværtimod nu kender vi dem der færdes i vængerne og vi er opmærksomme, hvis der foregår noget der ikke skulle finde sted. A. Lokalplanforslagets oprindelige løsning var valgt ud fra et ønske om at skabe mest mulig tryghed i boligområdet bl.a. ud fra en kriminalpræventiv synsvinkel. Desuden vurderer kommunalbestyrelsen at en gennemgående forbindelse på dette sted ikke vil bruges som genvej på baggrund af mange sving og trafikdæmpende foranstaltninger. Men kommunalbestyrelsen tager til efterretning, at området opleves trygt, og mange ikke ønsker gennemkørsel. Lokalplanen er derfor ændret så der ikke er gennemkørsel i det nye område. Det er uhensigtsmæssigt at etablere vejadgang direkte til Bjernevej. Oversigtsforholdene er dårlige og kan ikke opfylde de vejledende krav til oversigtsforhold. Cykelstien Vejadgangen ændres, så der kun er vejadgang til lokalplanområdet fra Margrethevang. Desuden justeres vejudlægget med vendeplads. Redegørelsens afsnit om vej- og stiforhold samt bilag 3-5 justeres i overensstemmelse hermed.

2 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer Finder ikke at der kan være en undskyldning at det bliver for dyrt og at oversigtsforholdene er så dårlige at der ikke kan anlægges direkte vejadgang til Bjernevej. langs Bjernevej betyder at der vil være fuld stop for biler relativt langt tilbage fra Bjernevejs tracé. Desuden vil trafikken skulle krydse en dobbeltrettet cykelsti, hvilket erfaringsmæssigt har vist sig at være uheldsbelastet. Det er ikke spørgsmålet om omkostninger, der har betydning i den sammenhæng. I en samlet vurdering af mulige løsninger finder kommunalbestyrelsen, at vejadgangen skal ske som en forlængelse af vænget ved Margrethevej således at vænget forlænges med vejadgang for de 10 nye boliger. Derved undgås den gennemkørende trafikforbindelse, der kommer ikke yderligere trafik ved skolen og cykelstien fra Bjernevej til skolen får et naturligt forløb uden krydsning af vej. Trafikforholdene ved skolen og børnehaven vurderes løbende i forbindelse med kommunes arbejde med trafiksikkerhedsplan. Her har skolevej og dermed forholdene ved skolerne høj prioritet. B. Håndtering af regnvand Risiko for ekstraudgift til prioritering og der skal ske en afvanding af området. B. Se 1B i planen. C. Placering af ny udstykning Der er et område mod vest hvor der er mulighed for udvidelse. På den ene side arbejdes der på at få flere borgere til Faaborg- på den anden side at gøre os til mere udkantsområde. Vi vil gerne have det omvendt. En by med trygge rammer, beskæftigelse tilbud til børn/uge og ældre, foreningsliv og indkøbsmuligheder vil tiltrække flere borgere. Ikke som nu, hvor der er forringes og spares på alle områder. C. Kommunalbestyrelsen vurderer, at det er muligt, at tiltrække nye borgere til kommunens større byer. Skal det lykkes, er det en forudsætning, at kommunen kan tilbyde et varieret udbud af bomuligheder, herunder attraktive kommunale byggegrunde. Det er med denne planlægning kommunalbestyrelsens ønske relativt hurtigt, at kunne tilbyde et mindre antal kommunale byggegrunde centralt i Faaborg. Området vest for Faaborg er planlagt til ferie og fritids anvendelse. På lidt længere sigt arbejdes med et større, nyt boligområde i den østlige del af Faaborg. i planen. 3 Gert Holm Jensen Margrethevang 57 Trafikforhold Gennemkørende trafik vil give en unødig trafikbelastning gennem Margrethevang. Der er mange der vil skyde genvej til daginstitution og skole. Se 2A 4 Svend-Erik Petersen Margrethevang 94 A. Indkaldelse til borgermøde Er utilfreds med indkaldelse til og varsling af orienteringsmødet den 20. april 2016, samt tidligere offentligt møde. A. Kommunalbestyrelsen noterer sig, at nogle naboer har følt sig dårligt informeret. Det har ikke været hensigten tværtimod, og jeres synspunkter vil indgå i vores løbende evaluering af, hvordan vi bedst sikrer en god information og dialog med alle parter. De formelle lovregler omkring offentlighed i forbindelse med lokalplaner er opfyldt med i planen. 2

3 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer indkaldelse af ejere/lejere i planområdet, nærmeste naboer og annoncering. B. Højde på bygninger og bevoksning Der bør kigges på og tages hensyn til de eksisterende lokalplaner. Følge lokalplanen ved Margrethevang og fastlægge en maksimal højde på 4,5 m og ikke de foreslåede 6,5 m, og kun tillade bygninger med en etage. Desuden fastlægge en makshøjde på beplantning der er rimelig i forhold til byggehøjden. C. Trafik Er utilfreds med vejforhold / tilkørselsforhold til planlagte byggeområde og ønsker adgang fra Bjernevej. D. Markområdet nord for lokalplanområdet Mener at kommunen bør inkludere området s afgrænsning og udvikle området i overensstemmelse med områdets generelle udvikling med færre skolebørn. B. Lokalplanen for det nye område lægger sig op ad den eksisterende lokalplan for Margrethevangs sydlige del ved at fastlægge en taghældning på maksimalt 30 grader. Kommunalbestyrelsen finder det ikke tidssvarende for en fritliggende bolig at kræve en maksimal bygningshøjde på 4,5 meter. Det vil dels give nye grundejere store udfordringer med at overholde bygningsreglementets krav til isolering og samtidig bevare en rimelig rumhøjde og dels vil det give begrænsninger for bygningernes udformning, der ikke vurderes rimelige. Med hensyn til etageantal finder kommunalbestyrelsen at det ikke er nødvendigt at indføje en yderligere regulering end højdebegrænsningen. Bygningshøjden er i lokalplanområdet fastsat til 6,5 m, mod de normale 8,5m for at sikre bagvedliggende ejendommes udsigt, der ikke i forvejen er begrænset af Henrik Stensgård syd for Bjernevej. Det skal bemærkes at lokalplanen for Margrethevang giver mulighed for andre bygningshøjder end de opførte også ved Margrethevangs sydlige del kan der således opføres bygninger i op til 8,5 m. indenfor eksisterende bestemmelser. For bebyggelsen ved Saugstedvang er makshøjden ligeledes 8,5 m. Kommunalbestyrelsen vurderer at beplantning ikke vil blokere for udsigten på samme måde som bygninger og max højden for beplantning er derfor fastsat til 8,5 meter. C. Se 2A D. Se 1A i planen 3

4 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer 5 Peder Jensen Margrethevang 75 Trafik Den foreslåede indkørsel vil medføre at mange vil benytte Se 2A den som smutvej. Alt for farligt og yderst uhensigtsmæssig. Eneste forsvarlige løsning: Egen tilkørsel via Bjernevej. 6 Poul Mose Margrethevang Placering af ny udstykning Kritiserer at kommunen vil bruge en grøn kile i byen til 10 boliger og derved kraftigt genere de nærmeste 100 omkringboende. Stiller med henvisning til indholdet spørgsmål ved om det i det hele taget kan blive en attraktiv udstykning, og nævner hvordan forskellige herlighedsværdier for de nuværende beboere bliver ødelagt. Se 2C Derfor henviser han til at fortsætte udbygningen ude mod vest eller hvis det skal være bynært 7 Marianne og Flemming Bo Johansen Saugstedvang 11 A. Kommunen lytter ikke Borgeren mener ikke kommunen lytter til de kommentarer, der har været allerede tidligere i processen eller at kommunen lever op til sloganet Sammen skaber vi det bedste sted at bo. A. Kommunalbestyrelsen ser løbende på muligheden for at forbedre dialogen med borgerene og tager bemærkningen til efterretning. Det skal dog pointeres, at i forbindelse med planlægning, er der mange forskellige og ofte modsatrettede interesser, der skal forenes. At fremsatte ønsker ikke bliver imødekommet er derfor ikke nødvendigvis ensbetydende med, at de ikke er blevet hørt, men at en anden løsning samlet set er vurderet mere hensigtsmæssig.. B. Placering af ny udstykning Ikke rimmeliget at herlighedsværdien for 100 stykker der bor her bliver ødelagt for 10 byggegrunde. Kommunen har andre egnede steder at placereudbygningen. B. Se 2C C. Beplantning Borgeren mener ikke at beplantning bør overstige taghøjden på husene og ønsker indføjet at: I de private haver vil der ligeledes være behov for beplantning i form af buske, hegn og træer. For at undgå at træer og buske med tiden skal lukke felterne helt af for det frie udkig, henstiller byrådet, at der, ud over max højden på 1,8 meter for hegn i skel, fastholdes en max højde på den øvrige beplantning på 3 meter og for enkeltstående træer på max 5 meter. Borgeren mener træers maksimale højde øges af mulighed for terrænregulering på ½ meter. C. Beplantning se under punkt 4B Højde på beplantning og bebyggelse måles fra naturligt terræn dvs. uden regulering af terræn. 4

5 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer D. Trafik Henviser til at der er anarkistisk trafikforhold på Saugstedvang ved indskoleingen og børnehaven. Skoleændring og udbygning af institution vil uvilkårligt give mere trafik. Mangler overblik over hvad der gøre ved de manglende parkeringsforhold ved børnehaven. D. Se 2A Forslår indkørsel fra Bjernevej og sti til Saugstedvang og Margrethevang. Argumentet om at gennemkørsel giver mere sikkerhed og tættere naboskab holder ikke. Mere trafik = mere usikkerhed og godt naboskab har intet med trafik at gøre. I vores vænge kan børn færdes frit uden fare og kommer der biler vi ikke kender er vi opmærksomme. Vi købte huset mest fordi det ligger i et lukket vænge. Påstande om udkørsel til Bjerne er for farlig er dårlig og udokumenteret og sat i verden for at sælge projektet. Sammenlignet med Margrethevang og Henrik Stengårdsvej så kan biler fra 10 husstande ikke være et problem. Gennemkørslen som skitseret er mere farlig med t-kryds og manglede oversigtsforhold. 8 Arvid Kristiansen & Rikke Madsen E. Behov for ny udstykning Borgeren mener der er nok ledige grunde og huse til salg i Faaborg. A. Trafik Dårlig ide med gennemkørsel. Den bliver alt for trafikeret som smutvej. Finder ikke at de er præsenteret for et eneste godt argument for at vejen skal være gennemgående. Trafiksikkerheden på Saustedvang bør forbedres idet det er et rent gedemarked på de nest travle tider. E. Se 2C A. Se 2A B. Åbne forhaver Mener ikke der bør være bestemmelser om åbne forhaver. Borgeren B. Med åbne forhaver ønskes at skabe et kvarter med et åbent og imødekommende udtryk. Lave hegn mod fællesvej, skal være med til at sikre udkig fra boligerne, højne oplevelsen af tryghed for dem, der færdes på vejen, og reducere risikoen for indbrud jf. kriminalpræventive principper. Der er i øvrigt kun begrænsning på hegn. Der må plantes buske og træer i forhaverne. Bestemmelsen er med for at udgå bastante lukkede vejrum. 5

6 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer C. Grundstørrelser Finder at grundene bør være større end 700 m², for at der skal være plads ti husene og luft imellem dem. C. Kommentaren er imødekommet, da grundstørrelsen er fastsat til minimum 700 m² Det vil sige at grundene kan være større, op til 1200 m². 9 A/B Saugstedlund Ved formand Wagner Vengfelt Samme indhold som høringssvar 7 med tilføjelse af punkt om højden på byggeriet. (25 underskrifter fra Højde på byggeri En bebyggelse på 6,6 m + 0,5 m terrænregulering det vil A/B Saugstedlund sige 7 m er helt uacceptabelt. De omkringliggende parceller P.U. Bruunsvej vil miste deres udsigt. Højden bør fastsættes svarende til heraf har nogle reglerne ved Magrethevang. desuden indsendt selvstændigt høringssvar) 10 Lars Kristensen Saugstedvang 5 11 Finn Madsen A. Trafik Margrethevang 45 På vegne af bestyrelsen for Grundejerforeningen Margrethevang. Trafikforhold Bekymret for trafikforhold ved skolen og børnehaven på Saugstedvang og foreslår adgang til området via Bjernevej. Anfører at mange har bosat sig i Faaborg Vest pga. lukkede vænger og at den lette trafik ikke krydser biler på vej til/fra skole. Ødelæggende hvis der åbnes for gennemkørsel mellem vængerne. B. Højde på byggeri og træer Bor her fordi der er grønne områder og udsigt. Ønsker en maksimal højde på bevoksning på 6 m. Ingen mening med lav bebyggelse hvis bevoksningen må være højere. Vil også gerne have bestemmelsen for Margrethevang. Forstår ikke at bygningshøjden ikke skal gælde reglerne for Saugstedvang og det nederste del af Margrethevang. C. Plan for rekreativt område Finder det vigtigt at der er en plan for det rekreative område når det ikke dyrkes mere. Som minimum plejet af kommunen på samme måde som de øvrige kommunale grønne områder. Se 4B Se 2A A. Se 2A B. Se 4B C. Se 1A 6

7 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer husstande på Margrethevang Trafik Gør indsigelse mod gennemkørselsvej ved Margrethevang. Vil gerne være gode naboer og har ikke noget imod udstykningen selvom marken har været en oase der har er herlighedsværdi for os der bor her. Men er meget kede af at blive en gennemkørselsvej fra Saugstedvang. Oplagt at føre vejadgangen ud til Bjernevej. Oversigtsforholdene er ikke dårlige ellers ville man vel heller ikke have lavet udkørsel fra Henrik Stengårdsvej, som ligger tættere på svinget. Se 2A 13 Ved /Jimmy Madsen, Margrethevang 38, Svend-Erik Pedersen, Margrethevang 94, Poul Mose, Margrethevang 60, - Underskrifter fra 107 husstande A. Placering af ny udstykning Borgerne ser området som et attraktivt åndehul i bebyggelsen på lige fod med andre grønne arealer i området. Borgerne forstår behovet for nye byggemuligheder, men ønsker at bevare det nuværende markområde til rekreativt område, sådan som det er beskrevet i Kommuneplanens Rammebestemmelser Faa.R.12. Borgerne foreslår i stedet området vest for Faaborg ved Valmuemarken og Kløvermarken. Forstår ikke forherligelsen af området. Arealet fungerer som dræn for kilder i området og opsuger overfladevand fra de omkringliggende bebyggede områder. Der er i øvrigt fugtigt og koldt i området og der er piloteret på eksisterende ejendomme i området. Der er udsigt til en lade. Bjernevej er meget trafikeret så det planlagte friarel for ingen brugsværdi til leg eller lign. Det er simpelt hen for farligt. Hvorfor ikke udvide i Kløvermarken eller valmuemarken det er kun 2 min på cykel til skolen. Kom nu igang med at føre ordentlig politik og ikke hovsa-løsninger. B. Det grønne areal nord for området Er utilfredse med en halv plan for området og ønsker en plan for hele jordstykket, så de som beboere i området kan forholde sig til fremtidens muligheder for det samlede område på en gang. A. Se 2C B. Se 1A C. Omfang af byggeri Det forslåede byggeri er alt for meget. Ser højst mulighed for 6 nye grunde. Der skal være plads til udvidelse ved skolen. Det egner arealet sig til, ikke til byggeri. C. Udstykningens omfang er vurderet ud fra mulighederne i området jf. punkt 2C samt et ønske om en samlet udstykning der også anlægsøkonomisk hænger sammen. 7

8 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer D. Trafik Ønsker ingen gennemkørsel, da det vil give øget trafik. Specielt til Saugstedvang, hvor der er kaotisk forhold ved skole/institution. Mest naturligt med udkørsel direkte til Bjernevej. D. Se 2A 14 Lise og Poul Mose, Margrethevang 60, E. Højde på byggeri Der må ikke bygges i højden. Byggeriet skal overholde gældende regler for området: Altså etplansbyggeri på maksimalt 4,5 m og en bevoksning svarende hertil.. A. Udstykningens placering /erstatning Har underskrevet den fælles indsigelse men uddyber at især højde og omfanget af bebyggelsen betyder tab af den storslåede udsigt over Faaborg by og Fjord. Det vil betyde en væsentlig værdiforringelse og vi forbeholder os retten til at kræve værditabet godtgjort af kommunen. E. Se 4B A. Kommunalbestyrelsen anerkender, at der vil være naboer og andre der bliver berørt af nyt byggeri. Det er en del af samfundsudviklingen at der sker ændringer i ens omgivelser og kun hvor det direkte berører anvendelsen ens ejendom vil der være erstatningspligt. Eksempelvis ved ekspropriation. B. Højde på byggeri Hvis byggeriet ikke opgives bør det som minimum indskrænkes til 6 parceller nærmest Bjernevej og en maksimal højde på 4,5 m som beskrevet i de eksisterende rammebestemmelser for det rekreative område Faa.R.12. B. Se 4B 15 Jonas Dahl Har bemærkninger til konkrette er Kristensen Algade Ringe A. Parkering ( 5.7) Må der være flere end de to p-pladser der skal udlægges. A. Ja. Kommunalbestyrelsen finder, at to p-pladser er et minimumskrav krav i åben-lav bebyggelse. Det sikrer for de fleste boliger der anlægges nok p-pladser og der ikke henvises til parkering på vejen men der er ikke noget i vejen for at der anlægges flere hvis der er behov. Skal dog bemærke at det befæstede areal ikke må udgøre mere end 15 % og det er en fordel at etablere ekstra p-pladser en belægning hvor vandet kan trænge igennem (permeable belægning). B. Bebyggelsens placering på grunden ( 6.3) Bekymret for fleksibiliteten i forbindelse med boligens placering. B. Kommunalbestyrelsen har valgt at fastlægge placeringen af bebyggelse parallelt med de øst -vestgående skel som et af kravene for at få et fremtidigt homogent udtryk og bygningsmiljø i lokalplanområdet. Der er mulighed for vinkelhuse mm. Øst-vestvendte boliger har generelt den bedste solorientering, der giver boligen mulighed for flest soltimer. 8

9 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer C. Sekundære bygninger ( 6.6) Sætter spørgsmål ved om der er tilstrækkelig rummelighed til indretning af carport og skur når der maksimalt må bygges 50 m² sekundære bygninger. C. Kommunalbestyrelsen ønsker at etablere et homogent område uden for mange enkelte småbygninger. 50 m² giver mulighed for en dobbelt carport på ca. 30 m² og dermed er der et rest byggemulighed på 20 m² til skur osv. Hvis de integreret i hovedbygningen er det ikke del af de 50 m². D. Taghældning ( 7.5) Borgeren er bekymret for loftrums rummelighed og ønsker hældningen hævet til 45 grader. D. Ud over bebyggelsens placering på grunde er taghældningen en anden bestemmelse, der skal sikre harmoni med arkitektturen. Udgangspunktet har været et-planshuse, men kommunalbestyrelsen ønsker at give mulighed for forskellige indretninger og har derfor ikke ønsket at fastlægge etageantal, men alene højde og maks. taghældning. E. Tagmaterialer ( 7.7) Der må ikke anvendes blanke tagmaterialer. Betyder det at der slet ikke er muligt at anvende glaserede tegl? E. Kommunalbestyrelsen finder, at det er uhensigtsmæssigt med reflekterende tage der genere omgivelserne. Der er flere typer tagmaterialer, herunder glaserede teglsten, som fås i en mat udgave som kan anvendes. F. Regnvandshåndtering ( 8.6) Borgeren er bekymret for om man kan benytte regnvand fx til toiletskyl F. 8.6 anfører at regnvand så vidt muligt skal indgå Der er tale om overskydende vand og hvis regnvand benyttes til toiletskyl, er det efterfølgende betragtet som spildevand. Regnvand kan også med fordel opsamles i regnvandstønde og bruges til havevanding. G. Åbne forhaver ( 8.11) Mener at bestemmelsen om højst 1 m hegn mod fællesarealer og vej bør ændres for at give beboere mulighed for privatliv i haven. G. G. Se punkt 8B H. Udelys ( 8.15) Betyder bestemmelsen om ikke at placere udelys i en højde over 1,2 m at der ikke er muligheden for at sætte spot i udhæng. H. Den henviste bestemmelse 8.15 omhandler belysning placeret på ubebyggede arealer, altså ikke belysning på bygninger. I 8.16 bestemmes at facadebelysning blot ikke må være til gene for omgivelserne eller virke skæmmende. I. Befæstet areal (8.17 og 8.18) Ønskes ændret da det betyder at der ikke kan anlægges sti rundt om huset såfremt dette ligger tæt på vej. I Fastlægger at man kan etablere sti mm med fast vandbremsende belægning på 15% af grundens friareal. Er der behov for mere fast belægning kan det anlægges som vand-gennemtrængelig (permeabel) belægning. 9

10 Nr. Indsiger Høringssvarets indhold Kommunalbestyrelsens svar Ændringer Det er kommunalbestyrelsens hensigt at området får et grønt præg og derfor fastlægges i 8.18, at mindst halvdelen af arealet mellem vejskel og byggelinjen skal være grøn. Ønskes der mere fast belægning kan det etableres som græsarmering eller andet der fremtræder grønt. Ud fra ovenstående vurderer kommunalbestyrelsen, at der er muligheder for at anlægge ønskede stier omkring husene. J. Trafik Vigtigt at vejen bliver lukket så der ikke kommer gennemkørende trafik mellem Margrethevang og Saugstedvang. J. J. Se 2A 16 Lokalsamfund- og Planudvalget Regnvandsbassinet Der ønskes en præcisering af regnvandsbassinets udseende og udformning, der skal være naturlig og bidrage til områdets rekreative værdi. Kommunalbestyrelsen finder at intentionerne for håndteringen af regnvandet både i forhold til at sikre afvanding og i forhold til at udnytte det som et rekreativt element bliver tydeligere. Ad. 5.3 tilføjes: I de tilfælde, hvor det ikke er teknisk muligt eller sikkerhedsmæssigt forsvarligt, kan regnvandet afledes via rør til fælles opsamlingsbassin. 8.1 tilføjes: Foruden at håndtere regnvand skal bassinet fremstå som et rekreativt element, der er udformet organisk som en naturlig sø og indgå som en naturlig del af friarealerne med flade brinker. 10