Kendelse: Den 17. november 2015 blev der i. sag nr. 095/2014. Revisortilsynet. mod. sag nr. 094/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor B

Transkript

1 Den 17. november 2015 blev der i sag nr. 095/2014 Revisortilsynet mod A og sag nr. 094/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor B afsagt følgende Kendelse: Ved skrivelser af 7. november 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3 og stk. 5, indbragt A, CVR-nr. XX XX XX XX og registreret revisor B for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som registreret revisor fra den 13. august Beskikkelsen har været deponeret i perioden 4. september 1995 til 13. juli B har været tilknyttet A, CVR-nr. XX XX XX XX siden 1. marts Det fremgår af CVR-registret, at B er direktør for A. Registreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af 31. oktober 2013 pålagt en bøde på kr. for overtrædelse af god revisorskik ved at datere arbejdspapirer efter afgivelse af erklæring, og ved at afgive revisionspåtegning før ledelsen har godkendt årsrapporten. Klagen: Tilsynet har rejst følgende klagepunkter: 1) Over for revisionsvirksomheden: a) Revisionsvirksomheden har ikke sikret, at kvalitetsstyringssystemet anvendes i fornødent omfang. 1

2 2) Over for revisor personligt: a) Indklagede har afgivet assistanceerklæringer, hvor grundlaget for at kunne afgive assistanceerklæringer ikke var til stede. b) I sagen C ApS for 2012 er revisionen af væsentlige og risikofyldte poster utilstrækkelig. c) I sagen C ApS for 2012 er revisionspåtegning ikke afgivet i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen, idet der ikke er taget forbehold for, at årsregnskabet ikke er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven, og idet der ikke er afgivet supplerende oplysninger om usikkerheder ved værdiansættelse af ejendomme og going concern. d) I sagen D ApS for 2011/2012 er planlægningen utilstrækkelig og der er ikke dokumentation for udførelsen af revisionen. e) I sagen E ApS er der ikke dokumentation for, at revisor har opnået tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis for, hvorvidt primobalancen indeholder fejlinformation. Sagsfremstilling: Revisortilsynet udtog i 2013 A til kvalitetskontrol. Kvalitetskontrollanten afgav den 15. november 2013erklæring om kvalitetskontrollen. Det fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring, at der på tidspunktet for kontrollens start til revisionsvirksomheden var tilknyttet et kontorsted, to godkendte revisorer hvoraf én var berettiget i revisionsvirksomheden efter interne regler til at underskrive de i revisorlovens 1, stk. 2, omhandlede erklæringer. Endelig fremgår det, at der er udtaget 6 enkeltsager til kontrol vedrørende den revisor, som var berettiget til at underskrive erklæringer efter revisorlovens 1, stk. 2. Af kvalitetskontrollantens erklæring fremgår endvidere følgende: Forbehold Ved gennemlæsning af konkrete erklæringsopgaver har vi i flere tilfælde konstateret; at det beskrevne kvalitetsstyringssystem ikke anvendes fuldt ud, at der er foretaget mangelfuld planlægning, at det udførte arbejde og omfanget heraf er utilstrækkeligt og kun delvist dokumenteret, at der ikke er medtaget supplerende oplysninger om going concern forhold at der ikke er medtaget forbehold for sammenligningstal/primobalance at der ikke er medtaget forbehold for manglende revisionsbevis, som grundlag for manglende konklusion i stedet for forbehold for konkrete regnskabsposter at der ikke er medtaget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven ved værdiansættelse af investeringsaktiver og tilhørende gældsforpligtelser at der er afgivet reviewerklæring, der overholder erklæringsbekendtgørelsen, men ikke gældende standarder at der er afgivet revisionsprotokol uden sammenhæng med udført arbejde Konklusion 2

3 Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at der ikke er etableret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, men som følge af det i forbeholdet anførte er det vor opfattelse, at kvalitetsstyringssystemet ikke anvendes i fornødent omfang. Som følge af det anførte forbehold er det vor opfattelse, at det udførte arbejde på nogle af erklæringsopgaverne ikke lever op til kravene i lovgivning, standarder eller god skik. Endvidere har vi konstateret, at de afgivne erklæringer i flere tilfælde ikke er i overensstemmelse med konklusionerne i dokumentationen for det udførte arbejde. F ApS Indklagede afgav den 18. marts 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for regnskabsåret 2012 for F ApS. Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Påtegning på årsregnskabet Vi har revideret årsregnskabet for F ApS for regnskabsåret 1. januar december 2012, der omfatter anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Værdien af goodwill udgjorde kr. Det fremgår endvidere af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, skema C, Redegørelser vedrørende gennemgangen af de udvalgte enkeltsager, fremgår blandt andet: Kort beskrivelse af sagen: Der er tale om en kunde der er betjent i 2 regnskabsår. Der er afgivet blank revisionspåtegning for regnskabsåret Selskabet er gået konkurs den 1. september Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Generelt er systemets dokumenter vedrørende planlægning anvendt. 3

4 Der mangler sammenhæng mellem vurdering af væsentlighed og risiko på regnskabsposter og de beskrevne væsentlige og risikofyldte poster. Det vil sige, at der ikke er sammenhæng i planlægningen. Dokumentation for going-concern er mangelfuld, idet det anvendte budgetmateriale og periodebalance ikke er fuldstændigt, og afholdelse af ekstraordinær generalforsamling ved kapitaltab ikke indeholdte konkrete tiltag og alene var afholdt for at overholde selskabslovens bestemmelser om kapitaltab. I revisionsprotokollen på side 19, afsnit 3.2 er der beskrevet følgende: Ud fra en risikovurdering fra vi fravalgt at foretage uanmeldt eftersyn af likvide beholdninger, da hovedanpartshaveren har det overordnede opsyn med bogholderiet eftersyn af likvide beholdningermodsatrettet tekst ligesom Revisionsprotokollen er ikke fuldstændig, idet der mangler omtale af going-concern og kapitaltab I årsrapporten under anvendt regnskabspraksis, er der omtale af grunde og bygninger, produktionsanlæg og maskiner, der ikke findes under aktiver og der er omtale af prioritetsgæld, der ikke findes under passiver Nettoomsætning er dokumenteret, men ikke planlagt som væsentligt og risikofyldt område. Regnskabsmæssige skøn er mangelfuldt planlagt og udført. Der er udført enkelte handlinger, men de er ikke planlagt som regnskabsmæssige skøn. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Revisionspåtegningen hænger sammen med hovedkonklusionen, men ud fra ovenstående er revisionspåtegningen. Konklusionen på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På grundlag af min gennemgang er der min vurdering, at planlægning, udførelse og dokumentation af revisionsopgaven ikke overholder gældende lovgivning og relevante standarder. C ApS: Indklagede afgav den 11. juni 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for regnskabsåret 2012 for C ApS. Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Erklæring om udvidet gennemgang af årsregnskabet Vi har revideret årsregnskabet for C ApS for regnskabsåret 1. januar december 2012, der omfatter anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. 4

5 Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Værdien af grunde og bygninger udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten, at de langfristede gældsforpligtelser var kr., og at de kortfristede forpligtelser var kr. I resultatopgørelsen er nedskrivning af omsætningsaktiver bortset fra finansielle omsætningsaktiver, medtaget med kr. Af afsnittet Anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet: Materielle anlægsaktiver Investeringsejendommene værdiansættes til dagsværdi. Dagsværdien fastlægges ved en periodisk vurdering fortaget af ledelsen, og værdireguleringer foretaget over resultatopgørelsen. Der afskrives ikke på investeringsejendommene. Gældsforpligtelser Prioritetsgæld er således målt til amortiseret kostpris, der for kontantlån svarer til lånets restgæld. For obligationslån svarer amortiseret kostpris til en restgæld beregnet som lånets underliggende kontantværdi på lånoptagelsestidspunktet reguleret med en over afdragstiden foretaget afskrivning af lånets kursregulering på optagelsestidspunktet. Af note 5, Materielle anlægsaktiver i alt, fremgår blandt andet, at årets opskrivning for så vidt angår grunde og bygninger udgjorde kr. Følgende fremgår af note 7, Langfristede gældsforpligtelser: Gæld i alt ultimo Afdrag næste år Langfristet andel Restgæld efter 5 år kr. kr. kr. kr. Gæld til Realkreditinstitutter Gæld til tilknyttede virksomheder Kreditinstitutter Af note 8, Oplysning om usikkerhed om going concern, fremgår: 5

6 Ifølge foreliggende oplysninger omkring de nuværende bankengagementer forventer ledelsen af de nuværende kreditter opretholdes i uændret form. Følgende fremgår af note 9, Oplysning om usikkerhed ved indregning og måling: Usikkerhed ved værdiansættelse af ejendomme Værdiansættelse af ejendommene er sket til kostpris, med nedskrivning til lavere genindvindsværdi svarende til skønnet dagsværdi. Skønnet dagsværdi fastsættes med udgangspunkt i markedsforholdene på balancedagen, som væsentligst omfatter forventninger til omkostningsniveau samt forventede salgs- og lejepriser samt periode for gennemførelse af salg og udlejning (tomgangsperiode). Disse faktorer er behæftet med usikkerhed, bl.a. som følge af udviklingen i fremtidige forhold samt vurderingen af afkastkrav. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, skema C, Redegørelser vedrørende gennemgangen af de udvalgte enkeltsager, fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B. Endvidere fremgår: Kort beskrivelse af sagen: Det er tale om et ejendomsselskab med over [X] ejendomme. Egenkapitalen er negativ som følge af nedskrivninger på ejendommene. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Planlægning, herunder risikovurdering har ikke givet anledning til væsentlige bemærkninger. Der forelå i revisionsmappen en række revisionsplaner, hvor der var handlinger uden tilhørende kommentarer. Det er derfor uklart om handlingerne er foretaget, og hvis ikke hvorfor. Vedrørende. revision af ejendomme (værdiansættelse og rettigheder) (regnskabsmæssig værdi 87 mio. kr.): I planlægningen er værdiansættelse af ejendommene vurderet som en væsentlig risiko. Revisionsplanen vedr. grunde og bygninger indeholder ikke handlinger der specifikt adresserer denne risiko. Dagsværdien af ejendommene er beregnet på baggrund af driftsbudgetter for de enkelte ejendomme og en fastlagt afkastfaktor. Der foreligger ikke dokumentation for, at revisor har kontrolleret de driftsbudgetter, som ligger til grund 6

7 for beregningerne. Ifølge revisor er bogføringen opdelt på hver ejendom, og det er derfor muligt at foretage denne kontrol. Det fremgår af delkonklusionen, at afkastkravene er sammenholdt med sammenlignelige ejendomme. Der foreligger ikke dokumentation for, hvilke ejendomme der er sammenlignet med. Der er ikke indhentet tingbogsattester. Fuldstændigheden af pantsætninger er dermed ikke tilstrækkelig afdækket. Det fremgår af konklusionsnotatet, at usikkerheden omkring værdiansættelse af ejendommene skal omtales i protokollen. Beskrivelse i protokollen er for kortfattet. Vedrørende revision af omsætning (fuldstændighed): Omsætningen består af huslejeindtægter. Bogføringen sker automatisk på baggrund af de elektroniske huslejekørsler. Det fremgår af revisionsplanen, at revisor har skimmet omsætningskontiene for væsentlige og atypiske poster. Der er ikke foretaget kontrol af eksempelvis 12* husleje på udvalgte lejemål eller kontrol af huslejeopkrævninger i henhold til huslejekontrakter. Der er ikke foretaget nogen andre former for kontrol af itsystemets evne til at håndtere de automatiske kørsler. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Vedrørende ejendomme: Det fremgår af anvendt regnskabspraksis i årsrapporten, at ejendommene indregnes til dagsværdi og værdireguleringen indregnes direkte i resultatopgørelsen (ÅRL 38). Det fremgår endvidere at gælden indregnes til amortiseret kostpris. Det bemærkes at ÅRL 38 stiller krav om indregning af tilhørende gæld til dagsværdi, hvilket heller ikke fremgår af note 7 vedrørende langfristede gældsforpligtelser. Det fremgår af en note i årsrapporten og i delkonklusionen, at ejendommene indregnes til kostpris og nedskrives til genindvindingsværdi. Det er derfor uklart, hvilken praksis der reelt anvendes. Årets nedskrivning er i resultatopgørelsen klassificeres som nedskrivning på omsætningsaktiver, hvilket skulle have været under materielle anlægsaktiver. Vedrørende going concern: Det fremgår af årsrapporten for 2012 at egenkapitalen er negativ med ca. 12 mio. kr. Årets resultat udgør -7,7 mio. kr. og er negativt primært som følge af nedskrivninger på ejendomme. Den kortfristede gæld udgør 25 mio. kr. mod kortfristede tilgodehavender på 270 tkr. Det fremgår af note 8 at Ifølge foreliggende oplysninger omkring de nuværende bankengagementer forventer ledelsen af de nuværende kreditter opretholdes i uændret form. Revisor har indhentet bekræftelse fra virksomhedens 2 bankforbindelser, hvoraf det fremgår at bankerne ikke har til sinde at ophæve arrangementerne førtidigt i Som følge af den økonomiske udvikling i virksomheden, den væsentligt negative egenkapital samt ledelsens bemærkning omkring kreditfaciliteterne skulle revisor have givet en supplerende oplysning om usikkerhed vedrørende going concern og henvist til ledelsens beskrivelse heraf i noterne til årsregnskabet. 7

8 Revisor har i tilknytning til sin erklæring afgivet udtalelse om ledelsesberetningen. Ledelsen har i beretningen ikke omtalt hverken forhold omkring going concern eller forholdet til bankerne. Erklæringen: Det fremgår af overskriften til erklæringen at der er tale om en erklæring om udvidet gennemgang, men der er afgivet en revisionspåtegning. Konklusionen på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På baggrund af den udførte kontrol, er det min vurdering, at revisionen af værdiansættelse af ejendomme samt fuldstændigheden af omsætningen er utilstrækkelig. Sammenhængen mellem planlægning og revisionsplanerne er mangelfuld, som følge af de mange blanke/ikke udfyldte felter på revisionsplanerne. Derudover skulle revisionspåtegningen have indeholdt forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabslovens for så vidt angår manglende dagsværdiansættelse af prioritetsgæld jf. årsregnskabslovens 38 samt en supplerende oplysning vedrørende usikkerhed for going concern ligesom der er angivet en forkert overskrift (udvidet gennemgang). D ApS: Indklagede afgav den 1. april 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for D ApS for perioden 1. oktober september Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Til kapitalejerne i D ApS Vi har revideret årsregnskabet for D ApS for regnskabsåret 1. oktober 30. september 2012, omfattende ledelsespåtegning, ledelsesberetning, anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Årsregnskabet aflægges efter årsregnskabsloven. Grundlag for manglende konklusion Vi har ikke været i stand til at kontrollere tilstedeværelsen af selskabets varelager og har ikke modtaget oplysninger om selskabets eventualforpligtelser og sikkerhedsstillelser m.v. og kan derfor ikke vurdere om der skal ske regulering af disse regnskabsposter. Manglende konklusion På grund af betydeligheden af det forhold der er beskrevet i grundlaget for manglende konklusion, har vi ikke været i stand til at opnå et tilstrækkeligt egnet revisionsbevis, der kan danne grundlag for en konklusion. Vi udtrykker derfor ingen konklusion. Supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet 8

9 Selskabet har i strid med anpartsselskabsloven 49 gældende for [Land], ydet lån til en aktionær. Lånet er indfriet. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten, at værdien af varebeholdninger udgjorde kr., og at de kortfristede forpligtelser var kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, skema C, Redegørelser vedrørende gennemgangen af de udvalgte enkeltsager, fremgår blandt andet: Kort beskrivelse af sagen: Der er tale om en ny kunde [i land], som driver boghandel. Sagen har været genstand for intern kontrol. Der er afgivet revisionpåtegning uden konklusion, som følge af manglende revisionsbevis for tilstedeværelse af varebeholdninger, pantsætninger og sikkerhedsstillelser. Der er givet supplerende oplysninger om et ulovligt A-lån, som er indfriet i årets løb. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Generelt er systemets dokumenter vedrørende planlægning anvendt. Dog er det er konstateret, at der ikke er planlagt handlinger for gælden, som er angivet som et af de kritiske revisionsområder (nøgleområde). Endvidere er der er ikke planlagt handlinger for tilgodehavender og andre tilgodehavender, som er poster, der overtiger væsentlighedsbeløbet. Der er generelt ikke dokumentation for udførte arbejdshandlinger og der er ikke indhentet eksterne bekræftelser eller argumenteret for fravalg heraf. Der er ikke dokumentation for revision af primobalancen. Den interne kontrol af sagen har ikke konstateret ovenstående ikke ubetydelige fejl og mangler. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Revisionspåtegningen hænger sammen med hovedkonklusionen, men eftersom der mangler dokumentation for fortsat drift, gæld, tilgodehavender, materielle anlægsaktiver, idet dette ikke kunne nås, burde dette også have været nævnt i revisionspåtegningen som grundlag for den manglende konklusion. 9

10 Konklusionen på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På grundlag af vores gennemgang er det min vurdering, at planlægning og udførelse af revisionsopgaven ikke overholder lovgivningen og relevante standarders krav. Revisor har forklaret, at årsagen til, at der generelt ikke er revisionsdokumentation skyldes tidspres for regnskabsaflæggelsen. Ud fra denne forklaring burde der have været taget forbehold generelt for manglende revisionsbevis og ikke kun for udvalgte poster som grundlag for den manglende konklusion. Det er vurderet, at den interne kontrol af sagen har været utilstrækkelig, idet den ikke har konstateret ovenstående ikke ubetydelige fejl og mangler. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave, afsnit C, Udførelse af revisionsopgave, fremgår blandt andet: 1. Intet revisionsbevis for primobalancen. 2. Det fremgår af "områderevisionerne", hvilke handlinger, som er udført. Der er dog ikke dokumentation for udførelsen. 9. Der er ikke indhentet eksterne bekræftelser. 11. Der forelå ikke noget bogføring. Denne blev dog fremfundet ved forespørgsel. Der er ikke dokumenteret nogen afstemning til bogføring. 14. Der foreligger ikke dokumentation for revision af omsætning. 15. Varebeholdninger er ikke revideret (forbehold herfor). Tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser er ikke revideret. Kvalitetskontrollantens konklusion på gennemgangen af revisors dokumentation for udførelse af revisionsopgaven: Konklusion: Der er generelt ikke dokumentation for udførte arbejdshandlinger og der er ikke indhentet eksterne bekræftelser eller argumenteret for fravalg heraf. Der er ikke revisionsbevis for revision af primobalancen. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave, afsnit G, Going concern: Kvalitetskontrollantens konklusion på gennemgangen af revisors dokumentation for going concern: 10

11 Det fremgår både af regnskabet og af arbejdspapirer, at virksomhedens fortsatte drift er afhængig af, at der kan opnås de nødvendige kreditter og lånetilsagn i banken. Der foreligger ikke dokumentation herfor. Konklusion: Mangelfuldt udført og dokumenteret. E ApS Indklagede afgav den 30. august 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for E ApS for regnskabsåret Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Vi har revideret årsregnskabet for E ApS for regnskabsåret 1. januar december 2012, der omfatter anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Det er vores opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vores konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår endvidere af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, skema C, Redegørelser vedrørende gennemgangen af de udvalgte enkeltsager, fremgår blandt andet: Kort beskrivelse af sagen: Selskabet har ikke haft aktivitet den seneste årrække og heller ikke i 2012 som det kontrollerede regnskab omfatter, ud over en begyndende ombygning af de lejede lokaler til brug for drift af G i Sagen er en førstegangs revision der er overtaget fra tidligere revisor. Selskabet har via tidligere revisor indsendt urevideret årsregnskab, men har fået påbud fra Erhvervsstyrelsen om at indsende revideret årsrapport, da Erhvervsstyrelsen mener at selskabet ikke har overholdt kravene om fritagelse fra revision derfor er regnskabet først færdiggjort ultimo august Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Der mangler en klar rød tråd fra planlægningen til udførelsen af revisionsopgaven, ligesom der mangler planlægning for revision af primobalancen jvf. ISA 510. Der er i den af revisor udarbejdede virksomhedsbeskrivelse konstateret at banken ikke har været tilfreds med tidligere revisor arbejde. Det er ligeledes nævnt i virksomheds- 11

12 beskrivelse at der ikke er afskrevet på posten Indretning af lejede lokaler (TDKK 1.135) siden 2006, ligesom der ikke er renteberegnet på en væsentlig gæld til selskabets anpartshaver (Ca. TDKK 1.300) siden Det er således min vurdering at revisor ikke har opnået tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis for, hvorvidt primobalancen indeholder fejlinformation, som påvirker regnskabet for den aktuelle periode væsentligt. Redegørelse for den udførte gennemgang, herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): På baggrund af ovennævnte forhold er det min vurdering, at påtegningen for 2012 regnskabet mangler forbehold for den indregnede primobalance samt de medtagne sammenligningstal. Med hensyn til going concern ligger der i sagen en erklæring fra anpartshaver om at han vil stille de nødvendige midler til rådighed for selskabet, og der er ligeledes arbejdspapirer der viser at anpartshaver er i stand til dette. Men den medtagne supplerende oplysning omtaler udelukkende at selskabet har kapitaltab og at ledelsen skal redegøre for tiltag for reetablering af kapitalen, og omtaler derfor ikke de åbenlyse going concern problemer som regnskabslæser må formode at selskaber er i. Konklusionen på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På grundlag af den udførte gennemgang er det min vurdering, at den foretagne planlægning indeholder væsentlige mangler med hensyn til revision af primobalancen. Resultatet af den manglende planlægning og udførelse af revision af primobalancen medfører efter min vurdering, at den afgivne erklæring ikke er afgivet i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen, da der mangler forbehold for den indregnede primobalance/sammenligningstal. Her ud over burde den supplerende oplysning omtale de åbenlyse going concern problemer som regnskabslæder må formode at selskabet er i. Det kunne gøre ved fx at omtale erklæringen som anpartshaver har afgivet om finansiel støtte til selskabet, med behørig henvisning til noter i regnskabet. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave, afsnit C, Udførelse af revisionsopgave, fremgår blandt andet: Kvalitetskontrollantens konklusion på gennemgangen af revisors dokumentation for udførelse af revisionsopgaven: 12

13 Konklusion: Den manglende røde tråd i planlægningen gør sig gældende i udførelsen af opgaven. Både planlægnings- og udførselsmæssigt mangler der handlinger på væsentlige områder som fx revision af primobalancen (som korrekt nok er identificeret som et problemområde i virksomhedsbeskrivelsen). Den manglende revision af primobalancen medfører efter min vurdering af regnskabet indeholder ikke retvisende sammenligningstal samt at årets resultat fejlagtigt bliver påvirket af en nedskrivning der periodemæssigt burde have været medtaget i tidligere regnskabsperioder. I regnskabet for 2011 har tidligere revisor afgivet et forbehold for manglende revisionsbevis for selskabets aktiver og passiver afgiver (ikke efter standarden) det der må formodes at være en afkræftende konklusion på 2011 regnskabet. H ApS Indklagede revisor afgav den 31. maj 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for 2012 for H ApS. Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for H ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Af årsrapportens ledelsespåtegning fremgår blandt andet: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsregnskabet for det indeværende regnskabsår, opfylder betingelserne for fravalg af revision. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Under årsrapportens afsnit om anvendt regnskabspraksis er blandt andet anført: 13

14 Årsrapporten for H ApS for 2012 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var 0 kr. og egenkapitalen udgjorde kr.. Det fremgår af årsrapporten, at de kortfristede forpligtelser var kr. A har ifølge Erhvervsstyrelsens selskabsregister været registreret som revisor for H ApS i perioden 15. februar 2013 til 1. juni I Holding ApS Indklagede revisor afgav den 31. maj 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for 2012 for I Holding ApS. Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for I Holding ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Af årsrapportens ledelsespåtegning fremgår blandt andet: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsregnskabet for det indeværende regnskabsår, opfylder betingelserne for fravalg af revision. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Under afsnittet om anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet: 14

15 Årsrapporten for I Holding ApS for 2012 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten, at de kortfristede forpligtelser udgjorde kr. Ifølge årsrapportens note 4, Finansielle anlægsaktiver i alt, var I Holding ApS ejer af 100 % af J ApS, [By]. A har ifølge Erhvervsstyrelsens selskabsregister været registreret som revisor for I Holding ApS i perioden 14. maj 2012 til 1. juni K ApS Indklagede revisor afgav den 26. februar 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for K ApS for perioden 1. oktober 2011 til 30. september Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for K ApS for regnskabsåret 2011/2012. Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Af årsrapportens ledelsespåtegning fremgår blandt andet: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Under afsnittet om anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet : 15

16 Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for Regnskabsklasse B. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr.og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår endvidere af årsrapporten, at de kortfristede forpligtelser var kr. Ifølge årsrapportens note 4, Finansielle anlægsaktiver i alt, var K ApS ejer 100 % af K ApS, Aarhus. A har ikke været tilknyttet som revisor for K ApS. L har ifølge Erhvervsstyrelsens selskabsregister været registreret som revisor for K ApS indtil den 28. februar 2013, hvorefter der ikke har været registreret en revisor for selskabet. M Holding ApS Indklagede afgav den 10. maj 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for M Holding ApS for Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Til ledelsen i M Holding ApS. Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for M Holding ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Af ledelsespåtegningen fremgår blandt andet: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. 16

17 Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at: Årsrapporten for M Holding ApS for 2012 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Selskabet har tilvalgt at medtage ledelsesberetningen fra regnskabsklasse C Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. Det fremgår af ledelsesberetningen, at: Selskabets formål er at drive virksomhed som holdingselskab, samt gennem dattervirksomhed at drive [forretning indenfor brancherne]. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr., og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr. Ifølge Erhvervsstyrelsens register udtrådte Revisionsfirmaet N af revision for M Holding ApS den 10. maj 2013,og der indtrådte ikke nogen i stedet. O Holding ApS Indklagede afgav den 26. maj 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for O Holding ApS for perioden 30. november 2011 til 31. december Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Omtale af arbejdets og erklæringens omfang Til ledelsen af O Holding ApS. På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for O Holding ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Det fremgår af ledelsespåtegningen, at: 17

18 Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at : Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for Regnskabsklasse B. Selskabet har tilvalgt at medtage ledelsesberetningen fra regnskabsklasse C Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. Det fremgår af ledelsesberetningen, at: Selskabets formål er at eje anparter/aktier i andre selskaber, foretage investeringer i værdipapirer, fast ejendom og dermed beslægtet virksomhed. Begivenheder efter regnskabsårets afslutning Driftsselskabet P ApS har valgt anden yderligere aktivitet fra 1. september 2012 som ejendomsprojektudvikling. Der er således for det kommende år gode forventninger, idet der er indgået aftaler i 2012, som giver driftsselskabet en positiv indtjening i det kommende regnskabsår. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var , balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr.. Det fremgår videre af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr.. Ifølge Erhvervsstyrelsens register har A har været tilknyttet O Holding ApS i perioden 24. maj 2012 til 30. maj Q ApS Indklagede afgav den 14. juni 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for Q ApS for Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Til ledelsen i Q ApS 18

19 Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for Q ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Det fremgår af ledelsespåtegningen, at: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Jeg anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter min opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at : Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for Regnskabsklasse B. Selskabet har tilvalgt at medtage ledelsesberetningen fra regnskabsklasse C Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var 306 kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår af note 1 til årsrapporten, at Q ApS ejer [ %] af R ApS. Det fremgår ikke af årsrapporten for Q ApS for 2011, at generalforsamlingen havde fravalgt revision det kommende år. Ifølge Erhvervsstyrelsens register var A tilknyttet Q ApS i perioden 7. maj 2013 til 14. juni S ApS 19

20 Indklagede afgav den 13. juni 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for S ApS for Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Til ledelsen i S ApS. Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for S ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Det fremgår af ledelsespåtegningen, at: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsregnskabet for det indeværende regnskabsår, opfylder betingelser for fravalg af revision. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at : Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for Regnskabsklasse B. Selskabet har tilvalgt at medtage ledelsesberetningen fra regnskabsklasse C Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. 20

21 Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser udgjorde kr. Det fremgår ikke af årsrapporten for S ApS for 2011, at generalforsamlingen har fravalgt revision det kommende år. Ifølge Erhvervsstyrelsens register var A tilknyttet S ApS i perioden 6. december 2012 til 13. juni T Holding ApS Indklagede afgav den 31. maj 2012 assistanceerklæring på årsrapporten for T Holding ApS for Følgende fremgår af erklæringen: Til kapitalejerne af T Holding ApS. Baseret på oplysninger fra virksomhedens ejer har vi i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om assistance ved regnskabsopstilling, opstillet virksomhedens årsregnskab pr. 31. december Virksomhedens ejer har ansvaret for årsregnskabet, som vi har opstillet. Vi har ikke foretaget revision eller review af årsregnskabet, og kan derfor ikke udtrykke nogen grad af sikkerhed om årsregnskabet eller de regnskabsmæssige oplysninger. Vi henviser til årsregnskabets afsnit om anvendt regnskabspraksis. Det fremgår af ledelsespåtegningen, at: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Ledelsen har truffet beslutning om, at årsrapporten for kommende regnskabsår ikke skal revideres, samt at betingelserne for fravalg af revisionen er opfyldt. Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at : 21

22 Årsregnskabet for T Holding ApS for 2011 er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for klasse B-virksomheder. Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr. Det fremgår af note 2 til årsrapporten, at T Holding ApS ejer [X %] af U Holding A/S. Ifølge Erhvervsstyrelsens register har V ApS været tilknyttet T Holding ApS indtil den 5. juni 2013, hvorefter der ikke har været registreret en revisor for selskabet. Vedrørende W Holding ApS (assistanceerklæring) Indklagede afgav den 2. juli 2013 assistanceerklæring på årsrapporten for W Holding ApS for Følgende fremgår af erklæringen: Revisors erklæring om regnskabsmæssig assistance Til ledelsen i W Holding ApS. Omtale af arbejdets og erklæringens omfang På grundlag af selskabets bogføring og øvrige oplysninger modtaget fra selskabets ledelse har vi ydet assistance med opstilling af årsregnskabet for W Holding ApS for regnskabsåret Årsregnskabet udarbejdes efter årsregnskabsloven. Ledelsen har ansvaret for årsregnskabet. Vi har tilrettelagt og udført vores arbejde i overensstemmelse med den internationale standard om assistance med regnskabsopstilling og yderligere krav ifølge dansk revisorlovgivning. Vi har ikke revideret eller udført gennemgang af årsregnskabet og udtrykker derfor ikke nogen grad af sikkerhed derom. Det fremgår af ledelsespåtegningen, at: Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Vi anser den valgte regnskabspraksis for hensigtsmæssig, således at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, finansielle stilling samt resultatet. 22

23 Ledelsesberetningen indeholder efter vor opfattelse en retvisende redegørelse for de forhold, beretningen omhandler. Årsregnskabet for det indeværende regnskabsår, opfylder betingelserne for fravalg af revision. Årsrapporten indstilles til generalforsamlingens godkendelse. Fravalg af revision for det kommende regnskabsår Generalforsamlingen har besluttet, at årsregnskabet for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Det fremgår af afsnittet Anvendt regnskabspraksis, at : Årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabslovens bestemmelser for Regnskabsklasse B. Selskabet har tilvalgt at medtage ledelsesberetningen fra regnskabsklasse C Den anvendte regnskabspraksis er uændret i forhold til tidligere år. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr., balancesummen var kr. og egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre af årsrapporten at, de kortfristede forpligtelser var kr. Det fremgår af note 3 til årsrapporten, at W Holding ApS ejede [X %] af X ApS, [X %] af Y ApS og [X %] af Z ApS. Det fremgår ikke af årsrapporten for W Holding ApS for 2011, at generalforsamlingen havde fravalgt revision det kommende år. Ifølge Erhvervsstyrelsens register var A tilknyttet W Holding ApS i perioden 1. marts 2012 til 2. juli Revisortilsynet gennemførte ved skrivelser af 27. juni 2014 en høring af de indklagede, hvoraf det blandt andet fremgik, at tilsynet havde til hensigt at indbringe de indklagede for Revisornævnet for de nu rejste klagepunkter. Indklagede virksomhed fremkom ved skrivelse af 1. september 2014 med sine bemærkninger. Heraf fremgår det blandt andet, at: F ApS: Vi er uenige i kvalitetskontrollens bemærkninger om: 23

24 Planlægningen, Vurdering af going concern og Manglende dokumentation. Planlægning I forhold til planlægningen er det korrekt, at vi har lavet en fejl i først at skrive at goodwill er et lav risiko område, men efterfølgende udvælger det til et kritisk område. Men det ændrer jo heldigvis ikke i det faktum, at vi har udført en mere dybdegående kontrol, og at det er behandlet som et kritisk område. Vi mener ikke, at regnskabsmæssige skøn er mangelfuldt planlagt og udført. Der er tale om en revision, der består af ganske få områder, som ikke er 100 % kontrolleret. Derfor er der fortaget ganske få regnskabsmæssige skøn. Primært omhandler det området: "andre eksterne omkostninger", som er gennemgået ved kontrol af antal størrelser, periodisering og aktivering af mindre nyanskaffelser. Dokumentation Der skrives i kontrolarket, at udskrift fra kundens bogholderi mangler. Det er korrekt, den ikke forelå i mappen. Det blev dog på dagen udskrevet og afleveret til kontrollanten. Ligeledes lå der en udskrift i mappen fra vores system, der udviser den indskrevne råbalance. Se bilag Råbalance Regnskab Det er korrekt, at nettoomsætningen ikke var udvalgt som et væsentligt område. Der er dog foretaget revision af området, og der er taget en forholdsvis stor stikprøvestørrelse uden bemærkninger. Going Concern I forhold til Going Concern kan kontrollen have ret i, at vi kunne have haft et likviditetsbudget fra kunden. Jeg mener dog dette stadig at det er et spørgsmål om, hvornår vi har tilstrækkelig revisionsbevis. Jeg følte mig på tidspunktet overbevist om, at mit revisionsbevis var tilstrækkelig, og at vi så på en virksomhed på vej ud af opstartes problemer. I dette har kunden et positiv årsresultat i 2012 og har evnet at nedbringe sin gæld i regnskabsåret med ca , hvilket svarer til at ca. 35 % af den samlede gæld bliver tilbagebetalt. De har desuden et positivt resultat pr på ca De har lavet et lille driftsbudget med forudsætninger for, hvorfor han mener, at regnskabet for kommende år bliver bedre. Jeg har i tillægsarket til pkt. 25 skrevet, at vi har gennemgået budget og forudsætningerne og fundet dem rimelige. Selskabet ville i regnskabsåret 2013 have tilbage betalt restgæld for købet af forretningen som alt andet lige ville betyde, at likviditeten ville blive bedre. Min konklusion var, at jeg var overbevist, og jeg synes lidt at kontrollen kan sidde i bagklogskabens klare lys og sige, burde du ikke have haft mere dokumentation nu, når selskabet er gået konkurs. Jeg mener ikke, vi kunne forudse denne konkurs ud fra de givne forudsætninger, da der var tale om en ekstraordinær ordre som slog fejl, samt ophør af en samarbejdsaftale. Det var selskabets ledelse, der valgte en konkurs og ikke kreditorer, skat, bank mv. og såfremt anpartshaver ikke var træt af at kæmpe for en beskeden løn, tror jeg, selskabet havde eksisteret i dag. 24