Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr S)

Transkript

1 Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007 som berigtiget den 14. August har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 19, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor R for Disciplinærnævnet. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at R har været beskikket som statsautoriseret revisor fra den 30. januar Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har tilsidesat god revisorskik ved i en revisionspåtegning at have undladt at give supplerende oplysning om et ulovligt anpartshaverlån, samt om hvorvidt indklagede har afgivet erklæringer, der ikke overholder kravene i erklæringsbekendtgørelsen. Sagens omstændigheder er følgende: Revisionsfirmaet R ApS har været udtaget til kvalitetskontrol i året Baggrunden for udtagelsen har været, at der var konstateret mangler i forbindelse med den i året 2005 foretagne kvalitetskontrol. Af kontrollantens erklæring af 30. november 2006 fremgår følgende:

2 Side 2 af 10 Forbehold Ved gennemlæsning af konkrete erklæringsopgaver har jeg i nogle tilfælde konstateret, at det udførte arbejde og omfanget heraf ikke er tilstrækkelig dokumenteret. Samtidig er det konstateret, at afgivne erklæringer på ikke revisionsopgaver i nogle tilfælde ikke overholder kravene i Erklæringsbekendtgørelsen. Konklusion Med undtagelse af det i forbeholdet anførte, er jeg ikke ved den udførte gennemgang blevet bekendt med forhold, der afkræfter, at der er etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, og at revisors erklæring på erklæringsopgaver er i overensstemmelse med dennes arbejdspapirer. Af kontrollantens arbejdspapirer og notat vedrørende den udførte kvalitetskontrol fremgår, at der er udtaget 5 enkeltsager til kontrol. Under overskriften Kommentarer til enkeltsager hedder det blandt andet: Q ApS Der er ikke supplerende oplysning vedrørende anpartshaverlån. Beløbet var ikke væsentligt, men benævnt som anpartshaverlån på særskilt linie i regnskabet. Opgaven er ikke løst med de revisionsbeviser og den eksterne dokumentation som man måtte forvente.

3 Side 3 af 10 Personligt regnskab N Dokumentationen lever op til selskabets kvalitetsnormer, men erklæringen lever ikke op til erklæringsbekendtgørelsen. Budget NN Dokumentationen lever op til selskabets kvalitetsnormer, men erklæringen lever ikke op til erklæringsbekendtgørelsen. Samlet konklusion: endvidere er det konstateret, at Erklæring på personlig indkomst- og formueopgørelse og erklæring ved udarbejdelse af et budget ikke er i overensstemmelse med Erklæringsbekendtgørelsen. Revisionspåtegningen af 24. maj 2006 vedrørende årsrapport for Q, Q ApS for 2005 har følgende ordlyd: Vi har revideret den af ledelsen udarbejdede årsrapport for Q, Q ApS for året 1. januar 31. december 2005, der aflægges efter årsregnskabsloven.

4 Side 4 af 10 Ansvar Selskabets ledelse har ansvaret for årsrapporten. Revisionen afgiver konklusion om årsrapporten på grundlag af den udførte revision. Den udførte revision Vi har udført vor revision i overensstemmelse med danske revisionsstandarder. Disse standarder kræver, at vi tilrettelægger og udfører revisionen med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for, at årsrapporten ikke indeholder væsentlig fejlinformation. Revisionen omfatter stikprøvevis undersøgelse af information, der understøtter de i årsrapporten anførte beløb og oplysninger. Revisionen omfatter endvidere stillingtagen til den af ledelsen anvendte regnskabspraksis og til de væsentlige skøn, som ledelsen har udøvet, samt vurdering af den samlede præsentation af årsrapporten. Det er vor opfattelse, at den udførte revision giver et tilstrækkeligt grundlag for vor konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2005 samt af resultatet af selskabets aktiviteter i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Erklæringen af 26. juni 2006 vedrørende N har følgende ordlyd: Revisorerklæring:

5 Side 5 af 10 Nærværende skatteregnskab for 2005 bestående af er udarbejdet af os til internt brug og til brug for skattemyndigheden. Der er ikke foretaget revision. Regnskabet opfylder ikke kravene i årsregnskabsloven. Regnskabet for virksomheden er i overensstemmelse med bogføringen, som vi har udarbejdet på grundlag af kassekladder, forelagte bilag og meddelte oplysninger. Vi har udarbejdet momsregnskaber, ligesom vi løbende har ydet regnskabsmæssig assistance. Øvrige opgørelser er udarbejdet på grundlag af udskrifter fra pengeinstitutter, forelagte bilag og meddelte oplysninger. Der er ikke foretaget formueopdeling mellem ægtefællerne. Vi kan erklære, at regnskabet i øvrigt er udarbejdet i overensstemmelse med skattelovgivningens krav til regnskabsaflæggelsen og indeholder de heri krævede oplysninger. Erklæring af 16. december 2005 vedrørende NN har følgende ordlyd: NN (adresse) Vedhæftede budget for 2006 omfattende

6 Side 6 af 10 Resultatbudget Likviditetsbudget Balancebudget Specifikationer har vi udarbejdet på grundlag af de sidste års regnskaber og drøftelser herom i øvrigt. Budgetterne bygger på følgende forudsætninger: Sammenfattende kan vi erklære, at vi finder budgetterne realistiske ud fra de anførte forudsætninger, og at budgetterne talmæssigt hænger sammen. I en mail af 19. februar 2007 fra kontrollanten til Revisortilsynet anfører kontrollanten følgende: Vedrørende revisors afgivne erklæringer er der følgende mangler: Når der i balancen er anført et anpartshaverlån, kræver det en supplerende oplysning i erklæringen. Erklæringen på det personlige regnskab (ikke revision) lever ikke op til erklæringsbekendtgørelsen. Erklæringen på budget (ikke revision) lever ikke op til erklæringsbekendtgørelsen.

7 Side 7 af 10 Ved skrivelse af 24. maj 2007 har Revisortilsynet blandt andet meddelt revisionsvirksomheden, at Revisortilsynet havde til hensigt at indbringe indklagede personligt for Disciplinærnævnet, og til hensigt at give virksomheden en påtale, ligesom revisionsvirksomheden i 2007 skal gennemgå en fornyet kvalitetskontrol, der skal afklare, om forholdene er bragt i orden. Ved skrivelse af 6. juni 2007 har virksomheden og indklagede udtalt sig vedrørende Revisortilsynets agterskrivelse af 24. maj Det fremgår blandt andet heraf: C. Q, Q ApS Kommentarer til kontrollantens bemærkninger: 2. der var ikke en supplerende oplysning om et anpartshaverlån i revisionspåtegningen. Nej der er ikke tale om et lån. Der blev fejlagtigt sidst på året betalt en privat forsikring af selskabet. Fejlen blev først opdaget ved revisionen af årsrapporten. Der er ikke tale om en bevidst hævning fra hovedanpartshaverens side og derfor ikke tale om et lån, men om en tilfældig opstået mellemregningspost, der omgående blev betalt. Beløbet udgjorde kr mod en egenkapital på ca. 1 mio. kr. D. Erklæringer 1 Erklæring på skatteregnskab

8 Side 8 af 10 Det er en ældre erklæring, som ikke er blevet moderniseret. Der er ingen tvivl om, hvilke arbejder, der er udført, og den væsentligste mangel er en erklæring i selve påtegningen om indehaverens og revisors manglende ansvar for regnskabets rigtighed. Men - indrømmet erklæringen er ikke helt, som den burde være. 2. Erklæring på budget. Igen er der tale om en ikke ajourført påtegning. Der er efter min opfattelse ingen tvivl om, hvilke arbejder der er udført, og det er min opfattelse, at regnskabslæseren ikke bliver vildledt. Men - indrømmet erklæringen er ikke helt, som den burde være Alle erklæringer er siden oktober 2006 fuldt i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen. Parternes bemærkninger: Revisortilsynet har anført, at det fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring, at der ved kontrol af en enkeltsag er konstateret et ulovligt anpartshaverlån i form af en privat forsikring betalt af selskabet, som der ikke var en supplerende oplysning om i revisionspåtegningen. Det fremgår af erklæringsbekendtgørelsens 7, stk. 2, at revisor skal afgive særskilt supplerende oplysninger om forhold, som revisor er blevet bekendt med under sit arbejde, og som giver en begrundet formodning om, at ledelsen kan ifalde erstatnings- eller strafansvar for handlinger eller undladelser. Revisortilsynet har endvidere anført, at indklagedes erklæringer i to tilfælde for et personligt regnskab og et budget - ikke levede op til kravene i erklæringsbekendtgørelsen.

9 Side 9 af 10 I erklæringen for det personlige regnskab oplyses det, at der ikke er foretaget revision, men det oplyses ikke, hvorvidt der er foretaget review. Der skabes derved tvivl om, hvorvidt indklagede har foretaget review, eller der er tale om assistance med regnskabsopstilling. Hvis der er tale om assistance med regnskabsopstilling, oplyser erklæringen ikke, at opstillingen af skatteregnskaber er baseret på oplysninger afgivet af ledelsen. Endelig er der heller ikke en henvisning til, at ledelsen har ansvaret for de regnskabsmæssige oplysninger, som er opstillet af ledelsen. I erklæringen for budgettet mangler der oplysning om, at der hverken er foretaget revision eller review, og at der derfor ikke kan udtrykkes nogen grad af sikkerhed for budgettet. Disse krav fremgår af erklæringsbekendtgørelsens 15, stk. 1, nr. 2 og 3, samt stk. 3. Indklagede har gjort gældende, at årsagen til, at han ikke har anført en supplerende oplysning om en mellemregning med hovedanpartshaveren var, at der ikke var tale om et lån, men om en fejlbetaling fra bankens side, idet banken trak beløbet på en forkert konto. Ledelsen har ikke bemærket bankens fejlbetaling. Fejlen blev først opdaget i forbindelse med revisionen. Da der således har været tale om et hændelig forhold og ikke en bevidst hævning, har der heller ikke været tale om et lån. Der kunne ikke blive tale om erstatningsansvar, da beløbet blev indbetalt prompte, og det ville således næppe være god revisorskik at omtale et tilfælde som det foreliggende som et ulovligt låneforhold. Indklagede har erkendt, at de to omhandlede erklæringer ikke fuldt ud lever op til kravene i erklæringsbekendtgørelsen. Manglerne er imidlertid af formel karakter, og regnskabslæseren kan ikke være i tvivl om, hvilke arbejder, der er udført. Indklagede har afslutningsvis fremført, at overtrædelserne er af formel karakter, og indklagede har beklaget de fundne mangler ved erklæringerne. Disciplinærnævnets begrundelse og afgørelse: Ad klagepunktet vedrørende mellemregningen med en hovedanpartshaver anpartshaverlån. Som sagen er oplyst, lægger Disciplinærnævnet indklagedes forklaring til grund, hvorefter mellemregningen med hovedanpartshaveren i Q, Q ApS, opstod som følge af, at en udgift til en

10 Side 10 af 10 privat forsikring ved en fejl fra bankens side blev betalt af selskabet, og at forholdet blev berigtiget umiddelbart efter, at fejlen blev opdaget. Nævnet finder det på denne baggrund ikke godtgjort, at der var etableret et anpartshaverlån, og at mellemregningen ville kunne medføre noget ansvar for ledelsen. Nævnet er således enig med indklagede i, at der ikke forelå en overtrædelse af anpartsselskabslovens 49, og at forholdet derfor ikke burde føre til en supplerende oplysning i revisionspåtegningen. Indklagede frifindes derfor for denne del af klagen. Ad klagepunktet vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen. Som anført af klager - og erkendt af indklagede - har de to erklæringer for henholdsvis et personligt regnskab og et budget ikke levet op til kravene i erklæringsbekendtgørelsens (bekendtgørelse nr af 22. december 2004) 15, stk. 1, nr. 2, og nr. 3, samt 15, stk. 3. Indklagede har således overtrådt reglerne i erklæringsbekendtgørelsen og dermed handlet i strid med god revisorskik. Efter omstændighederne finder nævnet, at sagen kan afgøres ved, at indklagede i medfør af 20, stk.1,i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer pålægges en bøde på kr. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriseret revisor R, pålægges en bøde på kr. Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 21, 2100 København Ø - T revisor@revisornaevnet.dk Telefontid mandag fredag kl Cook