K e n d e l s e: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for registreret revisor Ib A. Evensen:

Transkript

1 Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 057/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor Ib A. Evensen og sag nr. 058/2014 Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen, CVR-nr afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 23. juni 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3 og stk. 5, 1. pkt., klaget over registreret revisor Ib A. Evensen og revisionsvirksomheden, Firma Ib A. Evensen. Klagen: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for registreret revisor Ib A. Evensen: 1. God revisorskik er overtrådt, idet planlægning, udførelse og konklusioner er mangelfulde i samtlige 4 gennemgåede enkeltsager. Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for Firma Ib A. Evensen: 2. Revisionsvirksomheden har overtrådt revisorloven, idet Ib A. Evensen har afgivet erklæringer gennem revisionsfirmaet Firma Ib A. Evensen uden at være tilknyttet som revisor hos denne virksomhed. 1

2 3. Revisionsvirksomheden ikke har sikret sig, at revisionsvirksomhedens kvalitetssikringssystem anvendes i fornødent omfang ved udførelse af erklæringsopgaver. Personlige oplysninger: Erhvervsstyrelsen har oplyst, at Ib Alex Evensen har været godkendt som registreret revisor fra den 12. november 1974, og at han ifølge Revireg har været tilknyttet revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen, CVR-nr , fra den 22. april 2008 til den 16. maj Sagsfremstilling: Revisortilsynet udtog i 2013 revisionsvirksomheden, Firma Ib A. Evensen, CVR-nr , til kvalitetskontrol. Kvalitetskontrollanten afgav den 14. november 2013 erklæring om kontrollen. Af erklæringen fremgår, at der til revisionsvirksomheden var tilknyttet 1 godkendt revisor, som også var berettiget til i revisionsvirksomheden efter interne regler til at underskrive de i revisorlovens 1, stk. 2, omhandlede erklæringer. Det fremgår videre, at der ifølge oplysningerne i Revireg på tidspunktet for kontrollens opstart var tilknyttet 0 godkendte revisorer til revisionsvirksomheden. Endelig fremgår det, at der er udtaget 4 enkeltsager til kontrol. Kvalitetskontrollantens erklæring indeholder følgende forbehold og konklusion: Forbehold Ved gennemlæsning af konkrete erklæringsopgaver har vi i samtlige tilfælde konstateret, at det i revisionsvirksomheden beskrevne kvalitetsstyringssystem ikke anvendes fuldt ud, at der er foretaget utilstrækkelig planlægning, at det udførte arbejde og omfanget heraf er utilstrækkeligt og kun delvist dokumenteret samt at konklusioner og delkonklusioner ikke foreligger tilstrækkelig dokumenteret. Som følge heraf, er det endvidere vor opfattelse, at revisionsvirksomheden ikke har implementeret og anvendt et kvalitetsstyresystem som påkrævet efter ISQC 1 (Kvalitetsstyring i firmaer, som udfører revision og review af regnskaber, andre erklæringer med sikkerhed og beslægtede opgaver). Vi har samtidig konstateret, at afgivne erklæringer i 4 tilfælde ikke overholder kravene i erklæringsbekendtgørelsen, idet der ikke er afgivet forbehold vedrørende ikkeubetydelige fejl og mangler i de af revisionsvirksomheden reviderede årsregnskaber. Konklusion Som følge af det anførte forbehold er det vor opfattelse, at der ikke er etableret, implementeret og anvendt et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem. 2

3 Som følge af det anførte forbehold er det vor opfattelse, at det udførte arbejde på erklæringsopgaverne ikke lever op til kravene i gældende standarder, idet dokumentation for planlægning, udførelse og konklusion er mangelfuld og utilstrækkelig. Vi har herudover konstateret, at revisors erklæring på erklæringsopgaver ikke er i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen. Supplerende oplysninger Supplerende oplysninger vedrørende revisionsvirksomheden Uden at tage forbehold kan vi oplyse, at revisionsvirksomheden ikke har registreret Ib A, Evensen (reg. revisor) som tilknyttet revisor og at registeret i Revireg dermed ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold. Uden at tage forbehold kan vi oplyse, at vi ved kontrollen har konstateret at indsendte offentliggjorte årsregnskaber for samtlige de kontrollerede enkeltsager, afviger fra de reviderede og godkendte regnskaber som fremlagt af revisionsvirksomheden. Supplerende oplysninger vedrørende den udførte kontrol Vi har udtaget i alt 4 enkeltsager til kontrol, hvor der er konstateret ikke-ubetydelige fejl og mangler i samtlige sager. Vi har besluttet ikke at udtage yderligere enkeltsager medfør revisortilsynets retningslinjer afsnit 5.2.4, idet vi efter en konkret vurdering har konkluderet at yderligere sagskontrol ikke vil medvirke til ændring i konklusion på den udførte gennemgang. I denne vurdering er der lagt vægt på de konstaterede fejl og mangler, revisionsvirksomhedens samlede størrelse og omfanget af sager samt at reg. revisor Ib A. Evensen har bekræftet overfor os, at en række af de konstaterede forhold er generelle og derfor må forventes at være gældende på øvrige sager. Kontrollen omfattede følgende 4 enkeltsager, der alle vedrørte revision, og som alle var erklæringsopgaver udført af revisionsvirksomhedens indehaver, registreret revisor Ib A. Evensen: 1. A ApS 2. B ApS 3. C ApS 4. D ApS A ApS Indklagede revisor afgav den 28. januar 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for A ApS for regnskabsåret Heraf fremgår blandt andet: Revisionen har ikke anledning til forbehold. 3

4 Konklusion Det er min opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1.januar 31. december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af den i sagen foreliggende årsrapport, at årets resultat var kr., at balancesummen var kr., og at egenkapitalen udgjorde kr. Det fremgår videre, at materielle anlægsaktiver består af en ejendom indregnet til kr., og at der er et anfordringslån, kapitalejere på kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, (Skema C) fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at arten af fejl og mangler er 2, 3 og 4. Videre fremgår følgende: Kort beskrivelse af sagen: Sagen vedrører et ejendomsselskab. Årsregnskab 2012 er revideret og der er afgivet en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Revisionsvirksomheden har ikke kopi af det underskrevne og godkendte revideret regnskab. Vi har modtaget kopi af regnskab uden underskrifter (bilag ) og reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at regnskabet er i overensstemmelse med det reviderede regnskab. Det bemærkes, at der er væsentlige og betydelige uoverensstemmelser mellem det reviderede regnskab og det i styrelsen registrerede regnskab (bilag ). Hovedtal for A ApS CVR. XX XX XX XX pr. 31. december 2012: (bilag ) Årets resultat Samlede aktiver Egenkapital Ejendommen udgør 97,6 % af de samlede aktiver. Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Vi har gennemgået sagen og fundet betydelige mangler i revisionens planlægning, udførsel og konklusion. De betydelige fejl og mangler i revisionen omfatter følgende forhold: 4

5 - Konklusionerne for planlægningen af revisionen ( ) er ikke dokumenteret i et planlægningsnotat som revisionsvirksomhedens kvalitetsstyresystem kræver medfør kvalitetsstyresystemet afsnit og , jf. bilag De underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelige til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation, der mangler angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt Der er ikke udarbejdet et konklusionsnotat som revisionsvirksomhedens kvalitets system kræver i medfør af kvalitetsstyresystemet afsnit , jf. bilag Reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at han generelt har anvendt afslutningsark som konklusionsnotat i stedet for standard konklusionsnotat. Af afslutningsark fremgår ingen delkonklusioner eller konklusioner eller i øvrigt fornøden dokumentation for udførte revisionshandlinger (se bilag ). - Der foreligger ikke underskrevet ledelseserklæring og der foreligger ikke underskrevet regnskab. Reg. Ib Evensen har oplyst at regnskab er underskrevet og meddelt kvalitetskontrollen, at han efterfølgende vil indhente regnskaber fra kunder mv. Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende overtrædelse er erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Konklusion på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På baggrund af vor gennemgang er det vor vurdering, at planlægning og udførsel af revisionsopgaven ikke i fornødent omfang opfylder lovgivningen og relevante stanstandarders krav. På grundlag af den udførte gennemgang er det vores vurdering, at den afgivne erklæring ikke er afgivet i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave) fremgår blandt andet: for planlægning (B): Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for planlægning ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at der ikke er udarbejdet et overordnet planlægningsnotat og en tilpasset revisionsplan. 5

6 Revisors eventuelle kommentarer kontrollantens gennemgang og konklusioner: Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. Under afsnit C udførelse af revisionsopgaven - har kvalitetskontrollanten som svar på pkt. 15 vedrørende om revisor på væsentlige områder, hvor der er regnskabsmæssige skøn, tilstrækkeligt har dokumenteret sin vurdering af graden af den skønsmæssige usikkerhed, der er forbundet med de regnskabsmæssige skøn i regnskabet svaret følgende: Ingen dokumentation for gennemgangen af ledelsens regnskabsmæssige skøn. IAE oplyser, at kunden (ved E) forud for udarbejdelse af færdigt regnskab vurderer hele regnskabet, herunder regnskabsmæssige skøn. IAE har sammen med E konkluderet (pr. telefon), at værdiansættelsen af selskabets ejendom er korrekt. Der er ikke udarbejdet telefonnotat herom. IAE oplyser, at lejer har en købsoption på kr. 12 mio. og at en offentlig ejendomsvurdering på 11,2 mio. På dette grundlag oplyser IAE at han ikke har fundet anledning til at betvivle ledelsens skøn vedrørende ejendommen. for udførelse af revisionsopgaven (C): Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for udførelse af revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelig til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation der mangler generelt angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt for væsentlige regnskabsposter. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet, dog bemærkes at jeg efterfølgende har indhentet underskrevet årsregnskab fra kunden (og forventer at modtage dette snarest) inkl. ledelsens regnskabserklæring der er indarbejdet i årsregnskabet. Herudover bemærkes, at jeg har foretaget en vurdering af ledelsens regnskabsmæssige skøn, idet jeg er enig i at sagens dokumentation heraf kunne forbedres. for konklusion på revisionsopgaven (D): 6

7 Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for konklusion på revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret der ikke foreligger ikke et afsluttende notat eller andet der kan træde i stedet, der kan dokumentere konklusionen på revisionens udførsel. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. C ApS Indklagede revisor afgav den 25. februar 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for C ApS for regnskabsåret Heraf fremgår blandt andet: Revisionen har ikke anledning til forbehold. Konklusion Det er min opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1.januar 31. december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af den i sagen foreliggende årsrapport, at årets resultat var kr., balancesummen var kr., og egenkapitalen udgjorde kr. Kapitalandele i tilknyttet selskab udgjorde kr., og tilgodehavende i tilknyttet selskab udgjorde kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Skema C) fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at arten af fejl og mangler er 2, 3 og 4. Videre fremgår følgende: Kort beskrivelse af sagen: Sagen vedrører et holdingselskab. Årsregnskab 2012 er revideret og der er afgivet en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Revisionsvirksomheden har ikke kopi af det underskrevne og godkendte revideret regnskab. Vi har modtaget kopi af regnskab uden underskrifter (bilag ) og reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at regnskabet er i overensstemmelse med et reviderede regnskab. Det bemærkes, at der er væsentlige og betydelige uoverensstemmelser mellem det reviderede regnskab og det i styrelsen registrerede regnskab (bilag ). 7

8 Hovedtal for C ApS CVR. XX XX XX XX pr. 31. december 2012: (bilag ) Årets resultat 0 Samlede aktiver Egenkapital Kapitalandele udgør 35,4 % af de samlede aktiver og tilgodehavende i tilknyttet virksomhed udgør 63,7 % af de samlede aktiver. Redegørelsen for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Vi har gennemgået sagen og fundet betydelige mangler i revisionens planlægning, udførsel og konklusion. De betydelige fejl og mangler i revisionen omfatter følgende forhold: - Konklusionerne for planlægningen af revisionen (jf. bilag ) er ikke dokumenteret i et planlægningsnotat som revisionsvirksomhedens kvalitetsstyresystem kræver i medfør kvalitetssystemets afsnit og , jf De underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelige til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation, der mangler angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt. Jf. bilag Konklusionsnotat er ufuldstændigt og utilstrækkeligt til dokumentation af konklusion på udført revision, jf. bilag Reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at han generelt har anvendt afslutningsark som konklusionsnotat i stedet for standard konklusionsnotat. Af afslutningsark fremgår ingen delkonklusioner eller konklusioner eller i øvrigt fornøden dokumentation for udførte revisionshandlinger (se bilag ). - Der forelå på tidspunkt for kontrolbesøget ikke underskrevet ledelseserklæring og der forelå ikke underskrevet regnskab. Reg. Revisor Ib Evensen har efterfølgende indhentet underskrevet regnskabserklæring og regnskab fra kunden mv. Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende overtrædelse er erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Konklusion på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag forbedringer: På baggrund af vor gennemgang er det vor vurdering, at planlægning og udførsel af revisionsopgaven ikke i fornødent omfang opfylder lovgivningen og relevante stanstandarders krav. På grundlag af den udførte gennemgang er det vores vurdering, at den afgivne erklæring ikke er afgivet i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen. 8

9 Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave) fremgår blandt andet: for planlægning: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til at konkludere, at dokumentationen for planlægning ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at der ikke er udarbejdet et overordnet planlægningsnotat og en tilpasset revisionsplan. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevante oplysninger vedrørende nærværende delområde, og jeg er enig i konklusionen vedrørende den udførte gennemgang af delområdet. for udførelse af revisionsopgaven: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til at konkludere, at dokumentationen for udførelse af revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelig til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation, der mangler angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt for væsentlige regnskabsposter. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. Det bemærkes, at jeg ikke har været opmærksom på at sikre at arkiv indeholder underskrevet regnskab og at jeg efter kontrobesøget den 8. november 2013 har indhentet eksemplar fra kunden. for konklusion på revisionsopgaven: 9

10 Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkluderer, at dokumentation for konklusion på revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at det foreliggende konklusionsnotat er ufuldstændigt og utilstrækkeligt til at konklusion på udført revision. Der foreligger ikke andre dokumenter kan træde i stedet, der kan dokumentere konklusionen på revisionens udførsel. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet, dog er det min opfattelse, at afslutningsarket udgør dokumentation for udførte revisionshandlinger og at bemærkninger og tjekmærker på afslutningsarket sammenfatter konklusionen herpå. D ApS: Indklagede revisor afgav den 30. juli 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for D ApS for regnskabsåret 1. april marts Heraf fremgår blandt andet: Revisionen har ikke anledning til forbehold. Konklusion Det er min opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. marts 2013 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. april 31. marts 2013 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af den i sagen foreliggende årsrapport, at årets resultat var kr., balancesummen var kr., og egenkapitalen udgjorde kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Skema C) fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at arten af fejl og mangler er 2, 3 og 4. Videre fremgår følgende: Kort beskrivelse af sagen: Sagen vedrører et driftsselskab der levere sundheds- og skønhedsplejeydelse. Årsregnskab for 2012/2013 er revideret og der er afgivet en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger. Revisionsvirksomheden har ikke kopi af det underskrevne og godkendte revideret regnskab. Vi har modtaget kopi af regnskab uden underskrifter (bilag ) og reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at regnskabet er i overensstemmelse med et reviderede 10

11 regnskab. Det bemærkes, at der er væsentlige og betydelige uoverensstemmelser mellem det reviderede regnskab og det i styrelsen registrerede regnskab (bilag ). Hovedtal for D ApS CVR. XX XX XX XX pr. 31. marts 2013: (bilag ) Årets resultat Samlede aktiver Egenkapital Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Vi har gennemgået sagen og fundet betydelige mangler i revisionens planlægning, udførsel og konklusion. De betydelige fejl og mangler i revisionen omfatter følgende forhold: - Konklusionerne for planlægningen af revisionen ( ) er ikke dokumenteret i et planlægningsnotat som revisionsvirksomhedens kvalitetstyresystem kræver i medfør kvalitetsstyresystemet afsnit og , jf. bilag Revisionsvirksomhedens standard revisionsprogrammer er ikke anvendt i forbindelse med revisionen, lige som der ikke er udarbejdet delkonklusioner på de enkelte revisionsområder. Det er således ikke muligt at vurdere revisionens udførsel. - Konklusionsnotatet er ufuldstændigt og utilstrækkeligt til dokumentation af konklusion på udført revision Reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at han generelt har anvendt afslutningsark som konklusionsnotat i stedet for standard konklusionsnotat. Af afslutningsark fremgår ingen delkonklusioner eller konklusioner eller i øvrigt fornøden dokumentation for udførte revisionshandlinger (se bilag ). - Der forelå på tidspunkt for kontrolbesøget ikke underskrevet ledelseserklæring og der forelå ikke underskrevet regnskab. Reg. Revisor Ib Evensen har efterfølgende indhentet underskrevet regnskabserklæring og regnskab fra kunden mv. Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme (f.eks. årsregnskabsloven): Konklusion på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På baggrund af vor gennemgang er det vor vurdering, at planlægning og udførsel af revisionsopgaven ikke i fornødent omfang opfylder lovgivningen og relevante standarders krav. På grundlag af den udførte gennemgang er det vores vurdering, at den afgivne erklæring ikke er afgivet i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen. 11

12 Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave) fremgår blandt andet: for planlægning: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til at konkludere, at dokumentation for planlægning ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at der ikke er udarbejdet overordnet planlægningsnotat og en tilpasset revisionsplan. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. for udførelse af revisionsopgaven: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for udførelse af revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at der ikke foreligger revisionsprogrammer eller andet der dokumenterer de udførte revisionshandlinger og delkonklusioner for de enkelte regnskabsposter. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. Det bemærkes, at jeg ikke har været opmærksom på at sikre at arkiv indeholder underskrevet regnskab og at jeg efter kontrolbesøget den 8. november 2013 har indhentet eksemplar fra kunden. for konklusion på revisionsopgaven: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkluderer, at dokumentation for konklusion på revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret der ikke foreligger et afsluttende notat eller andet der kan træde i stedet, der kan dokumentere konklusionen på revisionens udførsel. 12

13 Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevante materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet, dog er det min opfattelse, at afslutningsarket udgør dokumentation for udførte revisionshandlinger og at bemærkninger og tjekmærker på afslutningsarket sammenfatter konklusion herpå. B ApS: Indklagede revisor afgav den 7. februar 2013 revisionspåtegning på årsrapporten for B ApS for regnskabsåret Heraf fremgår blandt andet: Revisionen har ikke anledning til forbehold. Konklusion Det er min opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2012 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar 31. december 2012 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Supplerende oplysninger Da selskabet har tabt sin egenkapital skal ledelsen underrettes herom. Ledelsen er rettidigt underrettet og har behandlet dette forhold. I fortsættelse heraf er der med succes iværksat initiativer til genoprettelse af egenkapitalforholdet. Som følge heraf er det aflagte regnskab fortsat opgjort under forudsætning af going concern. Det fremgår af den i sagen foreliggende årsrapport, at årets resultat var kr., balancesummen var kr., og egenkapitalen udgjorde kr. Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Skema C) fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at arten af fejl og mangler er 2, 3 og 4. Videre fremgår følgende: Kort beskrivelse af sagen: Sagen vedrører et driftsselskab der leverer it- og tilknyttede serviceydelser. Årsregnskab 2012/13 er revideret og der er afgivet en revisionspåtegning uden forbehold med supplerende oplysninger. Revisionsvirksomheden har ikke kopi af det underskrevne og godkendte revideret regnskab. Vi har modtaget kopi af regnskab uden underskrifter (bilag ) og reg. 13

14 Revisor Ib Evensen har oplyst, at regnskabet er i overensstemmelse med et reviderede regnskab. Det bemærkes, at der er væsentlige og betydelige uoverensstemmelser mellem det reviderede regnskab og det i styrelsen registrerede regnskab (bilag ). Hovedtal for B ApS CVR. XX XX XX XX pr. 31. december 2012: (bilag ) Årets resultat Samlede aktiver Egenkapital Redegørelse for den udførte gennemgang herunder ikke ubetydelige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang: Vi har gennemgået sagen og fundet betydelige mangler i revisionens planlægning, udførsel og konklusion. De betydelige fejl og mangler i revisionen omfatter følgende forhold: - Konklusionerne for planlægningen af revisionen er ikke dokumenteret tilstrækkeligt. Der foreligger en kopi af planlægningsnotat fra 2010 (jf. bilag ), hvor der i hånden er påført ingen ændringer pr. februar Det er vurderingen, at det foreliggende planlægningsnotat ikke i tilstrækkelig grad dokumenterer revisors overvejelser og kendskab til kunden som grundlag for revisionens udførelse. - De underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelige til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation, der mangler angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt Der er udarbejdet et konklusionsnotat som revisionsvirksomhedens kvalitetssystem kræver i medfør af systemers afsnit , jf Reg. Revisor Ib Evensen har oplyst, at han generelt har anvendt afslutningsark som konklusionsnotat i stedet for standard konklusionsnotat. Af afslutningsark fremgår ingen delkonklusioner eller konklusioner eller i øvrigt fornøden dokumentation for udførte revisionshandlinger (se bilag ). - Der forelå på tidspunkt for kontrolbesøget ikke underskrevet ledelseserklæring og der forelå ikke underskrevet regnskab. Reg. Revisor Ib Evensen har efterfølgende indhentet underskrevet regnskabserklæring og regnskab fra kunden mv. Konklusion på den udførte kontrol herunder konsekvenser for erklæringen samt forslag til forbedringer: På baggrund af vor gennemgang er det vor vurdering, at planlægning og udførsel af revisionsopgaven ikke i fornødent omfang opfylder lovgivningen og relevante stanstandarders krav. På grundlag af den udførte gennemgang, er det vores vurdering, at den afgivne erklæring ikke er afgivet i overensstemmelse med kravene i erklæringsbekendtgørelsen. 14

15 Af kvalitetskontrollantens arbejdspapirer (Bilag 4, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave) fremgår blandt andet: for planlægning: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for planlægning ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret at der ikke er udarbejdet et overordnet planlægningsnotat og en tilpasset revisionsplan. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevante materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. for udførelse af revisionsopgaven: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for udførelse af revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med relevante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret underliggende standard revisionsprogrammer er ufuldstændige og utilstrækkelig til dokumentation af udført revision, herunder udestår åbne revisionshandlinger, generelt indeholder handlinger ingen referencer til underliggende dokumentation, der mangler angivelse af dato for revisionens udførelse og revisionsprogrammets opsummering af delkonklusioner er ikke udfyldt for væsentlige regnskabsposter. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant materiale og relevante oplysninger gennemgang af delområdet. Det bemærkes, at regnskab inkl. ledelseserklæring er indhentet fra kundens arkiv. for konklusion på revisionsopgaven: Vor gennemgang af nærværende delområde, har givet anledning til konkludere, at dokumentation for konklusion på revisionsopgaven ikke er i overensstemmelse med rele- 15

16 vante bestemmelser som anført i nærværende arbejdsprogram, herunder har vi konstateret der ikke foreligger et afsluttende notat eller andet der kan træde i stedet, der kan dokumentere konklusionen på revisionens udførsel. Kvalitetskontrollanten har modtaget alt relevant og relevante oplysninger vedrørende nærværende delområde, og jeg er enig i konklusionen vedrørende den udførte gennemgang af delområdet, dog er det min opfattelse, at afslutningsarket udgør dokumentation for udførte revisionshandlinger og at bemærkninger og tjekmærker på afslutningsarket sammenfatter konklusionen herpå. Revisortilsynet foretog ved skrivelser af 19. marts 2014 høring af de indklagede vedrørende blandt andet de rejste klagepunkter. Revisortilsynet traf herefter ved skrivelser af 28. maj 2014 afgørelse om indbringelse af de indklagede for Revisornævnet. Parternes bemærkninger: Revisortilsynet har til støtte for klagepunkt 1 blandt andet anført, at det følger af revisorlovens 16, stk. 1, at erklæringsopgaver skal udføres med den omhu, nøjagtighed og den hurtighed, som deres beskaffenhed tillader, samt i overensstemmelse med god revisorskik. I henhold til 23 i revisorloven skal revisorer og revisionsvirksomheder for enhver opgave efter revisorlovens 1, stk. 2, udarbejde arbejdspapirer, der dokumenterer grundlaget for den afgivne erklæring eller udtalelse. Ifølge ISA 230 Revisionsdokumentation, afsnit 2 skal revisor rettidigt udarbejde revisionsdokumentation, som giver a) tilstrækkeligt og egnet dokumentation for revisionspåtegningen, og b) bevis for, at revisionen er udført i overensstemmelse med RS og gældende krav i lovgivningen og øvrig regulering. Endvidere skal revisor i henhold til ISA 230, afsnit 8, udarbejde revisionsdokumentationen, så en erfaren revisor, som ikke har forudgående tilknytning til revisionen, er i stand til at forstå arten, den tidsmæssige placering, og omfanget af de udførte revisionshandlinger samt at kunne forstå resultaterne af udførte revisionshandlinger og det opnåede revisionsbevis. Det fremgår af ISA 300, Planlægning af revision af regnskaber, afsnit 4, 7, 8 og 9, at revisor skal foretage planlægning for at sikre, at opgaven udføres effektivt. Endvidere skal revisor fastlægge den overordnede revisionsstrategi ved revisionen, der fastlægger revisionens omfang og tidsmæssige placering m. v., og som tjener som grundlag for udarbejdelsen af revisionsplanen. Revisionsplanen skal blandt andet indeholde en beskrivelse af planlagte revisionshandlinger, der kræves udført, således at opgaven overholder ISA er. 16

17 I henhold til ISA 315 Identifikation og vurdering af risici for væsentlig fejlinformation igennem forståelse af virksomheden og dens omgivelser, afsnit 5, skal revisor udføre risikovurderingshandlinger for at give et grundlag for at identificere og vurdere risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. Det fremgår af ISA 500, Revisionsbevis, afsnit 4, at det er revisors mål at udforme og udføre revisionshandlinger på en sådan måde, at revisor opnår tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis og bliver i stand til at drage rimelige konklusioner som grundlag for revisionskonklusionen. I de 4 nævnte enkeltsager har indklagede revisor ikke foretaget tilstrækkelig dokumenteret planlægning, herunder udarbejdelse af revisionsstrategi eller revisionsplan, udførelse af revisionshandlinger og konklusioner i henhold til gældende lovgivning. Endvidere har indklagede ikke tilstrækkeligt sikret sig, at der er sammenhæng mellem planlægning, udførelse og konklusioner. Revisortilsynet finder på baggrund af de af kvalitetskontrollanten konstaterede fejl og mangler i samtlige gennemgåede enkeltsager, at indklagede ikke overholdt revisorlovgivningen og god revisorskik i forbindelse med opgavernes planlægning, udførelse og konklusioner. Revisortilsynet har til støtte for klagepunkt 2 blandt andet anført, i henhold til revisorlovens 2, stk. 2, jf. bekendtgørelse nr. 225 af 10. marts 2010 (tidligere nr. 666 af 26. juni 2008) om register over statsautoriserede og registrerede revisorer 1, stk. 2, kan en revisor, der ikke er registreret i en revisionsvirksomhed, som er optaget i Revireg ikke udføre revisions- og erklæringsopgaver efter lovens 1, stk. 2. Revisionsvirksomhedens øverste ledelse har ansvaret for rigtigheden af oplysningerne i registeret. Den manglende overholdelse af reglerne om registrering i Revireg vurderes ikke at have haft indflydelse på opgavernes udførelse og på at revisor, gennem sit ejerskab af revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen, har kunnet udføre sit hverv som registreret revisor. Revisortilsynet har til støtte for klagepunkt 3 blandt andet anført, at anført, at det fremgår af revisorlovens 28 samt af 20 i bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed, at en revisionsvirksomhed ikke alene skal have de fornødne kvalitetsstyringssystemer afpasset under hensyn til revisionsvirksomhedens størrelse og karakter, samt regler for styring af uafhængigheden både generelt og konkret, men revisionsvirksomheden skal også være i stand til at dokumentere dette samt efterlevelsen af god revisorskik, herunder gældende revisionsstandarder. Det er ikke tilstrækkeligt, at revisionsvirksomheden har etableret de fornødne generelle procedurer. Revisionsvirksomheden skal tillige kunne dokumentere, at disse procedurer konkret er blevet fulgt for enhver enkelt sags vedkommende. Det følger af ISQC 1 Kvalitetsstyring i firmaer, som udfører revision og review af regnskaber, andre erklæringsopgaver med sikkerhed samt beslægtede opgaver afsnit 17, at revisionsvirksomheden skal dokumentere sine politikker og procedurer samt kommunikere disse til firmaets personale. Revisortilsynet finder, at revisionsvirksomheden ikke har sikret sig, at kvalitetsstyringssystemet anvendes fuldt ud. Dette har medført, at det udførte arbejde er mangelfuldt. Manglende anvendelse af kvalitetssikringssystemet er en grov tilsidesættelse af revisorlovgivningen. 17

18 De indklagede er ikke fremkommet med bemærkninger hverken overfor Revisortilsynet eller Revisornævnet. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Ad skyldspørgsmålet Ad klagepunkt 1 vedrørende revisor personligt På grundlag af kvalitetskontrollantens erklæring og arbejdspapirer, som ikke er imødegået af indklagede revisor, der ikke har svaret i sagen, finder Revisornævnet det bevist, at planlægning, udførelse og konklusioner i samtlige 4 gennemgåede revisionssager er mangelfuld. Indklagede findes således skyldig i den rejste klage. Ad klagepunkt 2 vedrørende revisionsvirksomheden Det fremgår af oplysningerne fra Erhvervsstyrelsen, at indklagede revisor har været tilknyttet revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen frem til den 16. maj Revisor Ib A. Evensen har således afgivet sin revisorerklæring den 30. juli 2013 på årsrapporten for D ApS på et tidspunkt, hvor han ikke i Revireg var tilknyttet revisionsvirksomheden. Det fremgår af 4, stk. 1, i den dagældende bekendtgørelse nr. 225 af 10. marts 2010 om register over godkendte revisionsvirksomheder og over godkendte revisorer (Revireg) nu bekendtgørelse nr af 11. december , stk. 1 - at det påhviler revisionsvirksomhedens øverste ledelse at registrere oplysningerne efter 2, og at revisionsvirksomhedens øverste ledelse har ansvaret for rigtigheden af oplysningerne i registeret, jf Revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen er en enkeltmandsvirksomhed, og nævnet finder, at den indklagede revisor, der er indehaver og dermed virksomhedens øverste ledelse, har pådraget revisionsvirksomheden ansvar for registreringsfejlen. Indklagede Firma Ib A. Evensen findes derfor skyldig i den rejste klage. Ad klagepunkt 3 vedrørende revisionsvirksomheden Som anført under klagepunkt 1 har nævnet fundet det bevist, at planlægning, udførelse og konklusioner i samtlige 4 gennemgåede revisionssager er mangelfuld. Den erklæringsafgivende revisor var samtidig revisionsvirksomhedens indehaver og leder og har dermed i denne egenskab forsømt at drage omsorg for kvalitetsstyringssystemets effektive anvendelse. Revisionsvirksomheden har derfor gennem sin ledelse pådraget sig ansvar for ikke at have sikret sig, at kvalitetsstyringssystemet blev efterlevet på sagsniveau. Som følge af, at det er konstateret, at planlægning, udførelse og konklusioner i samtlige 4 gennemgåede revisionssager har været mangelfuld, og idet der er tale om gennemgående fejl og mangler i de 4 konkrete sager, finder Revisornævnet det bevist, at revisionsvirksomheden er skyldig i den rejste klage. 18

19 Ad sanktionsfastsættelsen Revisionsvirksomheden Den bøde, der er forskyldt af den indklagede revisionsvirksomhed fastsættes i medfør af revisorlovens 44, stk. 4, jf. 43, stk. 5, til kr. Det bemærkes, at bøden er fastsat således, at der for manglende anvendelse af kvalitetsstyringssystemet (klagepunkt 3) i overensstemmelse med Revisornævnets faste praksis, som der ikke konkret findes holdepunkter for at fravige, er udmålt en bøde på kr. Som følge af overtrædelsen af revisorlovens 2, stk. 2, jf. 1, stk. 2, jf. 4, stk. 1, jf. 2, i den dagældende bekendtgørelse nr. 225 af 10. marts 2010 om register over godkendte revisionsvirksomheder og godkendte revisorer (Revireg) nu bekendtgørelse nr af 11. december (klagepunkt 2) forhøjes bøden med kr., således at den samlede bøde udgør i alt kr. Revisor personligt Indklagede revisor er fundet skyldig i klagepunkt 1 - mangelfuld planlægning, udførelse og konklusioner i samtlige 4 gennemgåede enkeltsager og har dermed tilsidesat de pligter, som stillingen som registreret revisor medfører. Ved vurderingen af hvorledes disse overtrædelser bør sanktioneres bemærkes, at de må anses som et udslag af, at virksomhedens kvalitetsstyringssystem ikke anvendes i tilstrækkeligt omfang. Dette er samtidig selvstændigt sanktioneret overfor revisionsvirksomheden, der er en enkeltmandsvirksomhed. I overensstemmelse med Revisornævnets faste praksis finder nævnet, at den disciplinærstraf, som den medindklagede revisor - der tillige er virksomhedens indehaver personligt har forskyldt bør bortfalde. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, Firma Ib A. Evensen, CVR-nr , pålægges en bøde på kr. Den indklagede, registreret revisor Ib A. Evensen, forskyldte disciplinærstraf bortfalder. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Lone Molsted 19