Indsigelsesnotat Foroffentlighedsfase vedr. Hotelprojekt, ferielejligheder og sommerhuse ved Kandestederne

Transkript

1 Indsigelsesnotat Foroffentlighedsfase vedr. Hotelprojekt, ferielejligheder og sommerhuse ved Kandestederne Sag nr. 12/5614 Center for Teknik og miljø April 2015 LALY

2 Indkomne bemærkninger CTM s bemærkninger 1. Ejer, Vagtbakken 7B, Kandestederne a. Protesterer mod planerne om udvidelse af hotellerne og ødelæggelse/tivolisering af området og af den uspolerede, barske og friske natur. Foreslår at byrådspolitikerne besøger området. Ad. 1 a. Centeret anbefaler, at der i forbindelse med en eventuel videre planlægning tilrettelægges fornyet besigtigelse af området. 2. Ejer, Vesterhvarre 22, Kandestederne b. Påpeger at der i dag er et fint og uberørt areal fra Kokholm mod stranden og igen mod asfaltvejen. Mængden af nybyggeri, feriehuse og hoteludvidelse vil betyde en markant øgning af trafik og store lastbiler for aflevering af forsyninger til timeshare lejligheder og hotel mv. De nuværende parcelejere har sammen med Kokholms fond og naturelskere vogtet dette paradis i generationer. Det unikke dyreliv i området og dens forlængelse over Vesterhvarre og mod nord vil forsvinde når turistmængden øges kraftigt. Foreslår at et feriecenter henlægges ifm. Campingpladsen eller Skagen Strand i Hulsig, hvor infrastrukturen er til stede. 3. Ejer Solbakken 66, Kandestederne a. Påpeger at der i debatoplægget mangler en tydelig angivelse af en offentlig forbindelse (gå, cykel, evt. bil) mellem Kandebakkevej og Råbjerg Mile området (angivet på kort mellem Hjorts og Kokholms hotelbebyggelser) Ad 2 Ad 3 a. Centeret vurderer, ud fra de foreløbige sonderinger i området, at selve debatområdet, og dette i sammenhæng med områderne omkring, indeholder værdifulde og særegne landskabelige og naturmæssige forhold, men der er ikke foretaget nærmere vurderinger af, hvorledes disse og andre miljøforhold vil blive påvirket af en ændret planlægning. Ifølge bl.a. lov om miljøvurdering af planer og programmer vurderer fagcenteret, at der ifm. en evt. videre planlægning skal gennemføres nærmere vurderinger af, hvorledes ny planlægning, herunder ny bebyggelse og anvendelse mv., vil påvirke en lang række miljøforhold, herunder landskabelige, naturmæssige og trafikale forhold. a. Der er en eks. vej/stiforbindelse udlagt i matriklen og anlagt i marken som ikke vurderes, at være udlagt som offentlig stiforbindelse, men offentligheden har adgang til befærdning jf. vejlovens- og naturbeskyttelseslovens alm. bestemmelser.

3 Fagcenteret finder det hensigtsmæssigt at denne vej/stiforbindelse opretholdes og tydeliggøres i en evt. videre planlægning. 4. Ejer, Slettevej 15, Kandestederne a. Er indforstået med ønskerne om udvidelse af Hjorts hotel, selvom det indebærer øget trafik mv. b. Protesterer mod sommerhusbebyggelse på Engsletten på det fredede areal og forstår ikke forslaget efter kommunens tidligere afvisning heraf med henvisning til fredningsbestemmelser mv. c. Kritiserer, at debatoplægget ikke tydeliggør visningen af sommerhusbebyggelser ved Slettevej, hvor udsigten begrænses over klitarealet mod sydvest. Mener at debatoplægget er udført med ført hånd og i modstrid med kommunens tidligere afgørelse. Ad 4. a. Ingen bemærkninger b. Se bemærkninger under pkt. 5e og 5g c. Debatoplægget indeholder generelle eksempler på, hvorledes ny sommerhusbebyggelse i det samlede debatområde kan udformes med ønske om, at ny bebyggelse udformes afdæmpet og under hensyntagen til omgivelserne og som et oplæg til debat. Fagcenteret anbefaler, at der ifm. en evt. videre planlægning skal foretages nærmere vurderinger ift. placering og udformning af ny bebyggelse ift. natur, landskab, kulturhistorie og eks. bebyggelser i området. 5 Grundejerforeningen Slettevej, (tiltrådt af alle medlemmer) a. Grundejerforeningen (GF) opfatter debatoplægget som overvejende udtryk for de ønsker hotelkonsortiet og ejerne af matr.nr. 5a er fremkommet med og således en form for partsindlæg men håber på, at kommunen oprindeligt ønsker inddragelse af offentligheden. Henviser her til forhåndsstilingtagen til sagen som udtrykt ved artikel fra Nordjyske den b. Er indforstået med udvidelse af hotellerne som led i en styrkelse af hoteldriften, men fastholder de nuværende rammer for Ad 5. a. Ingen bemærkninger b. Fagcenteret anbefaler, at der i en evt. videre planlægning indgår vurderinger af mulighed for større udnyttelse det

4 udvidelse som fastlagt via nuværende lokalplaner, herunder byggefelter. Er også indforstået med evt. ny sommerhusbebyggelse i de beplantede område vest for Kokholm. c. Er imod sommerhusbebyggelse af arealerne syd og sydvest for hotellerne og matr.nr. 5a. Påpeger fastholdelse af friarealerne som bestemt via de nuværende lokalplaner og henviser til at kommunen tidligere har prioriteret disse friarealer senest ved PMU mødet d. Påpeger de to klitgårde med høj bevaringsværdi som skal søges sikret for eftertiden. e. Kritiserer, at debatoplægget ikke indeholder oplæg til opretholdelse af friarealer/natur. f. Kritiserer yderligere udstykning af Enggards ejendom (matr nr. 15p)i 2 parceller med henvisning til, at kommunen gav afslag herpå i Begrundelsen herfor var, at yderligere bebyggelse heraf vil inddrage et nuværende grønt/åbent friareal som udgør en del af den kreative oplevelse som også hindrer fri indkigszone fra Kandebakkevej til det karakteristiske gårdmiljø som indeholder en høj bevaringsværdi (3) beplantede område umiddelbart vest for Kokholms Hotel c. Se bemærkninger 2a og 5g. d. Jf. naturstyrelsen er der indenfor planområdet registreret 3 gårde med bevaringsværdi: Kandebakkevej 7 (matr.nr. 15p) Fint gårdanlæg (3). Kandebakkevej 13 (matr.nr. 5r) Velproportioneret stuehus, del af anlæg (2). Kandebakkevej 17 (matr.nr. 3a). Fagcenteret anbefaler at der ifm. evt. videre planlægning for placering og udformning af ny bebyggelse skal tages hensyn til de eks. bebyggelser i området, herunder de nævnte gårde med høj bevaringsværdi. e. Debatoplægget indeholder ideer til placering af ny bebyggelse og herunder implicit friarealer/natur. Fagcenteret anbefaler, at der ved evt. videre planlægning gennemføres nærmere vurderinger vedr. omfang og beliggenhed af friarealer/natur, set i sammenhæng med placeringen af ny bebyggelse, stier mv. f. PMU besluttede på møde den , at meddele afslag på ansøgning om udstykning af matr. nr. 15p i 2 yderligere parceller i området ud til Kandebakkevej. Ved beslutningen lagde udvalget til grund, at udstykning og ny bebyggelse ville stride mod lokalplanens principper om byggefelter og fastholdelse af friarealer med offentlig adgang.

5 Endelig udgør dette område en markant overgang mellem det eks. Sommerhusområde og de åbne værdifulde områder mod vest og syd. Der henvises til en udtalelse fra daværende udvalgsformand fra Nordjyske som lagde ovennævnte til grund for afslaget. GF finder at en tættere bebyggelse af denne ejendom med sommerhuse er at foretrække frem for yderligere bebyggelse af matr.nr. 5a og lyngsletten syd og sydvest for hotellerne. Påpeger dog, at GF ikke vil tillade at Slettevej benyttes som vejadgang til parceller som ønskes udstykket fra matr.nr. 15p. Det lagdes også til grund at bebyggelse ville stride mod en deklaration for området som fastholder byggefelterne. Endelig blev lagt til grund, at inddragelse af nuværende grønt/åbent friareal udgør en del af de rekreative oplevelsesværdier i området og i øvrigt sikrer en fri indkigszone fra Kandebakkevej til bevaringsværdig gårdanlæg, ligesom det åbne areal udgør en markant overgang mellem eks. sommerhusområde og de åbne og landskabeligt værdifulde områder mod vest og syd. Fagcenteret anbefaler at ovennævnte vurderinger medtages ifm. en evt. videre planlægning, hvor udstykning/bebyggelse af denne ejendom, skal vurderes i en større sammenhæng ift. evt. ændret planlægning/ bebyggelse af omkringliggende områder indenfor debatområdet. g. Vedr. udstykning af matr.nr. 5a har GF følgende bemærkninger som knytter sig til tilsvarende bemærkninger afgivet ifm. ansøgning om udstykning i GF henviser til kommunens udtalelse af , hvor kommunen lagde til grund, at bebyggelse af matr.nr. 5a vil stride mod formålet med lokalplanen for området og at det vurderedes dengang, at bebyggelse ikke ville være muligt som følge af flere væsentlige naturbeskyttelsesforhold. GF henviser også til sagens behandling i GF påpeger at udstykning af arealet vil stride mod hensigten med fredningen af Råbjerg Mile idet arealet indgår i oplevelsen af de åbne arealer op til fredningen, selvom arealet ikke er omfattet af fredningen. Henviser til tidl. Kritiske udtalelser fra ejer af bagvedliggende ejendom (her blev påpeget, at bebyggelse af matr.nr. 5a vil komme til at ligge meget eksponeret på den flade mark uden bevoksning og derfor g. Kommunen har udtalt sig om udstyknings/bebyggelsesmuligheder for matr. nre. 5a og 3a (3a er parcellen syd for 5a som i 2013 bliver en del af nuværende matr.nr. 2a). Vedr. 5a omfatter udtalelsen, at bebyggelse vil stride mod det nuværende plangrundlags formålsbestemmelser (lokalplan 44- S.27) og at bebyggelse vil forudsætte en ny lokalplan og det oplystes, at kommunen på daværende tidspunkt ikke havde planer om. Det vurderedes at en ny lokalplan ville stride mod andre beskyttelsesforhold, primært kystnærhedszone A, indenfor hvilken der ikke må opføres nye bygninger som ikke er afhængig af kystnærhed. Iht. kommuneplanens retningslinie fastlægges, at arealer til hotelformål indenfor kystnærhedszonen og de kystnære byzoneområder udelukkende

6 fremtræde markant i det beskyttede naturområde (brev fra adv, HjulmandKaptain ) Påpeger at Kokholmfonden solgte sin anpart til en lav pris i 2013, som følge af de manglende udstyknings- og bebyggelsesmuligheder. kan anvendes til hoteldrift og lign. virksomhed. Kommunen gav i , på baggrund af en konkret forespørgsel fra ejer, en positiv tilkendegivelse om, at udstykning kunne forventes som dispensation til lokalplanen på baggrund af en konkret ansøgning. PMU behandlede, på møde den , en konkret ansøgning om udstykning af parcellen og besluttede, at dette skulle medtages i en helhedsplanlægning for Hjorts og Kokholms hoteller og udstykningen af matr.nr. 5a indgår således som den del af det fremlagte debatoplæg. For matr.nr. 3a vurderedes mulighederne for bebyggelse mere restriktivt, idet denne parcel omfattes af flere væsentlige beskyttelsesforhold. 6 Ejer, Svanebakken 2, Skagen a. Påpeger at hotellerne og strandgårdene har ligger i området længe inden sommerhusbebyggelserne og som sådanne bevaringsværdige og en integreret del af stedet Kandestederne. Ad 6. a. Se bem. 5d. Jf. naturstyrelsen er ingen af bygningerne i de to hotelkomplekser bevaringsværdige (Kokholms bygninger er registreret med en lav bevaringsværdi (6) og Hjorts bebyggelse (staldlænge) registreret med bevaringsværdi (5). Indenfor planområdet er registreret 3 gårde med bevaringsværdi: Kandebakkevej 7 (matr.nr. 15p) Fint gårdanlæg (3). Kandebakkevej 13 (matr.nr. 5r) Velproportioneret stuehus, del af anlæg (2). Kandebakkevej 17 (matr.nr. 3a). Fagcenteret anbefaler at der ifm. evt. videre planlægning for placering og udformning af ny bebyggelse skal tages hensyn til de eks. bebyggelser i området, herunder de nævnte gårde med høj bevaringsværdi.

7 b. Erkender at bevaring af hotellerne formentlig vil kræve økonomi og finder ikke at sommerhusgrunde på engsletten og lyngsletten vil genere indtrykket af den øjeblikkelige natur, forudsat, at der via lokalplanlægning faslægges nøje gennemtænkte betingelser for bebyggelse og beplantning. Ad b se bem. 4c 7: Ejer, Solbakken 14, Kandestederne a. Indsigelse mod udvidelse af hotellet med hotellejligheder og parkeringsplads, der vil ødelægge det særlige kulturmiljø der findes i Hjorts Hotels nære omgivelser, herunder den nuværende stemning og afslappede præg i pagt med den omgivende natur og gammeldags badehotel-præg. b. Indsigelse mod rækkehusbebyggelser som er fremmed for området der præges af fritliggende sommerhuse c. Indsigelse mod sommerhusbebyggelse sydvest og sydøst for hotellet, således den frie ind- og udkig til landskabet fra Katbakken og sydsiden af hotellet. Ad a og b Det eksisterende plangrundlag via lokalplan nr. 80-S.31 rummer mulighed for udvidelse af både Kokholms- og Hjorts hotel og således, at der nord for Kokholms hotels nuværende bebyggelse kan opføres op til 40 nye hotellejligheder i op til 2 etager. Fagcenteret anbefaler, at der ifm. evt. videre planlægning gennemføres en nærmere og samlet vurdering af ny bebyggelse ift. landskab, natur, kulturværdier og eks. bebyggelse i området. Ad c. Se bemærkninger 2a og 4c

8 8. Besøgende, Vejle a. Påpeger at der i de eks. lokalplaner for området omtales at eks. stisystem skal bevares. Forespørger om hvorvidt den eks. sti langs Kanderenden til Vesteravet medtages i den nye lokalplan. Ad a. Se bemærkninger 3a Et stiforløb langs Kanderenden udgør ikke umiddelbart en del af planområdet. Fagcenteret anbefaler, at der ifm. en evt. videre planlægning gennemføres en grundig vurdering/analyse af stiforbindelser til- og fra området og indenfor planområdet, herunder en nærmere vurdering af udlæg af fællesarealer/friarealer med offentlig adgang indenfor området. b. Ønsker at eks. lokalplan, som indeholder bestemmelse som forbyder sommerhusbebyggelse og indhegning af de åbne arealer, udenfor hotellerne fastholdes, idet forudsætningerne ikke har ændret sig. Foreslår, at lokalplanen alene ændres indenfor de nuværende byggefelter og henviser til den bevaringsværdige natur og Råbjerg Mile og dens omgivelser. c. Henviser til udtalelse fra Jens Hedegaard Kristensen, hvorefter investorene har købt grundene i tillid til de lokalplaner der ligger for området og at kommunen formentlig vil blive mødt med et erstatningskrav, hvis de får nej til at gennemføre planerne. Forespørger om sommerhusejerne tilsvarende kan rette et erstatningskrav mod kommunen, hvis der med en ny lokalplan udstykkes omkring hotellerne hvorved herlighedsværdierne mindskes. Ad b De eksisterende lokalplaner for området indeholder i hovedtræk afgrænsede byggefelter primært lokaliseret omkring eks. hotelbebyggelser og derudover arealer som skal friholdes til åbne arealer med offentlighedens adgang. Ad c Ingen bemærkninger 9. Foreningen for bygnings- og landskabskultur i Skagen og Raabjerg sogne. a. Påpeger at det fremlagte forslag er et alvorligt indgreb på Kandestedernes og Råbjerg Miles landskabelige kvalitet og områdets oplevelses-værdier. I den gældende lokalplan nr. 80-S.31 har man søgt at fastholde og beskytte Ad a, b og c. Se bemærkninger 2a og 4c

9 områdets værdier og der må således ikke opføres sommer- eller helårshuse og de åbne arealer omkring hotellerne skal udlægges som offentligt tilgængelige friarealer, ligesom det skal sikres ved ombygning og modernisering af de eks. og fremtidige hoteller at der tages hensyn til bygningerne oprindelige arkitektur. b. Det er foreningens opfattelse, at der ikke er plads til flere sommerhuse i de åbne flade arealer og henviser til sommerhusbebyggelsen ved Slettevej som efter foreningens opfattelse forstyrrer den sammenhængende landskabsopfattelse mellem Råbjerg Mile og Kandestederne. Der er behov for en samlet plan for bevarelsen af det enestående landskab uden yderligere bebyggelse med sommerhuse. c. Foreningen påpeger, at nuværende lokalplans udlæg af 40 hotelferielejligheder ved Kokholms hotel bag ved beplantning og væk fra milen rummer en beskeden og god arkitektonisk udformning. Påpeger at hotellerne har en kulturhistorisk værdi, henvisende til den eks. lokalplan og til udgivelsen: I begyndelsen var lyset, selvom oplægget anfører, at de ikke er bevaringsværdige. Foreningen finder det endelig uholdbart at finansiere hoteldrift ved salg af sommerhusgrunde, med bekymring om, at hotellerne kan forsvinde, men sommerhusene vil bestå. 10. Sommerhusejer på Slettevej a. Påpeger at en gennemførelse af planerne i sin helhed vil medføre en betydelig forringelse af områdets attraktive karakter og området risikerer, at blive efterladt som et almindeligt dansk sommerhusområde, hvor det unikke miljø går tabt. Ad a se bemærkninger 2a og 4c

10 b. Påpeger at det ikke kan være en kommunal interesse at medvirke til en privat investering som bør følge de almindelige principper om risikovillighed og mener ikke at investeringen garanterer en fremtidig hoteldrift, hvorefter kommunen vil stå med tomme bygninger og vedligeholdelsesproblemer. c. En udstykning af 16 nye grunde vil ligge tæt på fredede arealer og specielt udstykningerne syd og sydvest for Hjorts hotel vil forringe områdets attraktive karakter. Henviser til begrundelserne for de nuværende lokalplaner og debatten og mener ikke at disse forudsætninger er ændret og rejser derud fra spørgsmål ved det politiske systems troværdighed, hvis planerne ændres. Påpeger at såfremt områdets attraktive værdi mindskes vil dette også påvirke ejendomspriser og dermed beskatningsgrundlaget. d. Hvis der sker en ændring i plangrundlaget bør denne suppleres med restriktioner som sikrer at nye bebyggelser vil fremstå arkitektoniske attraktive, herunder vedr. bebyggelsesgrad, materialevalg, byggehøjder og taghældning og evt. krav om stråtag mv. 11. Besøgende, Anders Carøe Bylling a. Besøger ofte området og påpeger at oplægget med sommerhusbebyggelse på et ellers friholdt offentligt område mellem Kandestedshotellerne og naturperlen Råbjerg mile, vil ødelægge oplevelsen ved at besøge Kandestederne. 12. Danmarks Naturfredningsforening. a. Anerkender ønskerne om at udvide og modernisere hoteldriften som er en gammel tradition i Kandestederne. Ad b. Ingen bemærkninger Ad c. Se bem. 2a og 4c Ad d. Se bem. 4c Ad a. Se 2a og 4c Ad a. Ingen bemærkninger

11 b. Påpeger at planlægning og nyt byggeri bør ske med stor forsigtighed i et område ved Kandestederne med sin åbne bebyggelsesstruktur og placering i øde og storslåede natur- og landskabsområder og ved sin nære beliggenhed til en af landets største naturseværdigheder Råbjerg Mile. c. Mener at en udvidelse af det nuværende Hjorts hotel (svarende til det blå område) formentlig vil kunne ske i respekt for omgivelserne. d. Et moderat antal hotellejligheder på arealerne umiddelbart nord for hotellerne (pink område) vil formentlig kunne indpasses nogenlunde i landskabet, men er tvivlende overfor om den fulde udnyttelse op til 40 hotellejligheder kan indpasses i det nuværende karakteristiske åbne landskab. e. Finder det helt uantageligt at udstykke og bebygge med 16 sommerhuse på de åbne og flade arealer mod syd, idet dette i alvorlig grad vil forstyrre det enestående, men skrøbelige naboskab, herunder klitlandskabet, mellem Kandestederne og Råbjerg mile, herunder ind- og udsyn til Råbjerg Mile. Påpeger at netop det frie ind- og udsyn til milen udgør en stor del af naturoplevelsen for de mange besøgende og som man gennem fredninger og planlægning hidtil har kunnet opretholde. Anmoder kraftigt kommunen om at udstykningen af sommerhusgrunde udtages af den videre planlægning. 13. Ejer Vesterhvarre 14, Kandesterne a. Principielt positiv overfor udbygning. Påpeger at det viste dobbelthus mellem Vesterhvarre og Den gamle milevej vil blive for dominerende på den flade mark og nærmest beliggende isoleret. Ad b. Se bemærkninger 2a og 4c Ad c. Ingen bemærkninger Ad d. Ingen bemærkninger Ad e. Se 2a Ad a. Se bem. 4c. Der er med debatoplægget ikke taget stilling til evt. konkret placering/udformning af ny bebyggelse.

12 Dobbelthuset bør flyttes mod vest og sammenbygges med 2 af de andre. b. Påpeger at de i oplægget viste klitter ikke er tilladte jf. servitut. c. Påpeger, at hvis sommerhusene ikke skal være et led i hoteldriften, men sælges til private skal udstykningen, ligesom af matr.nr. 5a, være i overensstemmelse med lokalplan 194-S og således, at der kun må bebygges med huse til en enkelt beboelse. d. Mht til matr.nr. 5a bør der gives tilladelse til udstykning af 2 grunde, såfremt der er fundet afklaring om adgangsvej en. Ad b. Fagcenteret er ikke bekendt med omtalte servitut. Det skal generelt bemærkes, at en ny lokalplan som udgangspunkt fortrænger eks. tilstandsservitutter som er i strid med lokalplanen. Ad c. Ingen bemærkninger Ad d. Efter fagcenterets opfattelse ses der i debatoplægget, at være skabt fornøden vejadgang via ejendommen vest for forbindende til Katbakken. 14. Ejer Slettevej 8, Kandestederne a. Påpeger områdets unikke landskabskarakter med storslået oplevelse af horisont, himmelhvælv og lys og sammenhængen mellem Råbjerg Mile og de omkringliggende klitter og udstrakte græsenge som gør området til et enestående besøgs- og oplevelsessted og påpeger at ingen tænkelige indgreb i landskabet kan gøre det bedre end i dag og ny planlægning vil alene omfatte at mindske skadepåvirkningen og mener at området skal forblive som det er i dag. b. Området er i dag et gode for alle og udstykning vil tilgodese 2 grundejere med særlige ejendomsinteresser. Påpeger at der er rigelig kapacitet til at gæster kan bo i de nærliggende områder. Mener at kommunen bør give de to grundejere erstatning for deres tab og bevare området som det er i dag. Ad a. se bemærkninger 2a Ad b. Ingen bemærkninger

13 15. Besøgende, Svanemålevej 100. a. Påpeger at særligt udlæg af nye sommerhusgrunde foran hotellerne og udvidelse af Hjorts hotel vil ødelæge et for Danmark unikt naturskønt område som er kendetegnet ved vilde natur, åbne landskaber og diskret bebyggelse. Forstår ikke at man ønsker at nære hoteldriften ved udvidelse og samtidig fjerner attraktionen ved at fratage udsigten. b. Påpeger at en mindre udvidelse af Hjorts hotel måske kan sikre bedre faciliteter til møder mv. 16. Besøgende og slægtning til Kokholm Eva Garner a. Støtter op om de fremlagte planer og anmoder om, at man gør sig nøje overvejelser om fremtiden for det smukke og dejlige sted. 17. Ejer solbakken 69, Kandestederne a. Med henvisning til udtalelse fra tidl. udvalgsformand John Christensen i Skagens Avis af , forespørges til hvad der menes med helhedsplan for Kandestederne og omfattes oplægget med udstykninger heraf. b. Påpeger at det er en stor skam for området, at man vil forsøge at skabe nyt på bekostning af naturen. 18. Ejer Kandestedvej 393, Kandestederne a. Påpeger at udstykning af lyngsletten sydvest for Hjorts hotel vil udviske den skarpe kontrast mellem det åbne landskab fra Råbjerg mile og bebyggelsen ved hotellerne som i dag rejser sig som et fint monument og overgang til det åbne land. Ad a. Se bemærkninger 2a Ad b. Ingen bemærkninger Ad a. Ingen bemærkninger Ad a. Der har gennem længere tid i Frederikshavn Kommune været overvejelser/ønske om, at der sker en sammenhængende planlægning for et større område ved Kandestederne, som i dag er reguleret via byplanvedtægt, lokalplaner og deklarationer og der ønskes en sammenhængende planlægning med udgangspunkt i de enkelte områders særkender. Debatområdet udgør en del af dette område. Ad b. Ingen bemærkninger Ad a. Se bemærkninger 2a og 4c

14 19. Ejer Katbakken 16, Kandestederne a. Henviser til en servitut som sikrer et større areal mellem to veje mod bebyggelse. Påpeger at man mister 90% af en 180 graders naturudsigt fra hotellerne og at ejerne af matr.nr. 5a opkøbte arealet mhp jagt og derfor købte arealet til en meget fordelagtig pris. b. Foreslår at den flade mark og matr.nr. 5a, som udgør en landskabelig helhed fra milen til havet, friholdes for bebyggelse. c. At der udstykkes nogle knap så store sommerhusgrunde nord for Katbakken. Bebyggelsen skal bestå af sorte træhuse med græssadeltage uden hvalm og med hvide vinduer og stern og en maksimal størrelse på 160 m2 uden tilladelse til anneks, bygget som længe- eller vinkelhuse med en facadehøjde på maksimalt 3,5m placeret øst/vest. Med adgang til Vesterhavet via en fælles sti langs Kanderenden. Den flade mark indgår herefter som en del af disse grundes fællesareal med offentlig adgang. d. Påpeger at hvis man tillader den i oplægget bebyggelse på den flade mark mistes et stykke særpræget natur og sikkert på sigt et af Danmarks enestående gamle badehoteller. 20. Ejer Solbakken 45, Kandestederne a. Er generelt positive hvis de foreslåede ændringer vil bidrage positivt til hotellernes drift. b. Kan acceptere den i oplægget viste udvidelse af Hjorts hotel, at Kokholms hotel ændres til ferielejligheder, de i røde område skitserede hotellejligheder, dog synes bebyggelsen for intensiv, c. Kan acceptere at det grønne område vest for Kokholms hotel udstykkes med 4 sommerhuse. Ad a. se bem. 5g Ad b. Ingen bemærkninger Ad c. Der er tale om området umiddelbart vest for Kokholms hotel som i dag er delvist bevokset med nåletræer. Et stiforløb langs Kanderenden udgør ikke umiddelbart en del af planområdet. Fagcenteret anbefaler at der ifm. en evt. videre planlægning gennemføres en grundig vurdering/analyse af stiforbindelser til- og fra området og indenfor planområdet, herunder en nærmere vurdering af udlæg af fællesarealer/friarealer med offentlig adgang indenfor området. Ad d. se bem. 2a Ad a. Ingen bemærkninger Ad b. Ingen bemærkninger Ad c. Ingen bemærkninger

15 d. Kan ikke acceptere den yderligere sommerhusudstykning, idet den på afgørende måde ændrer områdets karakter. Påpeger at disse sommerhuse blot vil give bygherre en engangsindtægt og ikke bidrage til hotellernes rentabilitet. Mener at etableringen af disse sommerhuse vil være i strid med planloven, ifølge hvilken der ikke må udlægges nye sommerhusområder. e. Konstaterer, at den eks. markvej som ligger i forlængelse af Vesterhvarre og i forløb videre mod milen ifølge debatoplægget vil gå gennem en ny sommerhusgrund og stiller spørgsmål ved om det er lovligt at sløjfe denne sti som har eksisteret i hundrede år. f. Udtrykker bekymring over, at den eksisterende fodgængersti syd for Hjorts hotel langs med sydskellet af de to nabogrunde og med forbindelse til Slettevej også vil blive nedlagt. Ad d. se bemærkninger 2a Ad e. se bem 3a Ad f. se bem. 3a. Stien er ikke udlagt som vej/sti i matriklen. 21. Ejer Tornbakkevej 14, Hulsig a. Støtter indholdet i oplægget med bekymring for at området ellers kommer til at henlægge som en spøgelsesby som før de nuværende ejere overtog. 22. Besøgende R. Smet a. Tilbagevendende besøgende på grund af den vidunderlige åbne og barske - natur og gør indsigelse mod bebyggelse af sommerhuse mellem hotellerne og Råbjerg mile som vil medføre fravalg af Kandestederne. 23. Besøgende H. Sloth og B. Westerholm a. Værdsætter særligt af udsigten til Råbjerg mile. Påpeger at oplægget med sommerhusbebyggelse i det åbne landskab vil ødelægge udsigten til milen og betyde at færre får glæde af naturen og derfor være mindre tiltrækkende for besøgende. Ad a. Ingen bemærkninger Ad a. Se bemærkninger 2a Ad a. se bemærkninger 2a

16 Mener at projektet bør opgives. 24. Besøgende L. Elving a. Besøgende i Kandestederne og protesterer mod sommerhusbebyggelse som vil medføre fravalg af Kandestederne 25. Formand Skagen Venstre Jørgen Fink Petersen. a. Støtter oplægget. 26. Besøgende M. Fjeldhagen og N. Gotlieb a. Fast besøgende gennem 15 år. Påpeger at Kandestederne rummer et helt unikt miljø som ikke findes andre steder langs Vetskysten. Mener at flere udstykninger vil medføre at områdets attraktivitet devalueres og der ødelægges noget som er meget værdifuldt for besøgende og for Danmark. 27. Besøgende J. B. Granild-Jensen a. Påpeger at det enestående område omkring Hjorts- og Kokholms hotel med den enestående natur og udsigten til Råbjerg mile er selve grundpillen i områdets attraktion. Ændres lokalplanen ændres også værdien af de eks. sommerhuse med lavere ejendomsvurderinger og lavere lejeindtægter, tab som kommunen må erstatte. Øget bebyggelse vil for indsigeren medføre færre besøg i Kandestederne. Ad a. ingen bemærkninger Ad a Ingen bemærkninger Ad a. se bemærkninger 2a Ad a. se bemærkning 2a 28. Ejer Dødningebakken 37, Kandestederne a. Ser gerne at hotelfaciliteterne bevares og ingen indvendinger mod nedlægning af Kokholms hotel og tilsvarende udvidelse af Hjorts hotel, dog uden cafeterie e.lign. b. Ingen indvendinger mod udstykning af et mindre antal sommerhuse, men disse bør bygges i same stil som eks. sommerhuse i det bredere område. Ad a. Ingen bemærkninger Ad b, c. Fagcenteret anbefaler, at antallet af udstykninger til sommerhusgrunde og ferielejligheder bør indgå i den samlede vurdering ift. landskab, naturværdier,

17 c. Modsætter sig planer om at bygge op til 60 ferielejligheder, idet dette vil ødelægge områdets nuværende karakter mht. byggetæthed og udlæg af større areal til parkeringspladser. d. Foreslår at tilladelse til nye sommerhuse betinges af forbud mod bebyggelse af ferielejligheder. 29. Besøgende L. Nilsson og O. Falkenberg a. Protesterer mod ophævelse af eks. lokalplaner og udtrykker bekymring for at en kommune kan omstøde en lokalplan for at tækkes f.eks. hotelejere og samtidig ændrer grundlaget for hvorpå andre har investeret i ejendom. kulturværdier og eks, bebyggelser i en evt. videre planlægning. Ad d. Afgrænsningen i benyttelse af områderne skal ske gennem evt. ny planlægning, herunder kan forholdet mellem antal ferielejligheder og sommerhuse reguleres. Ad a. Ingen bemærkninger 30. Ejer Anesvej 2, Hulsig a. Påpeger at sletten i området rummer megen råvildt,plettet gøgeurt,soldug, lille og stor regnspove, den sjældne markpiper, viberne yngler der og strandtudserne er der også. Henviser til, at tidl. Skagen Kommunes brand var den enestående natur. Tidligere var der 3 hoteller og 3 kiosker og kun 6-7 sommerhuse. 31. H. Carlsen a. Tager afstand fra den del som omfatter udstykning af sommerhusgrunde grænsende op til det unikke og fredede naturområde Råbjerg Mile og mener at der bør være en bufferzone uden bebyggelse omkring Råbjerg mile. Ad a. Se bemærkninger 2a. Ad a. Se bemærkninger 2a 32. Ejer Dødningebakken 13, Kandestederne a. Påpeger at det er naturødelæggende at udstykke et areal foran Råbjerg Mile til feriecenter, hvilket vil forringe naturen, roen og freden og hele herlighedsværdien i området. b. b. Foreslår at der etableres specielle busog/eller cykelture ud til området, så folk Ad a. se bem 2a Ad b. Fagcenteret vurderer umiddelbart ikke, at

18 kan komme ud og se områdets uspolerethed og ro som Kandestederne og Råbjerg mile er kendt for. c. Anmoder om at planerne om udstykning henlægges. 33. F.F.Skagen, J.Borup a. Påpeger at det fremlagte oplæg er en fin og afdæmpet plan i tråd med kommunens turistpolitik. b. Lokalplanen fra 1984 gav mulighed for at udvide hoteldriften med op til 300 sengepladser og bebyggelse til hoteldrift op til 6000 m2 og området med omkringliggende sommerhusgrunde blev udlagt til friarealer i 1962 for at sikre området mod for voldsom fortætning af bebyggelsen. Den nye plan reducerer hotelområdet til under 1000m2 og derfor er det helt naturligt at man nu går tilbage og udnytter udlægget af sommerhusgrunde. 34. Besøgende P. Jensen og V. Nielsen a. Er besøgende gennem 30 år og mener at planerne vil ødelægge et sjældent offentligt imponerende naturområde 35. Ejer Dødningebakken 7, Kandestederne a. Støtter udbygning og renovering af Hjorths Hotel b. Tager kraftigt afstand fra udstykning af sommerhusgrunde på Lyngsletten mm. Idet dette område i 30 år har været et offentligt tilgængeligt friareal som støder op til det store fredede forland nord for Råbjerg Mile fredningen som er et af Danmarks i særklasse allerfineste naturområder. debatoplægget og de eventuelle udbygninger af området som en ny planlægning kunne muliggøre giver grundlag for overvejelser vedr. udbygning af den kollektive trafik og specielle offentligt arrangerede cykelture til/fra Kandestederne. Ad c. Ingen bemærkninger Ad a. Fagcenteret vurderer, at udvikling af hotelområde og sommerhusområde overordnet se t vil være i overensstemmelse med intentioner på ferie- og fritidsområdet som bl.a. fremgår af turismeredegørelsen og kommuneplanen, herunder større satsning på udvikling af skuldersæsonen Ad b. Debatområdet er i den overordnede planlægning (kommuneplanrammer) udlagt til sommerhusområde Ad a. se bem. 2a Ad a. ingen bemærkninger Ad b. Se bem 2a

19 Udstykning vil medføre, at besøgende skal kigge ind i baghaven på flere rækker luksussommerhuse i stedet for udsigt ud over store vidder og således mistes et naturmæssigt potentiale for hotellerne som matcher Svinkløv Badehotel. c. Støtter den nuværende planlægning med åbne offentligt tilgængelige friarealer. d. Kritiserer at der i debatoplægget er placeret et byggefelt over Nordsøstien. e. Foreslår en begrænset udstykning af sommerhusgrunde mellem Katbakken og Kandebakkevej, herunder på grundarealet med tidligere planlagt rækkehusbebyggelse og parkeringsplads. f. Gør indsigelse mod udstykning af matr.nr. 5a som ligger lige foran de to strandgårde og påpeger at Kokholms Fond solgte denne grund billigt, fordi der ikke var forventning om at denne kunne udstykkes og henviser bl.a. til tilkendegivelse fra Frederikshavn Kommune. 36. Ejer Katbakken 16; Kandesterne a. Medlem af fondsbestyrelsen af Kokholms Fond påpeger, at matr. nr. 2 ce og 5a blev solgt af Kokholms fond og boet efter Rigmor Darling til en lav pris ud fra forudsætning om, at grundene ikke kunne bebygges, jf brev fra Civilstyrelsen ifm. handlen samt tilkendegivelser fra køberne om, at grundene ville blive brugt til rekreativeog jagtmæssige formål. Sidenhen har ejerne forsøgt at ændre status for området og få tillagt 2 byggeretter på disse arealer. 37. Ejer Dødningebakken 43, Kandestederne a. Ingen bemærkninger mod renovering om mindre ombygning af Hjorts Hotel. Ad c. se bem. 5e Ad d. se bem 3a Ad e Store dele af området mellem Katbakken og Kandebakkevej er ikke omfattet af debatområdet og de dele som er beliggende umiddelbart vest for Kokholms hotel er omfattet af oplæg til udstykning. Ad f Se bemærkninger 5g Ad a. Se bem 5g Ad a. Ingen bemærkninger

20 b. Påpeger at udstykning/bebyggelse af arealet syd for hotellerne vil give uigenkaldeligt tab af naturværdier og ødelæggende for en betydelig del af Kandestedernes egenart. c. Mangler garanti for at provenuet ved salg af grundsalg vil blive anvendt til renovering/udvidelse af Hjorths Hotel. 38. Ejer Solbakken 23, Kandestederne a. Kritiserer Frederikshavn Kommunes/embedsmændenes ageren på borgermødet, idet der ikke blev redegjort for tidligere fredninger og bebyggelser i Kandestederne, når bortses fra den første udlægning af området til sommerhusbebyggelse i b. Påpeger at der ikke synes forskel på bygherres ønsker om udbygning og debatoplægget. c. Påpeger at bygherre på borgermødet alene begrundede udstykningen af sommerhusgrunde med at skaffe kapital til om/udbygning af Hjorts Hotel hvilket synes at være en dyr kapital ift. d. Debatoplægget medfører en ødelæggelse af de naturværdier som hotelgæsterne netop kommer for og det frygtes, at området ødelægges ved at sommerhusgrundene bliver udstykket men at hotellet opgives. e. Anmoder om at Frederikshavn Kommune tager hensyn til stemningen på borgermødet, så Hjorts Hotel kan bevares uden udstykning af sommerhusgrunde op mod Råbjerg Mile. 39. Ejer Slettevej 12; Kandestederne a. Det er ikke i almenvellets interesse at udstykke Lyngsletten til landsteder og dermed ødelægge et helt enestående stykke natur i Danmark. Ad b. Se bemærkninger 2a Ad c. Ingen bemærkninger Ad a. På borgermødet blev gennemgået nuværende og tidligere plangrundlag samt de naturbeskyttelsesmæssige bindinger for området. Ad b. Debatoplægget er udarbejdet på baggrund af ønsker fra bygherre om ændring af plangrundlaget og derfor er der sammenhæng mellem debatoplægget og bygherres ønsker. Ad c og d Ingen bem Ad e. Ingen bemærkninger Ad a og b Ingen bemærkninger

21 b. Forstår ikke at hotelkonsortiet vil udstykke og dermed fratage det unikke i hotellets beliggenhed og den enestående og fuldstændig frie udsigt ud over landskabet. c. Formoder at kommunen etablerer kloakering, cykelsti og busforbindelse mm til Kandestederne hvis hotellet udvides. Ad c. Såfremt en videre planlægning medfører behov for byggemodning ifm. spildevandsafledning vil dette som udgangspunkt blive pålignet bygherre i form af tilslutningsafgifter. Fagcenteret har ikke foretaget nærmere vurderinger af evt. behov for udbygning af det offentlige spildevandssystem ifm. en evt. udbygning i planområdet. d. Er bekymret for at grundene udstykkes men at hotellet alligevel ikke udvides fordi det ikke er rentabelt. 40. Ejer Kandestedvej 460, Kandestederne a. Opfordrer kommunen til at tage rækkehusbebyggelsen ud af den videre planlægning, idet bygherre på borgermødet har udtrykt at dette ikke realiseres. b. Støtter udbygning og renovering af Hjorths Hotel c. Tager kraftigt afstand fra udstykning af sommerhusgrunde på Lyngsletten mm. Idet dette område i 30 år har været et offentligt tilgængeligt friareal som støder op til det store fredede forland nord for Råbjerg Mile fredningen som er et af Danmarks i særklasse allerfineste naturområder. Udstykning vil medføre at besøgende skal kigge ind i baghaven på flere rækker luksussommerhuse i stedet for udsigt ud over store vidder og således mistes et naturmæssigt potentiale for hotellerne som matcher Svinkløv Badehotel. d. Støtter den nuværende planlægning med åbne offentligt tilgængelige friarealer og anfører at debatoplægget er i modsætning hertil. Ad c. Ingen bemærkninger Ad a. Fagcenteret anbefaler at rækkehusbebyggelsen og evt. udtagelsen heraf indgår i evt. videre planlægning. Ad b. Ingen bemærkninger Ad c. Se bem 2a og 5e Ad d.se bem. 5e

22 e. Kritiserer at der i debatoplægget er placeret et byggefelt over Nordsøstien. f. Påpeger at debatoplægget ikke behandler spørgsmålet om friarealer, hvilket er en fejl ift. Beslutningen fra Plan- og Miljøudvalget ifm. foroffentlghedsfasen. g. Foreslår en begrænset udstykning af sommerhusgrunde mellem Katbakken og Kandebakkevej, herunder på grundarealet med tidligere planlagt rækkehusbebyggelse og parkeringsplads h. Gør indsigelse mod udstykning af matr.nr. 5a som ligger lige foran de to strandgårde og påpeger at køberne ikke kunne have forventning om, at denne kunne udstykkes og henviser bl.a. til tilkendegivelse fra Frederikshavn Kommune. Mener at udstykningsplanerne ikke kan være i kommunens langsigtede interesse og at kommunen er forpligtiget til at bevare de særlige værdier i Kandestederne for kommende generationer. 41. Ejerne Kandebakkevej 13, Kandestederne a. Familien har holdt ferie i Kandestederne i mere end 80 år og er umiddelbar nabo til de områder der omfattes af debatoplægget. Har som nabo til hotellet ingen indvendinger mod udvidelse af selve hotellet, men finder at bebyggelsestætheden er for intensiv i debatoplægget særligt for ferielejlighederne og sommerhusbebyggelsen vest for Hjorts Hotel. b. Påpeger at bebyggelse på sletten og på matr.nr. 5a vil dominere landskabet og være meget tydelig, ikke mindst når man færdes på Nordsøstiens forløb mellem Hjorts- og Kokholms hoteller og klitterne nord for Råberg Mile, fra Slettevej og fra de nu frilagte klitter nord for milen og syd for den åbne slette, hvor matr.nr. 5a ligger. Ad e. se 3a Ad f. Se bem. 5e Ad g. se bemærkninger 35e Ad h. Se bemærkninger 5g Ad a. Se bem 2a. Ad b. Se bemærkninger 4c

23 c. Påpeger at bebyggelse på matr.nr. 5a vil komme til at ligge meget eksponeret på den flade mark uden bevoksning og vil derfor fremtræde meget markant i det beskyttede naturområde og bebyggelse vil på negativ måde påvirke de kulturog landskabsværdier, som er så enestående for området. Foreslår at der ikke åbnes for bebyggelse på matr.nr. 5a og en kommende lokalplan generelt tager mere hensyn til de natur- og landskabsmæssige værdier i området ved ikke at tillade byggemuligheder på uspolerede arealer op mod de fredede områder samt ved at reducere intensiteten og bebyggelsestætheden i planene. 42. Ejer Vesterhvarre 23 og Dødningebakken 51, Kandestederne a. Påpeger at Kandestederne i mere end 100 år har udgjort et for Danmark unikt sted med unik natur og specielle beliggenhed med åbne arealer og relativ sparsom bebyggelse. b. Protesterer mod udstykning af nye sommerhuse bag de gamle hoteller som vil ødelægge store naturarealer og beskæmme den flotte udsigt fra hotellerne og milen og risikerer at miste sin attraktion. c. Foreslår at braklægge flere af de aktive landbrusarealer med omlægning til naturareal således at disse kan indgå som en naturlig del af området. Finder det vigtigt at bevare hotellerne som har en historisk tilknytning til området og foreslår en udbygning som består af mindre bygninger med stråtage i lighed med anden bebyggelse i området og påpeger at der undlades for meget byggeri bag ved hotellerne og ind mod milen hvor de mest storslåede naturområder er. 43. J. Rørdam og L. Wedell-Wedellsborg a. Gør indsigelse mod udstykning af sommerhusgrunde på Lyngsletten og Ad c se bem 2a og 5g Ad a. Ingen bemærkninger Ad b. Se bem 2a og 4c Ad c. Områderne vurderes ikke at indgå i det aktuelle planområde. Se bem. 4c og 5d Ad a. Se bemærkninger 2a og 4c

24 foran hotellerne, idet dette område indeholder et rigt dyreliv. Udstykning og bebyggelse vil skade dyrelivet og naturoplevelsen og udsigten op mod de fredede arealer. b. Derudover påpeges, at området er meget lydt og bebyggelse vil fordrer støjafskærmning som vil ødelægge det naturlige landskab. c. Påpeger at planerne vil afskære adgangen til Nordsøstien som er en af de mest skattede udflugtsstier i området. Ad b Forholdet er ikke vurderet nærmere, men eventuelle støjpåvirkninger vil indgå i den samlede miljøvurdering af en lang række miljøforhold ifm. en evt. videre planlægning. Af c. Se bemærkninger 3a 44. Ejer Bekkasinvej 16, Kandestederne a. Udstykningen af grunde på flad mark lige op ad Råbjerg Mile fredningen ødelægger det særlige gårdmiljø som det gamle Kandestederne bestod af og man ødelægger udsigten både fra Kandestederne til Råbjerg Mile og omvendt. Påpeger at det netop er udsigten og den særlige atmosfære ved Hjorts Hotel som folk efterspørger og badehoteloplevelser er i høj kurs i disse år så det burde være muligt at drive et velbesøgt badehotel. b. Støtter istandsætning af hotellet, dog ikke via finansiering ved salg af sommerhusgrunde mellem Hjorts hotel og mileområdet og midt i den gamle kirkevej fra Kandestederne til Råbjerg Kirke. Frygter en tivolisering af området og kritiserer at socialdemokratiet vil sælge ud af arvesølvet og ikke tager vare på vores kultur- og naturværdier. 45. Besøgende N. Jensen og M. Svendsen a. Besøgende gennem mange år. Gør indsigelse mod den del af oplægget som omfatter udstykning af sommerhusgrunde og sammenligner med parcelhuskvarter. Det attraktive i området er stilheden og det frie udsyn over heden til Råbjerg Mile og udstykning af lyngsletten og markerne Ad a. se bem 5d Ad b. Ingen bemærkninger Ad a. Se bemærkninger 2a og 4c

25 syd- og sydvest for hotellerne vil skamfere naturen og ikke tage hensyn til områdets særlige værdier og landskab. 46. Besøgende S. og L. S. Berggreen. a. Gør kraftig indsigelse mod den del af oplægget som omfatter udstykning af sommerhusgrunde. b. Støtter udviklingsmulighederne for hotellerne og glæder sig over den renovering som skete efter Henviser til stilheden, beliggenheden midt i naturen med udsigt fra terrassen bag Hjorts Hotel og altanerne på Kokholm til Råbjerg Mile og klitrækkerne mod havet. Den særlige beliggenhed spoleres med debatoplægget, hvorefter hotellet så vil komme til at ligge midt i et sommerhusområde som helt vil ødelægge udsigten over landskabet. c. Påpeger at mange gæster tager adgangen via Nordsøstien til Råbjerg Mile med en fantastisk udsigt med klitrækker mod vest og med udsyn til Råbjerg Mile, hvilket vil blive hindret af ny bebyggelse tværs over stien. d. Udstykning jf. debatoplægget vil for altid ændre landskabets karakter og i modstrid med de hensyn særlige natur- og landskabsværdier- som netop fremgår af debatoplægget e. Konstaterer at de eneste der vil få noget ud af udstykningen er hotelejerne og ejer af matr.nr. 5a og kommunen mister et stykke fantastisk natur. 47. Besøgende C.B.Møller. a. Gør kraftig indsigelse mod den del af oplægget som omfatter udstykning af sommerhusgrunde. Mener ikke at debatoplægget respekterer områdets særlige værdier og landskab, som beskrives ved de åbne lyngarealer og frie udsigt til Råbjerg Mile og stilheden, hvilke vil forsvinde ved udstykning af Ad a. Ingen bemærkninger Ad b,c og d Se bemærkninger 2a og 4c Ad e. Ingen bemærkninger Ad a. Se bemærkninger 2a og 4c

26 flere sommerhusgrunde. Henviser til at der de senere år er opført flere sommerhuse ved Vesterhvarre som ikke falder ind i området. 48. N.H.Svendsen Ejer grund Slettevej a. Påpeger at området udgør et enestående miljømæssigt område med en særlig tiltrækningskraft med mange besøgende. Debatoplægget vil medføre en betydelig forringelse af områdets attraktive karakter og området risikerer at blive efterladt som et almindeligt sommerhusområde. b. Påpeger at det ikke kan være en kommunal interesse at medvirke til en privat investering til udvidelse af hoteldriften, det bør ske på alm. principper om risikovillighed. Anfører at de udstykkede grunde let vil kunne sælges men at der ikke ar garanti for fremtidig hoteldrift og så vil området måske komme til at henlægge med tomme bygninger og vedligeholdelsesproblemer. c. En udvidelse med 16 nye udstykninger er problematisk, idet disse vil ligge i tæt forbindelse med fredede arealer, særligt syd og sydvest for Hjorts hotel og vil medføre en væsentlig forringelse af områdets attraktive karakter. d. Ift den eks. lokalplan er der ikke behov for flere udstykninger og begrundelserne i den nuværende lokalplan er fortsat fuld ud dækkende. e. Hvis der en ændring af lokalplanen for området bør den nye plan suppleres med restriktioner således, at de nye bebyggelser i sig selv kan fremstå arkitektoniske attraktive. 49. Besøgende G. Vasa a. Påpeger at der i hvert fald siden 1980 til i dag har været drevet hotel og restaurent i de nuværende bygninger til Hjorts hotel og at dette har været muligt fordi man har undladt at udvikle området med store Ad a. Se bemærkninger 2a og 4c Ad b. Ingen bemærkninger Ad c. Se bemærkninger 2a og 4c Ad d. Ingen bemærkninger Ad e. Se bemærkninger 4c Ad a. Ingen bemærkninger

27 byggeprojekter og udstykning af sommerhusgrunde på naturarealerne, men har fastholdt det oprindelige, historiske miljø hvis væsentligste kvalitet er den fine balance mellem den relativt beskedne bygningsmasse og de omkringliggende naturarealer som er friholdt for sommerhuse. b. En ny lokalplan jf. debatoplægget giver kun udvidede rettigheder til ejerkredsen og vil ikke sikre i hvilket omfang og takt planen måtte blive realiseret. En fuld realisering af debatoplægget vil forrykke balancen mellem bebyggelse og natur og gøre området mindre attraktivt. c. En gennemførelse af debatoplæggets muligheder for hoteludvidelse vil ikke sikre hoteldriften på længere sigt, og udstykningen af sommerhuse vil forringe områdets attraktivitet, og kan risikere at efterlade tomme bygninger med en gradvis ringere vedligeholdelsesstand. d. Udstykningen af ca. 16 grunde i naturarealerne er det mest kontroversielle i debatoplægget og er ikke en forudsætning for at det øvrige indhold kan realiseres. 50. Besøgende J.G.Havemann a. Påpeger at der er forskel på ferielejligheder og hotellejligheder, hvor ferielejligheder er selvstændigt udmatrikulerede enheder der kan sælges som selvstændige ferieboliger, hvilket vil være en omgåelse af kystnærhedszonens vilkår. Ad b og c. Ingen bemærkninger Ad d. Ingen bemærkninger Ad a. Iht planlovens bestemmelser for kystnærhedszonen, kan der som udgangspunkt ikke planlægges for udlægning til nye sommerhusområder i kystnærhedszonen. Debatområdet er i planlægningen udlagt til sommerhusområde jf. eks. lokal- og kommuneplan. b. Påpeger at den i oplægget viste illustration af ny sommerhusbebyggelse afstedekommer fra et byggeri (Vagtbakken 7D) i området som var berørt af flere klagesager og efter indsigers opfattelse ikke i harmoni med omgivelserne. Ad b. Debatoplæggets illustrationer vedr. evt. ny sommerhusbebyggelse har ligesom debatoplægget i øvrigt til formål at initiere en debat om hvorledes ny bebyggelse ville kunne se ud. Konkrete overvejelser vedr. regulering af ny bebyggelse vil ske ifm. en evt. videre planlægning. Fagcenteret anbefaler at dette sker i sammenhæng

28 med vurderinger af indpasning ift. eks. bebyggelser, landskab, natur og kulturværdier. c. Blåt område: Debatoplægget i overensstemmelse med gældende lokalplan d. Pink område: I overensstemmelse med gældende lokalplan, dog gøres indsigelse mod at der etableres ferielejligheder. e. Grønt område: Udstykning af 16 nye store sommerhusgrunde er i strid med nuværende plangrundlag som i respekt for Kandestederne unikke natur fastholder en fornem balance mellem områdets og naturens benyttelse og bevarelse, hvor det landskabelige naturområde og de landskabsmæssige værdier bevares. Udstykning vil overføre almenvellets interesser til private interesser, idet udstykningen vil inddrage nuværende offentligt tilgængelige friarealer. Udstykningen vil betyde en fortætning af bebyggelse og være et stort tab for helhedsoplevelsen og blokere udsynet til Nordeuropas største vandrerklit Råbjerg Mile. Mener at disse arealer er beskyttet naturtype overdrev og hede som nyder en generel beskyttelse iht. Naturbeskyttelseslovens 3. f. Påpeger at ejerne af hotellerne og matr.nr. 5a og 15p må vurderes altid, at have været vidende om gældende lokalplaners anvendelsesmuligheder. g. Mener således at gældende lokalplaner bør fastholdes uden behov for justering. Ad c. Ingen bemærkninger Ad d. Ingen bemærkninger Ad e. Se bem. 2a og 4c. Fagcenteret vurderer, at den anførte beskyttelse iht. naturbeskyttelsesloven er omfattet af undtagelsesbestemmelse, jf. lovens revision i 1992, hvorved at arealer der var lokalplanlagt før ikke omfattes af beskyttelsen. Ad f. Ingen bemærkninger. Ad g. Ingen bemærkninger. 51. Ejer Vesterhvarre 28, Kandestederne a. Støtter ønsket og udvikling/udbygning af Hjorts hotel i samspil med ønskerne fra områdets beboere og sommerhusejere i området og de kvaliteter og særkender der er i området. Ad a. Ingen bemærkninger

29 b. Bemærkningen indeholder uddybende og konkrete betragtninger vedr. landskabsbeskrivelse og bebyggelse i området, herunder foreslås at der ift. nye bebyggelser bør tages afsæt i en overordnet landskabelig betragtning, hvor de store landskabstræk, topografien, beplantning og bebyggelse indgår i en samlet helhed. Udgangspunktet bør være hvorledes det fremtidige landskab skal se ud og så se på hvilke muligheder det giver for bebyggelse. Bemærkningen indeholder uddybende og konkret beskrivelser vedr. kendetegnende bebyggelser i området mv. Ad b. se bem. 2a Fagcenteret vurderer at bemærkningerne indeholder konkrete anbefalinger og beskrivelser som kan indgå i en evt. videre planlægning. c. Gør indsigelse mod nye sommerhuse på engsletten foran badehotellet, og som med en bebyggelsesplacering er helt fremmed for stedet. Dette vil svække den landskabelige sammenhæng mellem havklitterne og engsletten og Råbjerg Mile og helt svække det særlige møde mellem engsletten og det gamle Kandestederne. Engsletten foran Hjorts hotel er blandt de vigtigste karakterunderstøttende landskabstræk i dette område som ikke må ødelægges. d. Foreslår i stedet at udvikle ny bebyggelse indenfor læbeplantningen på begge sider af Hjorts Hotel, nord for Katbakken og evt. at skabe e n intensiveret plantagebebyggelse med badehotel, ferieboliger og eventuelle sommerhuse inde i denne. e. Mener at udstykning af sommerhusgrunde bør være sekundært og først muliggøres hvis det kan dokumenteres, at der hermed fortsat er grundlag for bæredygtig hotelvirksomhed og en ansvarlig landskabelig behandling af stedet. f. Vedr. udstykning af sommerhusgrunde i den østlige del foreslås, at de to nordligste bebyggelser skal placeres ud Ad c. Se bem 2a og 4c Ad d. se bemærkninger 35e. Fagcenteret vurderer at bemærkningerne indeholder konkrete anbefalinger og beskrivelser som kan indgå i en evt. videre planlægning. Ad e. Ingen bemærkninger Ad f. Se bemærkninger 5f