RETTEN I HORSENS DOM

Transkript

1 RETTEN I HORSENS DOM afsagt den 14. november 2017 Sag BS- -HRS (advokat Mads Michael Brandt) mod Miljø- og Fødevareklagenævnet (advokat Britta Moll Bown ved advokatfuldmægtig Ditte Hyldgaard) Denne afgørelse er truffet af dommer Charlotte Hove Lasthein. Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 26. oktober 2016 og vedrører prøvelse af Natur- og Miljøklagenævnets (nu Miljø- og Fødevareklagenævnet) afslag på lovliggørende dispensation vedrørende en carport i fredet område. Sagsøgeren, har fremsat følgende påstand: Ophævelse af afgørelse af 28. april 2016 om afslag på ansøgning om lovliggørende dispensation til at bibeholde en carport på ejendommen matr. nr. [...], [...] i [...] Kommune. Sagsøgte, Miljø- og Fødevareklagenævnet, har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Overfredningsnævnet den 13. marts 1967 afsagde kendelse, hvorved et område ved [...] blev fredet. Den omhandlede ejendom, der er noteret som landbrugsejendom, er beliggende i det fredede om-

2 2 råde. Der var tale om en såkaldt status quo fredning. f kendelsens side 18-19, hvor fredningsnævnets kendelse afsagt den 24. juni 1965 er gengivet, fremgår blandt andet: De fredede arealerne skal bevares i deres nuværende tilstand På de fredede arealer må der ikke uden udvalgets eller nævnets godkendelse opstilles drivhuse eller andre væksthuse. På de frede arealer må der ikke opføres bygninger, skure, boder og hegn med undtagelse af nødvendige kreaturhegn. Fredningen skal ikke være til hinder for, at der opsættes læskure til kreaturer, foretages reparationer og ombygninger af landbrugsbygninger samt opføres nybygninger i umiddelbar tilknytning til eksisterende landbrugsbygninger, Nybygninger til landbrugsmæssige formål, der ønskes opført udenfor de allerede eksisterende bygninger, kan kun opføres efter forud indhentet tilladelse fra udvalget og nævnet. f Overfredningsnævnets afgørelse, som fremgår af kendelsens side 35-36, fremgår blandt andet: Overfredningsnævnet har besluttet at foretage følgende ændringer: a) Til bestemmelsen om væksthuse, kendelsens side 18, afsnit 4 tilføjes ordene: bortset fra sådanne, som opføres i tilslutning til eksisterende bebyggelse, og som ikke tjener til erhvervsmæssige formål. f) Kendelsens side 19, sidste afsnit, udgår og erstattes med følgende bestemmelse: Med hensyn til nybygninger til landbrugsmæssige formål gælder følgende: Nybygninger, der er nødvendige til drift af vedkommende landbrugsejendom, kan uden fredningsnævnets tilladelse opføres i forbindelse med bestående landbrugsbygninger. nybygninger, der ikke kan anses for nødvendige for vedkommende landbrugsejendoms drift, må ikke opføres. Den 25. februar 2015 traf Fredningsnævnet afgørelse vedrørende ansøgning om lovliggørende dispensation til blandt andet den omhandlede carport.

3 3 Fredningsnævnet udtalte i den forbindelse følgende: Fredningsnævnet kan derimod ikke meddele dispensation til carporten, der har en markant og skæmmende placering på en ejendom, hvor der i forvejen er både garage og carport. Denne nye carport skal derfor fjernes. Sagen blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som traf afgørelse den 28. april f afgørelsen fremgår blandt andet: Ifølge naturbeskyttelseslovens 50, stk. 1, kan fredningsnævnet dispensere fra bestemmelserne i en fredning, når det ansøgte ikke er i strid med fredningens formål. Videregående afvigelser fra en fredning end nævnt i stk. 1, og helt eller delvis ophævelse af en fredning kan, jf. stk. 5, kun foretages efter reglerne om gennemførelse af fredninger. Ejendommen er omfattet af Overfredningsnævnets kendelse af 13. marts 1967 om fredning af [...]. Det fremgår af fredningskendelsen, at området i høj grad er fredningsværdigt på grund af dets skønhed og beliggenhed ved [...] med smukke udsigter over fjordlandskabet og fjorden. De fredede arealer skal bevares i deres nuværende tilstand. Der må ikke opstilles drivhuse eller andre væksthuse, bortset fra sådanne som opføres i tilknytning til eksisterende bebyggelse og som ikke tjener erhvervsmæssige formål. På de fredede arealer må der ikke opføres bygninger, skure, boder og hegn med undtagelse af nødvendige kreaturhegn. Nævnet finder ligesom fredningsnævnet, at carporten har en markant og skæmmende placering i det fredede landskab og udgør en så væsentlig tilsidesættelse af de fredningsmæssige interesser, at der ikke bør meddeles dispensation. Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster derfor fredningsnævnets afslag på ansøgning om lovliggørende dispensation til at bibeholde carporten. Der har været afholdt syn og skøn. Skønsmand B skønserklæring den 30. juni f skønserklæringen fremgår: har afgivet en

4 4 Spørgsmål 1: Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt carporten på ejendommen beliggende dresse [...] er opført i materialer, der harmonerer med den eksisterende bebyggelse på ejendommen? Carportens materialer Carportens konstruktion består af 10 runde aluminiumssøjler, der bærer carportens sider og tag. Carporten har røgfarvet plexiglas på to af siderne. Plexiglasset er opdelt i 18 mindre og langstrakte felter. Carporten har 4 aluminiumsarmaturer, der kan belyse carporten. Disse sidder på carportens søjler og ligner umiddelbart en del af carportens konstruktion. Carporten har et bueformet tag af plastplader, der består af flere lag af plast og som er med lille eller ingen profilering. Plastpladerne er grå, delvist grønne af alger. Taget holdes oppe af firkantede buede aluminiumsprofiler, der er fastgjort på 8 af carportens søjler med tynde skrå profiler. Eksisterende bebyggelses materialer Den eksisterende bebyggelse består af to hovedbygninger, der forbindes med en mindre og lavere bygning. Bebyggelsen er opført i røde mursten, og med røde teglsten på taget, og den er etableret med en række detaljer i andre materialer. Dele af den øverste del af facaden, gavl, porte og kviste er etableret i zinkplader. En mindre mellembygning har også tag af zink. Delene her i dag en afdæmpe grå mat farve. En større kvist er desuden etableret med hvidmalede stålprofiler. Der er desuden to relativt store altaner placeret ud for bebyggelsens gavle. ltanerne bæres af runde galvaniserede søjler og har sider af klart plexiglas. På siden af den mindste bygning er der etableret et halvtag til parkering af én bil. Halvtaget bæres også af galvaniserede runde søjler, og en galvaniseret konstruktion bærer et tag af plastplader, der som carporten er i flere lag og med lille profilering. Svar på spørgsmål 1 Carporten er etableret i aluminium, plexiglas og plastplader. Den eksisterende bebyggelse har mange dele og detaljer, der er etableret i zink, galvaniseret stål, plexiglas og et sted plastplader. luminium, zink og galvaniseret stål fremtræder umiddelbart ens. Det er derfor min vurde-

5 5 ring, at carporten er opført i materialer, der harmonerer med den eksisterende bebyggelse på ejendommen. Spørgsmål 2: Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt carporten på ejendommen beliggende dresse [...], kan ses fra offentligt tilgængelige arealer? Baggrund for vurderingen Jeg har foretaget vurderingen ved at køre ad de større veje rundt i området, og gået ned af mindre veje og langs dele af standen. Der er ikke fundet gennemgående cykel eller gangstier, som kan give andre oplevelser af landskabet og bebyggelsen. Da mange arealer er opdyrkede og mange ejendomme har private indkørsler, opleves landskabet umiddelbart kun fra veje og langs dele af standen. Bevoksningen i området kan om sommeren dække for kik til ejendommen. Ejendommen kan derfor være mere synlig om vinteren. Landskabet Landskabet indenfor [...] Fredningen har store terrænforskelle, hvor skråninger og dale vender mod [...] fjord. Det kuperede terræn gør, at man har meget skiftende og forskellige oplevelser og kik, når man bevæger sig rundt i landskabet. Mindre skove, hegn og lunde skærmer af og indrammer oplevelsen af landskabet og de udsigter man får, når man bevæger sig gennem landskabet. Svar på spørgsmål 2 Jeg har registreret at carporten kan ses fra én vej, der ligger sydvest for ejendommen. Da ejendommen ligger op mod en skov og er placeret højt på et plateau i landskabet, er der ikke umiddelbart andre steder, hvor man fra offentligt tilgængelige arealer kan se carporten. Spørgsmål 3: Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt carportens fremtrædende, er mere skæmmende og/eller markant/i øjenfaldende i landskabet, end andre bygninger beliggende på ejendomme inden for det område, der er omfattet af [...] Fredningen?

6 6 Baggrund for vurderingen Jeg har foretaget vurderingen ved at køre ad de større veje rundt i det fredede område. Da der er en relativ stor variation af ejendomme indenfor det fredede område, er det vanskeligt at svare entydigt på spørgsmålet. Bevoksningen i området kan om sommeren dække for kik til ejendomme. Ejendomme kan derfor være mere synlig om vinteren. Mange ejendomme ligger placeret så de har udsigt mod vandet og er derfor særlig tydelige set fra denne side. De andre bygninger Det fredede område indeholder mange forskellige bygninger. Der er gamle bindingsværkshuse og murede huse. Der er nyere pudsede huse og træbygninger. Der er nye store murede beboelsesejendomme. Flere ejendomme har mindre garager, skure og drivhuse. Der er dog også en del ejendomme, der ligger alene og ikke har andre mindre bygninger omkring sig. Svar på spørgsmål 3 Carporten er placeret så den umiddelbart kun kan opleves fra én vej med offentlig adgang. Carporten er etableret som en let konstruktion med tynde runde søjler. Den har kun vægge på to af siderne, og de er etableret i plexiglas. Den er opført i materialer der passer med ejendommens øvrige materialer og moderne udtryk. Det er derfor min samlede vurdering at carporten ikke fremtræder mere skæmmende og/eller markant/i øjenfaldende i landskabet end andre bygninger indenfor det fredede område. Forklaringer Der er afgivet forklaring af. og skønsmand B har forklaret, at han i [...] driver et firma med sin bror. Han fik skøde på ejendommen 4. januar Han er født i [...], og [...] er derfor noget særligt for ham. Det er et smukt kuperet område med skov og strand. Han forstår godt, at området er fredet. Da de havde brug for et gæsteværelse, etablerede de dette oven på den eksisterende garage. I forbindelse med ombygningen fandt de ud af, at der manglede understøtning i garagen, hvilket bevirkede, at de ikke længere kunne bruge den eksisterende garage som garage. De opførte derfor carporten, som skulle være vedligeholdelsesfri og passe til de eksisterende bygninger. De søgte ikke om tilla-

7 7 delse, fordi ombygningen ikke krævede tilladelse. Bilerne skulle stå overdækket for at undgå is på bilerne om vinteren, og fordi de havde problemer med kragefugle. Han ringede efter ombygningen til kommunen for at fortælle, at oliefyret var flyttet af hensyn til skorstensfejeren. Kommunen slog derefter ejendommen op på google maps og så carporten. Kommunen sendte sagen videre til Fredningsnævnet. Carporten passer godt til det eksisterende, og den er ikke skæmmende. Deres ejendom er bygget over en ganske kort årrække i modsætning til de omkringliggende ejendomme, hvoraf mange er bygget over flere hundrede år. Man kan ikke se deres hus fra stranden på grund af niveauforskellene, men man kan ane carporten fra én offentlig grusvej. Det er kun de 5-6 huse, som bor dér, der bruger grusvejen. Grusvejen giver ikke adgang til badestrand. Carporten kan ikke ses fra offentlig asfalteret vej. Da de overtog ejendommen, lå huset på en græsmark med mange birketræer. De har fjernet birken og har ladet eg og bøg stå. De har derudover plantet paradisæbletræer, asketræer og platantræer. Platantræerne er nu 3-4 meter høje, og om et par år vil træerne være så store, at de vil dække for carporten, som derefter ikke vil kunne ses fra grusvejen. B har som skønsmand forklaret, at han kan vedstå sin erklæring. Han er uddannet landskabsarkitekt fra Landbrughøjskolen i [...]. Han har de sidste 20 år arbejdet med anlæg, drift og planlægning, herunder fredninger, i [...]. Det er fjorden og terrænet, som gør området ved [...] så fantastisk. Det er det store landskab med dalene mod fjorden, som er særligt. Formålet med fredningen er at bevare landskabet. Ejendommen, som ligger for sig selv trukket op fra kysten, ligger nærmest på et plateau med skov i ryggen. Ejendommen er trukket tilbage fra vejen, og mod øst er der en ådal. Når han har anført, at carporten er opført i harmoni med materialerne i den eksisterende bygning, skyldes det, at den eksisterende bygning, som er i rødt tegl, har detaljer med galvanisering, stål og zink på inddækninger, altaner og andet. Carporten er i lignende materialer, hvilket supplerer materialerne på beboelsen blandt andet også i forhold til de to store altaner, som har plexiglas på siderne. Han har set på de andre ejendomme i området, og der er store variationer i ejendommene. Nogle ejendomme har mindre garager, skure og drivhuse. Der er ikke en standardbebyggelse i området. Han har på den baggrund vurderet, at carporten ikke fremtræder mere skæmmende i området end andre bygninger i området. Fotoet under svaret på spørgsmål 2 er taget med en almindelig telefon med en afstand på meter. Hvis carporten skal sammenholdes med et væksthus, vil han se på forskellene i størrelse, materialer og indhold. Materialerne og størrelsen kunne måske være det samme, men indholdet i et væksthus vil i stedet være grønt. Parternes synspunkter har i sit påstandsdokument anført følgende:

8 8 at carporten tjener et anerkendelsesværdigt formål, som ikke er i strid med fredningens formål, at carporten ikke i nævneværdig grad vil forstyrre oplevelsen af landskabet, og dermed ikke tilsidesætter de interesser, der skal varetages i forbindelse med tilstandsfredningen af arealerne ved [...], at carporten ikke virker dominerende i forhold til de landskabelige hensyn sammenholdt med den øvrige bebyggelse i området, at der tidligere inden for området for [...] fredningen er givet dispensationer, såfremt bygningen ikke påvirker opfattelsen af de landskabelige arealer i nævneværdig grad, at det vil være åbenbart urimeligt, såfremt der ikke meddeles tilladelse til at bibeholde carporten. Endvidere bestrides det at carporten har en markant og skræmmende placering i det fredede landskab, bl.a. under hensyn til størrelsen på den pågældende carport, de anvendte materialer, beliggenheden på selve sagsøgers grund, og i forhold til fredningen i øvrigt. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i sit påstandsdokument anført følgende: Til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse gøres det overordnet gældende, at nævnets afgørelse af 28. april 2016 (bilag 3) er lovlig og gyldig. fgørelsen er ikke truffet på et mangelfuldt eller fejlagtigt grundlag, og den er ikke behæftet med mangler, som medfører, at afgørelsen er ugyldig. Nævnet har ved afgørelse af 28. april 2016 (bilag 3) - ligesom Fredningsnævnet - vurderet, at der ikke er grundlag for at meddele lovliggørende dispensation til bibeholdelse af den etablerede carport, idet carporten har en markant og skæmmende placering i det fredede landskab og udgør en så væsentlig tilsidesættelse af de fredningsmæssige interesser, at der ikke bør meddeles dispensation. Nævnets afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 50, stk. l, beror på en konkret skønsmæssig afvejning af lovlige og relevante hensyn. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte nævnets skønsmæssige afvejning af hensynet til sagsøgers interesse i at bibeholde den allerede etablerede carport over for de hensyn, som skal varetages ved administra-

9 9 tionen af fredningsbestemmelserne fastsat ved fredningsafgørelsen af 13. marts 1967 (bilag ). fgørelsen af 28. april 2016 (bilag 3) om afslag på lovliggørende dispensation til bibeholdelse af etableret carport er dermed lovlig. Etablering af en carport er utvivlsomt omfattet af forbuddene i fredningen og kræver derfor fredningsdispensation. Carporten har en markant og skæmmende placering i det fredede landskab og udgør en så væsentlig tilsidesættelse af fredningsmæssige interesser, at der ikke bør meddeles dispensation. Nævnet har foretaget en konkret vurdering af sagens omstændigheder. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte nævnets afgørelse om afslag på fredningsdispensation. Det bestrides, at det vil være åbenbart urimeligt, såfremt der ikke meddeles dispensation til bibeholdelse af carporten. Der er uanset skønsmandens erklæring ikke grundlag for at tilsidesætte fredningsmyndighedernes vurdering af, at carporten har en markant og skæmmende placering i det fredede landskab og udgør en så væsentlig tilsidesættelse af de fredningsmæssige interesser, at der ikke bør meddeles dispensation. Oplysningerne om carporte og lignende bygninger på andre ejendomme inden for fredningen har ikke påvist ulovlig forskelsbehandling, jf. det i duplikken anførte. Der er ikke i øvrigt fremkommet oplysninger eller beviser i forhold til nævnets afgørelsesgrundlag, som kan føre til, at retten skal tilsidesætte nævnets skønsmæssige afvejning. Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Den af opførte carport er beliggende i et fredet område, og Fredningsnævnet kan meddele dispensation fra en fastsat fredningsbestemmelse, når det ansøgte ikke vil stride mod fredningens formål, jf. naturbeskyttelseslovens 50, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnet har stadfæstet Fredningsnævnets afgørelse om afslag på dispensation under henvisning til, at carporten har en markant og skæmmende placering i det fredede landskab og udgør en væsentlig tilsidesættelse af de fredningsmæssige interesser. Skønsmand B har forklaret, at andre ejendomme i området har mindre garager, skure og drivhuse. Skønsmanden har blandt andet på det

10 10 grundlag vurderet, at carporten ikke fremtræder mere skæmmende i området end anden bebyggelse i området. Den bebyggelse, som skønsmanden har henvist til, vedrører imidlertid efter de foreliggende oplysninger et læskur til dyr, en carport, som er etableret til erstatning af eksisterende garage, og bebyggelse til brug for friluftslivet. På den baggrund er der ikke grundlag for at anse lighedsgrundsætningen for tilsidesat ved Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse. har endvidere ikke godtgjort, at Natur- og Miljøklagenævnet har inddraget andre end lovlige og saglige hensyn i afgørelsen, ligesom det ikke er godtgjort, at det vil være åbenbart urimeligt, såfremt der ikke meddeles lovliggørende dispensation til bibeholdelse af carporten. Der er herefter ikke grundlag for at tilsidesætte det ved nævnets afgørelse udøvede skøn, og Miljø- og Fødevareklagenævnets frifindelsespåstand tages derfor til følge. Efter sagens udfald og parternes påstande skal betale sagsomkostninger til Miljø- og Fødevareklagenævnet med kr. Sagsomkostningerne, som dækker udgifter til advokat, er fastsat under hensyntagen til sagens værdi, som ifølge retsbog af 17. november 2016 udgør maksimalt kr., sagens karakter og omfang, herunder at der har været gennemført syn og skøn. Det er oplyst, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke er momsregistreret. THI KENDES FOR RET: Miljø- og Fødevareklagenævnet frifindes. skal til Miljø- og Fødevareklagenævnet betale sagsomkostninger med kr. inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8 a.