KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Dandata Møllegade Ringsted Indklagede: Ihsan Miran (NetCom Group A/S) Egelund 32 Himmelev 4000 Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet dandata.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 15. juni 2015 med to bilag (bilag 1-2), af 25. juni 2015 fra NetCom Group A/S, svarskrift af 26. juni 2015 uden bilag, samt replik af 10. august 2015 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet dandata.dk er registreret den 19. februar Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Domænenavnet ønskes anvendt til driften af firmaet DanData, til mail og markedsføring/hjemmeside for firmaet. Klagen indgives på vegne af firmaet DanData. Jeg startede firmaet DanData den 15. juli 1996 og driver en IT-konsulent service for private og virksomheder. 1

2 Jeg har flere gange siden forsøgt at registrere navnet uden held. I sin tid var der et andet firma af næsten samme navn, men det er siden gået konkurs, og der har skiftet ejer løbende siden uden at være taget i brug (så vidt vides med de check jeg har udført). Jeg har haft korrespondance med indklagede omkring domænenavnet (se bilag 1), uden at det har ført til en aftale om overdragelse. Indklagede vil have kroner for domænenavnet uden det ser ud til navnet er i brug eller der er planer om det. Ud fra hvad jeg kan læse mig til, og min opfattelse af den indklagede, vil jeg tro følgende regler bliver overtrådt: 1. Domænelovens 25, stk. 2, som fastslår, at registranter ikke må registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. 2. Markedsføringslovens 18, som fastslår, at erhvervsdrivende ikke må benytte forretningskendetegn og lign., der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres Som bilag 1 har klager fremlagt kopi af korrespondance mellem klager og indklagede fra perioden 26. oktober 2014 til 13. april 2015, hvori klager forespørger, om indklagede vil overdrage domænenavnet dandata.dk, og indklagede svarer, at han til domænenavnet er ved at udvikle en hjemmeside for sin virksomhed og endvidere, at I am willing to sell this domain if you offer a good bid. Det fremgår endvidere, at efter udveksling af et antal s tilbyder indklagede at overdrage domænenavnet til klager for kr. Bilag 2 er kopi af klagers registreringsbevis. I af 25. juni 2015 fra NetCom Group A/S til klagenævnets sekretariatet er bl.a. anført følgende: Indklagede (Ihsan Miran) handler på mandat fra undertegnede, I svarskriftet, der er fremsendt af NetCom Group A/S, er bl.a. anført følgende: Indklagede er ansat i NetCom Group A/S og har været det siden Indklagedes opgaver er at udvikle og vedligeholde domæner for de selskaber, der indgår i koncernen, tilsikre registrantforhold, indgå aftaler om hosting mv. Som en del af hans opgaveløsning tilsikrer han, at alle vores data kan deles på de interne platforme samt sikrer, at vores data er blokerede for eksterne kilder. Vi afprøver løbende nye forretningsområder indenfor køb og salg af IT-produkter og IT-relaterede konsulentydelser, ligesom indklagede har ansvaret for bla. vores web-tilstedeværelse i Kenya og Østafrika. Indklagede opretholder registrering på flere domæner, herunder også i sit eget navn, men som tages i anvendelse af os i takt med, at behov opstår. Vi har ikke ladet det pågældende domænenavn registrere i spekulativt øjemed og har på tidspunktet for registrering (Februar 2012) overhovedet ikke haft kendskab til, at der eksisterede et enkeltmandsfirma i Ringsted, som optrådte med DanData som handelsnavn. Vi ser derfor ingen lovgivning overtrådt og anerkender ikke klagers påstand. Indklagede har på et tidspunkt forespurgt, hvorvidt han måtte afhænde domænet på vores vegne og har fået 2

3 accept herfor. Klager har ikke ønsket at gøre brug af det fremsatte tilbud og tilbuddet er ikke gældende længere. Vi har derimod kendskab til virksomheden DanData A/S, som vi har samarbejdet med tilbage i 90 erne, og da denne blev opkøbt af TopNordic A/S og senere fusioneret til det, der i dag er ATEA A/S, var vi klar over, at DanData eller Dan-Data ikke længere blev brugt i hvert fald af en større dansk IT-virksomhed i 2012, hvorfor vi bla. ifm. et DANIDA-projekt i Kaliningrad testede mulighederne for forretningsaktiviteter baseret på DanData eller Dan- Data og dermed Vi ønsker at opretholde handlefriheden til at anvende domænenavnet i overensstemmelse med vores oprindelige intentioner og anser klagers anbringender som uberettigede: Ingen regler er overtrådt fra vores eller vores ansattes side. Vi anvender p.t. ikke domænet, som følge af fastlåsningen, som klagen har afstedkommet. Vi henstiller, at domænet straks frigives igen, idet vi på fjerde år betaler for domænets opretholdelse. I replikken er bl.a. anført følgende: Jeg bemærker nu at indklagede, Ihsan Miran, nu oplyser at det er i forbindelse med sin tilknytning til firmaet NetCom Group A/S at han har købt domænet. Det fremgår kun lidt utydeligt af mailkorrespondancen (Bilag 1) at der står et firma bag og slet ikke hvilket. Det kan stadig undrer at Ihsan Miran påstår at han overhovedet ikke har haft kendskab til, at der eksisterede et enkeltmandsfirma i Ringsted, som optrådte med DanData som handelsnavn. En simpel Google, Krak eller lignende henviser til mit firma i Ringsted som første søgning. Domænet har ikke været i brug til en hjemmeside siden købet i 2012, og skal nu pludselig i brug, da jeg udviser interesse for det. Referencer til et DANIDA-projekt og et samarbejde mellem NetCom Group A/S og et firma af samme navn som mit; DanData tilbage i 90 erne virker underlige og lidt påfaldende. I det øjeblik jeg udviser interesse for navnet, så er første respons I am willing to sell this domain if you offer a good bid. Det fik mig straks til at tænke at der skulle udnyttes min tilknytning til navnet og der nu skulle tjenes penge på det. Ved en søgning i Google den 21. november 2015 på dandata blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 946, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod 12 søgeresultater som vedrørende omtale af klager eller klagers domænenavn dandata.dk, 2 søgeresultater fremstod som vedrørende omtale af domænenavnet dandata.dk, mens de resterende 36 søgeresultater fremstod uden forbindelse til sagens parter. Ved opslag på domænenavnet dandata.dk har sekretariatet den 16. juni 2015 taget følgende kopi: 3

4 Ved fornyet opslag den 21. november 2015 har sekretariatet taget følgende kopi: 4

5 Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager startede den 15. juli 1996 og beskæftiger sig med IT-tjenesteydelser for private og virksomheder, at det ikke ser ud til, at domænenavnet dandata.dk er i brug, eller at der er planer om at tage det i brug, at indklagede har tilbudt at overdrage domænenavnet dandata.dk til klager for kr., at indklagede har handlet i strid med domænelovens 25, stk. 2, og at indklagede har handlet i strid med markedsføringslovens 18. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har været ansat i virksomheden NetCom A/S siden 2012, at domænenavnet dandata.dk ikke er registreret i spekulativt øjemed, at indklagede på tidspunktet for registreringen af domænenavnet dandata.dk ikke havde kendskab til klager, og at indklagede i forbindelse med et DANIDA-projekt i Kaliningrad testede mulighederne for forretningsaktiviteter baseret på DanData eller Dan-Data og dermed også på domænenavnet dandata.dk. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, lægger klagenævnet til grund, at domænenavnet dandata.dk er registreret af indklagede på vegne af virksomheden NetCom Group A/S. 5

6 Klageren har bl.a. gjort gældende, at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet dandata.dk og tilbud om at sælge domænenavnet til klageren er i strid med domænelovens 25, stk. 2, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner. Denne bestemmelse har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Af forarbejderne til denne bestemmelse (Folketingstidende , tillæg A, L 66, s. 31) fremgår bl.a. følgende: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede på klagerens forespørgsel har oplyst, at indklagede var i færd med at udvikle en hjemmeside på domænenavnet dandata.dk til brug for sin virksomhed, men at indklagede var villig til at sælge domænenavnet for et godt tilbud. Det fremgår 6

7 endvidere af sagens oplysninger, at indklagede på et tidspunkt var indstillet på at sælge domænenavnet for kr. Virksomheden NetCom Group A/S har oplyst, at indklagede siden 2012 har været ansat i denne virksomhed bl.a. med den opgave at udvikle og vedligeholde domænenavne for de selskaber, der indgår i koncernen, og at indklagede har registreret domænenavnet dandata.dk på vegne af NetCom Group A/S. NetCom Group A/S oplyser endvidere i forbindelse med et DANIDA-projekt i Kaliningrad at have testet mulighederne for forretningsaktiviteter baseret på navnet DanData eller Dan-Data og dermed også på domænenavnet dandata.dk, og at indklagede ønsker at bevare handlefriheden til at anvende domænenavnet i overensstemmelse med virksomhedens oprindelige intentioner. Klagenævnet finder ikke fornødent grundlag for at tilsidesætte oplysningerne fra NetCom Group A/S. Klagenævnet lægger derfor til grund, at domænenavnet dandata.dk oprindeligt er registreret af indklagede på vegne af NetCom Group A/S med henblik på at blive brugt i overensstemmelse med domænenavnets signalværdi, og at registreringen af domænenavnet tillige opretholdes med henblik på at bruge domænenavnet i overensstemmelse med domænenavnets signalværdi i fremtiden. Indklagede har dermed ikke registreret, og opretholder ikke registreringen af, domænenavnet dandata.dk alene med videresalg eller udlejning for øje, jf. domænelovens 25, stk. 2. Det forhold, at indklagede på klagerens forespørgsel har oplyst at være villig til at sælge domænenavnet for et relativt stort beløb kan ikke i sig selv føre til andet resultat. Klageren har endvidere gjort gældende, at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet dandata.dk er i strid med markedsføringslovens 18. Klagenævnet finder, at betegnelsen Dandata har et vist begrænset særpræg og således ikke kan anses for rent beskrivende for klagers virksomhed. Da betegnelsen endvidere har været anvendt af klageren i en årrække, lægger klagenævnet til grund, at den i den relevante kundekreds er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop klagerens virksomhed. Klageren har herved opnået beskyttelse efter markedsføringslovens 18, som er affattet således: 18. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Det fremgår af bestemmelsen, at klager kan forbyde den erhvervsmæssige brug af betegnelser, som er identiske eller forvekslelige med klagers forretningskendetegn. Domænenavnet dandata.dk har ikke været taget i brug i forbindelse med markedsføring af varer eller tjenesteydelser. På den anførte baggrund finder klagenævnet ikke, at domænenavnet dandata.dk har været anvendt erhvervsmæssigt, og der foreligger således ikke en krænkelse af klagers kendetegnsret. Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer klagenævnet herefter følgende 7

8 A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Dandata, medhold i, at indklagede, Ihsan Miran, skal overføre domænenavnet dandata.dk til klageren. Dato: 11. december 2015 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 8