SOLRØD KOMMUNE ØKONOMIAFDELINGEN NOTAT. Emne: Christians Have Plejecenter - fremtidig drift. Til: Dato: 03/ Sagsbeh.: ETO Sagsnr.

Transkript

1 SOLRØD KOMMUNE ØKONOMIAFDELINGEN NOTAT Emne: Christians Have Plejecenter - fremtidig drift Til: Dato: 03/ Sagsbeh.: ETO Sagsnr.: Kontrakten med Aleris Omsorg vedrørende driften af halvdelen af Christians Have Plejecenter udløber ultimo 2017, og dermed ophører også grundlaget for driften af de kommunalt drevne boliger. Det skal besluttes, hvad der skal ske med plejecenteret efterfølgende. Primært skal det besluttes, om der skal ske genudbud af den udliciterede opgave, sekundært om udbudsmodellen i givet fald skal fastholdes. Siden 2003 har halvdelen af Christians Have Plejecenter været udliciteret. Opgaven har været udbudt af to omgange. Aleris Omsorg driver i dag 52 af plejecenterets boliger. De resterende boliger drives af kommunen selv, men på samme vilkår. I slutningen af 2017 ophører kontrakten med Aleris Omsorg, hvorfor det skal besluttes, hvad der fremadrettet skal ske i forhold til driften af plejecenteret. I løbet af 2018 forventes plejecenteret at blive udvidet med 40 plejeboliger og eftersom udbygningen ikke er klar ved tidspunktet for kontraktstart, vil den indgå i kontraktens ændringsklausul. Klausulen vil forpligte den vundne tilbudsgiver til at drive et antal af de nye plejeboliger, der tildeles denne, efter endt udbygning. Umiddelbart er der to scenarier at vælge imellem: plejecenteret kan overgå til kommunal drift der kan fortsat skabes konkurrence om plejecenterdriften Hjemtagelse kontra fortsat konkurrence Efter kontraktophør er det muligt at hjemtage de 52 boliger, som Aleris driver i dag, således at samtlige boliger på Christians Have Plejecenter igen bliver kommunalt drevet. Det er dog administrationens samlede afvejning med baggrund i nedenstående, at denne løsning ikke vælges. Erfaringsmæssigt hjemtages opgaver primært når samarbejdet med den private part er utilfredsstillende. Det handler som regel om at dialogen mellem parterne er forbundet med vanskeligheder eller at der

2 med det konkrete samarbejde eller en udlicitering generelt ikke opnås det, der var tilsigtet. Uhensigtsmæssige økonomiske konsekvenser fordyring af opgaveløsningen kan ligeledes være årsagen. Christians Have Plejecenter har været delvis udliciteret siden 2003, hvor plejecenteret blev taget i brug. Erfaringerne forbundet hermed er overvejende gode. Det er generelt vurderingen, at samarbejdet med Aleris/en privat part om plejecenterdriften tilfører en kvalitetsudviklingen i plejen, arbejdsmiljøet mv., bl.a. på grund af den løbende erfarings- og vidensdeling, der finder sted. Det er også vurderingen, at plejecenteret økonomisk set ligger på et konkurrencedygtigt niveau. Dog vil hjemtagelse af opgaven formentligt kunne medføre et mindre prisfald som konsekvens af de stordriftsfordele, som kommunen ville opnå. Hjemtagelse ville samtidig betyde, at transaktionsomkostningerne til udbuddet ville blive sparet. Omvendt vurderes det også sandsynligt, at fortsat konkurrence vil kunne betyde et prisfald med afsæt i markedsudviklingen. Hjemtagelse kan imidlertid også være motiveret af andet end utilfredshed, fx ønsket om kontrol eller nervøsitet for konkurser. Hjemtagelse af en opgave betyder umiddelbart, at opgaven bliver lettere at styre. Således er kommunen ikke forpligtet af kontraktforholdene og kan til enhver tid foretage ændringer i driftsgrundlaget. I forhold til Christians Have Plejecenter vurderes denne fordel at være begrænset. Erfaringsmæssigt har kontraktvilkårene og samarbejdet med en privat part i øvrigt ikke været til hinder for en effektiv styring. Om end ældreområdet har været ramt af en del konkurser de sidste par år, vurderes risikoen for en konkurs som meget begrænset i forhold til driften af Christians Have. Konkurserne, der har præget området har i vid udstrækning omhandlet fritvalgsleverandører, fortrinsvis små og mellemstore virksomheder, som agerede på et marked med mange aktører og et usikkert indtjeningsgrundlag. Ved et udbud af boliger på et plejecenter vil det være større og umiddelbart mere robuste virksomheder, der kommer i spil. Med en kontrakt om plejecenterdrift er virksomhederne tillige sikret et kunde- og indtjeningsgrundlag. Det er desuden muligt i forbindelse med udbuddet at foretage en række foranstaltninger i relation til forebyggelse af konkurser. Endeligt vurderes en opgaveoverdragelse, som følge af en konkurs, som umiddelbart håndterbar, bl.a. grundet loven om virksomhedsoverdragelse. Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at der fortsat skabes konkurrence om plejecenterdriften. Udbudsmodel Ved fortsat konkurrence i forhold til plejecenterdriften skal der tages stilling til, hvordan udbudsmodellen se ud. Konkret skal følgende tre modeller fremhæves: A. Udbud af de 52 boliger, der i dag er udliciteret B. Udbud af alle boliger på plejecenteret C. Udbud af de 52 boliger, der i dag er udliciteret sammen med hjemmeplejen For alle tre modeller gælder at det kan besluttes, at den kommunale driftsenhed skal afgive kontrolbud. Tilstedeværelsen af et kontrolbud har betydning for mulige udfald af udbuddet. Afgivelse af kontrolbud kan være forbundet med udfordringer, givet det organisatoriske set-up i kommunen. Der må ikke være sammenfald mellem de medarbejdere, der udarbejder kontrolbuddet og de medarbejdere, der evaluerer tilbuddene. For en god ordens skyld skal det bemærkes, at afgivelse af kontrolbud ikke er nødvendigt for at vurdere om tilbud fra private virksomheder er rentable. Der kan til dette formål udarbejdes en kontrolberegning. 2

3 Ad model A Et udbud af de 52 boliger, der er i dag er udliciteret til Aleris Omsorg er en fastholdelse af udbudsmodellen fra sidste udbud, svarende til et genudbud. Medmindre der mod forventning ikke bliver budt på opgaven eller kun afgives ukonditionsmæssige tilbud, vil resultatet af (gen-)udbuddet være en fortsat udlicitering af opgaven i den nuværende form. En umiddelbar fordel ved at vælge modellen er, at kommunen allerede har høstet erfaring med den, herunder at der eksisterer et udbudsmateriale, der i vid udstrækning kan genbruges. Transaktionsomkostningerne ved denne model vurderes derfor at være begrænsede. En væsentligere fordel ved denne model er, at den løbende konkurrence, som kendes fra i dag fastholdes. Den løbende konkurrence vurderes at skabe et rigtig godt incitament i forhold til en optimal opgavevaretagelse hos såvel den private part, som den kommunale driftsenhed Om end der, jf. ovenstående, ikke er nogen betydelig risiko for en konkurs hos private plejehjemsleverandører, har modellen i øvrigt den fordel at kommunen forholdsvis let vil kunne overtage fra den private part. I udgangspunktet vurderes opgaven at være attraktiv i markedet. Den udgør en tilpas stor volumen og et sikkert indtjeningsgrundlag, hvormed den burde kunne tiltrække relevante leverandører. Historikken, det længerevarende samarbejde med Aleris, kan imidlertid tænkes at afholde nye leverandører fra at byde. Aleris vil uden tvivl blive opfattet som havende et fortrin. Et kontrolbud kan, om end ikke lokke flere leverandører til, så fungere som et modspil til Aleris. Formentlig vil det skærpe konkurrencen, at der afgives kontrolbud. Tilstedeværelsen af et kontrolbud betyder omvendt, at plejecenterdriften muligvis forankres udelukkende på kommunale hænder. Hvis kontrolbuddet viser sig at være det økonomisk mest fordelagtige tilbud, vil hele plejecenteret overgå til kommunal drift. Hermed går kommunen glip af den løbende konkurrence, der vurderes at skabe et betydeligt incitament i forhold til opgavevaretagelsen i dag. Kommunen vil ligeledes miste de andre positive aspekter, der er ved samarbejdet med en privat part, fx vidensdeling. Økonomisk ville der omvendt formentlig være en gevinst at hente, givet muligheden for stordrift. Ad model B Et udbud af alle boliger på plejecenteret skærper forventeligt konkurrencen i forhold til den model A betydeligt. Der er tale om en opgavevolumen, der er fordoblet i forhold til et udbud af 52 boliger, hvorfor der er basis for stordriftsfordele. Derudover forventes udbuddet i højere grad at kunne tiltrække flere leverandører end den nuværende. Det er dermed forventningen, at kommunen med denne model opnår mere konkurrencedygtige priser end ved model A. Eller formuleret anderledes, at der vil være en økonomisk gevinst at hente ved udbuddet. Med mindre, der mod forventning, ikke bliver budt på opgaven, kun afgives ukonditionsmæssige tilbud, eller er en saglig grund til at annullere og beholde opgaven in-house, vil resultatet af udbuddet være en fuld udlicitering af plejecenteret. 3

4 En mulig ulempe ved fuld udlicitering af plejecenteret er, at kompetencen i en vis grad forsvinder fra kommunen ved udlicitering af plejecenteret. Kommunen har dog stadig myndighedsopgaven, herunder tilsynet og visitationen. I forlængelse heraf skal det bemærkes, at en konkurs hos den private leverandør vil betyde, at opgaven skal hjemtages og den kommunale driftsorganisation etableres på ny. Som nævnt ovenfor, vurderes opgaven dog umiddelbart som håndterbar, givet bestemmelserne i virksomhedsoverdragelsesloven. En anden ulempe ved modellen er, at samdriften mellem den kommunale driftsenhed og rehabiliteringsenheden ville forsvinde, med stigning i omkostningerne til rehabiliteringsenheden til følge. Fuld udlicitering betyder endeligt, at den løbende konkurrence omkring opgavevaretagelsen på plejecenteret, som den kendes i dag, forsvinder. Et kontrolbud kan, lige som ved model A, anvendes med det formål at skærpe konkurrencen. Imidlertid vurderes dette ikke at være nødvendigt. Udbuddet forventes at være attraktivt nok til at skabe konkurrence i markedet. Formålet med en kontrolbud kunne da være at sikre, at opgaven alene udliciteres såfremt det private marked havde den bedste og/eller billigste løsning. Men en kontrolberegning kan gøre det samme. Tilstedeværelsen af et kontrolbud betyder omvendt, at et muligt resultat af udbuddet er at opgaven bliver in-house. Er kontrolbuddet det økonomisk mest fordelagtige tilbud, vil plejecenteret overgå til kommunal drift. Kommunal drift af hele plejecenteret vil formentlig også reducere omkostningsniveauet, givet de stordriftsfordele dette ville betyde. Omvendt vil ren kommunal drift, som beskrevet ved model A, betyde at de positive aspekter, der er ved et samarbejde med en privat part, forsvinde og lige så den løbende konkurrence. Ad model C En anden mulighed for at skærpe konkurrencen i forhold til blot at gennemføre et genudbud, er at udbyde de 52 boliger der i dag er udliciteret, sammen med hjemmeplejen. Hjemmeplejen er reguleret af fritvalgsbestemmelserne i serviceloven, hvilket betyder at kommunen er forpligtet til at tilbyde borgeren et frit-leverandør-valg mellem mindst to leverandører. Den ene leverandør kan være kommunen. I dag tilvejebringes det frie valg via en godkendelsesordning. Konkret er to leverandører godkendt til at levere hjemmeplejeydelserne sammen med kommunen. Den ene af de godkendte leverandører er Aleris, som dog alene er valgt af få borgere. Inddragelsen af hjemmeplejen i udbuddet af (halvdelen af) Christians Have plejecenter har den fordel at volumen i udbuddet øges hvilket forventeligt vil blive afspejlet i priserne (og interessen i markedet). Det skal dog bemærkes, at antallet af borgere, der har valgt en privat hjemmepleje er begrænset. Imidlertid ville samtlige af de borgere, der ikke vælger kommunen, blive forankret hos den private plejehjemsleverandør. Den største økonomiske fordel vil dog formentlig være i forhold til hjemmeplejeydelserne, givet de synergieffekter, der vurderes at være i forhold til leverancen af hjemmepleje og drift af et plejecenter. Driften af plejecenteret sikrer kunde- og dermed indtjeningsgrundlaget. En mindre men også væsentlig fordel er, at kommunen alene behøver at entrere med én og samme private leverandør på ældreområdet. Forventeligt vil dette give mindre administration. 4

5 En mulig ulempe ved modellen er, at små og mellemstore virksomheder udelukkes fra at levere hjemmepleje i kommunen. Disse virksomheder har ikke kapaciteten eller kompetencerne til at drive et plejecenter. Afgivelse af kontrolbud giver ingen mening i relation til hjemmeplejeydelser, grundet forpligtelsen til at tilvejebringe et frit valg for borgeren. Der skal ske samarbejde med mindste en privat leverandør. Administrationen anbefaler på baggrund af ovenstående, at der sker udbud efter model C. 5