Formål PHEEM OUH

Transkript

1 17. November 2015

2 Formål Videreuddannelsesrådet havde i 2011 ikke overblik over hvilke indsatsområder der var relevante for optimering af den lægelige videreuddannelse Det var svært at gennemskue evaluer.dk og bruge resultaterne prospektivt PHEEM skulle bruges som en aktuel temperaturmåling på uddannelsesmiljøet og kulturen for det fremadrettede arbejde En slags forarbejde til Strategi for lægers videreuddannelse som kom i efteråret 2013 PHEEM OUH

3 Definition DREEM tidligere for prægraduat uddannelse PHEEM Postgraduate Hospital Educational Environment Measure Udviklet i 2005 i Skotland og England Bruges i dag i mange andre lande Valideret og pålideligt instrument til måling af kvaliteten af den postgraduate uddannelse PHEEM OUH

4 Metode Grounded Theory Arbejdsgruppe brainstorm 180 spørgsmål reduceres til 150 spørgsmål udsendes til uddannelsesøgende/vejledere/uddannelseskoordinato rer 132 efter ranking 90 spørgsmål Fokusgruppe ranker spørgsmålene efter Good Clinical Teaching and Learning resultat 40 relevante spørgsmål PHEEM OUH

5 Andre metoder I Region Nord bruges LUDO (en omskrevet og valideret version hvor alle læger på afdelingen bliver udspurgt om uddannelsen) (Lene Mortensen, Master) I Holland bruges D-RECT (uddannelsesøgende læger 50 spørgsmål inddelt i 11 områder) (K. Boor, Med. Teach. 2011) PHEEM OUH

6 Validering Skemaet blev tilpasset sprogligt og valideret af 342 danske læger (Aspegren K et al. Med. Teach. 2007;29:504-6) Kan bruges i det danske hospitalsmiljø til beskrivelse af læringsmiljøet i en afdeling i et speciale på et hospital i en region Kan bruges til at udpege specifikke styrker og svagheder i læringsmiljøet PHEEM OUH

7 PHEEM- skema Der var oprindelig 40 spørgsmål Reduceret til 33 spørgsmål de 7 udgåede spørgsmål var ikke relevant i det danske hospitalsmiljø Arbejdsmiljøloven tager højde for 4 spørgsmål 3 spørgsmål - fordi de allerede er indeholdt i andre af spørgsmålene (kvaliteten af kliniske vejledere) PHEEM OUH

8 Anonymitet!!!!!!! PHEEM OUH

9 Resultater 2012 & 2015 Besvaret af 71 % (310/440) 26 læger i KBU 70 læger i Intro 212 læger i HU 2 læger i Andet Gennemsnitsalderen KBU-udd. 29,6 år Intro-udd. 31,7 år Hoved-udd. 36,3 år Besvaret 57 % (239/420) 19 læger i KBU 43 læger i Intro 176 læger i HU PHEEM OUH

10 Resultat køn m.m. Køn KBU mand/kvinde (10/16) (5/14) Intro mand/kvinde (18/52) (19/34) Hoved mand/kvinde (107/105) (71/105) Antal mdr. i stillingen KBU 3,6 mdr. Intro 6,4 mdr. Hoved 9,4 mdr. PHEEM OUH

11 Antal vejledersamtaler & behov Meget forskellige antal vejledersamtaler mellem 0 og 10 samtaler Behovet for samtaler vurderes af 173 som passende 135 som for få 2 svarede ved ikke PHEEM OUH

12 Resultat Ingen forskel på hvordan mandlige og kvindelige læger har svaret på spørgsmålene Forskel på hvordan læger i KBU, intro og hoveduddannelse svarede på spørgsmålene Forskel på hvordan læger i Svendborg og Odense svarede på spørgsmålene PHEEM OUH

13 Tolkning Hovedområder Autonomi 11 spørgsmål Læringsmiljø 12 spørgsmål Social støtte 10 spørgsmål Alle 33 spørgsmål har værdi fra 4 0 (meget enig, enig, usikker, uenig, meget uenig) PHEEM OUH

14 Tolkning Mean-værdi 3,5 overordentlig positiv Mean-værdi mellem 2-3 der er plads til forbedring Mean-værdi 2,0 problemområde der skal sættes direkte focus på PHEEM OUH

15 Samlede antal besvarelser Svendborg OUH 69 besvarelser Odense OUH 241 besvarelser Svendborg OUH 47 besvarelser Odense OUH 192 besvarelser PHEEM OUH

16 Resultater autonomi Godt gået! Fint - men der er plads til forbedring Ikke så godt. Gør noget ved det 11 0 Helt nødvendig med forbedring Samlet score 2012 KBU 25,3 Intro 29,5 Hoved 27,9 Samlet score 2015 KBU 30,7 Intro 31,3 Hoved 28,9 PHEEM OUH

17 Autonomi Spg. 4: Jeg har gennemgået et informativt introduktionsprogram Spg. 18: Jeg har mulighed for kontinuitet i min patientbehandling Spg. 30: Jeg har mulighed for at erhverve de fornødne praktiske færdigheder for mit uddannelsesniveau Spg. 34: Den oplæring, der er indeholdt i denne stilling gør, at jeg er godt rustet til næste stillingsniveau PHEEM OUH

18 Autonomi Spg. 17: Min arbejdsplan er i overensstemmelse med overenskomsten for yngre læger (kun 2015) PHEEM OUH

19 Resultat læringsmiljø Godt gået! Fint men der er plads til forbedring Ikke så godt. Gør noget ved det 12 0 Helt nødvendig med forbedring Samlet score 2012 KBU 22,3 Intro 32,8 Hoved 30,8 Samlet score 2015 KBU 30,9 Intro 32,9 Hoved 30,5 PHEEM OUH

20 Læringsmiljø Spg. 6: Jeg får altid god klinisk supervision Spg. 12: Jeg har mulighed for at deltage aktivt i undervisningsaktiviteter Spg. 22: Jeg får regelmæssig feedback fra ældre kolleger Spg. 31: Mine kliniske vejledere er let tilgængelige Spg. 33: Ældre kolleger udnytter læringsmuligheder effektivt PHEEM OUH

21 Resultat for social støtte Godt gået! Fint - men der er plads til forbedring Ikke så godt. Gør noget ved det 10 0 Helt nødvendig med forbedring Samlet score 2012 KBU 25,3 Intro 29,4 Hoved 27,8 Samlet score 2015 KBU 29,1 Intro 29,5 Hoved 27,5 PHEEM OUH

22 Social støtte Spg. 19: Jeg har passende adgang til karrierevejledning Spg. 35: Mine vejledere har gode færdigheder som mentorer Spg. 36: Jeg har stor glæde af mit nuværende job PHEEM OUH

23 Social støtte Spg. 20: Dette hospital har gode lokaler til yngre læger (bl.a. kontor, vagtværelse) Svendborg OUH 1,18 Odense OUH 1,17 Mean-værdi 2,0 Problemområde der skal sættes direkte fokus på PHEEM OUH

24 Resultat hele testen Godt gået! Fint - men der er plads til forbedring Ikke så godt. Gør noget ved det 33-0 Helt nødvendig med forbedring Samlede score 2012/15 84,8 79,8 Svendborg 2012/15 78,0 85,6 Odense 2012/15 91,5 90,0 PHEEM OUH

25 Bedste/dårligste afd. 2012/ Bedste afd. Odense KMB (114) Bedste afd. Svendborg Radiologisk afd. (100) 2015 Dårligste afd. Odense afd. A (70) Dårligste afd. Svendborg FAM (55) 2015 Bedste afd. Odense KBF (119) Bedste afd. Svendborg Radiologisk afd. (93) 2015 Dårligste afd. Odense Afd. L (60) Dårligste afd. Svendborg Afd. D (74) PHEEM OUH

26 Hvad nu? Hvordan kommer vi videre? Kunne nedenstående være en løsning? Center for Lægers Videreuddannelse (CLV) udsender skemaet. UKYL orienteres for at kunne opfordre til besvarelse? Resultaterne af undersøgelse tilbagemeldes til afd. s UKYL som vil fremlægge og diskutere resultaterne med lægerne i afdelingen? Opfølgning på kommende UKYL-møde (hvad kan vi lære af hinanden)? PHEEM OUH

27 Tak for jeres opmærksomhed PHEEM OUH