Høringssvarene er gennemgået og tematiseret efter indhold. Herudover er der indkommet en række enkeltstående bemærkninger.

Transkript

1 Bilag 2 Byrådsindstilling om endelig vedtagelse af Lokalplan 932, Ny vejstruktur - Gellerupparken og Toveshøj i Brabrand. I dette notat gennemgås og kommenteres indholdet i de bemærkninger, der er indkommet i høringsperioden for Forslag til Lokalplan 932, Ny vejstruktur Gellerupparken og Toveshøj i Brabrand. Høringsperioden forløb fra den 26. juni til den 28. august HØRINGSRESULTAT Der er i høringsfasen indkommet i alt 13 høringssvar. Høringssvarene er gennemgået og tematiseret efter indhold. Herudover er der indkommet en række enkeltstående bemærkninger. Bilag 3: AffaldVarme Bilag 4: Beboere Pallisvej 45, 49, 55, 57, 59 Bilag 5: Beboere Ellensvej 6 og Grethesvej 8, Christianshøj Bilag 6: Beboer Emmasvej 13, Hejredalsparken Bilag 7: Beboer Louisevej 52 Bilag 8: Hasle Fællesråd Bilag 9: Midttrafik Letbanesekretariatet Bilag 10: Beboer Astridsvej 7 Bilag 11: Beboere Palllisvej 73 Bilag 12: Skolebestyrelse og skoleleder ved Gammelgaardsskolen, Åbyhøj Bilag 13: Sporvejsfunktionærernes brancheafdeling Bilag 14: Beboere Dr. Holsts Vej 9 og 15, Åbyhøjvej 34 og Klokkervej 19, Åbyhøj Bilag 15: Aarhus Ældreråd, Skovgårdsparkens afdelingsbestyrelse, Gellerupparkens Afdelingsbstyrelse, Gellerup Fællesråd samt 2 beboere i området. Hejredalsvej Åbyhøj Sikkerhed ved gangbroer Lukning af Sigridsvej Enkeltstående bemærkning Temaer og enkeltstående bemærkninger uddybes og kommenteres i det følgende. Tema: Hejredalsvej Beboere på Pallisvej er imod en formodet sammenføring af Hyrdedamsvej og Lottesvej og ønsker Lottesvej lukket ved Hejredalsvej. De finder Hejredalsvej præget af hastigt kørende trafik og ønsker mere ro og tryghed på vejen. Indsigere finder en cykelsti på Hejredalsvej stærkt påkrævet lige som der også er forslag om at udvide den påtænkte hastighedsbegrænsning i Gellerupparken på 30 km/t til også at omfatte Hejredalsvej. Også Gellerupparkens Afdelingsbestyrelse, Gellerup Fællesråd m.fl. ønsker trafikdæmpende foranstaltninger på Hejredalsvej særligt det øverste stykke fra Edwin Rahrs Vej til Sigridsvej. 1

2 Teknik og Miljø vil gerne bekræfte, at en omdannelse af Lottesvej ikke skal samkøres med Hyrdedamsvej. Jævnfør lokalplankortet vil Lottesvej beholde sin nuværende adgang fra Hejredalsvej. Teknik og Miljø beklager, at et overordnet trafikkort på lokalplanens side 10, som beskriver visioner, tanker og principper, der ligger til grund for det konkrete vejprojekt, har givet anledning til misforståelser. Helhedsplanen for Gellerup og Toveshøj har som et overordnet princip, at området skal åbnes i forhold til de omkringliggende byområder, så en større gennemstrømning af mennesker og trafik kan medvirke til at øge trygheden i området. Et middel til at opnå dette er, at der etableres et system af gennemgående veje. Den kommende Lottesvej er en af disse veje, og derfor tilsluttes Lottesvej til Hejredalsvej, hvor der i dag er indkørsel til den eksisterende P-plads. Der er i anden sammenhæng og i samarbejde mellem Trafik og Veje og fællesrådene for Brabrand og Gellerup udarbejdet et trafikplannotat for området udenom Gellerup. Heri indgår cykelbaner på Hejredalsvej. Projektet er optaget i Trafik og Vejes projektdatabase men uden finansiering. Projektet indgår i den årlige prioritering af anlægsmidler i Trafik og Veje. Hejredalsvej er en facadeløs trafikvej på strækningen mellem Edwin Rahrs Vej og Sigridsvej, og der er ikke nogen stor mængde bløde trafikanter, der skal krydse vejen på strækningen, ud over i de to signalregulerede kryds ved henholdsvis Edwin Rahrs Vej og Sigridsvej. Derfor er det ikke oplagt at sænke den tilladte hastighed til 30 km/t her. Dog forventes det, at en del af den nuværende trafik på Hejredalsvej vil blive overflyttet til Bygaden, hvilket i sig selv vil betyde en vis fredeliggørelse på Hejredalsvej. Det viste kort på lokalplanens side 10 har givet anledning til flere misforståelser. På den baggrund vil kortet blive rettet og ledsaget af en tekst, der beskriver kortets funktion som overordnet idéskitse. Herudover anbefales bemærkningerne ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. Tema: Åbyhøj Hasle Fællesråd, Skoleleder og Skolebestyrelse ved Gammelgårdsskolen og en række beboere i Åbyhøj udtrykker bekymring for konsekvenserne for trafikmængde og hastighed for særligt Dr. Holst Vej/Klokkervej ved en realisering af den nye vejstruktur i Gellerup. Særligt forventes den fulde realisering af den sydlige tværforbindelse ved Globus1/Åby Ringvej at øge risikoen for gennemkørende trafik i Åbyhøj til gene for især skolevejen til Gammelgårdsskolen. Beboere i Åbyhøj oplever, at bilister bruger skolevejen som genvej til midtbyen, og har fremsendt eksempler på genveje, som er betydeligt kortere og indeholder færre lysreguleringer end ved brug af det overordnede vejnet. Der efterlyses en redegørelse over, hvilke overvejelser der er 2

3 gjort for den nye vejstrukturs indflydelse på trafikken i Åbyhøj mellem Silkeborgvej, Viborgvej og Åby Ringvej. Indsigere fremhæver at Åbyhøjs villaveje ikke er egnede til at håndtere den gennemgående kørsel og foreslår indførelse af en bussluse eller andre hastighedsdæmpende foranstaltninger, så skolevejen og de nærliggende boligområder og børneinstitutioner tilgodeses. Ifølge indsigere er der allerede er registreret en øget trafik som effekt af vejåbningen ved Globus1, og at 40% af den registrerede trafik kører hurtigere end de tilladte 50km/t. Indsigere henviser til, at problematikken med trafikmængde og hastighed allerede er beskrevet Børn og Unges skolevejsanalyse fra 2011, som anbefaler etablering af pudebump. Indsigere efterlyser en generel redegørelse over, hvilke overvejelser der er gjort for vejstrukturen Trafik og Veje er opmærksom på problematikken omkring genvejskørsel via blandt andet Dr. Holsts vej og Klokkervej. Forslag til lokalplan 932 kan alene regulere forhold inden for lokalplanområdet, og problemstillingen omkring trafikken i Åbyhøj og Hasle skal derfor løses i anden sammenhæng i det daglige arbejde hos Trafik og Veje. Trafik og Veje har fået gennemført trafiktællinger og hastighedsmålinger på Dr. Holsts Vej og Klokkervej før og efter åbningen af vejforbindelsen fra Gudrunsvej til Åby Ringvej. Tællingerne viser, at den samlede trafik på Dr. Holsts Vej er steget med ca. 100 køretøjer dagligt til en samlet trafik på knap køretøjer (ÅDT). På Klokkervej er trafikken steget med ca. 200 køretøjer dagligt til en samlet trafik på ca køretøjer (ÅDT). Dette skal sammenholdes med, at der dagligt kører ca køretøjer (ÅDT) fra Gudrunsvej og ud på Åby Ringvej. At stigningen i trafikken er større på Klokkervej end på Dr. Holsts Vej viser, at stigningen ikke alene skyldes den nye tilslutning fra Gellerup til Åby Ringvej. Gennemsnitshastigheden på Dr. Holsts Vej var i km/t og 85%-fraktilen var 47 km/t (85% af alle trafikanter kører med en hastighed på maksimalt 47 km/t). I 2013 viser tællingen en gennemsnitshastighed på 39 km/t og en 85%-fraktil på 48 km/t. På Klokkervej er de tilsvarende tal en gennemsnitshastighed i 2011 på 46 km/t og en 85%-fraktil på 57 km/t, mens der i 2013 er målt en gennemsnitshastighed på 48 km/t og en 85%-fraktil på 59 km/t. De målte stigninger er så små, at det ligger inden for usikkerheden på målingerne, og det giver ikke belæg for at sige, at hastigheden i området er steget i perioden. Trafik og Veje er grundlæggende enige i, at der ikke skal finde gennemkørende trafik af nævneværdigt omfang sted gennem et boligområde. Afdelingen har derfor fået detailprojekteret et projekt for hastighedsdæmpning på Klokkervej. Projektet er optaget i Trafik og Vejes projektdatabase og Trafik og Veje vil forsøge at finde finansiering for realisering af projektet i de kommende år. Desuden ønsker Trafik og Veje at fortsætte den igangværende dialog med fællesrådene om regulering af trafikken i området, inden for de økonomiske rammer, som Trafik og Veje er underlagt. Åbyhøj Fællesråd har udarbejdet et meget omfattende forslag til trafik- og hastigheds- 3

4 regulering, og Trafik og Veje har udarbejdet et forslag til ensartede vigepligtsforhold i området. Disse projekter vil indgå i den videre dialog med fællesrådene. Bemærkningen anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. Tema: Sikkerhed ved gangbroer Sporvejsfunktionærernes brancheafdeling og en buschauffør henleder opmærksomhed på manglende sikkerhed ved gangbroer over vejnettet. Indsigere opfordrer til at der på gangbroerne foretages de nødvendige foranstaltninger, således at nedkastning fra gangbroerne undgås eksempelvis som ved gangbroen over Gudrunsvej ved City Vest. Teknik og Miljø tager bekymringen til efterretning, men sikring af den eksisterende gangbro over Edwin Rahrs Vej er ikke en del af lokalplanen. Hvis der er konkrete episoder, hvor der bliver smidt genstande ned fra den pågældende bro, vil disse blive håndteret af politiet som ved andre, lignende episoder. Bemærkningen anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. Tema: Lukning af Sigridsvej Flere beboere i området, afdelingsbestyrelserne i Skovgårdsparken og Gellerupparken samt repræsentanter for Aarhus ældreråd er bekymrede for en mulig lukning af Sigridsvej ved Hejredalsvej ved en fuld etablering af den nye vejstruktur som beskrevet i lokalplanforslaget. Bekymringen drejer sig især om flytning af den nuværende busrute linje 4a, som i lokalplanforslaget beskrives flyttet til Bygaden. En flytning af busruten vil resultere i, at der bliver længere til busbetjening for beboere på Sigridsvej, Astridsvej, Karensvej, Ingesvej og Emmasvej. På den baggrund foreslår flere, at Sigridsvej ikke lukkes men i stedet etableres med en bussluse ved Hejredalsvej. Herudover udtrykker afdelingsbetyrelsen for Gellerupparken bekymring for konsekvenserne for trafikken på Dortesvej som resultat af en lukning af Sigridsvej. Lige som afdelingsbestyrelserne i Skovgårdsparken spørger til konsekvenserne for Røgelvej ved en lukning af Sigridsvej. Beslutningen om at flytte busrute 4A har ikke noget at gøre med lukningen af Sigridsvej. Flytningen af buslinjen er en del af Kollektiv trafikplan Buslinjen flyttes til Bygaden, fordi Bygaden bliver det fremtidige centrum i området, hvad angår butiksliv, institutioner og lignende, og dermed har bygaden det største kundeunderlag for den kollektive trafik. Buslinjen skal understøtte funktionerne i Bygaden indtil der på sigt etableres en letbane. Teknik og Miljø anerkender, at omlægningen af ruten vil betyde, at nogen får længere gåafstand til nærmeste busstoppested, ligesom andre får kortere afstand. 4

5 Lukningen af Sigridsvej er heller ikke en del af lokalplanen men er alene beskrevet som en mulighed, når bygaden er etableret. I et tidligere samarbejde mellem Trafik og Veje og fællesrådene for Brabrand og Gellerup om et trafikplannotat for området udenfor Gellerup blev Sigridsvej identificeret som en af de højest prioriterede problemstrækninger, rent trafikalt. Problemerne handlede blandt andet om hasarderet kørsel i høj hastighed, dårlig oversigt og besværlige krydsningsforhold for bløde trafikanter. Der blev udarbejdet en række forslag til forbedring, men ingen af disse kunne dog løse alle de nævnte problemer. Dels på grund af manglende finansiering, og dels fordi Trafik og Veje ville afvente resultatet af helhedsplanen for Gellerup og Toveshøj er der endnu ikke gennemført forbedringsprojekter på Sigridsvej. Med etablering af Bygaden og den nye vejstruktur i forslag til lokalplan 932 så Teknik og Miljø muligheden for at løse de nævnte problemer og fredeliggøre området ved Sigridsvej trafikalt ved at lukke Sigridsvej ved Hejredalsvej. En lukning er således alene Teknik og Miljøs bud på en løsning af de trafikale problemer på Sigridsvej. Projektet er ikke en del af forslaget til lokalplan, ligesom der ikke er truffet nogen beslutning om at realisere projektet på anden vis. Hvis der på et tidspunkt skulle opstå ønske om at lukke vejen, vil det ske ved særskilt proces, der også omfatter en offentlig høring, hvor beboere i området kan fremkomme med deres synspunkter. Den kollektive trafikplan skal revideres igen i 2014, og her vil det være muligt at fremsætte ønsker om alternativ busbetjening i området. Beklageligvis er modellen for den skønnede, fremtidige trafikfordeling i området ikke komplet, som det også fremgår af figuren på side 33 i lokalplanforslaget. Her indgår Dortesvej slet ikke, og det betyder, at en større mængde trafik er overført til Jettesvej. Det må forventes, at trafiken på Dortesvej vil stige i fremtiden, når der bliver forbindelse til Bygaden, og samtidig vil stigningen i trafikken på Jettesvej formentlig være mindre end figuren viser. Den viste model omfatter også en lukning af Sigridsvej ved Hejredalsvej, hvilket som allerede nævnt ikke er en del af lokalplanen. Den fremtidige fordeling af trafikken vil derfor som udgangspunkt være anderledes end vist på side 33. Formentlig vil trafikken når Sigridsvej fortsat er tilsluttet Hejredalsvej ikke ændre sig så radikalt, som vist på figuren, hvorfor trafikstigningerne på Dortesvej og Jettesvej må forventes at være mindre end vist. Modellen omfatter heller ikke Røgelvej, men så længe Sigridsvej er tilsluttet Hejredalsvej, vil der formentlig ikke ske væsentlige ændringer i trafikken på Røgelvej. Hvis det på et tidspunkt besluttes at lukke Sigridsvej, vil der ske en omfordeling af en del af den trafik, der i dag kører på Sigridsvej, og formentlig vil en mindre del blive overflyttet til Røgelvej. Bemærkningen anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. 5

6 ENKELTSTÅENDE BEMÆRKNINGER: Bilag 3: AffaldVarme har ingen bemærkninger til lokalplanforslaget. AffaldVarmes høringssvar tages til efterretning. Bilag 4: Indsiger anfører, at der er udsendt 2 forskellige foldere henholdsvis en dansksproget og en engelsksproget med forskelligt indhold. Der er i forbindelse med høring af forslag til lokalplan 932 udelukkende udsendt en dansksproget folder, og Teknik og Miljø står derfor undrende over for en folder på engelsk? Der er tidligere i forbindelse med høring af dispositionsplanen for Gellerupparken og Toveshøj i 2010 udsendt foldere på engelsk, arabisk og somali. Bilag 5: Indsigere er imod en vejadgang fra Tinesvej via Hannesvej til villabebyggelsen Christianshøj, som vist på side 10 i lokalplanen. Indsigere er ligeledes imod placering af en stiforbindelse langs parcelhushaverne på Grethesvej vist på lokalplanens side 10, men finder det en god idé at placere en stiforbindelse i dette område. Endelig foreslår indsigere, at der etableres støjafskærmning langs Åby Ringvej fra Globus1 til Silkeborgvej, da området er plaget af trafikstøj fra Åby Ringvej. Teknik og Miljø vil gerne afkræfte at der ønskes etableret en vejadgang fra Tinesvej via Hannesvej. Her er tale om en regulær fejl i på det principielle trafikkort på lokalplanens side 10. Hvad angår stiforbindelsen langs parcelejendommene på Grethesvej vist på samme kort er der her tale om en overordnet idé/vision om en nord-sydgående stiforbindelse. Den konkrete placering af stien skal nærmere fastlægges ved detailplanlægning af området mellem Globus1 og Silkeborgvej. I forbindelse med den nærmere planlægning af dette område, vil spørgsmålet omkring støjafskærmning af Åby Ringvej blive behandlet nærmere. Det er tanken at området i vid udstrækning skal bebygges jf. dispositionsplanen for Gellerupparken og Toveshøj, hvorved den fremtidige bebyggelse vil fungere som støjskærm. Anbefaling Jf. anbefalingen under temaet Hejredalsvej, vil der ske en tilretning af kortet på lokalplanens side 10. Bilag 6: Indsiger udtrykker utilfredshed med, at der i lokalplanen er foreslået en stiforbindelse gennem Hejredalsparken uden for lokalplanområdet. 6

7 Det er korrekt, at lokalplanen indeholder kortmateriale, der viser tanker om, hvordan de nye veje og kan spille sammen med veje og stisystemer uden for lokalplanområdet. Lokalplanen kan dog udelukkende regulere forhold inden for lokalplanområdet, og de tanker der er gjort sig om nye stiforbindelser uden for området, skal udelukkende betragtes som skitser på idéniveau. Aarhus Kommune har ingen konkrete planer for en sti gennem Hejredalsparken, men finder at en stiforbindelse gennem området kunne skabe forbedret adgang til øvrige stisystemer i området og lette adgangen til eks. bustoppestedet ved Hejredalsvej/Røgelvej. Teknik og Miljø beklager, at kortet på lokalplanens side 10 har givet anledning til misforståelser. Anbefaling Jf. anbefalingen under temaet Hejredalsvej, vil der ske en tilretning af kortet på lokalplanens side 10. Bilag 7: Indsiger finder at de mange indsatser gennem årene for at tackle problemstillingerne i Gellerup-området er ukoordinerede og ikke bygger videre på de erfaringer der er skabt undervejs. Lokalplan 932 er første lokalplan i realisering af Dispositionsplanen for Gellerupparken og Toveshøj. Dispositionsplanen har grundlag i Helhedsplanen for området, som beskriver en overordnede strategi for området for at sikre en samlet koordineret indsats i området. Gellerupsekretariatet under Borgmesterens Afdeling har i fællesskab med Brabrand Boligforening til opgave at sikre koordinering af den bredspektrede indsats, der er nødvendig for at forandre området fra et udsat boligområde til en attraktiv bydel. Bilag 9: Letbanesekretariatet finder arealreservation til evt. fremtidig letbane i de beskrevne vejprofiler for henholdsvis Edwin Rahrs Vej og Bygaden utilstrækkelige. Herudover henleder letbanesekretariatet opmærksomhed på kurveradier og standsningssteder for en evt. fremtidig letbane. Lokalplan 932 har til formål at muliggøre en ny vejstruktur i Gellerup og ikke at planlægge for en letbane. Lokalplanen omhandler derfor kun en evt. fremtidig letbane i det omfang den vurderes at få indflydelse på vejprofilernes udformning. Der foreligger ikke noget vedtaget projekt for en letbanelinje med angivelse af stoppesteder eller lignende, og lokalplanforslaget sikrer derfor alene en korridor for en letbane på det vidensniveau, der foreligger ved lokalplanens udarbejdelse. Dette inkluderer for eksempel ikke placering og udstrækning af stoppesteder. 7

8 I henhold til den løbende udvikling af vejprojektet fra skitseprojekt til projektering har det vist sig uhensigtsmæssigt, at figurerne med tværprofiler i lokalplanen indeholder måleangivelser for de enkelte elementer i profilet eks. kørebanebredde og fortovsbredde. Hensigten med figurerne er, at de skal udtrykke principper som udgangspunkt for udformningen af de enkelte vejstrækninger. Detaljeringsgraden af figurerne modvirker denne hensigt og illustrerer ikke det fornødne behov for fleksibilitet med hensyn til vejudformningen, som et projekt under stadig udvikling kræver. Teknik og Miljø har noteret, at Letbanesekretariatet ønsker en bredde på 6,65 meter til det fremtidige letbanespor. Ønsket indgår i det videre projekteringsarbejde og kan indeholdes inden for det samlede, nuværende vejudlæg, jævnfør ovenstående. Bemærkningen anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. Bilag 11: Ejere af parcelhusejendommen Pallisvej 73 tager forbehold for inddragelse af dele af deres ejendom i forbindelse med en formodet sammenkøring af Hyrdedamsvej og Lottesvej. Ejerne ønsket teknik og Miljøs tidligere udmelding om at det ikke er tilfældet bekræftiget. Teknik og Miljø vil gerne bekræfte, at en omdannelse af Lottesvej ikke skal samkøres med Hyrdedamsvej og dermed ikke vil få konsekvenser ejendommen Pallisvej 73. Pallisvej 73 er beliggende uden for lokalplanområdet og jf. lokalplankortet vil Lottesvej beholde sin nuværende adgang fra Hejredalsvej. Teknik og miljø beklager, at et overordnet trafikkort på lokalplanens side 10, som beskriver visioner, tanker og principper der ligger til grund for det konkrete vejprojekt, har givet anledning til misforståelser. Anbefaling Jf. anbefalingen under temaet Hejredalsvej, vil der ske en tilretning af kortet på lokalplanens side 10. Bilag 12: Skoleleder og skolebestyrelse ved Gammelgårdsskolen i Åbyhøj beklager, at en bro/tunnel løsning for fodgængere/cyklister på tværs af Viby Ringvej er fraværende i lokalplanforslaget. De finder at det aldrig vil blive trygt at færdes på tværs af vejen uden en bro/tunnel og konstaterer, at Globus1 er det eneste idrætsanlæg langs Ringvejen som ikke er tilknyttet et bro- eller tunnelanlæg. Muligheden for at etablere en bro eller tunnelløsning på tværs af Ringvejen ved Globus 1 er blevet undersøgt. På grund af meget store ledninger under vejen, er det ikke realistisk at etablere en tunnel. En bro kan teknisk set godt etableres men har en overslagsmæssig etableringspris på millioner kr. Der er ikke afsat midler til en sådan bro i den samlede projektøko- 8

9 nomi for omdannelsen af Gellerup og Toveshøj, og projektet er derfor ikke medtaget i forslaget til lokalplan 932. Skulle midlerne på et tidspunkt kunne findes til etablering af en bro, vil en sådan kunne etableres uafhængigt af lokalplan 932. Der er i dag en signalreguleret krydsningsmulighed med en støttehelle i midten af vejen, så krydsning kan foregå sikkert og kontrolleret. Bemærkningen anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. Bilag 15: Indsiger protesterer mod det brede tværprofil af Tinesvejs forlængelse, som ifølge indsiger beskærer det rekreative areal ved blok B7 unødvendigt meget. Ligeledes protesteres mod et bredt tværprofil for Parkvejen/den sydlige tværvej. For begge vejstrækninger foreslår indsiger fjernelse af cykelsti og/eller fjernelse/reducering af fortov. Indsiger fastholder, at der forud for anlæg af Parkvejen/den sydlige tværvej skal findes en alternativ placering af områdets fodboldbane, som er meget betydningsfuld for områdets beboere. Indsiger foreslår at der luftledninger ved Janesvej lægges i jord ved en ombygning af vejen. Ang. Tinesvej Tinesvejs forlængelse er beskrevet i lokalplanens 5, stk. 9 som vej H-H, som både omfatter eksisterende Tinesvej og Tinesvejs forlængelse. Jf. Det viste principsnit har vejen en samlet anlægsbredde på 20 m med cykelsti og fortov i begge sider. Profilet har ét kørespor i hver retning samt midterhelle til eksempelvis svingbaner. Disse spor etableres med den tilladte minimumsbredde. Hele vejstrækningen H-H har en relativ stejl længdeprofil med et stort fald fra nord mod syd. Cyklister har således stor fart på ned ad bakke mens det går langsommere opad. For trafikken nedad bakke er det nødvendigt med cykelsti for at kunne skabe hensigtsmæssig krydsning af Gudrunsvej med særskilt lysregulering for cyklister. For trafikken op ad bakken er der grundet den udtalte risiko for opstuvning behov for at kunne overhale. Cykelstierne etableres med minimumsbredde, så overhaling kan ske forsvarligt. Hvad angår forslaget om anlæg af cykelsti i eget tracé øst for Blok7 kan dette ikke anbefales. Cyklisternes krydsning med både Gudrunsvej og den sydlige tværvej bør ske i forbindelse med lysregulerede krydsninger, hvor der er taget særligt hensyn til cyklisterne. Samtidig er det overordnede mål med den nye vejstruktur at åbne området for den omkringliggende by og skabe lettilgængelige, trygge forbindelser ind i området. En cykelsti i eget tracé vil være i strid med anbefalingerne fra Det Kriminalpræventive Råd om at bygge på synligheden og den uformelle kontrol i gadebilledet og undgå opdeling af trafikarterne. Derudover vil en forskydning af 9

10 cykelstien mod øst ikke være hensigtsmæssig ift. afviklingen af cykeltrafikken, da det vil være på bekostning af sammenhængen til den vestlige del af Gellerup og ikke mindst Bygaden. Hvad angår forslaget om kun at etablere fortov i den ene side af Tinesvej, er fortov i begge sider en nødvendighed. Fortovet i østsiden skal lede fodgængere til de planlagte busstoppesteder for buslinje 4a og til fodgængerfelterne i nord og syd. Fortovet i vestsiden har sammenhæng til hele Bygaden og skal sikre sammenhængende forløb gennem Gellerupparken fra nord til syd. Dog kan fortovenes bredde indskrænkes til en bredde på hver 2 meter. Ved den konkrete projektering af Tinesvejs forlængelse bør det nærmere undersøges, i hvilket omfang det er muligt at reducere skråningsarealet ved brug at støttemur til gavn for havearealet. En vigtig forudsætning er dog, at det ikke har konsekvenser for trygheden og oplevelsen ved at færdes på fortovet langs Tinesvejs forlængelse. De reducerede fortovsbredder samt brug af støttemur vil reducere indgrebet i det grønne areal ved blok 7. Ang. Parkvejen/den sydlige tværvej I forbindelse med det løbende projekteringsarbejde af Parkvejen er det blevet besluttet at reducere bredden af køresporene fra 3,75 meter til 3,25 meter, så vejprofilet bliver en meter smallere. De øvrige elementer i tværprofilet fatholdes. Cykelstierne udgør en del af et sammenhængende stinet i den østlige del af Gellerup, og det brede fortov i vejens nordside skal medvirke til at skabe luft i forhold til det skråningsanlæg, der er op til parken, samt sikre at der er plads til beplantning. Ang. fodboldbane Aarhus Kommune er opmærksomme på problematikken omkring nedlæggelse af den nuværende fodboldbane i området ved anlæg af Parkvejen/den sydlige tværvej som det også fremgår af lokalplanens side Der arbejdes indgående med at forberede en anden placering af fodboldbanen. Ang. luftledninger En eventuel nedgravning af eksisterende luftledninger i forbindelse med ombygning af Janesvej er ikke en del af lokalplanen. En nedgravning vil være forbundet med økonomiske omkostninger for ledningsejeren, og Aarhus Kommune kan ikke gennemtvinge en nedgravning men alene tilbyde ledningsejeren mulighed for at få ledningerne lagt i jorden i forbindelse med en ombygning af Janesvej. For Tinesvej anbefales det, at ønsket om at reducere bredden imødekommes ved at reducere fortovsbredden til 2 m i begge sider af vejen. Herudover skal det i den nærmere projektering undersøges, hvorvidt brug af støttemur langs vejen kan reducere skråningsarealet mellem vejen og blok B7 s haveareal. For den sydlige tværvej/parkvejen, anbefales det, at ønsket om at reducere bredden imødekommes ved at reducere de to kørespor med samlet én meter. De øvrige bemærkninger anbefales ikke at give anledning til ændring af forslaget til lokalplan. 10