18. december

Transkript

1 Returadresse: Køge Kommune, Miljø Torvet 1, 4600 Køge Borup Vandværk Stenhøjparken 41, 4140 Borup Dato Køge Rådhus Torvet Køge Tlf Kontakt: Merete Olsen Tlf Mail miljoe@koege.dk Afgørelse om lovligheden af vandværkets udgifter til drift og vedligehold af vandkunst i Borup Afgørelse: Borup Vandværks udgifter til drift og vedligeholdelse af vandkunst i Møllelundsparken i Borup kan ikke omfattes af vandforsyningslovens 52a. Baggrund Borup Vandværk søgte i 2004 Gl. Skovbo Kommune om tilladelse til at opstille en vandkunst en værdi af 1,0 mio. kr., som gave til Borup By. Kommunalbestyrelsen besluttede den 22. juni 2004 at takke ja til tilbuddet og at stille det ønskede areal i Møllelundsparken vederlagsfrit til rådighed. Det blev videre besluttet, at Skovbo Kommune afholdt driftsomkostninger til el-forsyning, vedligeholdelse af området og renholdelse af vandkunsten. I/S Borup Vandværk skulle afholde alle anlægsomkostninger, stå som ejer af anlægget og afholde alle udgifter til forsikringer, udbedring af skader, almindelig vedligeholdelse og vandforsyning. Dengang forholdt Gl. Skovbo Side 1 / 5

2 Kommune sig ikke til, om udgiften til vandkunsten var i overensstemmelse med 52 a i vandforsyningsloven om, hvilke udgifter vandværket lovligt kunne indregne i sine takster. Et tidligere bestyrelsesmedlem af I/S Borup Vandværk anmodede den 27. januar 2013 Køge Kommune om at finde hoved og hale i en sag om vandværkets afholdelse af udgifter til vandkunsten. Køge Kommune henholdt sig i brev af 8. februar 2013 til, at kommunens tilsynsforpligtelse i overvejende grad er et teknisk tilsyn. Kommunen henviste til, at såfremt vandværksbestyrelsen havde truffet ulovlige beslutninger og efterfølgende havde sløret dem over for vandværkets interessenter, kunne disse rejse selvstændig søgsmål mod bestyrelsen. I januar 2013 forholdte Køge Kommune sig ikke til, om vandværket havde hjemmel til at afholde udgifterne til vandkunsten efter vandforsyningslovens 52 a. Erni Olsen klagede den 22. februar 2014 til Statsforvaltningen over Køge Kommunes afgørelse, og Statsforvaltningen svarede den 19. september 2014: Daværende Skovbo Kommune ses ikke at have taget stilling til bestemmelserne i Vandforsyningslovens 52 a om hvilke udgifter, der kan indregnes i Borup Vandværks takster i forbindelse med indgåelsen af kontrakten om vandkunst i 2004, eller om vandværket kan afholde udgiften efter anden hjemmel. Statsforvaltningen finder, at Køge Kommune skal forholde sig til spørgsmålet om, hvorvidt der er hjemmel til at afholde udgifter til vandkunst efter Vandforsyningslovens 52 a eller eventuel anden hjemmel (andre midler), således at kommunen påser, at vandværket ikke afholder udgifter i strid med vandforsyningslovens 48 a. Statsforvaltningen beder Køge Kommune om at oplyse resultatet af kommunens behandling af sagen. På baggrund af Statsforvaltningens afgørelse har Køge Kommune genvurderet sagen og kommet frem til, at Vandforsyningslovens 52 a ikke hjemler Borup Vandværk mulighed for at afholde de anførte udgifter. Teknik- og Miljøudvalget har derfor den 6. november 2014 besluttet, at Køge Kommune fremadrettet afholder udgifterne til forsikringer, udbedring af skader, almindelig vedligeholdelse og vandforsyning af vandkunsten. På møde den 10. december 2014 besluttede Ejendoms- og Driftsudvalget, at ETK (Ejendomme Teknik Køge) vil forestå drift- og vedligehold af vandkunsten i Møllelundparken Borup med virkning fra 1. januar Side 2/5

3 Tidligere afholdte udgifter Borup Vandværks udgifter til anskaffelse af vandkunsten og til drift og vedligehold har ikke kunnet henføres under vandforsyningens 52 a, som en lovlig udgift, der kunne dækkes af vandtaksten. Det er i første omgang vandforsyningsselskabernes ansvar og opgave, at drive selskabet på en forsvarlig og lovlig måde, herunder at sikre sig, at de udgifter selskabet påtager sig, også er lovlige. Køge Kommune er jf. Vandforsyningsloven 65 stk. 1 forpligtiget til at føre tilsyn med vandforsyningsselskabernes regnskaber, herunder at sikre sig, at selskaberne overholder hvile i sig selv princippet og at selskaberne kun afholder udgifter, der direkte kan kobles til almindelige vandforsyningsaktiviteter. Forældelse Ifølge forældelsesloven 1 bliver fordringer jf. 3 stk. 1 som hovedregel forældet efter 3 år og har en absolut forældelse på 10 år. Forældelsesfristen i 3 stk. 1 regnes normalt først fra den dag, da fordringshaveren fik eller burde have fået kendskab hertil, dog maximalt 10 år tilbage. Fordi en fordring normalt er forældet efter 3 år og senest efter 10 år samt at Køge Kommune ikke har været myndighed for erhvervelsen, er det ikke relevant at diskutere en evt. tilbagebetalingsforpligtigelse for selve erhvervelsen af vandkunsten i Fra 2010 har udgifterne til vandkunsten fremgået af vandværkets regnskab. Årstal Totale udgifter Vandkunst- udgifter % af de samlede udgifter før afskrivning kr kr 0, kr kr 0, kr kr 0, kr kr 0,40 Udgifterne har været under 1 % af vandværkets samlede udgifter og dermed mener Køge Kommune, at udgifterne kun har påvirket taksterne størrelse i minimal grad. Med denne afgørelse stoppes et ulovligt forhold fremadrettet og Køge Kommune overtager hele forpligtigelsen for drift- og vedligehold af vandkunsten. 1 Lovbekendtgørelse nr om forældelse af fordringer. Side 3/5

4 Det betyder at Køge Kommune fra og med 2015 ikke kan godkende vandværkets takstblad, hvis der er indregnet udgifter til vandkunsten. Klagevejledning Jf. vandforsyningslovens 76 stk. 4. kan afgørelsen ikke indbringes til højere administrativ myndighed. Venlig hilsen Mette Jorsø Bjarne B. Svendsen Formand for Teknik og Miljøudvalget Miljøchef Side 4/5

5 Kopi af afgørelse til: Søren D. Brask, formand for Ejendoms- og Driftsudvalget, Erni Olsen, Krotoften 28, 4140 Borup, Statsforvaltningen, Storetorv 10, 6200 Aabenraa, Side 5/5