Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven

Transkript

1 Vekselkontoret 17. april 2015 Sag Afgørelse om overholdelse af hvidvaskloven 1. Indledning Erhvervsstyrelsen aflagde den 9. marts 2015 et kontrolbesøg hos Formålet med besøget var at føre tilsyn med vekselkontorets overholdelse af hvidvaskloven, herunder som opfølgning på styrelsens afgørelse af 6. marts 2013 at kontrollere, om vekselkontoret har efterlevet påbud om indhentelse af adresseoplysninger samt ændring af interne retningslinjer. ERHVERVSSTYRELSEN Dahlerups Pakhus Langelinie Allé København Ø Tlf Fax CVR-nr E-post 2. Afgørelse Erhvervsstyrelsen træffer i medfør af 32, stk. 5 i hvidvaskloven afgørelse om, at: ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET fremover i overensstemmelse med hvidvasklovens 6, stk. 1 skal være opmærksom på vekslinger af større beløb samt i overensstemmelse med hvidvasklovens 6, stk. 2, notere og opbevare resultatet af undersøgelser foretaget ved større vekslinger. fremover i overensstemmelse med hvidvasklovens 7, stk. 1, skal underrette Hvidvasksekretariatet hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet om vekslinger, hvor nærmere undersøgelser ikke kan afkræfte en mistanke om, at pengene kan stamme fra en økonomisk forbrydelse. fremover skal legitimere sine fysiske kunder i overensstemmelse med hvidvasklovens 14, stk. 1, jf. 12, stk. 2, herunder indhente oplysninger om fysiske kunders adresse ved vekslinger, der overstiger euro, i form af sundhedskort eller anden form for dokumentation.... fremover skal legitimere sine virksomhedskunder i overensstemmelse med hvidvasklovens 14, stk. 1, jf. 12, stk. 3, herunder indhente oplysninger om virksomhedskunders adresse ved vekslinger, der overstiger euro samt klarlægge den enkelte kundes ejer- og kontrolstruktur og legitimere kundens reelle ejere.

2 2/6 senest den 15. maj 2015 skal ændre sine skriftlige interne regler således at disse opfylder kravene i hvidvasklovens 25 og indsende kopi heraf til Erhvervsstyrelsen. Opmærksomheden henledes på, at forsætlig eller groft uagtsom overtrædelse af hvidvasklovens 6, stk. 2, 7, stk. 1, 2 pkt., 12, stk. 2-3, 14, stk. 1 og 25, stk. 1, kan straffes med bøde, jf. lovens 37, stk. 1. Ved særligt grove eller omfattende forsætlige overtrædelser af 7, stk. 1, 2 pkt., 12, stk. 2-3, 14, stk. 1 og 25, stk. 1, kan straffen stige til fængsel indtil seks måneder, jf. 37, stk Sagsfremstilling Erhvervsstyrelsen var den 9. marts 2015 på et uanmeldt kontrolbesøg i henhold til hvidvasklovens 32, stk. 1 og 4, hos, CVR-nr., på vekselkontorets adresse. På mødet deltog direktør og ejer og medarbejder Fra Erhvervsstyrelsen deltog... Styrelsen spurgte indledningsvist ind til vekselkontorets aktiviteter, herunder særligt de ændringer, der måtte være sket siden sidste kontrolbesøg. Vekselkontoret oplyste, at det udover valutaveksling, har en frisørsalon, køber/sælger mobiltelefoner og tilbehør, sælger flybilletter samt udøver pengeoverførelsesvirksomhed via Western Union. Vekselkontoret oplyste videre, at der er 2 ansatte i alt. Vekselkontoret oplyste, at de primært håndterer vekslinger for fysiske, private kunder på beløb under kr., som typisk foretages i forbindelse med rejser. Fra tid til anden veksles dog også større beløb. Siden sidste kontrolbesøg har vekselkontoret fået virksomhedskunder fra Tyskland, som kommer for at sælge fødevarer til arabiske butikker, og derefter veksler indtjeningen fra danske kroner til euro. Vekselkontoret oplyste derudover, at de generelt ikke foretager så mange vekslinger, idet frisørsalon, mobilforretning samt salg af flybilletter bidrager til indtjening. Vekselkontoret oplyste at være bekendt med hvidvaskloven via Western Union. For så vidt angår underretningspligten, kendte vekselkontoret ikke til den nye digitale procedure via Hvidvasksekretariatets hjemmeside. Under tilsynet spurgte styrelsen om, hvorvidt vekselkontoret er bekendt med pligten til at være opmærksom på sine kunders aktiviteter, og undersøge mistænksomme og store vekslinger ved at spørge ind til formålet med disse. Vekselkontoret oplyste i den forbindelse, at de er opmærksomme på deres kunders opførsel og vekslingstypen, og undersøger deres kunders identitet samt

3 3/6 spørger ind til formålet med vekslingen, herunder hvad kunden arbejder med og hvor pengene stammer fra. Styrelsen gjorde i den forbindelse opmærksom på, at når der er fundet behov for at spørge ind til formålet med en veksling, skal dette noteres på sagen og opbevares. Styrelsen oplyste videre, at det er styrelsens opfattelse, at en forklaring om, at kunden skal rejse, ikke er uddybende nok. Undersøgelsespligten skal foretages ud fra en risikovurdering ved hver enkelt kunderelation. Vekselkontoret oplyste, at de aldrig har indberettet nogen kunder. Enkelte kunder er blevet afvist, da de har nægtet at legitimere sig, men vekselkontoret har derefter ikke foretaget sig yderligere. Styrelsen oplyste om pligten til og vigtigheden af underretning til Hvidvasksekretariatet i alle tilfælde, hvor en kundes veksling giver anledning til mistanke om hvidvask, også selvom vekslingen ikke fuldføres. Styrelsen spurgte ind til vekselkontorets kendskab til forskellen på fysiske kunder og virksomhedskunder, samt de forskellige krav til legitimation og identifikation, der gælder for disse. Vekselkontoret oplyste at være bekendt med, at der for virksomheder skal indhentes CVR, men havde ikke kenskab til kravet om legitimation af den reelle ejer. For virksomhedskunder indhenter vekselkontoret alene legitimation på chaufføren, mens der hverken indhentes CVR-udskrift eller legitimation på den reelle ejer. Styrelsen anmodede om på stedet at gennemse dokumentation for samtlige virksomhedskunder og tillige samtlige andre vekslinger foretaget i 2014 og Styrelsen kunne i den forbindelse konstatere, at der for et stort antal af vekslingerne alene var taget kopi af billede-id, men ikke indhentet adresseoplysninger. Endvidere var der ikke sket notering på nogen af sagerne omkring formålet med vekslingen. Styrelsen udtog fire vekslinger på private, fysiske kunder på henholdsvis ,-, ,-, ,- samt ,- kr., som blev taget med i kopi. Styrelsen kunne konstatere, at der for disse fire vekslinger intet er noteret omkring, hvor pengene kommer fra eller hvad kunden har oplyst, at pengene skal bruges til. Styrelsen udtog yderligere et antal vekslinger på virksomhedskunder, hvoraf styrelsen generelt kunne konstatere, at der kun er sket legitimering af chaufføren. Hverken den reelle ejer eller virksomheden er legitimeret. Vekslingerne ligger i størrelsesordenen kr.

4 4/6 Efter første kontrolbesøg har styrelsen fået tilsendt vekselkontorets interne retningslinjer og foretaget en gennemgang af disse. 4. Begrundelse driver bl.a. erhvervsmæssig virksomhed med valutaveksling, og er således omfattet af hvidvaskloven i henhold til lovens 1, stk. 1, nr. 11. Opmærksomheds- og undersøgelsespligt Det fremgår af hvidvasklovens 6, stk. 1, at de af loven omfattede virksomheder og personer skal være opmærksom på kundernes aktiviteter, som på grund af deres karakter særlig menes at kunne have tilknytning til hvidvask eller terrorfinansiering. Dette gælder især komplekse eller usædvanlig store transaktioner og alle usædvanlige transaktionsmønstre i forhold til kunden. Det fremgår af lovens 6, stk. 2, at formålet med de transaktioner, der er nævnt i stk. 1, skal undersøges, og resultaterne heraf skal noteres og opbevares, jf. lovens 23. Ved styrelsens gennemgang af vekselkontorets bilag kunne det konstateres, at der ikke er sket notering på nogen af sagerne. Endvidere kunne vekselkontoret ikke redegøre for, hvad formålet med de pågældende vekslinger var. De udtagne vekslinger er efter styrelsens opfattelse af en sådan størrelse, at vekselkontoret burde have været mere opmærksomt og spurgt uddybende ind til formålet med vekslingerne samt noteret resultatet heraf ned på sagerne. På den baggrund er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret, ved ikke at have været opmærksom på formålet med vekslingerne, ikke har overholdt sin opmærksomhedspligt, og dermed overtrådt lovens 6, stk. 1. Endvidere er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret, ved ikke at have noteret vekslingernes formål ned på sagerne, ikke har overholdt sin noteringspligt, og dermed overtrådt lovens 6, stk. 2. Underretningspligt I henhold til hvidvasklovens 7, stk. 1, skal der ske nærmere undersøgelse af en kundes transaktion eller henvendelse, hvis der er mistanke om tilknytning til hvidvask eller terrorfinansiering. Hvis mistanken ikke kan afkræftes, skal Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet omgående underrettes. Gældende i forhold til de udtagne vekslinger, er det styrelsens opfattelse, at der, henset til vekslingernes størrelse samt det forhold, at vekselkontoret ikke kunne fremvise noter, der redegør for formålet med vekslingerne, burde være sket underretning til Hvidvasksekretariatet. Styrelsen finder derfor, at vekselkontoret, ved ikke at have underrettet Hvidvasksekretariatet om vekslingerne, har overtrådt hvidvasklovens 7, stk. 1.

5 5/6 Styrelsen gør opmærksom på, at vekselkontoret i forbindelse med store vekslinger ikke altid kan nøjes med at få en mundtlig forklaring på, hvorfra beløbet stammer. Der skal således ud fra en risikovurdering i nogle situationer indhentes dokumentation, som kan afkræfte mistanken om hvidvask eller terrorfinansiering. Legitimation m.v. I henhold til hvidvasklovens 12, stk. 1, skal de af loven omfattede virksomheder og personer have kendskab til deres kunder i overensstemmelse med 12, stk. 2-8, herunder kræve, at deres kunder legitimerer sig, når der optages forretningsmæssig forbindelse. Det fremgår af 12, stk. 2, at når kunden er en fysisk person, skal legitimationen omfatte navn, adresse og CPR-nr. eller anden lignende dokumentation, hvis den pågældende ikke har et CPR-nr. Er kunden en virksomhed, skal legitimationen efter 12, stk. 3, omfatte navn, adresse, CVR-nr. eller anden lignende dokumentation, hvis virksomheden ikke har et CVR-nr. Virksomhedens ejer- og kontrolstruktur skal klarlægges, og virksomhedens reelle ejere skal legitimeres på samme vis som fysiske kunder. I henhold til 14, stk. 1, kan kravene i 12 undlades, ved bistand til lejlighedskunder med enkeltstående transaktioner på under et beløb, der modsvarer værdien af euro. Gældende for langt størstedelen af vekslingerne konstaterede styrelsen, at vekselkontoret alene har indhentet billede-id, men ikke adresseoplysning. Det er ikke dokumenteret, at kravene er lempet ud fra en risikovurdering. Det er styrelsens vurdering, at vekselkontoret, ved at have undladt at indhente adresseoplysning for sine fysiske kunder, ikke har sørget for en tilstrækkelig legitimering, og dermed har overtrådt hvidvasklovens 12, stk. 2. I relation til virksomhedskunder kunne styrelsen konstatere, at vekselkontoret ikke indhenter oplysninger om virksomhedens ejer- og kontrolstruktur, og at der hverken sker legitimering af virksomheden eller dens reelle ejer. Det er ikke dokumenteret, at kravene er lempet ud fra en risikovurdering. Det er styrelsens vurdering, at vekselkontoret ved at have undladt at klarlægge sine virksomhedskunders ejer- og kontrolstruktur samt legitimere virksomhederne og disses reelle ejere, ikke har sørget for at foretage en tilstrækkelig legitimering, og dermed har overtrådt hvidvasklovens 12, stk. 3. Interne retningslinjer Efter en gennemgang af vekselkontorets interne regler anser styrelsen disse for mangelfulde i forhold til hvidvasklovens 25 på følgende punkter: 1) Kundelegitimation: Reglerne nævner ikke, at der skal indhentes adresseoplysning. Det nævnes heller ikke, at der ved

6 6/6 virksomhedskunder skal ske legitimation af både virksomheden og den reelle ejer samt at virksomhedens ejer- og kontrolstruktur skal klarlægges. Endelig mangler reglerne at nævne det skærpede legitimationskrav, når kunden ikke er fysisk tilstede. 2) Noteringspligt: Reglerne beskriver ikke, at formålet med vekslingen skal noteres på sagerne i de tilfælde, hvor der er fundet anledning til at foretage nærmere undersøgelser. 3) Underretningspligt: Beskrivelse af proceduren ved underretning til Hvidvasksekretariatet skal ændres, således det fremgår, at denne skal ske elektronisk via 4) Intern kontrol: Reglerne beskriver ikke noget omkring intern kontrol til sikring af, at de interne regler bliver overholdt. 5) Risikovurdering: Reglerne nævner intet om, hvordan opmærksomheds- og undersøgelsespligten iagttages, herunder hvilke situationer og kundetyper, der kan give anledning til mistanke. 6) Ajourføring: Reglerne indeholder intet om, hvordan kundeoplysningerne løbende holdes opdateret. 7) Uddannelse og instruktion: Reglerne indeholder ingen beskrivelse af, hvorledes medarbejdere undervises i forebyggelse af hvidvask. På baggrund af ovenstående er det styrelsens vurdering, at vekselkontoret ikke har udarbejdet tilstrækkelige skriftlige interne regler. 5. Klagevejledning Afgørelsen kan i henhold til hvidvaskloven 36 indbringes for Erhvervsankenævnet, Langelinie Allé 17, Postboks 2000, 2100 København Ø, erhvervsankenaevn@erst.dk. En eventuel klage skal være Erhvervsankenævnet i hænde senest fire uger efter, at afgørelsen er truffet. Opmærksomheden henledes på, at Erhvervsankenævnets sekretariat opkræver et gebyr i forbindelse med behandlingen af klagesagen. Gebyret tilbagebetales, hvis der gives medhold i klagen.