21206072 Beregning af indfrielse af kortrentelån F1. Det indklagede realkreditinstitut afgav i februar 2012 et straksindfrielsestilbud til klageren på et F1 lån med afdragsfrihed. Af aftalegrundlaget fremgik det, at indfrielsesbeløbet ville blive reguleret, så terminsydelsernes rente og afdrag svarede til renten og afdraget på de bagvedliggende obligationer (kaldet obligationsafdrag). Lånet blev i april 2012 obligationsindfriet med betaling af kurtage samt et beløb på 387 euro, som var anført som Obligationsafdrag. Blandt andet med henvisning til, at lånet var afdragsfrit, stillede klageren spørgsmål til dette beløb og fik forskellige forklaringer. Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at instituttet uberettiget havde beregnet et afdrag på hans lån samt uberettiget havde beregnet sig bidrag for en periode efter lånets indfrielse. Instituttet påstod frifindelse. Under klagesagen stillede klageren tillige spørgsmål til kurstabet ved og kursfastsættelsen af indfrielsen, den af instituttet opkrævede kurtage samt instituttets markedsføring. Nævnet udtalte følgende vedrørende de enkelte klagepunkter: Ad obligationsafdrag: Nævnet fastslog, at instituttets fremgangsmåde ved beregningen af klagerens F1 lån ikke alene var sædvanlig, men også nødvendig for at sikre den rette sammenhæng mellem obligations- og lånesiden. Da klagerens lån var udbetalt til en kurs over 100, indebar det, at der skete end udskydelse af en del af rentebetalingen på obligationerne, som skulle udlignes fuldt ud ved refinansiering eller delvis ved ekstraordinær indfrielse. Reguleringen var beskrevet i aftalegrundlaget. Selv om det havde været hensigtsmæssigt, om klageren med det samme havde fået den rette forklaring, kunne Nævnet ikke give klageren medhold i dette klagepunkt. Ad bidrag: Af indfrielseskvitteringen af 18. april 2012 fremgik det, at der ikke var beregnet bidrag for perioden efter indfrielsen den 12. april. Ad kurstab og indfrielseskurs: Kurstabet var en følge af, at lånet blev obligationsindfriet, og at obligationerne var opkøbt til kurs 101,1. Anvendelsen af udtrykket aftalt om den anvendte indfrielseskurs var ifølge instituttet en intern foranstaltning for at sikre kursen i forbindelse med obligationshandlen. Nævnet fandt på den baggrund, at det ingen negativ indflydelse havde haft på klagerens indfrielsesvilkår. Ad kurtage: Skiftet af indfrielsesmetode havde medført, at der var krævet kurtage, hvilket var i overensstemmelse med instituttets prisblad. Ad skift af indfrielsesmetode: Den faktiske obligationsindfrielse blev gennemført til et lavere beløb end den tilbudte straksindfrielse. På den baggrund fandt Nævnet, at instituttet med rette og til fordel for klageren havde skiftet indfrielsesmetode. Med hensyn til spørgsmål af markedsføringsmæssig karakter henviste Nævnet til Finanstilsynet, som påser overholdelsen af god skik reglerne. Som følge af det anførte blev realkreditinstituttet frifundet. K E N D E L S E afsagt den 3. januar 2013 JOURNAL NR.: 2012-01-06-072-N INSTITUT: Nykredit Realkredit A/S KLAGEEMNE: Beregning af indfrielse af kortrentelån F1. DATO FOR NÆVNSMØDE: Den 12. december 2012 SAGSBEHANDLER: Sekretariatschef Susanne Nielsen NÆVNSMEDLEMMER, DER HAR DELTAGET I BEHANDLINGEN: Henrik Waaben (formand) Anna Marie Ringive Morten B. Pedersen Jacob Elverum Lars K. Madsen
SAGENS OMSTÆNDIGHEDER: Efter det oplyste afhændede klageren pr. 30. marts 2012 en ejendom i Frankrig. I ejendommen indestod et F1 lån med afdragsfrihed på 144.000 euro til det indklagede realkreditinstitut. Indklagede fremsendte den 29. februar 2012 et tilbud til klageren på straksindfrielse af F1 lånet. Af indfrielsestilbuddet fremgår blandt andet følgende: Tilbud på indfrielse af lån pr. 13.04.2012 Lånets hovedstol er 144.000,00 euro. På indfrielsesdatoen er restgælden 144.000,00 euro og obligationsrestgælden 142.601,06 euro. Lånet kan indfries således: Indfrielsesform Kontantbeløb i euro til betaling Straksopsigelse 145.209,72 Hvis kontantlånet indfries, er der en kursgevinst, som foreløbig er beregnet til 3.422,58 kr. Ved beregning er der anvendt den seneste officielle valutakurs. Denne kursgevinst kan have skattemæssige konsekvenser Straksopsigelse pr. 13.04.2012 Beløb til indsendelse Kontantbeløb euro 145.209,72 Specifikation af obligationer Forening Serie Afdeling Procent Årgang Fondskode Tilbudskurs Seneste off. dagskurs (Indklagede) 12 Hje 2,00 2013 102,4500 101,0000 Specifikation af kontantbeløbet Obligationsrestgæld euro 142.601,06 til kurs 100,0000 euro 142.601,06 Ydelse for perioden 01.04.2012-12.04.2012 euro 90,63 Heraf renter euro 47,90 Heraf bidrag euro 42,73 Obligationsafdrag for perioden 01.01.2012-12.04.2012 euro 391,45 Obligationsrente for perioden 13.04.2012-31.12.2012 euro 2.049,40 Rentegodtgørelse 0,0500% euro -52,82 Gebyr for tilbud euro 30,00 Gebyr for indfrielse euro 100,00 I alt euro 145.209,72
Bemærkninger Terminsydelser, eventuelle restancer mv. der forfalder frem til indfrielsesdagen er ikke medtaget i Kontantbeløb til betaling, men skal betales på de sædvanlige opkrævninger Indfrielsestilbuddet var vedlagt et informationsblad om indfrielsesmetoder, hvoraf følgende fremgår: Orientering om forskellige indfrielsesmetoder (Indklagede) har normalt mulighed for at tilbyde forskellige måder, hvorpå et lån kan indfries. I det følgende beskrives metoderne kort. Ekstraordinære indfrielser af lån sker mod betaling af et gebyr, der fremgår af indfrielsestilbuddet. 1. Konverterbare lån A. Opsigelse til termin Opsigelse til termin skal ske med et vist varsel til en termin, normalt 2 måneder for lån med 4 terminer og 5 måneder for lån med 2 terminer. (Der er undtagelser fra denne regel. Oplysning kan fås hos (indklagede) ). Ved opsigelse til termin skal låntager indbetale et kontantbeløb svarende til obligationsmængden bag lånet til kurs 100. (For variabel forrentede obligationslån til kurs oplyst i pantebrevet). (Indklagede) anvender indfrielsesbeløbet til indfrielse af obligationerne bag lånet. En opsigelse af et lån kan normalt ikke trækkes tilbage. Låntager er forpligtet til at indbetale indfrielsesbeløbet inkl. gebyrer senest den dato, der er angivet i opsigelsestilbuddet. B. Straksopsigelse Ved en straksopsigelse indfries lånet også ved indbetaling af et kontantbeløb svarende til obligationsmængden bag lånet til kurs 100.(For variabel forrentede obligationslån til kurs oplyst i pantebrevet). Ved straksopsigelse gælder der samme opsigelsesfrister som ved opsigelse til termin, jf. pkt. 1.A. Ved straksopsigelse skal indfrielsesbeløbet imidlertid indbetales før terminsdatoen, altså før (indklagede) skal betale beløbet videre til obligationsejerne. Da (indklagede) har indfrielsesbeløbet til rådighed i en periode forud for betalingen til obligationsejerne, yder (indklagede) låntager en rentegodtgørelse. Låntager skal dog samtidig betale renterne på obligationerne frem til den termin, hvor obligationerne kan indfries. Disse beløb fremgår af indfrielsestilbuddet. Forskellen mellem beløbene benævnes ofte differencerente/opsigelsesrente. Udover indfrielsesbeløb og differencerente skal der betales forholdsmæssig ydelse til indfrielsesdagen samt indfrielsesgebyr. Et tilbud på en straksopsigelse er betinget af en accept inden for en angiven frist og at kontantbeløbet indbetales inden samme frist. Overskrides fristen bortfalder tilbuddet. (Indklagede) kan afgive et nyt tilbud Indklagedes Långuiden indeholder følgende om indfrielse: Fakta om indfrielse
Inkonverterbare lån Et inkonverterbart lån kan indfries ekstraordinært med obligationer eller til kurs 100 ved obligationens udløb. Tilpasningslån Tilpasningslån er baseret på inkonverterbare obligationer. Bortset fra de 2 sidste måneder inden en rentetilpasning, kan et Tilpasningslån på ethvert tidspunkt indfries med obligationer, svarende til den mængde obligationer, der ligger bag lånet på indfrielsestidspunktet. Obligationerne skal have samme fondskode som lånets obligationer. Der skal betales en forholdsmæssig terminsydelse frem til indfrielsestidspunktet, et gebyr og eventuel kurtage. Indfrielsesbeløbet reguleres, så terminsydelsernes rente og afdrag svarer til renten og afdraget på de bagvedliggende obligationer (kaldet obligationsafdrag). Obligationerne skal købes til markedskursen, der godt kan være over 100. Et Tilpasningslån kan ikke indfries i de to sidste måneder inden det rentetilpasses, medmindre det er opsagt skriftligt senest to måneder før rentetilpasningen. Indfrielse sker ved kontant betaling. Et Tilpasningslån kan indfries med en straksopsigelse i løbet af det sidste år inden rentetilpasningen, hvis lånet er opsagt forinden, dog senest to måneder før rentetilpasningen. Generelt gælder det, at en delvis indfrielse, bortset fra indfrielse af et rentetilpasningsbeløb, kun kan ske forholdsmæssigt i hver af de obligationsårgange, der ligger bag lånet. De præcise regler for indfrielse af Tilpasningslån fremgår af låne- og pantsætningsaftalen Som sagen er oplyst fremsendte indklagede den 2. april 2012 en specifikation af indfrielsesbeløbet til klageren. Den 12. april 2012 fremsendte indklagede følgende e-mail til klageren: Jeg har nu indfriet dit lån i Frankrig og beløbet blev - som vi tidligere talte om i telefonen - en lille smule mindre end det beløb, som notaren har fået oplyst. Du får tilsendt en indfrielseskvittering separat med posten. Modtaget fra notar 145.500,00 Indfrielse 144.986,64 Overskud 513,36 Indklagedes specifikation af indfrielsesbeløbet affødte den 12. april 2012 følgende e-mail fra klageren: Undskyld, (indklagedes rådgiver), men hvordan kan der være afdrag (på 395 ) på et afdragsfrit lån, i din opstilling? Rådgiveren besvarede samme dag klagerens e-mail på følgende måde:
Godt spørgsmål - det må jeg være ærlig at sige, at det kan jeg ikke svare på, på stående fod. Jeg bliver nødt til at undersøge og vende tilbage. Det bliver dog først på mandag, da min chef har ferie i denne uge. Han er en haj til realkreditindfrielser, så jeg er sikker på, at han har svar på rede hånd Den 17. april 2012 fremsendte rådgiveren følgende forklaring til klageren på indfrielsen: Så har jeg fået svar på dit spørgsmål om, hvorfor der er et afdrag på dit afdragsfrie lån Det er sådan, at dit lån i tidernes morgen blev udbetalt til en kurs, der var højere end kurs 100. Obligationsejeren, der har købt obligationerne får en fast rente af sin investering, og da lånet er udbetalt til dig til en kurs, der er større end 100, bliver din effektive rente mindre. Normalt rentereguleres renten over for låntager ifm. refinansieringen, men fordi du indfrier midt i en renteperiode, vil du altså skulle betale en form for rentegodtgørelse til obligationsejeren, som en slags kompensation, fordi lånet er indfriet før tid og fordi obligationsejeren dermed ikke opnår det afkast, der har været forventet i forbindelse med investeringen. Ja, det er langhåret synes jeg. Måske skulle man bare betegne beløbet som en rentegodtgørelse på indfrielseskvitteringen?! Håber, at forklaringen er tilfredsstillende - ellers må du endelig sige til Klageren replicerede samme dag pr. e-mail til indklagede på følgende måde: Undskyld, kære (rådgiveren), jeg er jo pålignet renter for hele året i jeres opstilling, så det må jo dække, hvad du kalder rentegodtgørelse - og afdragene er jo oveni, som jeg læser det Den 18. april 2012 fremsendte indklagede en indfrielseskvittering til klageren, hvoraf følgende fremgår: Indfrielse af lån pr. 12.04.2012 Hermed kvitteres for indfrielse af lån med hovedstol 144.000,00 euro og restgæld på indfrielsesdatoen 144.000,00 euro samt obligationsrestgæld 142.601,06 euro Kontantbeløb i euro (Indklagede) har modtaget 144.986,64 Til dækning af indfrielse 144.987,25 Afrunding 0,61 Når lånet indfries, fremkommer der et kurstab på 10.285,82 kr. Dette kurstab kan have skattemæssige konsekvenser. Ved beregning er der anvendt den seneste officielle valutakurs
Indfrielse med kursaftale pr. 12.04.2012 Specifikation af obligationer Forening Serie Afdeling Procent Årgang Fondskode Indfrielseskurs (Indklagede) 12 Hje 2,00 2013 101,10000 Specifikation af kontantbeløb Obligationsrestgæld euro 142.601,06 til kurs 101,1000 euro 144.169,67 Kurtage 0,1500% af Euro 144.169,67 euro 216,25 Ydelse for perioden 01.04.2012-11.04.2012 euro 83,07 Heraf renter euro 43,91 Heraf bidrag euro 39,16 Obligationsafdrag for perioden 01.01.2012-11.04.2012 euro 387,65 Gebyr for indfrielse euro 100,00 Skyldige terminsydelser euro 0,61 Skyldige gebyrer euro 30,00 I alt euro 144.987,25 Den 3. maj fremsendte klageren en ny forespørgsel til indklagede, hvoraf blandt andet fremgår: Tak, (rådgivers navn) - jeg har læst den igen og forstår stadig ikke ordvalget - i jeres specifikation bruger I ordet Obligationsafdrag for perioden 1/1 2012 til 12/04 2012 (?) og Obligationsrente Rådgiveren fremsendte samme dag følgende forklaring på indfrielsesspecifikationen: Hermed en forklaring fra en af mine gode kolleger i indfrielsesafdelingen: Nom rente 2% Refinansieringskurs 01.01.2012 100,981 Obligationsrestgæld 142.601,06 Obligationsrente 01.01.-11.04 794,82 Betalt rente termin 01.04. 363,27 Betalt rente ved indfrielse 43,91 I alt betalt 407,18 Obligationsrente 794,82 Betalt 407,18 manglende betaling 387,61 Dette manglende beløb vil vi normalt regulere ved næste rentetilpasning.
Når lånet indfries midt i perioden, laver vi en forholdsmæssig opgørelse og opkræver eller refunderer beløbet Ligeledes samme dag sendte klageren følgende kommentarer pr. e- mail: Undskyld, undskyld, undskyld, det er mig, der ikke fatter en pind, jeg betalte nemlig den 30/3 i renter til (indklagede) i alt 5.106,39 kr. eller ca. 685 Euro, så pengene burde sådan set passe, hvis I kun har fået 363 Euro, har vi da et kodylt problem, fordi så er nogle penge da forsvundet i de forkerte lommer Rådgiveren svarede ved en ny e-mail af samme dato følgende: Terminen består jo dels af rente og dels af administrationsbidrag. Terminen 30.03 var sammensat således: Beløb : 687,27 EUR Type : REAL Ihændedato : 30.03.2012 Status : BETALT Fondskode Rente 363,27 Låntype Tilpasningslån Rente % p.a. 1,0090 Bidrag 324,00 Lånets restløbetid 24,00 Ydelse 687,27 Hovedstol 144.000,00 Obl. restgæld 142.601,06 Men det er kun rentebeløbet 363,27, der indgår i beregningen Den 11. maj 2012 fremsendte klageren en ny e-mail til indklagede, hvoraf følgende fremgår: OK, kære (rådgiveren), som det fremgår er terminen bestående af renter (ca. 1%) og administrationsbidrag (ca. 47% af terminen), nu forstår jeg, at obligationsejeren skal kompenseres for manglende renteindtægter i resten af 2012, men I har jo ikke noget at administrere i resten af året, hvorfor administrationsbidraget vel bør bortfalde... og I har jo fået betaling for at opgøre mit lån hos jer i forbindelse med tilbagebetalingen, samtidig med at jeg har betalt, vist 950 Euro for at få jeres pant slettet i tingbogen i Efterfølgende indbragte klageren sagen for Realkreditankenævnet. PARTERNES PÅSTANDE: Klageren påstår indklagede tilpligtet at anerkende, at indklagede uberettiget har beregnet et afdrag på klagerens lån samt uberettiget har beregnet sig administrationsomkostninger for en periode efter lånets indfrielse.
Indklagede påstår frifindelse. KLAGERENS FREMSTILLING: Klageren oplyser, at han pr. 30. marts 2012 har solgt en ejendom i Frankrig og har fået en slutopgørelse på sit realkreditlån (et afdragsfrit 1-årigt rentetilpasningslån), som pludselig indeholder en afdragsforpligtelse samt renter for resten af året (lånet blev fornyet ved nytår), men i renterne er ca. halvdelen administrationsomkostninger, som jo ikke længere kan være relevant, når lånet er fuldt indfriet. Der beregnes også renter for resten af året af hensyn til obligationskøberen, der jo har købt obligationerne for at tjene renter i et helt år. Det sidste er forståeligt, men at der kan opkræves administrationsomkostninger, når der ikke er noget at administrere, og når man har taget sig (godt) betalt for at hæv e aftalen, er svært at forstå. Efterfølgende har indklagede forsøgt nogle gange at forklare forholdet og har ændret forklaring flere gange. Til sidst ophørte indklagede med at svare. Måske er han blot regnet som krakiler, men nogen må jo kende reglerne herfor, men hvem? Klageren henviser til mailkorrespondancen som dokumentation. Til indklagedes udtalelse har han følgende bemærkninger: Indledningsvis må klageren takke for den forholdsvise tydeliggørelse, som indklagedes udtalelse indeholder. Klageren var eksempelvis ikke opmærksom på og er heller ikke tidligere blevet gjort opmærksom på - forskellen mellem en Straksopsigelse og en obligationsindfrielse. I øvrigt er det for klageren, og vel for alle, et problem, at indklagede betjener sig af et lidt misvisende udtryk som obligationsafdrag eller manglende betaling for en såkaldt regulering af restgælden ved den seneste refinansiering af hans 1- årige rentetilpasningslån en regulering, som man som låntager vist ikke på nogen måde tidligere er blevet gjort bekendt med og måske slet ikke er skyldig. I indfrielseskvitteringen fremkommer der, som det er nævnt, et kurstab på 10.285, 82 kr. Dette forhold er ej heller tidligere på nogen måde blevet omtalt, forudset eller beregnet, og klageren finder, at det ville være venligt og måske ligefrem formålstjenligt, om realkreditinstituttet ville besvære sig med at fortælle, hvorledes dette kurstab forekommer, især hvis SKAT eventuelt på et senere tidspunkt ville skulle oplyses herom.
I kvitteringens Specifikation af kontantbeløbet nævnes, at obligationsrestgælden er opgjort til en aftalt kurs. Klageren er ikke umiddelbart bekendt med, med hvem og hvornår og hvorhenne denne aftale er indgået (men måske har den franske notar aftalt det på hans vegne). I nævnte Specifikation er der ligeledes anført en beregnet kurtage, en post, som heller ikke før har været nævnt, men som måske kun er relevant i dette tilfælde, hvor billigste løsning automatisk er valgt, som det udtrykkes. Endelig ville det være en stor personlig hjælp for ham, om indklagede ville kunne producere et kontoudtog for de allerseneste betalinger/bevægelser på lånekontoen, idet der fx fra fransk side til det sidste blev stillet spørgsmål ved, om seneste terminsydelse ultimo marts overhovedet var blevet indbetalt. I øvrigt bemærker klageren, at der i Årsopgørelsen 2011, afsendt fra indklagede den 31. august 2012, er anført en kursværdi ultimo året baseret på kurs (officielt) 100,25, medens Specifikationens aftalte kurs er på 101,1, men der er måske ingen sammenhæng her, eller det er måske blot et andet udtryk? Klageren beder venligst Nævnet forholde sig til de mærkværdigheder, han har påpeget, af både sproglig og kommerciel karakter (hvis da realkreditområde t på nogen måde i øvrigt er dækket af markedsføringsloven). INDKLAGEDES FREMSTILLING: Indklagede oplyser, at klageren har solgt sin ejendom pr. 30. marts 2012, og at klageren i den forbindelse har foretaget en indfrielse af sit realkreditlån hos indklagede. Indklagede har forstået klagen således, at klageren ønsker en nærmere forklaring af sine indfrielsesvilkår, idet den forklaring, han har modtaget af indklagedes rådgiver, ikke har været tilstrækkelig. Klagen har ikke været behandlet af den relevante ledelse i den pågældende enhed, som har behandlet klagerens sag, ligesom indklagedes klageansvarlige enhed heller ikke har haft mulighed for at gennemgå sagen.
Indledningsvis vil indklagede derfor gerne understrege, at indklagede naturligvis står til rådighed for et møde med klageren, hvor hele forløbet kan gennemgås i detaljer. I mellemtiden følger hermed indklagedes redegørelse for sagen. Når en kunde ønsker at indfri sit realkreditlån og ikke har indgået anden aftale om indfrielsesvilkår, fx en fastkursaftale, som er umiddelbart bindende for kunden, tilbyder indklagede sædvanligvis kunden en Straksopsigelse, idet en sådan ikke er umiddelbart forpligtende for kunden, før kunden accepterer tilbuddet. En Straksopsigelse er karakteriseret ved, at lånet indfries med det samme, men principielt sker der en opsigelse til termin, idet der stadig skal betales obligationsrente indtil den termin, hvori indklagede kan indfri obligationerne over for obligationsejerne. Da indklagede kan disponere over indfrielsesbeløbet indtil opsigelsesterminen, betaler indklagede en rentegodtgørelse til kunden. Sammenfattende indebærer en Straksopsigelse således, at kunden betaler sin restgæld til kurs 100 pr. indfrielsesdagen men betaler også obligationsrenten frem til næste refinansiering med fradrag af en rentegodtgørelse til kunden. Der betales ikke (administrations)bidrag efter indfrielsesdagen. Da indklagede modtog en henvendelse fra klageren med ønske om indfrielse, udarbejdede indklagede derfor et indfrielsestilbud af 29. februar 2012 på en Straksopsigelse til klageren. Da indfrielsen reelt skete den 12. april 2012, fremgik det imidlertid af indfrielseskvitteringen af 18. april 2012, at indfrielsen var sket som en såkaldt obligationsindfrielse. En sådan indfrielse sker ved, at obligationerne købes i markedet til dagskurs og afleveres til obligationsejerne, som dermed indfries. Ved en obligationsindfrielse betales der således ikke rente frem til næste refinansiering, da obligationsejerne er blevet indfriet med det samme. Årsagen til, at denne indfrielsesmetode blev anvendt til forskel fra tilbuddet, er, at indklagedes beregningssystemer altid foretager en indfrielse på den for kunden billigste måde, og hvis det på dagen for indfrielsen viser sig, at en anden indfrielsesmetode end den i tilbuddet angivne er mere fordelagtig for kunden på grund af dagskursen, vælges denne automatisk. Med andre ord angav det tilbud, som klageren modtog på en Straksopsigelse, indklagedes estimering af, hvilken metode der på dagen for tilbuddet den 29. februar 2012 var den mest fordelagtige
for kunden. Samtidig angav tilbuddet således indklagedes vurdering af de maksimale omkostninger, som indfrielsen af klagerens lån ville kunne medføre. Det vil imidlertid i mange tilfælde blive billigere for kunden at indfri, idet der på dagen for selve indfrielsen foretages en beregning af den for kunden billigste metode. Ved en sammenligning af indfrielsestilbuddet med kvitteringen for effektueringen af indfrielsen fremgår det da også, at klageren har opnået et samlet lavere indfrielsesbeløb med en besparelse på 222,47 euro. Beløbene i indfrielsestilbuddet er derfor ikke relevante for klagerens indfrielse, idet specifikationen af beløbene i indfrielseskvitteringen afspejler den faktisk gennemførte indfrielse. Indklagede beklager, at denne proces ikke er blevet tilstrækkeligt forklaret til klageren, som derfor har været af den opfattelse, at indfrielsestilbuddet var gældende. Af samme grund som ovenfor beskrevet har klageren heller ikke betalt obligationsrente for hele året, som kun ville være relevant for en Straksopsigelse/indfrielsestilbuddet. Da klageren i praksis har fået en obligationsindfrielse, er der kun opkrævet rente frem til indfrielsesdagen. Dette fremgår af side 2 i indfrielseskvitteringen, hvor det anføres, at der kun skal betales renter og bidrag frem til og med den 11. april 2012, som er dagen før den gennemførte indfrielse. Der er således heller ikke ved obligationsindfrielsen betalt (administrations)bidrag efter indfrielsesdagen. Obligationsafdraget på 387,65 euro er ikke et afdrag på obligationerne, men derimod en nødvendig regulering af restgælden i tilfælde af førtidig indfrielse eller manglende betaling, som indklagedes rådgiver anfører i mailkorrespondancen. Idet klageren havde et 1-årigt, afdragsfrit rentetilpasningslån, fungerer det således, at kurstab eller kursgevinst i forbindelse med sidste refinansiering indvindes via renten over alle terminer frem til næste refinansiering. Der spares med andre ord et beløb op, som skal anvendes til indfrielse af obligationsejerne ved næste refinansiering. Ved en indfrielse midt i en refinansieringsperiode, som i klagerens tilfælde, standses indvindingen før tid og må derfor afregnes kontant, da der ellers ikke er ydelsesbalance mellem lånesiden og obligationsbalancen i indfrielsesåret. Dette såkaldte obligationsafdrag er således et udtryk for en regulering af restgælden.
Indklagede beklager, at klageren finder indklagedes betegnelse for regulering af restgælden misvisende. For at præcisere yderligere er der ikke tale om en regulering af restgælden i forbindelse med sidste refinansiering, men derimod en regulering i forbindelse med indfrielsen af lånet. Idet indfrielsen sker midt i en periode mellem to refinansieringer, nødvendiggøres en afstemning af de løbende rentebetalinger hen over perioden, der således stopper før tid i forbindelse med indfrielsen. At der afregnes et kontantbeløb i forbindelse med en såkaldt førtidig indfrielse er en anerkendt metode for at opretholde balancen mellem kontantsiden og obligationssiden på et 1-årigt rentetilpasningslån. Indklagedes fremgangsmåde ved såvel refinansiering som beregning af rentebeløb og opgørelse af indfrielsesbeløb er således helt sædvanlig i branchen. Indklagede skal atter engang beklage, at ovenstående ikke tidligere er blevet forklaret på en tydeligere måde over for klageren. Kurstabet på 10.285,82 kr. fremkommer ved, at obligationerne med en restgæld på 142.601,06 euro handles til en overkurs på 1,1 procentpoint (jf. markedskursen på 101,1 anført i indfrielseskvitteringen), hvilket resulterer i en obligationsrestgæld på 144.169,67 euro. Differencen mellem disse to restgældsbeløb omregnes til danske kroner til dagskurs. Kurstabet på 10.285,82 kr. udgør således differencen mellem restgældsbeløbene omregnet til danske kroner. Skattemæssigt har dette betydning for klagerens fradrag, idet kurstab ved ekstraordinær indfrielse af lån i euro er fradragsberettiget. Denne yderligere fordel for klageren er der i øvrigt ikke taget højde for ved beregningerne i forbindelse med indfrielsen. Den kursaftale, der nævnes i indfrielseskvitteringen, er udelukkende en intern betegnelse for, at indklagede på dagen for indfrielsen foretager en sikring af kursen i forbindelse med obligationshandlen. Kurtagen, som er opkrævet i forbindelse med indfrielsen, er ikke nævnt i tilbuddet om Straksopsigelse, idet denne indfrielsesmetode ikke indebærer en obligationshandel, men derimod en opsigelse til termin og dermed en indfrielse med kontanter. Da der imidlertid på indfrielsesdagen er foretaget en handel med obligationerne, hvorved indklagede køber de nødvendige obligationer i markedet, der skal anvendes til den førtidige indfrielse, beregnes der altid kurtage. Dette fremgår bl.a. af indklagedes prisblad, som forefindes på indklagedes hjemmeside.
Som ønsket af klageren har indklagede fremlagt en oversigt over de seneste ydelser på lånet, herunder en specifikation af terminsydelsen for perioden 1. januar 2012 31. marts 2012. Den anførte kurs i klagerens årsopgørelse er kursværdien af restgælden på lånet pr. 31. december 2011. Denne kurs har ingen sammenhæng med den kurs, som obligationerne ved indfrielsen blev handlet til, da der her var tale om en markedskurs pr. indfrielsesdagen. Indklagede medgiver, at de omtalte procedurer er vanskeligt tilgængeligt stof, men ved en fornyet gennemgang af sagen hæfter indklagede sig fortsat ved, at indklagede har gennemført den ønskede indfrielse på den for klageren billigste og mest fordelagtige måde. Sammenfattende er det indklagedes vurdering, at klageren har henvendt sig til indklagede med henblik på at indfri sit realkreditlån, hvorefter indklagede har efterkommet klagerens ønske og gennemført en indfrielse på den for klageren billigste måde. Anbringender Det gøres til støtte for den fremsatte påstand gældende, at Straksopsigelsen i indfrielsestilbuddet af 29. februar 2012 ikke er den faktisk anvendte indfrielsesmetode; at kvitteringen for indfrielsen af 18. april 2012 angiver de faktiske indfrielsesvilkår; at klageren ikke skal betale obligationsrente for resten af 2012 men kun frem til indfrielsesdagen den 12. april 2012; at klageren ikke skal betale (administrations)bidrag efter indfrielsesdagen, uanset hvilken indfrielsesmetode der var blevet anvendt, og at indklagede har gennemført indfrielsen af klagerens realkreditlån på den for klageren billigste måde på indfrielsesdagen. OPLYSNINGER M.V. FRA NÆVNSSEKRETARIATET: Indklagede har i sagen fremlagt en prisoversigt i euro for lån til bolig i Frankrig. Af prislisten fremgår taksterne for såvel
indfrielsesgebyrer som kurtage. Indklagede har endvidere fremlagt en oversigt over opkrævninger på klagerens lån samt en detaljeoversigt over opkrævningen pr. 30. marts 2012, hvoraf følgende fremgår: Beløb i alt: 686,50 EUR Indbetalt beløb: 686,50 EUR Fondskode Rente 363,27 Låntype tilpasningslån Rente % p.a. 1,0090 Bidrag 324,00 Lånets restløbetid 24,00 Ydelse 687,27 Hovedstol 144.000,00 Obl. Restgæld 142.601,06 Efter anmodning fra Nævnssekretariatet har indklagede oplyst, at det som følge af lånets indfrielse desværre ikke har været muligt at fremskaffe det oprindelige aftalegrundlag. Indklagede har i stedet fremlagt et tilsvarende aftalegrundlag vedrørende en kunde i Frankrig med tilpasningslån. Af dette fremgår blandt andet følgende: 3. LÅNET 3.1 (Indklagede) tilbyder et inkonverterbart kontantlån med variabel rente og særlige indfrielsesvilkår: Låntype Realkredit F1 med variabel rentesats Løbetid Lånets Overslag Beregnet årlig Beregnet årlig i år hovedstol i over antal rente (inklusive ydelse i EUR (før EUR obligationer bidrag) skat) 30 139.300 139.620 5,27 9.756 3.2 Dette lån er underkastet bestemmelserne i (indklagedes) vedtægter, lånevilkår samt de almindelige forretningsbestemmelser for udlån. Låntager erklærer, at han samtidig med lånetilbuddet har modtaget et eksemplar af de gældende almindelige forretningsbestemmelser for udlån på tilbudsdatoen. 3.3 Låntager erklærer udtrykkeligt, at lånets hovedstol vil blive finansieret af (indklagede) ved udstedelse af kortfristede inkonverterbare obligationer, idet det understreges, at (indklagede) vil udstede et tilstrækkeligt antal obligationer til finansiering af lånets hovedstol med fradrag af de forbundne omkostninger. 3.4 Låntager erklærer udtrykkeligt, at kontantrestgælden i henhold til lånet svarer til markedsværdien af obligationsrestgælden på udbetalings-
/refinansieringstidspunktet. (Indklagede) henleder Låntagers opmærksomhed på bestemmelserne i punkterne 5 og 6 angående refinansiering og betingelserne for betaling og ekstraordinær indfrielse. 3.5 De anførte overslag i det ovenstående punkt 3.1 er beregnet på grundlag af obligationernes værdi på datoen for det foreliggende lånetilbud. Med forbehold af bestemmelserne i punkt 5 vil renterne og afdragene på lånets hovedstol blive fastsat således, at (indklagede) i lånets løbetid og i perioderne mellem hver refinansiering vil kunne betale renterne og indfri obligationerne, som er udstedt med henblik på finansiering af lånet. 3.6 Alle beløb i dette tilbud er angivet i EUR. 3.7 (Indklagede) skal henlede Låntagers opmærksomhed på de særlige lånebetingelser, specielt refinansiering samt risici og fordele i forbindelse hermed og betingelserne for ekstraordinær indfrielse. 4. KREDITOMKOSTNINGER 4.1 Renteberegning (herunder bidrag) (a) Lånets rentesats er variabel. Den rentesats, der gælder for lånet, er den årlige rente udtrykt i procent, der fastsættes, når lånet stilles til rådighed for Låntager, og som vil blive justeret ved hver refinansiering af lånets restgæld (jf. punkt 5) med virkning fra den 31. december. Renten vil blive tillagt bidrag 5. REFINANSIERING 5.1 Princip (a) Med forbehold af bestemmelserne i efterfølgende punkt (b) er det udtrykkeligt aftalt mellem parterne, at lånets restgæld skal refinansieres hvert år med virkning pr. 31. december. Den første periode kan være forskellig fra 1 år. (b) (Indklagede) kan, forudsat Låntager senest to måneder før den 31. december underrettes herom, ændre datoen for refinansiering, der for nærværende er fastsat til den 31. december. En ændring af datoen for refinansiering vil afkorte eller forlænge den kommende indfrielsesperiode. Lånet vil dernæst blive refinansieret med samme intervaller som anført ovenfor. (Indklagede) kan imidlertid på et senere tidspunkt på samme underretningsbetingelser som tidligere på ny ændre datoen for refinansiering. (c) Idet lånets løbetid er længere end løbetiden for de obligationer, der udstedes til finansiering af lånet, vil lånet blive refinansieret med kortfristede obligationer med særlige indfrielsesvilkår, idet disse nye obligationer udstedes til indfrielse af de oprindelige obligationer, der er udløbet. (d) Lånets refinansiering foretages af (indklagede) på en sådan måde, at udstedelsen af obligationerne frembringer et tilstrækkeligt stort beløb til at indfri de udløbne obligationer, reguleret for betalinger foretaget af Låntager på lånet. (Indklagede) vil beslutte hvilke obligationer, der vil være nødvendige for refinansieringen samt betingelserne for denne refinansiering.
(e) Rente og afdrag frem til næstkommende refinansiering vil blive fastsat på grundlag af salget af de ovenfor nævnte obligationer, således at de nye lånebetingelser træder i kraft den 1. januar efter refinansieringen. (f) Det kan på grund af de forhold, der kan være fremherskende på obligationsmarkedet, vise sig at være nødvendigt for (indklagede) at udstede supplerende obligationer for at gøre det muligt for (indklagede) at indfri de eksisterende obligationer, der kommer til udløb, til pari. Som følge heraf kan obligationsrestgælden stige. Låntager erkender udtrykkeligt, at obligationsrestgælden udgør lånets restgæld, som Låntager forpligter sig til at indfri. Denne emission af supplerende obligationer medfører en ændring af lånets struktur sammenlignet med strukturen for lånet, der blev fastsat ved udtrækningen eller i givet fald ved en refinansiering. (g) Låntager erklærer, at han har modtaget en vejledende beregning af refinansieringen baseret på eksempler med talangivelse. 5.2 Ændringer af lånebetingelserne (a) I forbindelse med lånets refinansiering og med forbehold af forudgående skriftlig samtykke fra (indklagede) kan Låntager inden den 30. november anmode om ændring af antallet af terminer, intervallet mellem lånets refinansiering samt anmode om afdragsfrie perioder. (b) Låntager og (indklagede) underskriver i den anledning en aftale, hvoraf de fremtidige vilkår fremgår. (c) Ændringer i lånebetingelserne kan under ingen omstændigheder føre til en forlængelse af lånets løbetid ud over den i det foreliggende tilbud fastsatte varighed. 6. BETALING OG EKSTRAORDINÆR INDFRIELSE 6.2 Ekstraordinær indfrielse (a) Princip (i) Låntager kan helt eller delvist indfri lånet ekstraordinært på betingelse af, at (indklagede) er underrettet derom med et varsel på mindst tredive (30) dage (eller enhver anden kortere frist bevilget af (indklagede) ), idet det her skal understreges, at det modtagne beløb i forbindelse med den ekstraordinære indfrielse i medfør af nærværende punkt i det mindste skal svare til ti procent (10%) af lånets oprindelige beløb, undtagen hvis der er tale om dets saldo. (ii) (Indklagede) vil opkræve et gebyr svarende til den gældende takst på datoen for den ekstraordinære indfrielse, hvis denne mulighed anvendes. (b) Anvendelse (i) Lånet er et kontantlån med særlige indfrielsesvilkår, og som følge heraf kan det kun indfries ekstraordinært mod aflevering til (indklagede) af obligationer svarende til obligationslånets restgæld på tidspunktet for den ekstraordinære indfrielse. I tilfælde af ekstraordinær indfrielse ved hjælp af obligationer skal disse obligationer have samme fondskoder som de obligationer, der ligger til grund for lånet. Der kan kun foretages en delvis ekstraordinær
indfrielse i forhold til lånets underliggende individuelle fondskoder. I tilfælde af delvis ekstraordinær indfrielse vil de eksigible betalinger på lånet blive justeret i overensstemmelse dermed. I de tilfælde, der nævnes i punkt (iii), kan lånet imidlertid ekstraordinært indfries mod kontant indbetaling af beløbet svarende til det beløb, der kræves for indfrielse af obligationerne til pari. Fastsættelsen af beregningen af de indbetalte beløb ved førtidsindfrielse vil blive foretaget af (indklagede) og vil uden åbenlys fejl tjene som et bevis for de forhold og data, den angår. I tilfælde af ekstraordinær indfrielse ved hjælp af obligationer skal disse obligationer overføres og registreres på en konto, der er åbnet i (indklagedes) navn hos VP Securities Services i Danmark senest på datoen for den ekstraordinære indfrielse. I tilfælde af ekstraordinær indfrielse ved hjælp af en kontant betaling som anført under dette punkt vil det ekstraordinært indfriede beløb blive opkrævet af (indklagede) på et tidspunkt nærmere angivet af (indklagede) I tilfælde af ekstraordinær indfrielse ved hjælp af en kontant betaling vil (indklagede) kunne kræve at opnå enhver sikkerhed, der er betryggende for (indklagede), i forbindelse med den kontante betaling, der skal foretages. (ii) Såfremt de betalte rentebeløb og afdrag på hovedstolen i forbindelse med lånet ind til datoen for den ekstraordinære indfrielse er mindre end de påløbne renter og afdrag på hovedstol betalt i forbindelse med de obligationer, der ligger til grund for lånet, frem til datoen for den ekstraordinære indfrielse, skal differencen indbetales kontant til (indklagede) samtidig med overdragelse af obligationerne. Såfremt de betalte rentebeløb og afdrag på hovedstolen i forbindelse med lånet indtil datoen for den ekstraordinære indfrielse er større end de påløbne renter og afdrag betalt i forbindelse med de obligationer, der ligger til grund for lånet, indtil datoen for den ekstraordinære indfrielse, skal differencen refunderes til Låntager. I tilfælde af delvis ekstraordinær indfrielse skal restgælden reguleres i overensstemmelse hermed. (iii) Med forbehold af bestemmelserne i nedenstående afsnit kan lånet ikke indfries ekstraordinært i december måned, når lånet refinansieres, og forfaldsdatoen for de underliggende obligationer er fastsat til den efterfølgende 1. januar. Låntager kan imidlertid ekstraordinært indfri refinansieringsbeløbet på den planlagte dato for refinansieringen, dvs. den 31. december, og den ekstraordinære indfrielse kan ske ved kontant betaling svarende til det beløb, der er nødvendigt for indfrielse af obligationerne til pari. Låntagers skriftlige anmodning om hel eller delvis ekstraordinær indfrielse skal modtages hos (indklagede) senest den 30. november for at være gældende i ydelsesåret. I tilfælde af ændring af refinansieringsdatoen skal de ovenstående datoer ændres i overensstemmelse dermed
Bekendtgørelse nr. 769 af 27. juni 2011 om god skik for finansielle virksomheder, investeringsforeninger mv. indeholder i kapitel 2 følgende bestemmelser af markedsføringsmæssig karakter: Kapitel 2 Generelle bestemmelser om god skik 3. En finansiel virksomhed skal handle redeligt og loyalt over for sine kunder. 4. En finansiel virksomhed må ikke anvende vildledende eller urigtige angivelser eller udelade væsentlige informationer, hvis dette er egnet til mærkbart at forvride kundernes økonomiske adfærd på markedet. Stk. 2. Markedsføring, som i sit indhold, sin form eller den anvendte fremgangsmåde er vildledende, aggressiv eller udsætter kunderne for en utilbørlig påvirkning, og som er egnet til mærkbart at forvride deres økonomiske adfærd, er ikke tilladt. Stk. 3. Rigtigheden af angivelser om faktiske forhold skal kunne dokumenteres. Stk. 4. De former for adfærd, der er opregnet i bilag 1, anses under alle omstændigheder for at være urimelige i private kundeforhold, og er ikke tilladt. 5. Ved en opfordring til køb rettet mod private kunder skal en finansiel virksomhed give følgende oplysninger, medmindre de allerede fremgår tydeligt af sammenhængen: 1) Produktets væsentligste karakteristika. 2) Den finansielle virksomheds navn og adresse. 3) Forhold vedrørende betaling og gennemførelse af aftalen, i det omfang disse forhold afviger fra, hvad der er sædvanligt i branchen. 4) Den finansielle virksomheds fremgangsmåde i forbindelse med klagesagsbehandling, i det omfang den afviger fra, hvad der er sædvanligt i branchen. 5) Fortrydelsesret, hvis kunden har en sådan ret. 6) Prisen inklusive afgifter. Stk. 2. Medfører produktets art, at prisen ikke med rimelighed kan beregnes på forhånd, angives den måde, hvorpå prisen beregnes. Stk. 3. Ved en opfordring til køb forstås en kommerciel kommunikation, hvori produktets karakteristika og pris er angivet på en måde, som er passende i forhold til det anvendte kommercielle kommunikationsmiddel, og hvorved kunden sættes i stand til at foretage et køb. Bekendtgørelsens bilag 1 beskriver former for adfærd, som under alle omstændigheder anses for urimelige i private kundeforhold, i form af vildledende og aggressiv markedsføring.
ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Indklagede fremsendte den 29. februar 2012 et tilbud til klageren på straksindfrielse af klagerens afdragsfrie F1 lån. Indfrielsen blev gennemført pr. 12. april 2012 som en obligationsindfrielse. Klageren har gjort indsigelse mod, at indklagede i forbindelse med indfrielsen har beregnet et obligationsafdrag for perioden 1. januar til 11. april 2012, ligesom klageren har gjort gældende, at indklagede uretmæssigt har krævet bidrag for en periode efter lånets indfrielse. Endelig har klageren stillet spørgsmål til kurstabet ved og kursfastsættelsen af indfrielsen samt den af indklagede opkrævede kurtage. Ad obligationsafdrag: Den fremgangsmåde, indklagede har anvendt ved beregningen af klagerens F1 lån, er ikke alene sædvanlig for rentetilpasningslån ydet af realkreditinstitutterne, men også nødvendig for at sikre den rette sammenhæng mellem obligations- og lånesiden. Fremgangsmåden indebærer, at der foretages beregninger/reguleringer af rentetilpasningslånet, der sikrer, at der er overensstemmelse mellem kontantrestgælden og det beløb, der skal refinansieres på refinansieringstidspunktet. Ved udbetaling/refinansiering af et rentetilpasningslån til en kurs under 100, beregnes der således en kontantlånsrente, der er højere end obligationsrenten. Den del af rentebetalingen, der overstiger obligationsrenten, anvendes til at afdrage på obligationsrestgælden, således at denne svarer til kontantrestgælden ved næste refinansiering. Hvis rentetilpasningslån derimod er udbetalt eller refinansieret til en kurs over 100, vil kontantrestgælden være højere end obligationsrestgælden (i den aktuelle sag en kontantrestgæld på 144.000 euro mod en obligationsrestgæld på 142.601,06 euro). Da refinansieringsbeløbet også i den situation skal svare til kontantrestgælden ved næste refinansiering, er det nødvendigt at tilpasse kontantlånsrenten, således at den er lavere end obligationsrenten. Den del af obligationsrentebetalingen, der overstiger kontantlånsrenten, svarer til kursgevinsten (i den aktuelle sag (144.000-142.601,06 = 1.398,94 euro). Den udskudte obligationsrentebetaling lægges oven i obligationsrestgælden, således at obligationsrestgælden og den udskudte obligationsrente tilsammen svarer til kontantrestgælden på refinansieringstidspunktet. Med andre ord har indklagede mellem de to refinansieringer opkrævet 1.398,94 euro for lidt i rente på klagernes lån, således at der er et refinansieringsbehov på obligationsrestgælden på 142.601,06 euro samt obligationsrenten på 1.398,94 euro i alt 144.000 euro, svarende til
kontantrestgælden. På det tidspunkt, hvor klageren indfriede sit lån, var der udskudt obligationsrente på 387,65 euro, som derfor har skullet indbetales kontant sammen med obligationsrestgælden. På baggrund af det af indklagede fremlagte aftalegrundlag for tilsvarende aftaler lægger Nævnet til grund, at de ovenfor beskrevne reguleringer har været omtalt i det aftalegrundlag, som klageren tiltrådte i forbindelse med lånets optagelse. Nævnet skal i den forbindelse tilføje, at reguleringen endvidere er beskrevet i indklagedes Långuiden, hvori det hedder: Indfrielsesbeløbet reguleres, så terminsydelsernes rente og afdrag svarer til renten og afdraget på de bagvedliggende obligationer (kaldet obligationsafdrag). Selv om det naturligvis havde været hensigtsmæssigt, om klageren allerede ved sin første henvendelse til indklagede havde fået en korrekt og fyldestgørende forklaring på begrebet obligationsafdrag, kan Nævnet således ikke give klageren medhold i dette klagepunkt. Ad bidrag: Af indfrielseskvitteringen af 18. april 2012 fremgår det, at der ikke er beregnet bidrag for perioden efter indfrielsen den 12. april. Ad kurstab og indfrielseskurs: Klageren anfører, at der i indfrielseskvitteringen fremkommer et kurstab på 10.285,82 kr., som ikke tidligere på nogen måde er blevet omtalt, forudset eller beregnet. Klageren efterlyser en forklaring på dette. Kurstabet opstår som følge af, at den indfrielsesmetode, der er anvendt, er obligationsindfrielse, og ved at obligationerne er opkøbt til en kurs over 100 (101,1). Da indfrielsestilbuddet omhandlede en straksindfrielse, dvs. en kontantindfrielse til kurs 100 med betaling af differencerente, indgår der naturligvis ikke noget kurstab i tilbuddet. Forholdet er alene et udslag af, at der blev skiftet indfrielsesmetode. Klageren gør endvidere indsigelse mod anvendelsen af udtrykket aftalt om den anvendte indfrielseskurs i specifikationen af kontantbeløbet i indfrielseskvitteringen. Der er, jf. indklagedes udtalelse, tale om en intern foranstaltning for at sikre kursen i forbindelse med
obligationshandlen. Nævnet finder på den baggrund, at det ingen negativ indflydelse har haft på klagerens indfrielsesvilkår. Ad kurtage: Skiftet af indfrielsesmetode fra paristraksindfrielse til obligationsindfrielse har medført, at der er krævet kurtage, hvilket er i overensstemmelse med indklagedes prisblad. Ad skift af indfrielsesmetode: Den beregnede og tilbudte indfrielse - indebar samlede indfrielsesudgifter på 145.209,75 euro, medens den faktiske obligationsindfrielse blev gennemført til samlede indfrielsesudgifter på 144.987,25 euro. På den baggrund finder Nævnet, at indklagede med rette og til fordel for klageren har skiftet indfrielsesmetode. -0- Med hensyn til eventuelle spørgsmål af markedsføringsmæssig karakter henviser Nævnet klageren til at rette henvendelse til Finanstilsynet, som påser overholdelsen af god skik reglerne. Som følge af det anførte b e s t e m m e s Indklagede, Nykredit Realkredit A/S, frifindes. Henrik Waaben / Susanne Nielsen