Dato: 28. juni 2012 Reference: HP/lsr J.nr.: 033/300-1 Referat af møde i Samarbejdsudvalget/Fakultetsarbejdsmiljøudvalget møde tirsdag d. 12. juni 2012 I mødet deltog: Henrik Pedersen (formand), Karen Cauthery, Inger Rose Hansen, Heidi Grøn Jensen, Caroline Zoffmann Jessen, Ole Næsbye Larsen, Marianne Holmer, Lars Duelund, Martin Svensson, Frants Roager Lauritsen, Ole Nørregaard Jensen, Lena Schødts Rasmussen (ref.) Afbud: Tanja Christensen, Eva Sophia Myers Dagsordenspunkterne blev behandlet i følgende rækkefølge: 1, 2, 5, 4, 3, 6. Formanden forlod mødet under behandlingen af punkt 4 og deltog ikke i resten af mødet, hvorefter Institutleder Marianne Holmer overtog mødeledelsen. Ad1) Godkendelse og opfølgning af referat Referat af SU-møde den 20. marts 2012 blev godkendt af Samarbejdsudvalget/ Fakultetsarbejdsmiljøudvalget den 10. april 2012. Det blev udsendt til medarbejderne samme dato. Ad 2) Arbejdsmiljø Arbejdsskader Der er ingen arbejdsskader meldt siden sidst. Affaldshåndtering opfølgning v/ Heidi Grøn Jensen. Affaldsgruppen, der arbejder på at fremkomme med SDU-instrukser om håndtering og sortering af affald, har genoptaget arbejdet, og nu er det besluttet at tilknytte et rådgivende ingeniørfirma for at kunne færdiggøre dette. Der er to elementer i affaldshåndteringen, som der skal tages hånd om. Det ene er den kravspecificering, der er til håndteringen af især farligt affald. Den anden er, hvordan man får implementeret de forskellige krav og hvordan man får formidlet det til medarbejderne.
Dekanen foreslog en model, hvor et eksternt firma står for at få identificeret kravspecifikationerne og hvor der sættes et årsværk af til internt at have ansvar for implementering samt formidling af kravene. Lars Duelund tilføjede, at det ville være oplagt også at koordinere det med SUND og TEK især nu, hvor de bliver flyttet til Campusvej. Det er muligt at affaldshåndteringen fremadrettet vil komme med i rengøringsudbuddet, men dette er ikke afklaret endnu. Fælles APV Opfølgning v/ Heidi Grøn Jensen. Arbejdsgruppen, der har arbejdet videre med forslaget omkring en fælles AVP, er nu klar med et oplæg, som vil blive præsenteret på stormødet i SDUs arbejdsmiljøorganisation d. 26. juni. Det er blevet besluttet, at den psykiske APV og trivselsmålingen lægges sammen. Den fysiske del af AVP en ligger allerede nu tilgængelig på SDUNet, så man har mulighed for at se spørgsmålene, den psykiske kommer også til at ligge der. Det mangler endnu at blive afklaret, hvordan databehandlingen bliver koordineret. Den psykiske del af APV en vil være anonym, og det vil blive muligt at trække data på de forskellige enheder. Det er lavet sådan, at man kun skal svare på spørgsmål der er relevante for ens funktion. På den måde håber man at undgå, at spørgeskemaerne bliver alt for omfattende især for medarbejdere, der ikke arbejder i de våde områder og derfor kun skal forholde sig til kontorforhold og ikke til laboratorierne. Man har lagt op til, at de enkelte enheder kan lave et tillæg til spørgeskemaet specifikt til deres medarbejdere. Heidi Grøn Jensen lagde op til, at man her kunne lavet et fælles tillæg for Naturvidenskab. Marianne Holmer svarede, at for nogle forhold ville det give mening, men der er også forhold, som vil være mere institutspecifikke fx feltarbejde på Biologi. SU og AMU besluttede, at man vil tage endeligt stilling til, om tillægget skal være institutvist eller fakultært, når man kender spørgsmålene i den fælles APV. Lars Duelund meddelte, at han vil indkalde til fællesmøde i arbejdsmiljøorganisationen på NAT i august, hvor APV vil være på dagsordenen herunder også graviditets-avp en, da den trænger til en opdatering, og da der er et ønske om et fælles koncept for graviditets-apv på SDU. Henrik Pedersen foreslog, at man så på, hvordan SUND og TEK håndterer det og evt. arbejder sig frem mod et fælles koncept med hjælp fra Merete Skov Habermann. Koordinering af klassificering af laboratorier i forbindelse med renovering. Oplæg v/ Lars Duelund Det er et stort arbejde, når laboratorier skal klassificeres. Da klassificeringerne oftest ender ud i meget forskellige instruktioner, kan det være vanskeligt for medarbejdere og studerende at håndtere, hvad der gælder for et specifikt klassificeret område. Lars Duelund efterspørger en fælles koordinering fx at der er én medarbejder, der repræsenterer hele Naturvidenskab, som har overblikket og kontakten til Arbejdstilsynet, og som kan være med til at sikre en mere ensartet udarbejdelse af instrukser. Dette er særdeles relevant nu idet alt skal reklassificeres og harmoniseres efter renovering.
Heidi Grøn Jensen tilføjede, at der er pt. ligger relevant viden internt på fakultetet, men som ikke kommer i spil. Det betyder, at den medarbejder, som står for klassificeringen på det enkelte laboratorium, skal sætte sig ind i en masse, som andre allerede ved. Formanden spurgte, om man kunne forestille sig, at der blev sat et årsværk af til at tage sig af dels affaldshåndtering, dels klassificering på SDU-niveau. Det var der opbakning til i SU og AMU, og Lars Duelund tilføjede, at det giver god mening idet de andre fakulteter snart får de samme udfordringer. Formanden vil bringe ønsket om et årsværk dels til koordinering af affaldshåndtering og dels koordinering af klassificering af laboratorier på SDU videre til Direktøren. Sygefravær: De fremlagte tal viste sig ikke at indeholde de relevante oplysninger. Derfor vil formanden bede Økonomiservice om nogle mere brugbare tal i denne sammenhæng. De vil efterfølgende blive sendt ud til SU/Fakultetsarbejdsmiljøudvalget. De enheder, der ligger over SDU-gennemsnittet, vil blive bedt om at redegøre for dette forhold. Sygefraværet tages op igen på næste møde i SU/Fakultetsarbejdsmiljøudvalget. Ad 5) Økonomi - opfølgning Formanden orienterede om budgettet i forhold til, hvad der er sket siden sidst. Bestyrelsen har besluttet, at man på hvert fakultet skal have en ultimobeholdning på min. 10 mio. kr. De år, hvor ultimobeholdningen i budgettet på NAT har vist sig at overstige de 10 mio. kr. har ledelsesgruppen på NAT besluttet at beløbet over de 10 mio. kr. overflyttes til en indsatspulje. Dekanens omstillingspulje er ligeledes flyttet over i denne indsatspulje. Det samme gælder for institutterne i 2012. Det vil man dog ikke gøre fremadrettet. Fra 2013 vil institutterne igen råde over egne overskud. En del af denne indsatspulje investeres på Biologisk institut dels til at finansiere et planlagt Max Planckinstitut inden for biodemografi, dels til at støtte en sammenlægning af Fjord & Bælt og Naturama. Den største del af indsatspuljen vil blive investeret i at få området bioinformatik/modellering/simulering op at stå på Naturvidenskab. Til at starte med vil der være tale om ansættelse af 5 årsværk. Formanden informerede om Gode administrative processer på SDU, hvor formålet ikke er besparelser, men at udnytte ressourcerne bedre. Ad 4) Høring om Strategi- og Ledelsesgrundlag Med udgangspunkt i SDUs udviklingskontrakt med ministeriet har man udarbejdet et oplæg til et strategiog ledelsesgrundlag, hvor man ønsker at løfte nogle af hovedoverskrifterne i udviklingskontrakten.
Strategi- og ledelsesgrundlaget er udarbejdet ud fra et stakeholder-synspunkt. Det lægger sig op ad den måde, som SDUs vision er bygget op på, og det er således med afsæt i den, at strategi- og ledelsesgrundlaget er udarbejdet. I denne høringsrunde er det selve tilgangen, der er til høring. I efteråret kommer der en høring om strategi- og ledelsesgrundlag på NAT, som man skal forholde sig til i en højere detaljeringsgrad. Inger Rose Hansen syntes umiddelbart, at tilgangen var god, men det kunne dog være vanskeligt at finde sig selv som TAP-ansat. Marianne Holmer tilføjede, at det samme i og for sig gjorde sig gældende for VIPmedarbejdere. Det er svært at se fokus i forhold til fx kompetenceudvikling, arbejdsmiljø og trivsel. Frants Roager Lauritsen mente, at man med overskriften i forhold til de studerende: SDU er Danmarks bedste universitet for alle aspekter af studielivet sætter sig et vanskeligt mål i og med, at vi er så få universiteter i landet som vi er, og at det derfor er et for lille sammenligningsgrundlag. Caroline Zoffmann Jessen savnede i oplægget et fokus på, hvordan man kan gøre de studerende til aktive medspillere i forhold til studiemiljøet, og ikke alene præsentere dem for en række tilbud. Man bør i stedet tænke studenterinddragelse ind, og hun foreslog derfor en pind, der hedder noget a la studenter og studenterinddragelse. Det var der opbakning til. Ad 3) MUS Ledelsesgruppen har lavet et udkast til en ny MUS-organisering for ph.d.-studerende. De ph.d.- studerendes MUS fra 2013 lægges ud i ph.d.-udvalgene. Her vil de enkelte institutters ph.d.-udvalg internt koordinere, hvem der tager MUS med hvem i løbet af det kommende år. På den måde kommer man ud over problemet omkring, at de ph.d.-studerende skal have MUS med deres vejleder. Institutlederen er med inde over fordelingen af MUS og er med til at definere fokuspunkterne for det pågældende år. Efter de enkelte udvalgsmedlemmer har afholdt MUS, vil der være en fælles opsamling mellem dem og institutlederen, der skal lede ud i en fælles GRUS med alle. MUS ens primære fokus vil være på arbejdsforhold, trivsel og karriereplaner. Evalueringerne med ph.d.- skolelederen fastholdes, men man ønsker i højere grad at koordinere de forskellige samtaler og evalueringer evt. i form af en portfolio. Inger Rose Hansen spurgte ind til, hvordan man vil sikre sig, at de enkelte MUS-afholdere har de rette kompetencer i forhold til at holde MUS. Ole Nørregaard Jensen forklarede, at det vil være institutledernes ansvar at sørge for, at de relevante medarbejdere opkvalificeres. Marianne Holmer tilføjede, at man kunne forestille sig et skræddersyet kursus for de ph.d.-udvalgsmedlemmer, det drejer sig om. Inger Rose Hansen foreslog også, at der blev mulighed for erfaringsudveksling. Marianne Holmer påpegede, at NATs ph.d.-udvalg kunne være et oplagt forum at vende dette.
Oplægget indeholder et forberedelsesskema til den ph.d.-studerende. Karen Cauthery spurgte, om der kunne udarbejdes et lignende skema for alle øvrige medarbejdere på Naturvidenskab. Marianne Holmer svarede, at man allerede arbejder på dette. Der var enighed om at det var vigtigt at det udfyldte skema opbevares centralt idet der ind imellem vil ske udskiftninger i ph.d.-udvalget. SU bakkede op om det fremlagte udkast til den nye organisering og processen for det videre arbejde. Inger Rose Hansen spurgte om man kunne forestille sig, at det ikke længere var relevant, at nogle af institutlederne har uddelegeret MUS til forskningsledere, idet institutlederne med den nye organisering ikke længere skal afholde MUS med de ph.d.-studerende? Bekymringen er, at MUS vil være fordelt ud på for mange, og at det derfor kan være vanskeligt at have en tæt kontakt til institutlederen. Frants Roager Lauritsen mente ikke, at det vil være realistisk for ham på FKF at afholde MUS med alle medarbejdere, og han ser sig derfor nødsaget til at uddelegere dele af det. Marianne Holmer tilføjede, at man kunne forestille sig, at den fremlagte organisering for de ph.d.- studerende i en vis grad kunne overføres til forskningslederne, sådan at der bliver en fælles opsamling på MUS mellem forskningsledere og institutleder. Det blev pointeret at institutlederen har det overordnede ansvar, og at en medarbejder altid kan bede om en MUS med institutlederen. Ad 6) Udveksling af erfaringer Ingen kommentarer Mødet sluttede kl. 15.15