Slutrapport Evaluering af 2. semester Foråret 2017
INDHOLD 1 Indledning 3 2 Metodiske overvejelser 3 2.1 Målgruppe 3 2.2 Kontaktoplysninger på de studerende 3 2.3 Validitet i forbindelse med udformningen af spørgeskemaet 4 2.4 Udsendelse af spørgeskemaet per e-mail 4 2.5 Formidling af evalueringen 4 2.6 Fortrolighed 4 2.7 Svarprocenten 4 2.8 Repræsentativitet 5 2.9 Databearbejdning 5 3 Præsentation af evalueringens hovedresultater 6 3.1 Trivsel 6 3.2 Semestrets overordnede rammer 6 3.3 Semestrets faglige udbytte og sammenhæng 7 3.4 Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng 9 3.5 Semestrets undervisningsformer 12 3.6 Semestrets litteratur 12 3.7 Praktik (klinisk uddannelse) 13 3.8 Semesterprøven 14 3.9 Engagement og indsats på semestret 15 3.10 Samarbejdet på semestret 16 4 Kategorisering af evalueringens hovedresultater 19 4.1 A elementer, der fungerer særligt godt og som kan være til inspiration for andre 19 4.2 B elementer, der fungerer tilfredsstillende 19 4.3 C elementer, der har behov for justeringer 21 4.4 Opsummering 21 5 Generelle kommentarer til rapporten på baggrund af drøftelser i Studierådet 22 6 Handleplan 22 7 Bilag Foreløbig rapport uden kommentarer 24 2/40
Dato:27. oktober 2017 Journalnr.: Ref.: MHOL og TRHJ Evaluering af 2. semester i foråret 2017 1 Indledning I foråret 2017 er der foretaget evaluering af 2. semester. Evalueringen har til formål at opnå viden om de studerendes vurdering af undervisningen med henblik på at sikre kvaliteten i undervisningen. Denne rapport indeholder følgende afsnit: - Metodiske overvejelser - Præsentation af evalueringens hovedresultater - Kategorisering af evalueringens hovedresultater - Generelle kommentarer til rapporten på baggrund af drøftelser i Studierådet - Handleplan. 2 Metodiske overvejelser 2.1 Målgruppe Det er studerende, der i foråret 2017 gik på 2. semester, som har deltaget i evalueringen. Semesterevalueringen er foretaget umiddelbart efter prøvens afvikling. 2.2 Kontaktoplysninger på de studerende For at få en komplet liste over de studerendes e-mail adresser på 2. semester har AC-medarbejderen rekvireret en liste af uddannelsens studieadministrative medarbejder. Denne liste bliver trukket i SIS (VIAs studieadministrative system), og vil derfor være den senest opdateret. 3/40
2.3 Validitet i forbindelse med udformningen af spørgeskemaet Overordnet set er der i processen omkring udformningen af spørgeskemaet tænkt mange tanker omkring skemaets længde og formuleringen af de enkelte spørgsmål. Selve længden på spørgeskemaet er forsøgt gjort så kort, som det var muligt uden at gå på kompromis med indholdet. De enkelte spørgsmål er forsøgt udformet kort og præcist, så de er nemme at forstå og svare på for de studerende. Dertil kommer, at underviserne på det berørte semester har haft spørgeskemaet til kommentering for på den måde at sikre relevansen af det. 2.4 Udsendelse af spørgeskemaet per e-mail Spørgeskemaet er udarbejdet i SurveyXact, og det er her fra det sendes ud per e-mail. De studerende fik 14 dage til at besvare spørgsmålene. En uge inden deadline blev der sendt en e-mail til de studerende, som endnu ikke havde besvaret spørgeskemaet, for at minde dem om, at de meget gerne måtte gøre dette. To dage inden deadline sendtes den sidste påmindelsesmail til de studerende, som stadig ikke havde besvaret spørgeskemaet. Da de 14 dage var gået var svarprocent lav, formentlig fordi vi evaluerede op til en sommerferie, og de studerende fik derfor forlænget deres svarperiode. Det betød, at de både havde adgang til spørgeskemaet i juli og dele af august. 2.5 Formidling af evalueringen Evalueringen har flere gange været annonceret på nyhedssiden på uddannelsessiden samt på det pågældende semesters holdwebsted. Underviserne for det pågældende semester har inden sommerferien, mindet de studerende på, at de meget gerne måtte besvare spørgeskemaet. 2.6 Fortrolighed Uddannelsen kender de studerendes e-mailadresse og fulde navn, da det er nødvendigt for at kunne gennemføre en valid undersøgelse. Disse oplysninger vil ikke blive brugt hverken i denne rapport eller i andre sammenhænge. 2.7 Svarprocenten 2. semester Antal adspurgte studerende 55 Antal besvarelser 29 Svarprocent 53 % 4/40
2.8 Repræsentativitet Alle studerende på det evaluerede semester har fået tilsendt en e-mail med et link til semesterevalueringen. Grunden til at evalueringen sendes ud til alle berørte studerende er, for det første, at vi mener, at alle studerende skal have mulighed for at evaluere på det pågældende semester, som de netop har afsluttet. For det andet vil vi gerne skabe basis for størst mulig repræsentativitet. 2.9 Databearbejdning Databearbejdningen er opdelt i tre afsnit i slutrapporten. I punkt 3. præsenteres evalueringens hovedresultater. Data bliver gennemgået punkt for punkt, og bliver præsenteret efter, hvor der procentvis er flest studerende, som har fordelt sig. I punkt 4 inddeles hovedresultaterne derefter i kategorierne A, B og C: A - elementer, der fungerer særligt godt og som kan være til inspiration for andre B - elementer, der fungerer tilfredsstillende C - elementer, der har behov for justeringer Kategori C tages under behandling i punkt 6, hvor der udarbejdes en handleplan. Den foreløbige rapport for 2. semester er vedlagt slutrapporten som bilag, hvis der skulle være et ønske om at gå dybere ind i de data, der ligger til grund for rapporten. 5/40
3 Præsentation af evalueringens hovedresultater I dette afsnit præsenteres evalueringens hovedresultater, og fokus vil være på generelle tendenser på tværs af semesteret. 3.1 Trivsel De studerende er blevet spurgt om, i hvilken grad de trives på VIA Ergoterapeutuddannelsen i Aarhus lige nu. Som det fremgår af grafen nedenfor, er der en stor andel af de studerende, som lige nu trives i meget høj grad og i høj grad på uddannelsen. I hvilken grad trives du på Ergoterapeutuddannelsen lige nu? 3.2 Semestrets overordnede rammer Introduktionen til semesteret De studerende er blevet spurgt, hvordan de vurderer introduktionen til semesteret, og den vurderer de, har været god til moderat. Hvordan vurderer du introduktionen til semestret? 6/40
Tilrettelæggelsen af semesteret Uddannelsen har desuden spurgt, hvordan de studerende vurderer tilrettelæggelsen af semesteret, herunder studieaktiviteternes placering. Her viser resultatet, at de studerende overordnet set vurderer, at tilrettelæggelsen af semesteret er moderat til dårlig. Hvordan vurderer du tilrettelæggelsen af semestret, herunder forelæsninger, studieaktiviteter, etc.? 3.3 Semestrets faglige udbytte og sammenhæng Ergoterapi Fagligt udbytte Ift. det faglige udbytte af faget ergoterapi vurderer de studerende, som har deltaget i evalueringen, at de overordnet set har fået stor til moderat udbytte af de elementer, som de er blevet undervist i. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget ergoterapi overordnet set? Sammenhæng med læringsudbytterne De studerende har desuden overordnet set vurderet, at der er stor til moderat sammenhæng mellem den planlagte undervisning i faget ergoterapi og fagets læringsudbytte. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget ergoterapi og fagets læringsudbytte? 7/40
Semestrets relaterede vidensfag Fagligt udbytte De studerende har overordnet set vurderet, at de har fået stor til moderat udbytte ud af fagene aktivitetsvidenskab, sygdomslære, anatomi, fysiologi, sociologi, social og sundhedspolitik og psykologi. Mens de studerende vurderer, at de har fået moderat til lille udbytte af fagene videnskabsteori og videnskabelig metode samt pædagogik. Sammenhæng med læringsudbytterne De studerende vurderer, at der er stor til moderat sammenhæng med læringsudbytterne og fagene aktivitetsvidenskab, sygdomslære, anatomi, fysiologi, sociologi, social og sundhedspolitik og psykologi. De studerende vurderer desuden, at der er moderat til lille sammenhæng med læringsudbytterne og fagene videnskabsteori og videnskabelig metode samt pædagogik Sammenhæng med faget ergoterapi Fagene aktivitetsvidenskab, sygdomslære, anatomi, fysiologi, sociologi, social og sundhedspolitik og psykologi vurderer de studerende, at der er stor til moderat sammenhæng med faget ergoterapi. De studerende vurderer desuden, at der er moderat til lille sammenhæng mellem videnskabsteori- og videnskabelig metode og faget ergoterapi. Ift. pædagogik vurderer de studerende at der er moderat, lille til meget lille sammenhæng med faget ergoterapi. Relaterede vidensfag Spørgsmål Resultat Procent Aktivitetsvidenskab Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi Stor/ Moderat /Lille 20 % / 47 % / 23 % 27 % / 53 % 27 % / 47 % Videnskabsteori og videnskabelig metode Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi Moderat / Lille Moderat / Lille Moderat / Lille 53 % / 23 % 57 % / 20 % 63 % / 17 % Sygdomslære Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi Meget stor / Stor 67 % / 17 % 77 % / 13 % 20 % / 70 % Anatomi Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi 63 % / 17 % 73 % / 13 % 57 % / 23 % Fysiologi Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi 63 % / 27 % 70 % / 20 % 63 % / 23 % Sociologi Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi 37 % / 50 % 43 % / 43 % 47 % / 30 % Social og sundhedspolitik Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi 24 % / 59 % 52 % / 38 % 52 % / 28 % Pædagogik Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte Sammenhæng med faget ergoterapi Moderat / Lille Moderat / Lille Moderat / Lille / Meget lille 38 % / 45 % 31 % / 41 % 41 % / 21 % / 24 % Psykologi Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytte 52 % / 41 % 55 % / 41 % 8/40
Sammenhæng med faget ergoterapi 62 % / 21 % 3.4 Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase Fagligt udbytte De studerende, som har besvaret spørgeskemaet, har vurderet, at de har fået stor til moderat fagligt udbytte af studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase? Sammenhæng med læringsudbytterne Sammenhængen mellem studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase og semesterets læringsudbytter bliver af de studerende vurderet som meget stor, stor til moderat Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase og dets læringsudbytte? Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic) Fagligt udbytte De studerendes svar ift. denne studieaktivitet er meget forskellig. Der er både studerende, som har fået stor, moderat og lille fagligt udbytte af aktiviteten. 9/40
Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic)? Sammenhæng med læringsudbytterne Ligesom under det faglige udbytte, så svarer de studerende også meget forskelligt, når det angår sammenhæng med læringsudbytterne. De studerende vurderer, at der er stor, moderat til lille sammenhæng med læringsudbytterne. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic) og dets læringsudbytte? Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi Fagligt udbytte De studerende vurderer igen aktiviteten meget forskelligt. Der er både studerende som har fået et stort fagligt udbytte samt studerende som har fået et moderat til lille udbytte. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi? 10/40
Sammenhæng med læringsudbytterne De studerende vurderer desuden, at der er stor til moderat sammenhæng mellem studieaktiviteten og læringsudbytterne. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi og dets læringsudbytte? Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 4. OTIPM ergoterapeutisk arbejdsproces Fagligt udbytte Det faglige udbytte af denne studieaktivitet har de studerende vurderet til at være meget stor til stor. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 4. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces? Sammenhæng med læringsudbytterne Desuden vurderer de studerende, at der er meget stor til stor sammenhæng mellem denne studieaktivitet og læringsudbytterne. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 4. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces og dets læringsudbytte? 11/40
3.5 Semestrets undervisningsformer De studerende er blevet spurgt, hvordan de overordnet set vurderer relevansen af semestrets undervisningsformer, inklusiv forelæsninger, gruppearbejde, etc. De vurderer, at undervisningsformerne er relevante. Hvordan vurderer du overordnet set relevansen af semestrets undervisningsformer (eksempelvis forelæsninger, gruppearbejde, etc.)? 3.6 Semestrets litteratur Relevansen af den anvendte litteratur De studerende vurderer overordnet set, at den anvendte litteratur har været relevant. Hvordan vurderer du relevansen af den anvendte litteratur? Sværhedsgraden af den anvendte litteratur Ift. sværhedsgraden af den anvendte litteratur vurderer de studerende, som har deltaget i evalueringen, at den overordnet set har været passende. Hvordan vurderer du sværhedsgraden af den anvendte litteratur? 12/40
Mængden af den anvendte litteratur De studerende, som har deltaget i evalueringen, vurderer at mængden af den anvendte litteratur er passende til for stor. Hvordan vurderer du mængden af den anvendte litteratur? 3.7 Praktik (klinisk uddannelse) Tilrettelæggelsen af praktikken De studerende er blevet bedt om at vurdere tilrettelæggelsen af praktikken (det kliniske uddannelsesforløb), herunder den generelle og individuelle studieplan, og de studerende er af den opfattelse, at den har været meget god, god til moderat. Hvordan vurderer du overordnet set tilrettelæggelsen af praktikken (det kliniske uddannelsesforløb), herunder den generelle og individuelle studieplan? Forberedelsen til praktikken (det kliniske uddannelsesforløb) De studerende har vurderet, at de i meget høj grad, i høj grad og i nogen grad føler sig forberedt på praktikken (det kliniske uddannelsesforløb). I hvilken grad følte du dig forberedt til dit praktikforløb (kliniske uddannelsesforløb)? 13/40
Fagligt udbytte Overordnet set vurderer de studerende, som har været i praktik (klinisk uddannelse), at deres faglige udbytte har været meget stort, stort til moderat. Hvordan vurderer du overordnet set dit faglige udbytte af praktikken (den kliniske uddannelse) på semestret? Sammenhængen mellem praktik (klinisk uddannelse) og undervisningen på uddannelsen De studerende er ligeledes blevet bedt om at vurdere sammenhængen mellem praktik (klinisk uddannelse) og undervisningen på uddannelsen, og de synes, at der er meget stor, stor til moderat sammenhæng. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets praktik (klinisk uddannelse) og undervisningen på uddannelsen? 3.8 Semesterprøven Sammenhæng mellem semestrets læringsudbytte og semesterprøvens indhold Overordnet set vurderer de studerende, at der er stor til moderat sammenhæng mellem semestrets læringsudbytte og semesterprøvens indhold. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets læringsudbytte og semesterprøvens indhold? 14/40
Sammenhæng mellem semestrets indhold og semesterprøvens indhold De studerende, som har deltaget i evalueringen, vurderer desuden, at der er stor til moderat sammenhæng mellem semestrets indhold og semesterprøvens indhold. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets indhold og semesterprøvens indhold? Semesterprøvens sværhedsgrad Overordnet set vurderer de studerende, at prøvens sværhedsgrad har været passende. Hvordan vurderer du semesterprøvens sværhedsgrad? 3.9 Engagement og indsats på semestret Antal timer som den studerende bruger på sit studie om ugen En stor andel studerende på VIA Ergoterapeutuddannelsen i Aarhus bruger i gennemsnit mellem 35-40 timer og 25-34 timer om ugen på deres studie. Hvor mange timer brugte du i gennemsnit på dit studie om ugen? 15/40
Vurdering af egen arbejdsindsats på semestret De studerende er desuden blevet bedt om at vurdere deres egen arbejdsindsats på det netop afsluttede semester, og overordnet set vurderer de, at deres arbejdsindsats er stor til moderat. Hvordan vurderer du din egen arbejdsindsats på semestret? 3.10 Samarbejdet på semestret Samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere De studerende vurderer, at samarbejdet mellem ergoterapiunderviserne på semestret overordnet set er forløbet godt til moderat. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere? Samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere og sidefagsundervisere Samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere og sidefagsundervisere har de studerende overordnet set vurderet til at være god til moderat. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere og sidefagsundervisere? 16/40
Samarbejdet mellem den studerende og ergoterapiunderviserne De studerende er desuden blevet bedt om at vurdere, hvordan samarbejdet er forløbet mellem dem selv og semestrets ergoterapiundervisere. I denne forbindelse vurderer de studerende overordnet set, at samarbejdet er forløbet godt til moderat. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og ergoterapiunderviserne? Samarbejdet mellem den studerende og sidefagsunderviserne Samarbejdet mellem den studerende og sidefagsunderviserne er de studerende ligeledes blevet bedt om at vurdere, og resultatet er overordnet set, at samarbejdet har fungeret godt til moderat. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og sidefagsunderviserne? Samarbejdet med dine medstuderende Overordnet set vurderer de studerende, at deres samarbejde med deres medstuderende er forløbet meget godt, godt til moderat Hvordan vurderer du samarbejdet med dine medstuderende? 17/40
Samarbejdet i praktik (klinisk uddannelse) Samarbejdet mellem den studerende og den kliniske underviser De studerende vurderer, at deres samarbejde med den kliniske underviser er forløbet meget godt til god. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og din kliniske underviser? 18/40
4 Kategorisering af evalueringens hovedresultater I dette afsnit vil evalueringens hovedresultater inddeles i kategori A, B og C. A er elementer der fungerer særligt godt, B er elementer der fungerer tilfredsstillende og C er elementer hvor der er behov for justering. Fokus er, som tidligere nævnt, på generelle tendenser på 2. semester 4.1 A elementer, der fungerer særligt godt og som kan være til inspiration for andre Emne Spørgsmål Underspørgsmål Resultat Trivsel Hvordan trives du lige nu? I meget høj grad / I høj grad Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng 4. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces Fagligt udbytte Meget stor / Stor Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Semestrets undervisningsform Semestrets litteratur 1. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces Relevansen af semestrets undervisningsform? Relevansen af den anvendte litteratur? - Sværhedsgraden af dem anvendte litteratur? - Samarbejdet i praktik (klinisk uddannelse) Sammenhæng med læringsudbytterne Samarbejdet mellem den studerende og den kliniske underviser Meget stor / Stor Relevant Relevant Passende Meget godt 4.2 B elementer, der fungerer tilfredsstillende Emne Spørgsmål Underspørgsmål Resultat Semestrets overordnede Introduktion til seme- God / Moderat ramme stret - Semestrets faglige Ergoterapi Fagligt udbytte udbytte og sammenhæng - - Sammenhæng med læringsudbytte - Relaterede vidensfag (aktivitetsvidenskab, sygdomslære, anatomi, fysiologi, sociologi, social og sundhedspolitik og psykologi) Fagligt udbytte 19/40
- - Sammenhæng med læringsudbytte - - Sammenhæng med faget ergoterapi Studieaktiviteternes 1. OTIPM: vurderings- Fagligt udbytte faglige udbytte og og målsætningsfase sammenhæng Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng 1. OTIPM: vurderingsog målsætningsfase Semestrets litteratur Mængden af den anvendte litteratur? Praktik (klinisk uddannelse) praktikken (klinisk ud- Tilrettelæggelse af dannelse) - Forberedelsen til praktikken (klinisk uddannelse) Sammenhæng med læringsudbytterne Meget stor / Meget stor / 3. Anatomi og fysiologi Fagligt udbytte / Lille 3. Anatomi og fysiologi Sammenhæng med læringsudbytterne Passende / For stor Meget god / God / Moderat I meget høj grad / I høj grad / I nogen grad - Fagligt udbytte Meget stor / - Sammenhæng mellem praktik (klinisk uddannelse) og undervisningen på uddannelsen Meget stor / Semesterprøven Sammenhæng mellem semestrets læringsudbytte og semesterprøvens indhold - Sammenhæng mellem semestrets indhold og semesterprøvens indhold Semesterprøven Sværhedsgrad Passende / For svær Engagement og indsats Antal timer som den 35-40 timer / 25-34 timer på semestret studerende bruger på sit studie om ugen - Vurdering af egen arbejdsindsats på semestret Samarbejdet på semestret Samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere - Samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere og sidefagsundervisere God / Moderat God / Moderat 20/40
- Samarbejdet mellem den studerende og ergoterapiundervisere - Samarbejdet mellem den studerende og sidefagsunderviserne - Samarbejdet med dine medstuderende God / Moderat God / Moderat Meget god / God / Moderat 4.3 C elementer, der har behov for justeringer Emne Spørgsmål Underspørgsmål Resultat Semestrets overordnede Tilrettelæggelsen af Moderat / Dårlig ramme semestret Semestrets faglige udbytte og sammenhæng Relaterede vidensfag (videnskabsteori og videnskabelig metode og pædagogik) Fagligt udbytte - - Sammenhæng med læringsudbytte - - Sammenhæng med faget ergoterapi Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng 2. Litteratursøgning CAT (Critically Appraised Topic) 2. Litteratursøgning CAT (Critically Appraised Topic) Fagligt udbytte Sammenhæng med læringsudbytterne Moderat / Lille Moderat / Lille Moderat / Lille / Lille / Lille 4.4 Opsummering Langt de fleste elementer på 2. semester, fungerer rigtigt godt eller tilfredsstillende. Det er naturligvis meget positivt, og det er vi som uddannelse rigtig glade for. Der er dog flere elementer på 2. semester, hvor der er behov for justering. Under kategorien C har vi valgt at skelne i mellem om det er elementer, som uddannelseslederen handler på her og nu eller om det er elementer, som skal drøftes i Studierådet, og efterfølgende laves en handleplan på. Drøftelser med de semesteransvarlige Uddannelseslederen har afsat tid til at mødes med de semesteransvarlige på 2. semester, hvor de blandt andet drøfter tilrettelæggelsen af semestret samt fagligt udbytte og sammenhæng med læringsudbytterne ift. studieaktivitet nr. 2. Drøftelser med Studierådet Følgende element ønskes behandlet på næstkommende møde i Studierådet: 1. Fagenes faglige udbytte og sammenhæng o Hvordan får man i endnu højere grad end nu koblet de relaterede vidensfag sammen med faget ergoterapi på 2. semester? 21/40
Studierådet drøfter ovenstående spørgsmål, og kommer med anbefalinger til handleplanen (se punkt 5 og 6). Drøftelser med de studerende Udover at drøfte rapportens resultater med de semesteransvarlige og Studierådet, vil uddannelseslederen også drøfte den med de studerende på 2. semester. 5 Generelle kommentarer til rapporten på baggrund af drøftelser i Studierådet Konklusion fra drøftelse i Studierådet - Uddannelsen skal fortsætte det løbende arbejde med de relaterede vidensfag (ex. udarbejdelse af fagbeskrivelse) - De studerende skal ud i praksis, så de kan opleve hvordan de relaterede vidensfag bliver brugt - DSR og uddannelsesleder er i dialog med det pågældende hold omkring de problemer, som de oplever 6 Handleplan Studierådet Sammenhæng mellem de relaterede vidensfag og ergoterapi Der ændres på placeringen af studieaktiviteterne Udarbejde fagbeskrivelser Foråret 2018 Handleplanen består af elementer, som er blevet drøftet med de semesteransvarlige samt i Studierådet. Aktører Element Handling Tid Ansvarlig Indikator Semesteransvarlig Foråret 2018 Tilrettelæggelsen af semesteret Semesteransvarlig på 2. semester Alle undervisere og uddannelsesleder Imødekomme de studerendes ønsker om en anden/ny placering af semesterets studieaktiviteter Styrke sammenhængen mellem relaterede videns-fag og ergoterapi i studieordning 2016 - - De studerende skal ud i praksis for at se hvordan Løbende Klinisk undervisere Styrker sammenhængen mellem teori og praksis 22/40
de relaterede vidensfag bliver brugt - Studiemiljø DSR og uddannelsesleder aftaler det videre forløb med holdet Ej besluttet endnu Uddannelsesleder Forbedring af studiemiljøet 23/40
7 Bilag Foreløbig rapport uden kommentarer Nedenfor følger den foreløbige rapport uden kommentarer for 2. semester. 24/40
Foreløbig rapport uden kommentarer Evaluering af 2. semester Foråret 2017 Ref.: TRHJ Dato: 22.09.17 25/40
Indledning Der blev i foråret 2017 foretaget en evaluering af uddannelsesforløbet på 2. semester på VIA Ergoterapeutuddannelsen i Aarhus. På baggrund af evalueringens resultater udarbejdes denne foreløbige rapport uden kommentarer. Målgruppen for denne rapport er uddannelseslederen og undervisere på VIA Ergoterapeutuddannelsen i Aarhus samt andre interessenter, som kunne finde den relevant at læse. Svarprocent Trivsel 1. I hvilken grad trives du på Ergoterapeutuddannelsen lige nu? Semestrets overordnede rammer 2. Hvordan vurderer du introduktionen til semestret? 26/40
3. Hvordan vurderer du tilrettelæggelsen af semestret, herunder forelæsninger, studieaktiviteter, etc.? Semesterets faglige udbytte og sammenhæng Spørgsmål som knytter sig til faget ergoterapi 4. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget ergoterapi overordnet set? 5. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget ergoterapi og fagets læringsudbytte? Spørgsmål som knytter sig til faget aktivitetsvidenskab 6. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget aktivitetsvidenskab? 27/40
7. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget aktivitetsvidenskab og fagets læringsudbytte? 8. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget aktivitetsvidenskab? Spørgsmål som knytter sig til faget videnskabsteori og videnskabelig metode 9. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget videnskabsteori og videnskabelig metode? 10. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget videnskabsteori og videnskabelig metode og fagets læringsudbytte? 28/40
11. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget videnskabsteori og videnskabelig metode? Spørgsmål som knytter sig til faget sygdomslære 12. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget sygdomslære? 13. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget sygdomslære og fagets læringsudbytte? 14. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget sygdomslære? 29/40
Spørgsmål som knytter sig til faget anatomi 15. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget anatomi? 16. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget anatomi og fagets læringsudbytte? 17. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget anatomi? Spørgsmål som knytter sig til faget fysiologi 18. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget fysiologi? 30/40
19. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget fysiologi og fagets læringsudbytte? 20. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget fysiologi? Spørgsmål som knytter sig til faget sociologi 21. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget sociologi? 22. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget sociologi og fagets læringsudbytte? 31/40
23. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget sociologi? Spørgsmål som knytter sig til faget social og sundhedspolitik 24. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget social og sundhedspolitik? 25. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget social og sundhedspolitik og fagets læringsudbytte? 26. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget social og sundhedspolitik? 32/40
Spørgsmål som knytter sig til faget pædagogik 27. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget pædagogik? 28. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget pædagogik og fagets læringsudbytte? 29. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget pædagogik? Spørgsmål som knytter sig til faget psykologi 30. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af faget psykologi? 33/40
31. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem den planlagte undervisning i faget psykologi og fagets læringsudbytte? 32. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem faget ergoterapi og faget psykologi? Studieaktiviteternes faglige udbytte og sammenhæng Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase 33. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase? 34. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 1. OTIPM: vurderings- og målsætningsfase og dets læringsudbytte? 34/40
Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic) 35. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic)? 36. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 2. Litteratursøgning - CAT (Critically Appraised Topic) og dets læringsudbytte? Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi 37. Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi? 38. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 3. Anatomi og fysiologi og dets læringsudbytte? 35/40
Spørgsmål som knytter sig til studieaktiviteten 4. OTIPM ergoterapeutisk arbejdsproces Hvordan vurderer du... - 39. Dit faglige udbytte af studieaktiviteten 4. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces? 40. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem studieaktiviteten 4. OTIPM: ergoterapeutisk arbejdsproces og dets læringsudbytte? Semestrets undervisningsformer 41. Hvordan vurderer du overordnet set relevansen af semestrets undervisningsformer (eksempelvis forelæsninger, gruppearbejde, etc.)? Semestrets litteratur 42. Hvordan vurderer du relevansen af den anvendte litteratur? 36/40
43. Hvordan vurderer du sværhedsgraden af den anvendte litteratur? 44. Hvordan vurderer du mængden af den anvendte litteratur? Praktik (klinisk uddannelse) 45. Hvordan vurderer du overordnet set tilrettelæggelsen af praktikken (det kliniske uddannelsesforløb), herunder den generelle og individuelle studieplan? 46. I hvilken grad følte du dig forberedt til dit praktikforløb (kliniske uddannelsesforløb)? 47. Hvordan vurderer du overordnet set dit faglige udbytte af praktikken (den kliniske uddannelse) på semestret? 37/40
48. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets praktik (klinisk uddannelse) og undervisningen på uddannelsen? Semesterprøven 49. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets læringsudbytte og semesterprøvens indhold? 50. Hvordan vurderer du sammenhængen mellem semestrets indhold og semesterprøvens indhold? 51. Hvordan vurderer du semesterprøvens sværhedsgrad? 38/40
Dit engagement og indsats på semestret 52. Hvor mange timer brugte du i gennemsnit på dit studie om ugen? 53. Hvordan vurderer du din egen arbejdsindsats på semestret? Samarbejdet på semestret 54. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere? 55. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem semestrets ergoterapiundervisere og sidefagsundervisere? 39/40
56. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og ergoterapiunderviserne? 57. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og sidefagsunderviserne? 58. Hvordan vurderer du samarbejdet med dine medstuderende? 59. Hvordan vurderer du samarbejdet mellem dig selv og din kliniske underviser? 40/40