Udtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over partsaktindsigt opfølgning

Relaterede dokumenter
Sagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange

Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt

Udtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel

Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.

FOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde

Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018

Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser,

Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.

Ombudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K

Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt

I forlængelse af to forudgående undersøgelser af behandlingen af og sagsbehandlingstiderne

Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse Holbergsgade København K ministeriets sagsnr

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Justitsministeriet Slotsholmsgade København K

Justitsministeriet Slotsholmsgade København K Justitsministeriets sagsbehandlingstid i aktindsigtssager

Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

En borger klagede til Statsforvaltningen over, at kommunen havde udstedt en byggetilladelse til hans nabo.

Manglende hjemmel til bindende svar

Afslag på prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold

Skattestyrelsens anvendelse af administrative afgørelser, som ikke er offentliggjort med et SKM-nummer

Aktindsigt i miljøoplysninger i internt dokument. 26. januar 2016

Justitsministeriet kunne afslå at behandle en journalists aktindsigtsanmodning af ressourcemæssige grunde. 27. maj 2016

Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af flere aktindsigtsanmodninger

Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år

Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse

Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade København V

FOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold

Sagsbehandlingstid på mere end 4 år var helt uacceptabelt lang

i sagen om sagsbehandlingstiden i Skov- og Naturstyrelsen og Miljøklagenævnet

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011

Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens

Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger

Ingen dokumentation for opkrævning eller vejledning i tilbagebetalingssag. Rykkergebyr uberettiget. 20. maj 2010

Udtalelse. Skatteforvaltningens udsendelse af agterskrivelser i skattesager, hvor der er flere parter

FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt

Dispensation fra ansøgningsfrister inden for bl.a. uddannelsesstøtte

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.

Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt

Afslag på behandling af aktindsigtsanmodning på grund af et uforholdsmæssigt ressourceforbrug burde være truffet på et tidligere tidspunkt

Udbetaling Danmark Kongens Vænge Hillerød

Jeg henstiller at sagens afslutning fremskyndes mest muligt, og jeg beder kommunen underrette mig om det videre forløb.

Sundhedsvæsenets Patientklagenævns sagsbehandlingstid

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Overholdelse og revision af sagsbehandlingsfrister

Ikke hjemmel til obligatorisk digital selvbetjeningsløsning ved klage over parkeringsafgift. Vejledning på hjemmeside

Aktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse

Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag

Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag

Ombudsmanden bad Undervisningsministeriet om en udtalelse i sagen.

Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 2. kvartal 2018

Videregivelse af oplysninger om at en borger var afskåret fra telefonisk kontakt med myndigheden. Sagsbegrebet. Partsbegrebet

Fælles for sagerne er, at der som jeg har forstået det er en ventetid på omkring et år, før de pågældende kommer til samtale i kommunen om sagen.

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014

Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere

Den 19. november 2007 blev sagen behandlet på et møde i Patientklagenævnet.

Retsudvalget REU Alm.del Bilag 261 Offentligt

Thisted Kommune Asylgade Thisted Klagevejledning til unge, der er fyldt 12 år, ved afgørelser om bl.a. ændret anbringelsessted

Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 3. kvartal 2018

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 14. juni / x x x

Sagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet

Advarsel for Facebook-opslag var i strid med offentligt ansattes ytringsfrihed. Kritik skulle ikke fremsættes internt først. 13.

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

SKATs Kundecenters opgaver mv.

FOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance

Aktindsigt i generel sag om medarbejderes rejser. 17. august 2011

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017

Klage over Energitilsynets afgørelse af 17. september 2008 vedrørende tilbagebetaling af overdækning i AffaldVarme Århus

Social- og Indenrigsministeriet Holmens Kanal København K Statsforvaltningens sagsbehandlingstid i aktindsigtssager

Sagsbehandlingstiden i landets 15 vurderingsankenævn. 21. december 2011

Kommunes sagsbehandlingstid i sag om søregulativ

Inddrivelse af børnebidrag, der ikke er udlagt forskudsvis

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Der søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.

Utilstrækkelig sagsoplysning og manglende partshøring i sag om tilbagebetaling af boligstøtte

Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 2017

Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Kvartalsrapportering til Skatteudvalget 1. kvartal 2018

Administrationen af Skattestyrelsens Facebook-profil

FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger

Udtalelse. Gennemgang af 40 sagsforløb fra SKAT og iværksættelse af en større generel undersøgelse af Skattestyrelsens Kundecenter

Ombudsmanden udtalte sig også om pligten til at give underretning om sagsbehandlingstiden i en situation som den vurderingsankenævnene var i.

FOB Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision

SKATs gentagne kontrol af to hovedaktionærer

Brug af sanktioner over for elever i de gymnasiale uddannelser. 19. februar 2015

Henvendelse om aktindsigt

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

8-2. Forvaltningsret Sagens ramme ved administrativ rekurs. Aktindsigt. Vejledning om søgsmålsfrist

juli Forvaltningsret

Transkript:

Udtalelse Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over partsaktindsigt opfølgning

Resumé 7. november 2018 Ombudsmanden havde i 2017 undersøgt Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstider for de partsaktindsigtsklager, som styrelsen havde afsluttet i 2016. Udtalelsen i sagen er offentliggjort på ombudsmandens hjemmeside som FOB 2017-34. Som opfølgning på denne undersøgelse bad ombudsmanden Skatteankestyrelsen om oplysninger om styrelsens sagsbehandlingstider for partsaktindsigtsklager i 2017. Skatteankestyrelsen havde i 2017 prioriteret behandlingen af partsaktindsigtsklager herunder afviklingen af ældre sager og havde den 1. maj 2017 overført behandlingen af partsaktindsigtsklager til et nyoprettet kontor. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de sager, som styrelsen afgjorde i 2017, var 14,4 måneder. For de sager, der var modtaget efter den 1. maj 2017 og afgjort inden udgangen af 2017, var den gennemsnitlige sagsbehandlingstid 3,8 måneder. Ombudsmanden fandt, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid på 14,4 måneder var alt for lang, og at også en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 3,8 måneder måtte anses for at være for lang. Ombudsmanden fandt desuden, at sagsbehandlingstider på op mod 4 år i enkelte sager om partsaktindsigtsklager uanset omstændighederne i de enkelte sager var meget kritisable. (Sag nr. 18/01761) I det følgende gengives ombudsmandens opfølgende brev i sagen, efterfulgt af en sagsfremstilling: Ombudsmandens udtalelse 1. Baggrund Jeg afsluttede den 20. december 2017 min undersøgelse af Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for partsaktindsigtsklager, som styrelsen havde afsluttet i 2016. Min udtalelse er offentliggjort på min hjemmeside som FOB 2017-34. Jeg udtalte, at Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for partsaktindsigtsklager efter min opfattelse bør være kort. Jeg lagde i den forbindelse vægt på Side 2 7

OMBUDSMANDENS UDTALELSE fristerne i skatteforvaltningslovens 26, stk. 1 og 2, 27, stk. 2, og 35 a, stk. 3, 3. pkt., og fristen i forvaltningslovens 16, stk. 2, for førsteinstansens afgørelse af spørgsmålet om aktindsigt (pkt. 2 i min udtalelse af 20. december 2017). På den baggrund fandt jeg, at styrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid på lidt over 5 måneder overskred en acceptabel sagsbehandlingstid. Jeg følger med dette brev op på min undersøgelse af Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for partsaktindsigtsklager. Min opfølgning angår Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i 2017 for partsaktindsigtsklager og bygger på Skatteankestyrelsens opgørelse heraf. 2. Min vurdering 2.1. Skatteankestyrelsen har i 2017 prioriteret behandlingen af partsaktindsigtsklager herunder prioriteret at afvikle ældre sager og har den 1. maj 2017 overført behandlingen af partsaktindsigtsklager til et nyoprettet kontor. Skatteankestyrelsen har oplyst, at styrelsen i 2017 traf afgørelse i 45 sager om partsaktindsigtsklager. Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de sager, som Skatteankestyrelsen afgjorde i 2017, var på 14,4 måneder. For de sager, som er modtaget efter den 1. maj 2017 hvor behandlingen af partsaktindsigtsklager blev overført til det nye kontor og afgjort inden udgangen af 2017, har styrelsen opgjort den gennemsnitlige sagsbehandlingstid til 3,8 måneder. Sagsbehandlingstiden i disse sager spænder ifølge en oversigt over sagsbehandlingstiderne i de enkelte sager om partsaktindsigtsklager, som styrelsen har afgjort i 2017, fra 0,5 måneder til 7 måneder. På oversigten over sagsbehandlingstiderne i de enkelte sager om partsaktindsigtsklager, som styrelsen har afgjort i 2017, er der 34 sager, som styrelsen modtog før den 1. maj 2017. I disse 34 sager spænder sagsbehandlingstiden fra 0,3 måneder til 48,7 måneder. Det fremgår af oversigten, at to af sagerne havde en sagsbehandlingstid på ca. 4 år (henholdsvis 47,5 og 48,7 måneder). 2.2. Jeg er opmærksom på, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid påvirkes negativt i en fase, hvor Skatteankestyrelsen afvikler ældre sager, ligesom en sådan afvikling kan medføre, at også sager, der er modtaget i løbet af 2017, bliver afgjort senere end ønskeligt. Side 3 7

OMBUDSMANDENS UDTALELSE De tiltag, som styrelsen har iværksat, kan således først forventes fuldt ud at bevirke en kortere gennemsnitlig sagsbehandlingstid, når styrelsen har fået afviklet de ældre sager. Det er imidlertid min opfattelse, at en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 14,4 måneder for behandlingen af partsaktindsigtsklager er alt for lang. Også en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 3,8 måneder må jeg anse for at være for lang. Jeg henviser til det, som jeg anførte under pkt. 2 i min udtalelse af 20. december 2017 om betydningen af fristerne i skatteforvaltningsloven, herunder klagefristen på 3 måneder i skatteforvaltningslovens 35 a, stk. 3, 3. pkt., og fristen på 7 arbejdsdage i forvaltningslovens 16, stk. 2, for førsteinstansens afgørelse af spørgsmålet om aktindsigt. Det er endvidere min opfattelse, at sagsbehandlingstider på op mod 4 år i enkelte sager om partsaktindsigtsklager uanset omstændighederne i de enkelte sager er meget kritisable. 3. Opfølgning Jeg foretager mig ikke mere vedrørende Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i 2017 for partsaktindsigtsklager. Jeg vil imidlertid i foråret 2019 bede Skatteankestyrelsen om at oplyse mig om styrelsens sagsbehandlingstid i 2018 for partsaktindsigtsklager. Jeg vil i den forbindelse også bede Skatteankestyrelsen om at oplyse mig om antallet af uafsluttede sager ved udgangen af 2018 og de uafsluttede sagers alder. Side 4 7

BILAG SAGSFREMSTILLING Sagsfremstilling Jeg gennemførte i 2017 en undersøgelse af den tid, der medgik til Skatteankestyrelsens behandling af partsaktindsigtsklager. Jeg afsluttede min undersøgelse med en udtalelse af 20. december 2017, der er offentliggjort som FOB 2017-34. Da Skatteankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid i disse sager efter min opfattelse havde været for lang, meddelte jeg samtidig Skatteankestyrelsen, at jeg i foråret 2018 ville bede Skatteankestyrelsen om oplysninger om sagsbehandlingstiden i 2017. I et brev af 19. april 2018 skrev jeg derfor bl.a. følgende til Skatteankestyrelsen: På den baggrund beder jeg efter 17, stk. 1, i lov om Folketingets Ombudsmand, jf. lovbekendtgørelse nr. 349 af 22. marts 2013, Skatteankestyrelsen oplyse den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for de klager over afgørelser om partsaktindsigt, som styrelsen har afsluttet i 2017. Jeg beder også Skatteankestyrelsen oplyse, hvor mange klager over afgørelser om partsaktindsigt styrelsen har afsluttet i 2017, og om for de enkelte sager at oplyse datoen for Skatteankestyrelsens modtagelse af klagen og datoen for styrelsens afgørelse. I et brev af 14. maj 2018 skrev Skatteankestyrelsen følgende til mig: Det kan oplyses, at der i 2017 blev afsluttet i alt 45 sager af denne art med en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 14,4 måneder. Det bemærkes supplerende, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for sager af denne art, der er modtaget den 1. maj 2017 eller senere, er opgjort til 3,1 måneder. Bortset fra en enkelt ældre sag, som blev afgjort i begyndelsen af februar 2018, bestod beholdningen af uafgjorte sager af denne art ved udgangen af 2017 kun af nyere sager. Skatteankestyrelsen har opgjort den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for denne type sager, indgået efter den 1. maj 2017, og vil på denne baggrund fremover angive en sagsbehandlingstid på 2-3 måneder, når vi kvitterer for modtagelsen af klagen. Folketingets Ombudsmand anmodede endvidere om oplysninger for de enkelte sager, herunder datoen for modtagelse af klagen og datoen for styrelsens afgørelse. Der henvises til vedlagte liste, som indeholder de omhandlede oplysninger for hver sag. Side 5 7

BILAG SAGSFREMSTILLING ( ) Dato sag start (CLS) Dato sag slut (CLS) Sagsbehandlingstid, dage Sagsbe- hand- lingstid, måneder 10-10-2013 30-10-2017 1.481 48,7 22-11-2013 07-11-2017 1.446 47,5 17-07-2014 27-06-2017 1.076 35,4 04-08-2014 11-12-2017 1.225 40,3 03-09-2014 08-02-2018 1.254 41,2 15-12-2014 16-03-2017 822 27,0 23-01-2015 20-01-2017 728 23,9 25-03-2015 21-07-2017 849 27,9 22-05-2015 17-05-2017 726 23,9 13-05-2015 19-12-2017 951 31,3 24-07-2015 19-06-2017 696 22,9 24-08-2015 21-12-2017 850 27,9 09-09-2015 29-11-2017 812 26,7 07-10-2015 09-01-2017 460 15,1 01-10-2015 17-05-2017 594 19,5 22-10-2015 28-09-2017 707 23,2 18-03-2016 14-08-2017 514 16,9 15-04-2016 22-06-2017 433 14,2 19-05-2016 07-02-2017 264 8,7 29-06-2016 04-07-2017 370 12,2 07-06-2016 21-12-2017 562 18,5 02-08-2016 07-02-2017 189 6,2 15-09-2016 14-03-2017 180 5,9 19-10-2016 12-09-2017 328 10,8 18-11-2016 25-10-2017 341 11,2 07-11-2016 11-12-2017 399 13,1 21-12-2016 09-11-2017 323 10,6 21-12-2016 09-11-2017 323 10,6 25-01-2017 16-03-2017 50 1,6 16-01-2017 29-09-2017 256 8,4 20-02-2017 20-04-2017 59 1,9 08-02-2017 28-09-2017 232 7,6 28-03-2017 07-04-2017 10 0,3 14-03-2017 15-11-2017 246 8,1 12-04-2017 25-09-2017 166 5,5 04-05-2017 18-07-2017 75 2,5 23-05-2017 19-10-2017 149 4,9 24-05-2017 22-12-2017 212 7,0 09-06-2017 21-11-2017 165 5,4 Side 6 7

BILAG SAGSFREMSTILLING 01-06-2017 15-12-2017 197 6,5 29-08-2017 12-09-2017 14 0,5 09-08-2017 09-11-2017 92 3,0 09-08-2017 09-11-2017 92 3,0 21-09-2017 31-10-2017 40 1,3 05-09-2017 21-12-2017 107 3,5 Gns. sagsbehandlingstid (mdr.) Aktindsigtssager efter FVL afsluttet i 2017 eller 2018 14,4 Gns. sagsbehandlingstid (mdr.) Aktindsigtssager efter FVL, kun sager påbegyndt efter 01.05.2017 3,1 Skatteankestyrelsen oplyste telefonisk den 9. juli 2018, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for sager påbegyndt efter den 1. maj 2017 rettelig var 3,8 måneder og ikke 3,1 måneder som oplyst i udtalelsen af 14. maj 2018. Side 7 7