08-0 9-2 0 1 1 T I L S Y N E T Vedrørende din henvendelse om Horsens Kommune Du har ved mail af 13. september 2010 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Midtjylland, som i medfør af styre l- seslovens 1 47 fører tilsynet med kommunerne i Region Midtjylland. Du har stillet spørgsmål vedrørende nærmere angivne kommunalpolitikeres habilitet i forbindelse med en b e- slutning om skolelukning. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Statsforvaltningen finder ikke, at de omhandlede politik e- re var inhabile ved Børne- og Skoleudvalgets behandling af sagen om nedlæggelse af Sdr. Vissing Skole og sa m- menlægning af skoledistriktet med Brædstrup skoledistrikt. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Du skrev den 13. september 2010 til statsforvaltningen, idet du mente, at nærmere angivne politikere i Horsens Kommunalbestyrelse havde været inhabile i forbindelse med beslutning om lukning af Sdr. Vissing Skole. Du er af den opfattelse, at politikere, der selv er ansat som lærer eller gift med en lærer ved en skole i kommunen, har en økonomisk interesse i, hvad der besluttes, og derfor må betragtes som inhabile ved behandlingen af sager om sk o- lelukning/sammenlægning. S T A T S F O R V A L T N I N G E N M I D T J Y L L A N D S T. B L I C H E R S V E J 6 P O S T B O X : 1 5 1 6950 R I N G K Ø B I N G J O U R N A L N R. : 2010-6 1 3 / 7 7 2 S A G S B E H A N D L E R : M K L A A R D I R E K T E T E L E F O N : 7 2 5 6 8 5 5 5 T E L E F O N : 7 2 5 6 8 5 7 5 T E L E F A X : 9 7 3 2 4 5 1 7 G I R O : 8 8 7 3 7 4 7 E A N - N R. 5 7 9 8 0 0 0 3 6 2 3 1 4 m i d t j y l l a n d @ s t a t s f o r v a l t n i n g. d k w w w. s t a t s f o r v a l t n i n g. d k T E L E F O N T I D : M A N D A G - O N S D A G : 0 9. 0 0-1 5. 0 0 T O R S D A G : 1 2. 3 0-1 7. 0 0 F R E D A G : 0 9. 0 0-1 2. 0 0 E K S P E D I T I O N S T I D : M A N D A G - O N S D A G 0 9. 0 0-1 5. 0 0 T O R S D A G 0 9. 0 0-1 7. 0 0 F R E D A G 0 9. 0 0-1 2. 0 0 1 Lovbekendtgørelse nr. 1440 af 1. november 2010 om kommunernes styrelse.
Det er din opfattelse, at de pågældende politikere anså sig for habile, idet det ellers ville blive for besværligt. Du er af den opfattelse, at Kristian Dyhr Schmidt var i n- habil i forbindelse med beslutningen om skolelukning, idet han har arbejdet på Skt. Ibs Skole siden 2000, han er gift med en børnehaveklasselærer og er leder af Sportscollege Horsens. Du anfører videre, at Ellen T. Schmidt var inhabil i forbindelse med beslutningen om skolelukning, idet hun har undervist på Brædstrup Skole i 35 år. Endelig mener du, at Dorthe Mogensen Schmidt var inh a- bil i forbindelse med beslutningen om skolelukning, da hun er børnehaveklasselærer på Skt. Ibs Skole og er AKTlærer (AKT-lærer betegner en lærer med den særlige o p- gave at have fokus på og koordinere indsatsen omkring børn med særlige behov for støtte til adfærd, kontakt og trivsel). Horsens Kommune har udtalt sig til sagen. Det fremgår af Horsens Kommunes svar, at det rejste spørgsmålet om inhabilitet vedrører den beslutning, der blev truffet på m ø- de i børne- og skoleudvalget den 25. august 2010. På de t- te møde blev budget 2011 på børne - og skoleudvalgets område behandlet. Horsens Kommune henviser i sit svar til et notat udarbe j- det den 12. november 2010 om inhabilitet og skolestru k- tur. Notatet redegør for de faktiske omstændigheder for de nævnte byrådsmedlemmer og konkluderer, at de o m- handlede politikere ikke var inhabile i forbinde lse med behandlingen af spørgsmålet om skolelukning. Det anføres blandt andet i notatet, at Skt. Ibs Skole er en privat skole, der hviler på en tilknytning til den katolske kirke. Det er Horsens Kommunes vurdering, at ansættelse på Skt. Ibs Skole ikke vil medføre inhabilitet i forbindelse med beslutning om sammenlægning af skoledistrikter i Brædstrup og Sdr. Vissing. Det fremgår videre af notatet, at Sportscollege Horsens ikke er en del af Horsens Kommune. Sportscollege Ho r- sens varetager undervisning på gymnasialt niveau og har herudover enkelte 10. klasses elever, der benytter det b o- tilbud, der er knyttet til Sportscollege Horsens. Horsens Kommune har et tilbud om eliteidrætsklasser på 7. 10. klasseniveau på den kommunale folkeskole Lan g- marksskolen, der er beliggende tæt på Sportscollege Ho r- sens. S I D E 2
Det er således kommunens vurdering at ansættelse som leder på Sportscollege Horsens ikke medfører inhabilitet i forbindelse med beslutning om sammenlægning af skol e- distrikter i Brædstrup og Sdr. Vissing. For så vidt angår udvalgsmedlemmer, der er ansat ved kommunens skolevæsen eller er samlevende/gift med pe r- soner, der er ansat ved kommunens skolevæsen, er Ho r- sens Kommune af den opfattelse, at ingen af disse er d i- rekte berørt af en sammenlægning af skoledi strikterne for Sdr. Vissing og Brædstrup. Det er derfor også Horsens Kommunes opfattelse, at ingen af de nævnte udvalgsme d- lemmer var inhabile ved behandlingen af forslaget om sammenlægning af de to skoledistrikter. Det fremgår af referat fra møde den 25. august 2010 i børne- og skoleudvalget, at der blev taget stilling til en række forslag til omprioriteringer på børne - og skoleudvalgets område. Under punkt 6 behandlet forslag om ne d- læggelse af Sdr. Vissing Skole, og at skolens grundd i- strikt sammenlægge s med Brædstrup Skoles skoledistrikt. Retsgrundlag: 14 i lovbekendtgørelse nr. 1440 af 1. november 2010 om kommunernes styrelse er sålydende: 14. Kommunalbestyrelsen t ræ ffe r be slutning om, hvorvidt et med lem har en sådan intere sse i en sa g, at han er udelukket fra at d eltage i k ommunalbestyr elsens fo rhandling og a fst e m- ning om sagen. St k.2. Et med lem s kal u nderret t e k ommunalbe styrelsen, hvi s d er for eli gg er fo rh old, d e r kan give anl ed ning t il t vivl om hans habilitet. St k.3. Nå r et m ed lem må forv ente s at blive erklæ ret fo r inh a- bilt i fo rhold t il en sag, d er skal b ehand les i kom munalbest y- relsens møde, j f. stk. 1, kan d e med lemmer, d er er val gt på d en pågældende kandidatliste, kræve st ed fo rt r æderen in d- kaldt til at deltage i sage ns behandling. St k.4. Hvis k ommunalbe styrel sen t ræ ffe r be slutning om et med lems inhabilitet, uden at sted fort ræderen er i ndkaldt, kan d e med lemmer, d er er va lgt på d en pågældende k andidatliste, kræve sagen udsat t il d et e ft er fø lgende møde. Udsættelse kan d og ikke s ke, hvi s ⅔ af d e t ilsted eværende med lemmer mo d- sætter sig d et t e, ell er h vis udsættelse vil m ed fø re ove rsk r i- delse a f fr ister, d er er fastsat i lovgi vningen el ler a f andre myndighed er. 3, stk. 1, nr. 1, 2 og 3, stk. 2 og 3, i l ovbekendtgørelse nr. 1365 af 7. december 2007, Forvaltningsloven er sål y- dende: 3. Den, d e r virker inden fo r d en o ffe ntlige for valtning, er i n- habil i forh old til en best emt sag, h vis S I D E 3
1) ved k ommende sel v har en særli g pe rs onlig ell er ø kon omisk interes se i sagens ud fal d eller er eller t idliger e i samme sag har været rep ræsentant for n og en, der ha r en sådan interes se, 2) v ed kommendes ægt e fælle, b eslægt ed e ell er besv o gred e i op- ell er n ed stigende lin ie ell er i sidelini en så nær som s ø- skendebø rn ell er andre n ærstående har en særli g per sonli g e l- ler ø k onomi sk inter ess e i sagens ud fald eller er rep ræsentant fo r n og en, der har en sådan interes se, 3) ved k ommende d eltage r i led elsen a f ell er i ø v rigt har e n nær t ilknytning t il et selskab, en for ening ell er en anden privat juridisk per son, der har e n særlig int ere ss e i sa ge ns ud fald, St k.2. Inhabilitet fo reli gg er d og i kk e, hvis d e r som fø lge a f i n- t eres sens kara kt er eller styrk e, sa gen s ka rakt er ell er d en pågældendes funkt ion er i forbindelse m ed sagsbeha ndlingen i k- ke kan ant ages at være fare for, at a fgø r els en i sagen vil ku n- ne blive påvirk et a f uved k ommende hensyn. St k.3. Den, d er er inhabi l i forh old t il en sag, må ikke t ræ ffe a fgø r else, d eltage i a fgø r elsen ell er i ø vri gt med vi rke ved b e- handlingen a f den pågæl d ende sag. Statsforvaltningens udtalelse: Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne ove r- holder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. styrelseslovens 4 8, stk. 1. Til disse regler hører styrelseslovens 14 og forvaltningslovens 3. Det fremgår af 14 i styrelsesloven, at et medlem af kommunalbestyrelsen kan have en sådan interesse i en sag, at medlemmet er udelukket fra at deltage i komm u- nalbestyrelsens forhandling og afstemning om sagen. Ti l- svarende kan et medlem af et stående udvalg, være ud e- lukket fra at deltage i udvalgets forhandling og afste m- ning om en sag. Formålet med inhabilitetsreglerne i styrelseslovens 14 er at sikre, at den enkelte sa g behandles korrekt og at sikre offentlighedens tillid til beslutningsprocessen. Styrelsesloven indeholder ingen angivelse af, hvornår en interesse har en sådan karakter, at et kommunalbestyre l- sesmedlem, herunder et udvalgsmedlem, er udelukket fra at deltage i afgørelsen af en sag. Dette spørgsmål må a f- gøres ud fra forvaltningslovens regler som gengivet ove n- for. Beslutningen om at anse et kommunalbestyrelsesmedlem for inhabil er baseret på en generel vurdering af risikoen for, at uvedkommende hensyn skal få indflydelse på sagens afgørelse. En beslutning om at anse et kommunalb e- styrelsesmedlem som inhabilt indebærer således ingen tilkendegivelse om, at det pågældende medlem konkret må antages at ville lægge vægt på usaglige hensyn. Den omstændighed, at der i kommunalbestyrelsen er enighed om en sags afgørelse, har ingen indflydelse på afgørelsen S I D E 4
af spørgsmålet om et medlems habilitet og kan ikke b e- grunde, at der anlægges en mere lempelig vurdering af habilitetsspørgsmålet, jf. Hans B. Thomsen m.fl., Lov om kommunernes styrelse med kommentarer, 2. udgave 2010, s. 119. Tilsvarende må antages at gælde for udvalgsme d- lemmer. Det følger af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1, at den der virker indenfor den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræse n- tant for nogen, der har en sådan interesse. Om interessen har en sådan karakter og styrke, at den kan b evirke inhabilitet, afhænger af en konkret vurdering. Tilsvarende gælder efter 3, stk. 1, nr. 2, hvis vedkommendes ægt e- fælle/samlever har en sådan interesse. Det følger således af forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1 og 2, at den der har en særlig pers onlig eller økonomisk interesse i en sag, eller hvis ægtefælle har en sådan int e- resse i en sag, er inhabil ved behandlingen af sagen. Der foreligger dog ikke inhabilitet, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsb e- handlingen ikke kan antages at være fare for, at afgøre l- sen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn, jf. forvaltningslovens 3, stk. 2. Angivelsen af at interessen skal være særlig indebærer, at ikke en hvilken som helst interesse i en sag medfører i n- habilitet. Det må kræves, at interessen har en vis styrke. Det er endvidere en forudsætning, at der ikke er tale om en interesse af mere almen karakter. Jo mere generel en sag er, desto stærkere s kal et kommunalbestyrelsesme d- lems interesse i sagens udfald være, for at inhabilitet kan komme på tale. For så vidt angår kommunalforvaltningen, må inhabilitet s- reglerne antages at have et snævrere anvendelsesområde i forhold til afgørelser, der træffes p å grundlag af komm u- nernes almindelige beføjelser til at varetage deres anli g- gender i modsætning til tilfælde, hvor kommunerne med lovhjemmel træffer afgørelser, der har karakter af my n- dighedsudøvelse i forhold til borgerne. Det bemærkes i øvrigt, at der i overvejelserne om, hvo r- vidt der foreligger inhabilitet, tillige bør indgå, at der i k- ke i unødigt omfang bør lægges hindringer i vejen for, at kommunalbestyrelsesmedlemmer kan deltage i sagsb e- handlingen i kommunalbestyrelsen og de stående udvalg. S I D E 5
I Østre Landsrets dom gengivet i UfR 1986.411, fandtes en skoleinspektør og en overlærer ikke at have været i n- habile i relation til nogle dagsordenspunkter vedrørende kommunens skolestruktur. Landsretten lagde blandt andet vægt på, at sagen efter de planer, der var på dagsordenen, kun i yderst begrænset omfang berørte de to skoler, hvo r- til de var knyttet. I den foreliggende sag har børne - og skoleudvalget i Horsens Kommune behandlet forslag om budget for 2011 på børne- og skoleudvalgets område. Herunder behandle des forskellige spareforslag blandt andet på skoleområdet. Et af disse forslag vedrørte nedlæggelse af Sdr. Vissing Sk o- le, og at skolens grunddistrikt sammenlægges med Bræ d- strup Skoles skoledistrikt, dog således at en afdeling af Brædstrup Skole for elever i 0.-3. klasse opretholdes i Sdr. Vissing, og at overbygningen for en del af elevernes vedkommende ville blive overflyttet til Lundskolen, som er Nim Skoles grunddistrikt. Ingen af de omhandlede politikere er ansat ved eller æ g- tefælle/samlevende med lær ere ansat ved Sdr. Vissing Skole. En enkelt lærer har undervist på Brædstrup Skole, men gik på pension den 1. september 2010. Statsforvaltningen finder ikke, at de omhandlede politik e- re var inhabile ved Børne- og Skoleudvalgets behandling af sagen om nedlæggelse af Sdr. Vissing Skole og sa m- menlægning af skoledistriktet med Brædstrup skoled i- strikt. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at ingen af de omhandlede politikere var ansat på Sdr. Vissing Skole. Ingen af de omhandlede politikere eller deres samlevende/ægtefæller kunne således risikere afskedigelse eller andre væsentlige ændringer i deres ansættelsesforhold som følge af den trufne beslutning om nedlæggelse af Sdr. Vissing Skoledistrikt. Statsforvaltningen foretager ikke yderligere i anlednin g af sagen. Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne skrivelse til Horsens Kommune. Udtalelsen vil snarest bl ive offentliggjort på www.statsforvaltning.dk. Med venlig hilsen S I D E 6
Martin Basse /Malene Kleist S I D E 7