Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken



Relaterede dokumenter
Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 27. juni / x x x

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse af privat fællesvej på landet

Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21

Du skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven

Vi skal derfor anmode kommunen om at genoptage sagen til fornyet behandling og træffe en ny lovlig afgørelse.

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr G

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Jeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 7. maj / x x x

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Hertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har den 27. januar 2017 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger

Vi skal derfor bede Kommunen tage stilling til disse udlæg efter privatvejslovens 11, stk. 2 og 4.

Vejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger.

Private fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

AFGØRELSE - KLAGE OVER VEDLIGEHOLDELSE AF VEJAREAL UD FOR BJERGVEJ 13

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af den private fællesvej Vænget

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

Vi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.

Vores afgørelse Silkeborg Kommunes udgiftsfordeling for betaling for vejbelysning er lovlig.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

De skriver, at kommunen ikke har den fornødne lovhjemmel til påbuddet, da arealet ikke har status af privat fællesvej.

Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted

I har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr

Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé

Vores afgørelse Kommunens afgørelse af 11. marts 2015 er ulovlig. Vi skal derfor bede Aalborg Kommune om at tilbagekalde påbuddet.

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens j.nr

Afgørelse af klager over udgiftsfordeling til vejsynskendelse privat fællesvej mellem Alkærlundvej og Risbjergvej kommunens sags ID 2015/14053

Trods vores brev af 2. september 2014 har vi ikke modtaget dine eventuelle bemærkninger til kommunens bemærkninger af 19. august 2014.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON ULOVLIG UDGIFTSFORDELING TIL ISTANDSÆTTELSE, DA KOMMUNEN EJ HAR TAGET STILLING.

Klage over påbud om beskæring af beplantning på ejendommen Ildervej 28

Spørgsmål om vejstatus

Råden over vejareal på Skådevej. Kommunens sagsnr.: 14/000542

Vores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.

Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G

FORÅRSMØDE. Landliggersammenslutningen Grundejerforbundet

Vi skal derfor bede kommunen om at genoptage udgiftsfordelingen og fastsætte en ny og lovlig udgiftsfordeling.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698

juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni 2014.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Endelig afgørelse ang. klage over afslag på anmodning om optagelse af privat fællessti

I brev af 19. december 2014 har vi fremsendt vores udkast til afgørelse til bemærkninger, men kommunen har ikke indsendt bemærkninger.

Du har anført, at dine klienter ikke benytter vejen og derfor ikke skal deltage i udgifterne til istandsættelsen,

I brev af 5. september 2011 har du klaget over Kommunens afgørelse af 4. august 2011 om istandsættelse af K vej.

Klage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse

Skybrudssikring på private fællesveje

Notat om lovgivning for optagelse af private fællesveje som offentlige og istandsættelse af private fællesveje

Udkast til afgørelse: Overdragelse af betaling for udgifter til belysning

Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

Adgangsforholdene for ejendommen matr.nr. 723b Herning Bygrunde, Bryggergade 9A, 7400 Herning. Herning Kommunes sags.nr

Lyngby-Taarbæk Kommune redegør i udtalelse af 23. juni 2014 for indholdet af aftalen.

Advokaten mener, at hans klients partsrettigheder gentagne gange er blevet alvorligt overtrådt, og at afgørelsen derfor er ulovlig.

Udlæg af vejret, M, matr. nr. 7 b Hillerød Markjorder

Privatvejsloven Sommerhusområder

Vejen Kommunes afgørelse af 7. december 2015 vedrørende stien på matr.nr. 12 ay

I brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Vi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Transkript:

Dato 15. juni 2015 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 15/06153-4 Side 1/5 Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken Vejdirektoratet har modtaget din klage af 10. april 2015, hvor du klager over Aarhus Kommunes afgørelse af 11. marts 2015 om istandsættelsen af Kærløkken. Du klager over udgiftsfordelingen, idet du ikke finder denne rimelig. Du klager i forlængelse heraf over, at Aarhus Kommune beregner din indkørsel som en vej, og forklarer, at der foreligger en servitut om, at ejendommene Kærløkken 3C og Lystrupvej 235 må benytte din indkørsel, såfremt de også renholder og vedligeholder indkørslen. Vores afgørelse Aarhus Kommunes afgørelse af 11. marts 2015 er ikke lovlig, fordi betingelserne for at kommunalbestyrelsen kan administrere stikvejen ved ejendommene Kærløkken 3C og Lystrupvej 235 som en privat fællesvej ikke er opfyldt. Vejdirektoratet skal således bede Aarhus Kommune tilbagekalde afgørelsen og træffe en ny og lovlig afgørelse om istandsættelse af den private fællesvej Kærløkken. Sagens baggrund Kærløkken er en privat vej beliggende i byzone, Aarhus Kommune. I det omfang den er en privat fællesvej, skal den således administreres af Aarhus Kommune efter reglerne i privatvejslovens afsnit III, 25 86. Det fremgår af privatvejslovens 3, stk. 1, og 1, stk. 2. Efter en henvendelse fra enkelte grundejere på Kærløkken om vejens stand, så har Aarhus Kommune foretaget tilsyn på strækningen og konstateret, at vejen var stærkt nedbrudt og færdselssikkerhedsmæssigt farlig. Det seneste tilsyn blev foretaget den 6. januar 2015, men der er ligeledes foretaget tilsyn den 26. september 2014, den 13. november 2014 og den 11. december 2014. Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450

Aarhus Kommune har efterfølgende gennemført en skriftlig procedure i overensstemmelse med privatvejslovens 48, stk. 4, idet der den 2. februar 2015 er sendt et høringsbrev til de vejberettigede med en frist til 6. marts 2015 til at komme med indsigelser, bemærkninger eller ændringsforslag. Aarhus Kommune oplyser, at der til Kærløkken er 2 stikveje, hvoraf den ene er en privat vej, mens den anden vurderes til at være en privat fællesvej, da den fungerer som færdselsareal for en anden ejendom, end den ejendom, som færdselsarealet ligger på, og idet disse ejendomme ikke har samme ejer. Aarhus Kommune oplyser, at stikvejen, som er din indkørsel, ikke er ikke godkendt i henhold til privatvejsloven 27 og, at kommunen heller ikke godkendt ibrugtagningen lovens jf. 41. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 1, her privatvejsloven 2, men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sit afslag har fulgt privatvejsloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler, men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afslag er rimelig eller hensigtsmæssigt. Vi kan heller ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. God forvaltningsskik omfatter blandt andet, hvordan kommunen tilrettelægger et sagsforløb, herunder sagsbehandlingstiden, og hvordan kommunen besvarer borgerhenvendelser. Vi kan dog tage stilling til, om en kommune har tilstrækkeligt grundlag til at administrere en vej som en privat fællesvej. Regler om private fællesveje Hvad er en privat fællesvej? I det omfang et færdselsareal ikke er en offentlig vej eller en offentlig sti efter vejlovens regler, er der tale om et privat færdselsareal uanset hvem der ejer det. Ved private fællesveje forstås veje, gader, broer og pladser, der ikke er offentlige veje, jf. lovens 10, nr. 1, der tjener som færdselsareal for en anden ejendom end den ejendom, som vejen ligger på. Det er endvidere en betingelse, at ejendommene ikke ejes af samme person/personkreds. Det fremgår af privatvejslovens 10, nr. 3. Hvornår er en privat vej en privat fællesvej? Det afgørende for, om vejen er privat fællesvej, er om ejere af andre ejendomme har en ret til at bruge vejen. Om det er tilfældet, er et (privatretligt) spørgsmål, som ejerne af vejarealet og 1 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven. 2 Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved Lov nr. 379 af 2. maj 2011. 3 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014. 2

de, der mener at have ret til at benytte vejen (vejberettigede), må blive enige om. Hvis det ikke er muligt, kan kun domstolene afgøre spørgsmålet. Dokumentation for vejret kan foreligge som en tinglyst servitut på vejejerens ejendom, ved vejejerens anerkendelse af vejretten eller være fastslået i en dom. En vej eller dele af vejen er således kun privat fællesvej, hvis der til vejen eller dele af denne er knyttet vejrettigheder, der medfører, at vejen tjener som færdselsareal for anden ejendom i særlig eje. Privatvejsloven indeholder ingen bestemmelser om, at en vejret skal være tinglyst, eller at et vejudlæg skal være optaget på matrikelkortet - og veje optaget på matrikelkortet er heller ikke nødvendigvis private fællesveje. Vejmyndighedens godkendelse af udlæg og ibrugtagning Ved udlæg forstås reservation af et bestemt areal til fremtidig anvendelse som privat fællesvej eller privat fællessti, jf. privatvejslovens 10, nr. 7. Bestemmelserne om vejudlæg og vejanlæg findes i privatvejslovens kap. 8, 25 43. Udlæg af private fællesveje foretages som udgangspunkt af ejerne af de ejendomme, hvor vejen skal ligge. Det fremgår af privatvejslovens 26, stk. 1. Kommunalbestyrelsen (kommunen) kan i særlige tilfælde foretage vejudlæg og tildele vejrettigheder til udlagte private fællesveje og private fællesveje. Det fremgår af lovens 26, stk. 2, nr. 2. Nye vejudlæg skal godkendes af kommunen, jf. dog 43. Ved udlæg af nye private fællesveje skal kommunen godkende et skitseprojekt, der angiver vejens linjeføring samt bredde samt dens tilslutning til andre veje, jf. privatvejslovens 27, stk. 1. I privatvejslovens 33 findes reglerne for de 2 mulige procedurer, som kommunalbestyrelsen skal iagttage i forbindelse med godkendelse af et vejudlæg, herunder et privatretligt vejudlæg. Den endelige godkendelse eller afgørelse om udlæg af private fællesveje kan først træffes, når denne frist er udløbet. Afgørelsen skal meddeles enhver, der berøres af den. Det fremgår af privatvejslovens 33, stk. 3. Reglerne i 26-32, jf. 33 og 35 finder ikke anvendelse, i det omfang private fællesveje er udlagt i lokalplan eller ved beslutning truffet af kommunen efter 72, stk. 3, hvorved vejens præcise beliggenhed og bredde er fastlagt, og der er opnået vejrettigheder til vejene. Det fremgår af privatvejslovens 43, stk. 1. En udlagt privat fællesvej eller en strækning heraf må ikke anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før vejudlægget er godkendt af kommunen. Kommunen skal endvidere have 3

godkendt detailprojekt for vejanlægget, herunder længde- og tværprofil, befæstelse og afvanding m.v., jf. privatvejslovens 41. Privatvejslovens regler om istandsættelse af private fællesveje Det er ejerne af de ejendomme, der grænser til en privat fællesvej, der skal holde vejen i en god og forsvarlig stand under hensyn til færdslens art og omfang, herunder holde vejen forsynet med forsvarligt afløb. Undtaget fra denne forpligtelse er dog ejere, som over for kommunen kan dokumentere, at de ikke har vejret til vejen. Det fremgår af privatvejslovens 44. Kommunen bestemmer, i hvilket omfang og på hvilken måde private fællesveje med tilhørende afløb skal vedligeholdes. Kommunen bestemmer, hvornår arbejdet skal være afsluttet, og om det skal udføres som et påbud til den enkelte vedligeholdelsespligtige, eller om det skal udføres som et samlet arbejde under kommunens kontrol, eller om de enkelte grundejere skal udføre en nærmere angiven del af arbejdet, jf. lovens 45, stk. 2-4. Når kommunen bestemmer, at et konkret påbudt arbejde skal udføres som et samlet arbejde under kommunens kontrol, skal kendelsen udfærdiges i overensstemmelse med procedurereglerne i privatvejslovens 48. Kommunen fordeler udgifterne til et samlet arbejde efter lovens 51 mellem ejerne af de ejendomme, der grænser op til vejen og har vejret til denne. Kommunen skal fordele udgifterne mellem grundejerne på grundlag af; 1) ejendommens facade mod vejen, 2) størrelsen af ejendommens arealer, og 3) måden, hvorpå ejendommen benyttes eller forventes benyttet, eller ejendomsværdien, jf. lovens 51, stk. 1. Det første kriterium facadelængden skal indgå i fordelingen med en faktor på mindst 10 %, mens de øvrige to kriterier hver skal indgå med mindst 25 %, jf. lovens 51, stk. 3. Kommunen afgør, hvordan de resterende 40 % fordeles mellem de ovennævnte lovbundne kriterier. Ejendomme, der grænser til anden vej, end den eller de vejstrækninger, som er omfattet af kendelsen, har et retskrav på et passende reduceret bidrag. Dette gælder dog ikke ejendomme, der har opnået fritagelse for vejbidrag til den anden vej. Det fremgår af lovens 51, stk. 6. Hvis kommunen bestemmer, at en istandsættelse af en privat fællesvej skal udføres som et samlet arbejde, jf. 45, stk. 4-6, sørger kommunen for udførelse af arbejdet for de vedligeholdelsesforpligtedes regning. Det fremgår af lovens 55, stk. 1. Før kommunen træffer afgørelse om, at en privat fællesvej, jf. 45, stk. 4-6, skal istandsættes som et samlet arbejde, skal den enten afholde vejsyn eller møde, jf. stk. 2, eller gennemføre en skriftlig procedure, jf. stk. 4. Det fremgår af privatvejslovens 48, stk. 1. I forbindelse med en skriftlig procedure skal kommunen gøre enhver, som vil blive berørt af den påtænkte beslutning, bekendt med indholdet af beslutningen. Kommunen skal fastsætte en frist på mindst 3 uger til at fremkomme med indsigelser mod og ændringsforslag til den påtænkte beslutning. Det fremgår af lovens 48, stk. 4. 4

Vores vurdering Aarhus Kommune har ved mail af 26. maj 2015 skrevet til Vejdirektoratet, at kommunens godkendelse af vejudlægget ikke er en betingelse for, at vejen får status som privat fællesvej jf. 10 stk. 1 nr. 3. Vi er enige med Aarhus Kommune i, at der mellem parterne synes at være aftalt et vejudlæg for en privat fællesvej. Udlæg af private fællesveje i områder, der på udlægstidspunktet skal administreres efter privatvejslovens byregler, skal dog godkendes af kommunalbestyrelsen, jf. 27, stk. 1, eller være udlagt på andet offentligretligt grundlag, jf. 43, for at kommunalbestyrelsen kan administrere arealet efter reglerne om private fællesveje. Vi kan konstatere, at denne betingelse ikke er opfyldt i den konkrete sag om stikvejen ved Kærløkken 3C og Lystrupvej 235. Indtil der foreligger en godkendelse af udlægget, kan Aarhus Kommune ikke administrere stikvejen som en privat fællesvej. Vi noterer endvidere, at Aarhus Kommune heller ikke har givet tilladelse til, at stikvejen er taget i brug som privat fællesvej, jf. bestemmelsen i 41. Allerede fordi stikvejen er inddraget i kommunens afgørelse om istandsættelse efter reglerne i privatvejslovens kap. 9, er afgørelsen af 11. marts 2015 ikke lovlig. Konklusion Aarhus Kommunes afgørelse af 11. marts 2015 er ikke lovlig. Vejdirektoratet skal således bede Aarhus Kommune trække deres afgørelse tilbage og træffe en ny og lovlig afgørelse. 5