REFERAT AF BORGERMØDE

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 14. september 2012 Niels Fejer Christiansen nfc@vd.dk 7244 3694 REFERAT AF BORGERMØDE EMNE Borgermøde om VVM-redegørelsen for en ny motorvej på rute 23 Skovvejen mellem Regstrup og Kalundborg TIDSPUNKT 21. august 2012, kl. 19.00 21.00 STED Svebølle Hallen Antal deltagere: ca. 400 Paneldeltagere: Planlægningschef Birgitte Henriksen, Vejdirektoratet Projektleder Niels Fejer Christiansen, Vejdirektoratet Landinspektør Inger Juhl Larsen, Vejdirektoratet Biolog Marianne Lund Ujvári Vejdirektoratet Teknik-, udviklings- og kulturdirektør Claus Steen Madsen, Kalundborg Kommune (ordstyrer) Program: 1. Velkomst v/ kommunalbestyrelsesmedlem i Kalundborg Kommune Allan Oris 2. Introduktion v/ planlægningschef Birgitte Henriksen, Vejdirektoratet 3. Gennemgang af VVM-redegørelsen v/ projektleder Niels Fejer Christiansen 4. Pause med plancher, kort og fagpersoner 5. Spørgsmål og debat v/ direktør i Kalundborg Kommune Claus Steen Madsen 1. VELKOMST Kommunalbestyrelsesmedlem Allan Oris byder de fremmødte borgere velkommen, og tilkendegiver, at han håber, at alle vil få glæde af at deltage i borgermødet. 2. INTRODUKTION Som ansvarlig for gennemførelse af VVM-undersøgelser på det statslige vejnet, byder Birgitte Henriksen velkommen på Vejdirektoratets vegne. Birgitte Henriksen oplyser, at dagsordenen for borgermødet kom til at bestå af en præsentation af resultaterne af VVM-undersøgelsen og at der herefter kommer en debat, hvor alle kan fremføre deres bemærkninger og synspunkter. 3. GENNEMGANG AF VVM-REDEGØRELSEN Projektleder Niels Fejer Christiansen præsenterer uddrag af VVM-redegørelsen. Præsentationen kan ses på Vejdirektoratet.dk/skovvejen. Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450 Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk CVR 60729018

2 af 8 4. PAUSE MED PLANCHER, KORT OG FAGPERSONER Pause med mulighed for at se en plancheudstilling med illustrationer af hovedforslaget og alternativet til en ny motorvej på rute 23 Skovvejen mellem Regstrup og Kalundborg, herunder de trafikale, areal-, miljø- og støjmæssige konsekvenser. Der er ligeledes mulighed for at stille spørgsmål til Vejdirektoratets fagmedarbejdere. 5. SPØRGSMÅL OG DEBAT Claus Steen Madsen (CSM), direktør i Kalundborg Kommune indleder med at fortælle, at han har lovet Vejdirektoratet at være ordstyrer ved debatten. CSM præsenterer paneldeltagerne fra Vejdirektoratet: Birgitte Henriksen, Niels Fejer Christiansen, Inger Juhl Larsen og Marianne Lund Ujvári. Jens Olsen (JO), Bjergsted fortæller, at Bjergsted Beboer Forening er fremkommet med nogle alternativer, som desværre ikke er med i det endelige forslag, og at man nu vil genfremsætte dem. JO spørger hvad man egentligt har krav på i forhold til høringssvar. Og hvis man kommer med et alternativt forslag eller to, kan man så også bede om at få dem beregnet økonomisk, for at se prisforskellen på Vejdirektoratets forslag og Bjergsted Beboer Forenings forslag. Birgitte Henriksen (BH) lover JO at se på forslagene, og hvis der er grundlag for at gå videre med dem, så også regne økonomi. Michael Kringelhede (MK), Lokalforum Regstrup spørger til sammenhængen mellem VVMundersøgelsen på 2.etape, som jo er afsluttet, og 3.etape som er her nu. I den nuværende 3.etape er der ikke tilslutningsanlæg ved Knabstrup Møllebakke, fordi det forudsætter at det hænger sammen med hovedforslaget i 2.etape. Problemet er, at hvis man vælger alternativet på 2.etape, så betyder det at alle biler fra Knabstrup mod København kommer til at køre igennem Regstrup og ned forbi begge afdelinger af byens skole. MK beder om at man i indstillingen til Folketinget gør opmærksom på dette problem. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at Vejdirektoratet har indstillet hovedforslaget på 2. etape, men Vejdirektoratet vil selvfølgelig gerne gøre politikerne opmærksomme på, at der er denne uhensigtsmæssighed i forbindelse med indstillingen på 3.etape, såfremt man ikke følger Vejdirektoratets indstilling på 2.etape. Ida Mogensen (IM), Tømmerup mener det vil være mest formålsmæssigt at lægge en vej syd om Kærby og bag om Overby, hvis der kommer en ny vesthavn. Det vil kunne skabe nogle af de arbejdspladser Kalundborg har brug for. Claus Steen Madsen (CSM) oplyser, at Kalundborg Kommune entydigt anbefaler hovedforslaget. Det er rigtigt, at der er planer om at få etableret en ny vesthavn, men man skal også se på trafikmængderne. Den tunge trafik, der kommer ind i Kalundborg ad rute 22 og 23 matcher nogenlunde den tunge trafik på Storebæltsbroen. Hvis der så anlægges en motorvej syd om Kærby og ind af Slagelsevej, skal al trafik på rute 22 og 23 ind af Slagelsevej gennem Engvejs-kvarteret. Det virker umiddelbart uhensigtsmæssigt. Hovedparten af personbilstrafikken skal lande et sted i

3 af 8 Kalundborg midtby eller nord for, altså ud mod Røsnæs. Det er noget af baggrunden for at Kalundborg Kommune peger entydigt på hovedforslaget. Ejvind Bitsch (EB) mener, at der er planer om en fast forbindelse til Jylland, og det derfor vil være håbløst at have en motorvej, der kommer ind syd for Kalundborg. Bo Andersen (BA), Skovbakkerne konstaterer, at man både i hovedforslaget og i alternativforslaget påtænker at lukke Skovbakkerne. Adgangen til offentlig transport ved bus foregår nu fra Skovvejen. BA foreslår, at der laves en forbindelse ned til Skovvejen for gående, så beboerne på Skovbakkerne fortsat kan komme med offentlig transport. Niels Fejer Christiansen (NFC) siger omkring Skovbakkerne, at det er ganske rigtigt, at der ikke er planlagt en forbindelse over bane og motorvej i hverken hovedforslaget eller alternativet. I hovedforslaget kan det være et rent vejteknisk problem, at få en sti eller vej over motorvejen og Nordvestbanen, og så igen ned ved Kalundborgvej. NFC lover, at Vejdirektoratet undersøger mulighederne for at etablere en stiforbindelse. Mogens Fabrin (MF), Mindegårdsvej bemærker, at Mindegårdsvej bliver ført helt ud til den bagerste ende af Mindegårdsvej og ført ned til Store Løgtvedgård. MF kan ikke forstå, hvorfor den skal have den store bue. Hvorfor lægger man ikke vejen langs med motorvejen over til Dønneland. Det er både billigere og bedre. Og så vil MF gerne vide om den 2 km lange vej bliver etableret som en privat fællesvej, så beboerne selv skal vedligeholde. Det kan vel ikke være helt rimeligt. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarer, at forslaget om at lave en anden løsning ved Mindegårdsvej vil blive taget med. Forventningerne er at det bliver en kommunevej i fremtiden, uanset hvilket forløb den får. Rasmus Petersen (RP) vil gerne vide om det nye parkeringsanlæg/resteplads får støjværn omkring. RP bor ca. 300 m fra til det, og han vil være rigtig ked af at høre på kølelastbiler om natten. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarer, at det er for tidligt at sige noget om, hvordan rastepladserne bliver udformet, men man kunne sagtens forestille sig, at der kunne laves en jordvold omkring rastepladserne, så støjudbredelsen vil blive begrænset. På andre rastepladser parkeres lastbiler i en fordybning, så de ikke larmer så meget i omgivelserne. Jens Erik Nielsen (JEN), Dønnelandsgården oplyser, at vejvandet fra motorvejen skal afledes gennem private vandløb ud til Bregninge Å. Vandløbene løber i et 3 område med en særlig bevaringsværdig eng. Det er derfor meget svært at få tilladelse til at vedligeholde disse vandløb. JEN vil vide om det er rimeligt, at private skal holde disse vandløb, hvor motorvejens vand forventes at komme ud. JEN vil ligeledes gerne vide, hvor mange arbejdspladser anlæg af rute 23 vil give. JEN ved, at der er Folketingspolitikere til stede ved borgermødet og beder dem om at vurdere hvordan det ser ud med bevillingen i Finansloven til rute 23. JEN opfordrer afslutningsvis landmænd til at benytte Landboforeningen Gefion, som rådgiver, når der skal forhandles med Vejdirektoratet om ekspropriation m.v. Søren Rasmussen (SR), Mørkøv og medlem af Holbæk Byråd spørger om det kan passe, at der ikke er nogen pendlerparkeringspladser i vejprojektet.

4 af 8 Niels Fejer Christiansen (NFC) svarer, at der ikke er nogen forslag omkring pendlerparkeringspladser i hverken i hovedforslaget eller i alternativet, men hvis SR mener, at der er behov for en pendlerparkeringsplads ved de kryds, der i fremtiden bliver til tilslutningsanlæg, så vil det indgå i de videre overvejelser. Ole Petersen (OP), Gammelrand Beton fortæller, at firmaet har ansøgt om at få en tilkørsel til deres biler oppe ved rundkørslen ved Bjergsted by, og OP synes at forstå at de skal køre hen til tilkørslen syd for deres virksomhed. OP vil gerne vide om man har undersøgt det, eller det bare er en beslutning, at der ikke skal være flere udkørsler. Niels Fejer Christiansen (NFC) svarer, at der er visse krav til, hvor stor afstand der skal være mellem tilslutningsanlæg, og man mener ikke at Bjergsted er tilstrækkelig langt væk fra Svebølle eller Frederiksberg. Og ydermere vil det jo også belaste Bjergsted med ekstra trafik og støj, hvis lastbiler skal til at køre den vej. Claus Steen Madsen (CSM), oplyser, at det i Kalundborg Kommunes høringssvar anbefales, at der lægges en råstofaflastningsvej med henblik på at begrænse den potentielle trafik gennem byområdet Stenrand fra det nye råstofgraveområde nordøst for Bregningevej. Jacob Jensen (JJ), Folketingsmedlem for Venstre forventer ikke, at der kommer bevillinger på dette års finanslov til Skovvejen. JJ peger dog på, at der kommer det man kalder tilbageløbsmidler når andre projekter bliver færdiggjort. Man overbudgetterer med vilje sådan, at man har en buffer at løbe an på. Det vil sige, at når andre projekter bliver færdiggjort, så kommer den buffer tilbage igen, hvis budgettet i øvrigt er holdt. JJ peger på, at det er vigtigt at lokale kræfter, hvis man vel at mærke går ind for at Skovvejen skal udvides til motorvej, står sammen og lokalt finder ud af, hvilken løsning der er den rigtige. Det er derfor godt at høre, at Kalundborg Kommunes kommunalbestyrelse har givet deres indstilling, men også de markeringer, der kommer her i dag. Uanset hvilken løsning man så måtte vælge, så vælger vi den hurtigt, uanset hvornår pengene kommer. Nu kommer VD med deres indstilling her indenfor en måneds tid, og umiddelbart derefter vil Folketinget tage stilling til, hvilket af de to alternative løsningsforslag, der skal arbejdes videre med for at undgå, at de berørte lodsejere ved hvad de har at holde sig til. Hvad angår Regstrup-markeringen, så er det JJ s fornemmelse, at man vælger hovedforslaget på Skovvejens 2. etape. Birgitte Henriksen (BH) nævner spørgsmålet omkring afvanding til private åsystemer eller vandsystemer. Det vil være sådan, at der laves forsinkelsesbassiner, så udledningen begrænses, og de skal selvfølgelig etableres i samarbejde med de lokale myndigheder. Mogens Jensen (MJ), Bjergsted svarer Jacob Jensen, at han er rigtig glad for kommentarerne om at der skal være enighed for at der bliver besluttet noget omkring den motorvej. Det lyder som om alle synes det er en rigtig god idé. Man kan stille spørgsmålstegn ved forudsætningen for beslutningen om at lave den motorvejsudbygning. Hvis man går tilbage og kigger i forundersøgelsen, så er det sådan at der ikke er nogen trafikbelastning på vejene herude. Man når maksimalt op på 50 % af den kapacitet som vejen har. Og det sker én time om morgenen og én time om eftermiddagen. MJ anfører, at privatpersoner ikke er blevet hørt, om vi synes det er en god idé, men man har hørt erhvervslivet, og erhvervslivet har en stor stemme. Det er jo dem der sørger for

5 af 8 at der er arbejdspladser og at skatterne kan betales osv. Kigger man i erhvervsanalysen fra forundersøgelsen, så er de slutninger man drager ud af de interviews man laver med erhvervsvirksomhederne tendentiøse. Man skriver i erhvervsanalysen at det viser sig at vej-23 er relativ vigtig som transportåre, og at ca. 50 % bruger den til mere end 20 % af deres kørsel. Man kunne ligeså godt sige, at mere end 50 % bruger den til mindre end 15 % af deres kørsel. Men man laver nogle slutninger, som ikke hænger sammen med de resultater man får af spørgeskemaundersøgelsen. Man får også et indtryk af, at der er et meget stort behov for udbygning her, fordi når man spørger erhvervsvirksomhederne, så er det ca. halvdelen af de adspurgte der synes der er en dårlig eller en meget dårlig fremkommelighed på vejen. Det er ikke rigtigt. Det er 40 % der synes det er dårligt, det er mere end halvdelen der synes at fremkommeligheden er god eller meget god. Så der er der heller ingen grund til at gå ind og lave en motorvej. Og så kan man jo snakke om undersøgelserne der ligger til baggrund for beskæftigelsen, de er fra 2005. Der er sket rigtig meget fra 2005 til 2012 med beskæftigelsen. Og det ser desværre ikke ud til at blive bedre her i de kommende år. Det kan godt være der skal være en motorvej, men det er rigtig vigtigt, at Vejdirektoratet giver almindelige mennesker mulighed for at få tid til at vurdere de ting der bliver lavet. VVM-redegørelse kom i sommerferien og borgerne har 30 dage til at gennemgå det kæmpestore værk og til at komme med indsigelser eller forslag til ændringer. Det er faktisk ikke redeligt. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at Vejdirektoratet har lagt en ekstra uge til høringsperioden i forhold til normal praksis, fordi høringen foregår hen over sommerferien. BH siger, at denne undersøgelse er en udmøntning af en politisk aftale, hvor man har ønsket belyst forskellige muligheder for at der kan være motorvej mellem Holbækmotorvejen og Kalundborg. Og som Niels Fejer også sagde i sin fremlæggelse, så er der ikke egentlige kapacitetsproblemer, men derfor kan der jo godt være nogle fremkommelighedsproblemer og nogle trafikale uhensigtsmæssigheder, som man vil få løst med sådan en motorvej. BH svarer, at eventuelt anlæg af motorvejen skal besluttes i Folketinget med en anlægslov. Hans Olsen (HO), Asminderup undrer sig noget her i foråret, da der lige pludselig kører en borebil rundt ude på sin mark. HO finder det mærkeligt ikke at have fået et brev fra VD. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at man må undersøge hvad der er gået galt, fordi normalt varsles det inden de kommer ud på folks ejendom, både ved feltundersøgelser og når der skal laves prøveboringer. BH beklager, at det er sket uden, at der er blevet adviseret først. Hans Olsen (HO), Asminderup driver 30 HA på den anden side af den vej, der planlægges bag Ubberup Højskole. Der er tegnet en gangsti, og så er spørgsmålet om landmænd må køre over stien med en gyllevogn og en mejetærsker og passe jorden, eller landbrugskøretøjerne op igennem et fredet landskab for at komme ind til højskolen. Og så ind igennem højskolen og om til jorden. Det virker i hvert fald ikke særlig godt for højskolen. Lisbeth Trinskjær (LT), Ubberup Højskole svarer HO, at det skal han bestemt ikke. LT kan overhovedet ikke forstå hvorfor flere naboer skal køre igennem gårdspladsen på Ubberup Højskole, hvor der er 80 elever hele tiden. LT glæder sig til, at fejlen bliver rettet. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at man har noteret at der er nogle uhensigtsmæssigheder omkring vejbetjeningen, og det vil man kigge på.

6 af 8 Unavngiven mand opfordrer til at man ikke bruger dette motorvejsprojekt til at sylte nogle af de projekter, der er for at gøre den eksisterende vej mere trafiksikker. Ved Bjergsted Byvej hvor den krydser Skovvejen har der været to alvorlige uheld med dødelig udgang. Borgerne har set politikere i dagspressen. Borgerne har ikke set vejarbejder i krydset endnu, og der er formentligt flere steder, som trænger til et tjek. Og hvis det kun er lokal uenighed der skal til for at det her ikke bliver besluttet i morgen, så kommer motorvejen ikke her i den nærmeste fremtid. Nadja Garner (NG), Svebølle cykler meget på Kalundborgvej, og hun kan ikke rigtigt se, hvem der skal bruge en motorvej. Og med hensyn til at man kan køre hurtigere. Ja, efter klokken 18 om aftenen så kører folk alligevel 110km/t, og hvorfor skal man så bruge 2 mia. kr. på en ny motorvej. Hvem skal bruge motorvejen, og hvis den er færdig om 10 år, så er alle de unge flyttet til storbyerne, og der er ikke nogen, der gider købe huse herude. Mogens Jensen (MJ), Bjergsted nævner, at der tæt op af strækningen ligger fredede arealer, bl.a. Bjergsted Bakker, som er en overdrevsbakke med værdifuld flora. Disse områder skal som udgangspunkt helt friholdes ved vejanlæg, da de netop er fredede for at beskytte særlig natur af kulturhistorisk interesse og landskabelig værdi mod byggeri - særlig tekniske anlæg. Ikke desto mindre skærer man i Bjergsted Bakker fra to sider for at anlægge Bjergsted Byvej i første sals højde, så den bliver høj nok til at kunne komme hen over motorvejen, som skærer sig ind i bakkerne. MJ nævner, at Bjergsted Beboer Forening har et rigtig godt konstruktivt alternativ til den løsning. Foreningen vil rigtig gerne tale med VD om at få flyttet den del af den måske kommende motorvej længere nordpå, så der ikke bliver skåret endnu mere af Bjergsted, som er en rigtig fin by med mange landsbymæssige kvaliteter. Birgitte Henriksen (BH) opfordrer MJ til at indsende forslagene til Vejdirektoratet. Jens Erik Nielsen (JEN), Dønneland bor vest for Viskinge og skal somme tider passere ude på hovedvejen om morgenen og om eftermiddagen, hvilket stort set er umuligt. JEN vil på det varmeste anbefale hovedforslaget, og JEN håber, at det nu lykkes, så vi kan få nogle arbejdspladser i Kalundborg. Poul Jensen (PJ), direktør i Kalundborgegnens Erhvervsråd, som repræsenterer 580 virksomheder. PJ anfører, at fokus på infrastrukturen og fremkommeligheden er øget voldsomt i virksomhederne. Hvis man fortsat skal have udvikling i et område, hvor der er vand på de 3 sider og hvis man fortsat skal bevare velfærden, hvor væksten er forudsætningen, så må man forsøge fælles at presse på. Og så respekt for alle de indvendinger eller ændrede forslag, der kommer. Ole Larsen (OL) opfordrer Mogens Jensen og Nadja Garner til at komme på besøg hos Ole Larsen på Kalundborgvej, så de ved selvsyn kan se trafikkens omfang. Birgitte Henriksen (BH) oplyser, at Vejdirektoratet har registreret synspunkterne for og imod en motorvej. Alt hvad der bliver sagt på borgermødet vil blive ført til referat. Referatet kommer ind i et høringsnotat sammen med de høringssvar, der indkommer i høringen. Og det høringsnotat ledsager den indstilling, der laves til politikerne.

7 af 8 Claus Steen Madsen (CSM) oplyser supplerende, at Vejdirektoratet har meddelt Kalundborg Kommune, at man er parat til at lave de ønskede venstresvingbaner på Skovvejen ved Bjergsted Byvej. Susanne Kristensen (SK) fra Vejdirektoratets kontor i Næstved svarer, at projekteringen er afsluttet og at de to venstresvingsbaner vil være klar til brug medio oktober 2012. Susanne Mortensen (SM), Tingvejen fortæller at hun flyttede til Tingvejen for 1½ år siden, og at hun får motorvejen som nabo. SM spørger hvad der sker, hvis huset ikke kan sælges. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at hvis man er berørt af et arealindgreb, så vil der selvfølgelig blive tale om en erstatning, som en uvildig kommission kommer ud og fastsætter i forbindelse med ekspropriationerne. Og til sådan en kommission kan man også rejse krav om erstatning, hvis man mener ejendommen falder i værdi pga. nærhed til motorvejen. Så kan kommissionen tage stilling til, om det kan udløse en erstatning. Preben Gajhede (PG), Jyderup Lokalforum spørger om man kan forestille sig en lille lokalforbindelse mellem Holbækvej og krydset ude ved Amtsvejen. Dermed kunne det undgås at trafikken kom ned igennem byen. Jyderup Lokalforum har også set på forslaget om at forbinde de to industriområder med Bødkervej under jernbanen. Det er rigtig godt. Det beskrives at den endelige linjeføring ikke ligger fast, og Jyderup Lokalforum har nogle tanker om, at den måske kunne ændres lidt, så man også kunne løse nogle strukturproblemer i den sydlige del af byen. Det vil Jyderup Lokalforum gerne i dialog med Vejdirektoratet omkring. Niels Fejer Christiansen (NFC) bemærker, at Vejdirektoratet vil se på forslaget til en parallelvej syd for motorvejen ved Jyderup, mellem Holbækvej og Amtsvejen, men at der er nogle rent praktiske ting i forhold til afstanden til tilslutningsanlægget ved Amtsvejen. Der skal være en bestemt afstand til skærende veje for at det hele kan fungere fornuftigt. Ydermere er det også igennem et skovområde. Ketty Bahrs (KB), Friheden har set på kortbilagene, at der er en zone på 300 m omkring offentlige boringer, men hvad med de private boringer, hvilke hensyn tages der til disse. KB spørger hvad det er for padder, der er undersøgt i VVM-undersøgelsen. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at der bliver undersøgt rigtig mange ting når Vejdirektoratet planlægger et vejvejprojekt, bl.a. grundvandet og natur og ejendomsforholdene. Og i det omfang det vil være nødvendigt at påvirke en privat boring, så den ikke kan bruges, så vil den blive erstattet. Inger Juhl Larsen (IJL) siger supplerende, at man i forløbet vil se på, hvordan påvirkningen vil blive og hvor meget man kan undgå. Marianne Lund Ujvári (MLU) oplyser, at paddeundersøgelserne i denne sammenhæng primært drejer sig om spidssnudede frøer og store vandsalamandre. Når man laver en sådan VVM, så tages der jo også fornødent hensyn til naturen, og der er skal man jo også forholde sig til padderne. Derfor har biologerne været ude og kortlægge ynglesteder, dvs. vandhuller for at se om disse arter er i vandhullerne. Fordi det er faktisk sådan at ynglesteder og rastesteder for disse padder ikke må ødelægges, eller de skal i hvert fald erstattes.

8 af 8 Hans Olsen (HO), Tømmerup går ind for motorvej, men at det bør være alternativet syd om Kærby. Hvis hovedforslaget gennemføres skal den tunge trafik fortsætte ind ad Hovvej. I Kalundborg Kommunes plan for 2000 til 2012 skriver kommunen, at i 2025 kan trafikken bryde sammen i krydset Hareskovvej/Asnæsvej om eftermiddagen. Det vil betyde, at man skal lave en ny ringvej rundt om Kalundborg. I så fald foreslår HO, at man sparer den planlagte overføring af Kærbyvej og i stedet fører Kærbyvej ind til rundkørslen syd for Tømmerup. Det må kunne spare penge og beboerne på den strækning vil blive mindre generet af motorvejen. Rasmus Petersen (RP) anfører, at der allerede i dag er omfattende og hurtigkørende trafik på Holbækvej ved Mørkøv genbrugsplads og at der er brug for fartbegrænsning. RP frygter, at lukningen af vejadgangen mellem Skovvejen og genbrugspladsen vil forværre den nuværende situation. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at hvis lukning af et vejkryds medfører øget trafik på nogle af kommunevejene vil man i samarbejde med kommunen se på, hvad kan man gøre for at få en fornuftig afvikling af trafikken. I sidste ende er det dog kommunen, der må træffe beslutning om vejbetjeningen af genbrugspladsen når motorvejen etableres. Ida Mogensen (IM), Tømmerup betvivler, at biologer har været rundt og kigge efter padder for IM har ikke set skyggen af biologer. Og IM har de smukkeste firben i haven. P.t. bliver græsplænen ikke slået, fordi der er tonsvis af små frøer der. IM tror ikke på at undersøgelserne har noget med sagen at gøre. IM spørger hvad man vil gøre ved det, og hvad de stakkels padder skal gøre, når motorvejen kommer. Birgitte Henriksen (BH) svarer, at der har været biologer ude og kortlægge området for forekomster af dyr, men hvis IM mener noget er overset, så hører Vejdirektoratet meget gerne fra IM. Claus Steen Madsen (CSM) siger tak for god spørgelyst og for rigtig god ro og orden. Der er ikke nogen som faldet over hinanden, og ikke nogen som har skældt sådan voldsomt ud. Man har haft lejlighed til at komme i dialog med Vejdirektoratets folk i pausen, og nu giver CSM ordet til Birgitte Henriksen, som lige vil forholde sig til, hvad sker der nu og hvordan man kommer i kontakt med Vejdirektoratet med sine idéer og forslag. Og for endelig at slutte af bemærker CSM, at Kalundborg Kommune har udarbejdet et høringssvar. Det kan man se under dagsorden til kommunalbestyrelsens møde i morgen. Og efter i morgen ved man, om det er det svar der i givet fald går af sted til Vejdirektoratet. Birgitte Henriksen takker Claus Steen Madsen for veludført arbejde som ordstyrer, og BH takker deltagerne i borgermødet for input til VVM-undersøgelsen. Alt det der sker i høringen dokumenteres i et høringsnotat, og der arbejdes på at lave en indstilling til politikerne, så de kan træffe beslutning om projektet. Frem til 31. august kan man skrive til Vejdirektoratet, hvis man ikke er kommet til orde her, eller der kommer nogle ting frem efterfølgende. I den sammenfattende rapport står hvordan man kan få fat i Vejdirektoratet.