Klage over afgørelse om fjernelse af parkeringsplads fra vejarealet

Relaterede dokumenter
Klage over påbud vedr. fjernelse af trailere, haveaffald, mandskabsvogn og murbrokker fra

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

Afgørelse vedr. klage over Gribskov Kommunes afgørelse af 9. november 2017

Klage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej

Klage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej S-vej fra matr. nr. a.

Afvisning af klage Vedr. klage over Guldborgsund Kommune

Råden over vejareal på Skådevej. Kommunens sagsnr.: 14/000542

Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

Varde Kommunes afgørelse af 17. november 2014 om sten langs vejene i Jegum Ferieland

Klage over afslag på ansøgning om lukning af følgende private fællesveje: Vesterskel, Skelkær, Græsholmen, Bliskær og Dyrkær

Klage over Ballerup Kommunes afgørelse om forbud med buskørsel i Egebjerg-nord

Vores afgørelse Kommunens afgørelse af 11. marts 2015 er ulovlig. Vi skal derfor bede Aalborg Kommune om at tilbagekalde påbuddet.

Endelig afgørelse vedr. klagen over Lolland Kommunes afgørelse af 12. juni 2017

Afgørelse Klage over Helsingør Kommunes afslag på adgang

Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

Afgørelse Helsingør Kommunes afgørelse er lovlig, idet den hviler på saglige hensyn og konkrete vurderinger af færdselssikkerhedsmæssig art.

Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej

Endelig afgørelse Klage over Københavns Kommunes afslag på etablering af privat parkeringskontrol og nedtagning af skiltning med tidsbegrænsning.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I forbindelse hermed beder I om at få oplyst, i hvilke situationer et oplag er til "ulempe for færdslen".

Vores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.

Styrelsen skriver blandt andet, at Danmark i henhold til EU s luftkvalitetsdirektiv (2008/50/EF) er forpligtet til at overvåge luftkvaliteten

Mosters Vænge udgør et net af mindre veje og betjener udelukkende sommerhusejendomme.

Vedr. klage over Frederiksberg Kommunes afslag på etablering af reserveret handicapparkeringsplads

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Klage over påbud om beskæring af beplantning på den private fællesvej Gøgevej ud for nr. 3

Klage over afslag på ansøgning om overkørsel

I af 11. august 2016 har du klaget over Aarhus Kommunens påbud af 6. juli 2016 om beskæring af hæk ud mod den private fællesvej, Arnakvej.

Adgangsforholdene for ejendommen matr.nr. 723b Herning Bygrunde, Bryggergade 9A, 7400 Herning. Herning Kommunes sags.nr

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse klage over afslag på tilladelse til afspærring af privat fællesvej på Næstvedvej 47 - kommunens sagsnr

Afgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag

Skybrudssikring på private fællesveje

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 13. juni / x x x

Lyngby-Taarbæk Kommune redegør i udtalelse af 23. juni 2014 for indholdet af aftalen.

Indretningen af stien mellem P vej 19 og 21

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen

Endelig afgørelse ang. klage over afslag på anmodning om optagelse af privat fællessti

Du har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende

Private fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.

Vi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.

Vi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Endelige afgørelse af klage over Lolland Kommunes afgørelse om istandsættelse og vedligeholdelse

Etablering af en ekstra overkørsel

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Udskiftning af vejbelysning på B-vænget

Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej

Hertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.

Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21

Hvor Hjortespringparken betjener et større rækkehuskvarter, betjener Byskovvej en række beboelsesejendomme (parcelhuse) syd for Hjortespringparken.

Vores afgørelse Randers Kommunes afgørelse om at nedklassificere Slotsvang fra kommunevej til privat fællesvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

I brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.

Vi kan heller ikke tage stilling til om en kommunes afgørelse er i strid med anden lovgivning.

Baggrund De private fællesveje E vej, J vej, del af R vej og del af Re vej ligger på ejendommen matr.nr U Kvarter.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Ved brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private fællessti mellem F vej 71 og 73.

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af den private fællesvej Vænget

kommunen skjuler det reelle ønske, hvilket er at bevare flest mulige veje på private hænder for at spare penge

Afgørelse af klage over Københavns Kommunes afslag på ansøgning om 400 delebilslicenser

Klage over afslag på ansøgning om trafiksanering.

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

I har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.

I mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.

Transkript:

Dato 15. august 2018 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail bjv@vd.dk Telefon Dokument 18/09277-16 Side 1/5 Klage over afgørelse om fjernelse af parkeringsplads fra vejarealet Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. juni 2018. Du har på vegne af A og J klaget over Rudersdal Kommunes afgørelse af 4. juni 2018 om fjernelse af parkeringsplads fra vejarealet. Vejdirektoratets afgørelse Vejdirektoratet har truffet afgørelse efter 6, stk. 1, nr. 1 og 3, i bekendtgørelse om Vejdirektoratets opgaver og beføjelser 1. Vejdirektoratet opretholder Rudersdal Kommunes afgørelse for så vidt angår påbuddet om at fjerne den ulovligt etablerede parkeringsplads ud for dine klienters ejendom. Vejdirektoratet skal dog gøre opmærksom på, at hverken vejloven 2 eller færdselsloven 3 indeholder bestemmelser om, at vejmyndigheden i den foreliggende situation kan retablere vejens areal for dine klienters regning. Vejdirektoratets kompetence Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, færdselsloven, forvaltningsloven 4 og almindelige forvaltningsretlige regler. Vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn inden for lovens rammer. Det betyder, at vi ikke kan tage stilling til det rimelige eller hensigtsmæssige i f.eks. kommunens vurdering af, om der er behov for færdselsindskrænkninger eller til kommunens afvejning af forskellige lovlige hensyn. Vi kan heller ikke tage stilling til, om kommunen har overholdt god forvaltningsskik. 1 Transport- og Bygningsministeriets bekendtgørelse nr. 121 af 8. februar 2016 om opgaver og beføjelser i Vejdirektoratet, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1636 af 15. december 2016. 2 Lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr. 1895 af 29. december 2015, lov nr. 658 af 8. juni 2016 og ved 4 i lov nr. 175 af 21. februar 2017. 3 Lovbekendtgørelse nr. 38 af 5. januar 2017 om færdselsloven, som senest ændret ved lov nr. 698 af 8. juni 2017 4 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014, som ændret ved lov nr. 503 af 23. maj 2018 Vejdirektoratet Havnegade 27 1058 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450

Kommunens afgørelse Rudersdal Kommune har ved brev af 4. juni 2018 truffet afgørelse om, at en anlagt parkeringsplads på vejarealet på L-bakken skal fjernes. Kommunen skriver i afgørelsen, at der ikke kan gives tilladelse, da den ikke må anlægges så tæt på adgangen til L-bakken 14, idet ind- og udkørsel fra ejendommen vanskeliggøres. Kommunen lægger vægt på, at der i forvejen er etableret to parkeringslommer på L-bakken og de ønsker derudover, at de offentlige vejes fortove og rabatter fremstår så ens som muligt af hensyn til driften og æstetikken. Kommunen henviser i afslaget, samt i deres høringssvar af 2. juni 2018 derudover til, at A og J s ejendom har kørende adgang fra V-vang, og at der således er mulighed for at parkere på egen grund. Klagen til Vejdirektoratet Du klager over afgørelsen og lægger vægt på, at parkeringspladsen ikke er til gene og falder naturligt ind i det arkitektoniske helhedsbillede, der præger L-bakken. Du har anført, at L-bakken ikke er en kommunevej, men en privat fællesvej. Sagens oplysninger L-bakken er en kommunevej, der administreres af Rudersdal Kommune, jf. vejlovens 3, stk. 2, jf. 7. L-bakken er en kort blind offentlig vej. 16 ejendomme grænser op til vejen, hvoraf de 11 har kørende adgang. L-bakken ligger på et areal, der i matriklen er noteret med litra au. L-bakken er i Det centrale Vej- og Stiregister opført som en kommunevej. 5 Den 1. april 2018 modtog kommunen en henvendelse vedr. den anlagte parkeringsplads og sendte derfor den 9. maj 2018 udkast til afgørelse om fjernelse af parkeringspladsen. Kommunen modtog høringssvar den 30. maj 2018, som også blevet besvaret samme dato. Den 4. juni traf kommunen den endelige afgørelse i sagen. Hvad er en offentlig vej? En offentlig vej er en vej, der er åben for almindelig færdsel, og som administreres af stat eller kommune efter vejlovens regler. De offentlige veje inddeles i statsveje og kommuneveje. Det fremgår af vejlovens 3, nr. 2. 5 http://cvf.vd.dk/cvf/soegveje.jsp 2

Rudersdal Kommunalbestyrelse er vejmyndighed for kommunevejene, jf. vejlovens 7. Rudersdal Kommune skal udarbejde en fortegnelse over samtlige kommuneveje og offentlige stier under kommunens administration. Det fremgår af vejlovens 17. Og denne fortegnelse skal indrapporteres til Det centrale Vej- og Stiregister, jf. 2, stk. 3, i bekendtgørelsen om vejog stiregister 6. Offentlige veje skal udskilles i matriklen som offentlige vejarealer, medmindre særlige forhold gør sig gældende, jf. vejlovens 61, stk. 1. Etablering af parkeringspladser m.v. på kommuneveje Færdselslovens 92 Vejmyndigheden for en offentlig vej kan med politiets samtykke træffe færdselsmæssige bestemmelser, som indvirker på vejens udnyttelse eller indretning. Der kan bl.a. træffes bestemmelser om parkering og standsning. Det fremgår af færdselslovens 92, stk. 1, nr. 1. Bestemmelser i vejloven Opgravning m.v. Der skal søges om vejmyndighedens tilladelse, inden der foretages forandringer, herunder opgravning m.v., på en offentlig vejs areal. Det fremgår af vejlovens 73, stk. 1, 1. pkt. Lovliggørelse I henhold til vejlovens 136, stk. 1, påhviler det ejeren af en ejendom såvel som den, der har begået overtrædelsen, at lovliggøre den ved overtrædelsen skabte retsstridige tilstand, medmindre vejmyndigheden kan lovliggøre forholdet. Særlig råden (ikke-trafikal udnyttelse af vejarealet) Det kræver kommunens tilladelse at anbringe materiel, løsøregenstande og lignende varigt eller midlertidigt på kommuneveje. Det følger af vejlovens 80, stk. 1, nr. 1. Bestemmelsen er udtryk for en anerkendelse af vejmyndighedens ejendomsret til vejarealet. Den skal først og fremmest sikre, at vejarealet kan anvendes til trafikale og andre alment anerkendte formål. I forbindelse med en afgørelse efter vejlovens 80, stk. 1, skal kommunen navnlig varetage vejtekniske og trafikale hensyn på den offentlige vej. Bestemmelsen angiver ikke udtrykkeligt hvilke hensyn, der skal indgå i kommunens skøn. Bestemmelsen må ses som et udslag af kommunens almindelige rådighedsret over vejarealet, og skal sikre, at vejarealer ikke uden særlig tilladelse anvendes til andet end vejformål. Kommunen skal derfor ved sit skøn først og fremmest tage hensyn til arealets færdselsmæssige anvendelse, men også til de andre funktioner. 6 Vejdirektoratets bekendtgørelse nr. 60 af 15. januar 2016 3

Jf. vejlovens 81, stk. 1, kan vejmyndigheden udstede påbud om fjernelse af genstande, hvis disse er anbragt ulovligt, og der ikke efterfølgende kan meddeles tilladelse. Vejmyndigheden kan, jf. stk. 2, fjerne genstandene for grundejers regning, hvis påbuddet ikke er efterkommet. Vejmyndigheden og politiet kan straks og uden forudgående påbud fjerne genstande m.v. for den pågældendes regning, når genstandene m.v. er til ulempe eller til fare for færdslen. Det fremgår af vejlovens 81, stk. 3. Bestemmelsen giver kun mulighed for at udstede påbud om fjernelse af genstande, men afledte erstatningskrav ikke kan henføres under denne bestemmelse. Vejdirektoratets vurdering og afgørelse Som sagen er oplyst, har Vejdirektoratet ikke grundlag for at betvivle, at L-bakken er en kommunevej. Vejdirektoratet kan konstatere, at der er fjernet en del af den offentlige vejs græsrabat i forbindelse med etableringen af parkeringsbåsen. Dette kræver tilladelse efter vejlovens 73, stk. 1, og dine klienter har ikke søgt om tilladelse, og kommunen kan ikke lovliggøre opgravningen. Rudersdal Kommune har med henvisning til vejlovens 81, stk. 1, meddelt påbuddet af 4. juni 2018 til dine klienter, at de skal fjerne den parkeringsplads, de har anlagt på kommunevejens areal ud for deres ejendom. Kommunen begrunder påbuddet med, at parkeringspladsen ikke må anlægges så tæt på adgangen til L-bakken 14, idet ind- og udkørsel fra ejendommen vanskeliggøres. Kommunen lægger derudover vægt på, at der i forvejen er etableret to parkeringslommer på L-bakken og de ønsker, at de offentlige vejens fortove og rabatter fremstår så ens som muligt af hensyn til driften og æstetikken. Det bemærkes at rabatten på L-bakken lovligt kan benyttes til parkering. Hverken vejloven eller færdselsloven indeholder bestemmelser om, at ejere af tilgrænsende ejendomme kan tillægges ret til at regulere færdslen på offentlige veje. Sådanne afgørelser træffes af vejmyndigheden med politiets samtykke, jf. færdselslovens 92, eller af politiet med vejmyndighedens samtykke eller efter forhandling med vejmyndigheden, jf. færdselslovens 92 a. Disse bestemmelser er ikke til hinder for, at opfordringen til at ændre den gældende, lovlige færdselsregulering kommer for borgerne. Det er Vejdirektoratets vurdering, at Rudersdal Kommune i forbindelse med overvejelserne om, hvorvidt den privat etablerede parkeringsplads kunne lovliggøres efter færdselslovens 92, har vurderet sagen inden for de hensyn, som skal varetages i forbindelse med en eventuel afgørelse efter færdselslovens 92. I og med at Rudersdal Kommune ikke agtede at lovliggøre parkeringspladsen, og der derfor ikke skulle træffes afgørelse om ændring af den eksisterende, lovlige færdselsregulering på vejen, har Rudersdal Kommune ikke har pligt til at spørge politiet, inden kommunen fremsendte sit påbud. Det er Vejdirektoratets opfattelse, at den forkerte paragrafhenvisning ikke har haft betydning for påbuddets indhold eller lovlighed. Dog er der ikke i færdselsloven hjemmel til, at vejmyn- 4

digheden fjerner den ulovlige færdselsregulering og retablerer vejarealet for dine klienters regning. Der er heller ikke hjemmel i vejloven til, at vejmyndigheden retablerer vejarealet efter den ulovlige opgravning for dine klienters regning. Vejmyndigheden kan reetablere arealet, blot ikke for dine klienters regning i henhold til lovgivningen. Spørgsmålet om, hvor vidt kommunen kan gøre et erstatningskrav gældende efter dansk rets almindelige erstatningsregler, må i tilfælde af uenighed mellem kommunen og dine klienter afgøres ved domstolene. Vi foretager os ikke mere i sagen. Du er velkommen til at kontakte mig, hvis du har spørgsmål. Afgørelsen er også sendt til Rudersdal Kommune. Prøvelse ved domstolen (Søgsmålsvejledning) Hvis du ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen vedrørende vejlovens regler, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf. vejlovens 132, stk. 5. Vi forbeholder os ret til at offentliggøre denne udtalelse på vores hjemmeside i anonymiseret form under iagttagelse af databeskyttelsesforordningen 7 og databeskyttelsesloven 8 bestemmelser. 7 EP og Rfor 2016/679/EU af 27. april 2016 med virkning fra 25. maj 2018 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/da/txt/pdf/?uri=celex:32016r0679&from=da 8 Lov nr. 502 af 23. maj 2018 om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger. https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=201319 5