NOTAT HVIDOVRE KOMMUNE Center for Plan og Miljø Byplanlægger: Emil Julius Hansen Sagsnr.: 18/30129 Dato: 30-1-2018/ejh Hvidbog om indkomne høringssvar til forslag til Lokalplan 338 for boliger mv. ved Frihedens Butikscenter Forslag til Lokalplan 338 for boliger mv. ved Frihedens Butikscenter blev vedtaget af kommunalbestyrelsen den 30. oktober 2018. Lokalplanforslaget blev fremlagt i offentlig høring i perioden fra den 8. november til den 6. december 2018. Der er i perioden indkommet otte høringssvar til lokalplanforslaget. I det følgende gives et resumé af disse høringssvar. Administrationen knytter sine bemærkninger til indholdet i høringssvarene, herunder om der på baggrund af høringssvarene foreslås ændringer i lokalplanen i forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplanen. Der gøres opmærksom på, at eventuelle bemærkninger til Tillæg nr. 6 til Kommuneplan 2016 ikke indgår i behandling af høringssvar til Lokalplan 338. 1. Allan Nielsen, Strandmarksvej 80, 3. mf, 2650 Hvidovre Indsiger er positiv over for opførelse af nye lejligheder. Indsiger giver desuden udtryk for, at Frihedens Butikscenter har et tilpas bruttoetageareal. Lokalplanforslaget giver mulighed for opførelse af nye etageboliger, der skal placeres inden for byggefelter, der er vist på planbilag 2 og 3. Forslag til Kommuneplantillæg nr. 6 hæver bebyggelsesprocenten fra 100 til 125 for den enkelte ejendom. Høringssvaret giver ikke administrationen anledning til at foreslå ændringer i lokalplanen.
2. Anja Olesen, Forstadsmuseet, Alarmpladsen 3, 2650 Hvidovre Forstadsmuseet har modtaget Lokalplan 338 og finder ingen anledning til at kommentere eller have indvendinger i forhold til kulturarvsinteresserne i denne. Høringssvaret giver ikke anledning til bemærkninger. 3. Hans Lyndrup, Hvidovre Strandvej 23B, 2650 Hvidovre a. Indsiger giver udtryk for, at et øget antal af beboere kan mindske antallet af tomme butikslokaler i butikscentret. b. Det er indsigers holdning, at der kunne opføres en tilbygning på parkeringspladsen med gavl mod Strandmarksvej for at mindske oplevelsen af faldvinde, der forekommer på parkeringspladsen ud for højhuset. c. Indsiger foreslår, at der opføres større lejligheder med mindst fire værelser. Indsiger oplever, at der er mangel på store lejligheder i Hvidovre. d. Indsiger mener ikke, at der er det nødvendige antal parkeringspladser nær butikscentret i dag. Det er indsigers holdning at ledige parkeringspladser er et konkurrenceparameter i tiltrækning af besøgende. Indsiger mener desuden, at der skal anlægges parkeringskælder under parkeringsarealet på matr.nr. 25t Hvidovre By, Strandmark, dvs. parkeringspladserne mod Strandmarksvej. e. Indsiger mener ikke, at området har brug for en drive-in restaurant, og at den vil mindske antallet af parkeringspladser. a. Det er hensigten, at forskellige initiativer, herunder etablering af boliger i tilknytning til centerfunktionerne, skal gøre Frihedens Butikscenter mere attraktivt. Administrationen kan ikke vurdere, om flere boliger i sig selv medfører færre tomme butikslokaler i butikscentret. b. Lokalplanforslaget giver ikke mulighed for, at der kan opføres bebyggelse på matr.nr. 25t jævnfør planbilag 2 og 3. Anvendelsen er fastlagt til færdsels- og parkeringsareal. Bebyggelsens omfang er desuden reguleret i 5.1, hvor 2
bebyggelsesprocenten for den enkelte ejendom er fastlagt til 125. Det er ikke muligt at opføre yderligere etageareal til etageboliger og lignende på matriklen. Der kan ikke udlægges et nyt byggefelt i Lokalplan 338 uden fornyet offentlig høring af lokalplanforslaget. c. Bygherre ønsker som udgangspunkt at opføre lejligheder i forskellig størrelse. Størrelserne på lejeboligerne er skitseret til at være henholdsvis 40, 78 og 87 m 2. d. Kommuneplan 2016 indeholder retningslinjer og rammer for lokalplanlægningen. En lokalplan må ikke være i strid med kommuneplanen. Kommuneplanen fastlægger med retningslinje 3.2.3 for fortætningsområderne i de stationsnære kerneområder, at der som minimum skal udlægges 1 p-plads pr. 200 m 2 og højst 1 p-plads pr. 100 m 2 etageareal til boligformål. Desuden skal der udlægges mindst 1 p-plads pr. 150 m 2 og højst 1 p-plads pr. 100 m 2 etageareal til serviceerhverv og 1 p- plads pr. 100 m 2 etageareal til butikker, institutioner og fritidsformål. Der eksisterer samlet set 484 parkeringspladser inden for lokalplanområdet. Kravet om udlæg af arealer til parkering er fastsat i lokalplanens 8.5 og stemmer overens med kommuneplanen. Ifølge bygherre tænkes der opført ca. 9.200 m 2 etageboligbebyggelse, 1.670 m 2 serviceerhverv og 850 m 2 nyt butiksareal på matr.nr. 25a. Dette vil resultere i krav om udlæg af arealer til yderligere 66 parkeringspladser på egen grund. Der vil i den situation samlet set blive et overskud på 38 parkeringspladser på matr.nr. 25a, dvs. på butikscentrets ejendom. Derudover foreligger der servitutter, der giver Frihedens Butikscenters kunder brugsret på at benytte de tilstødende parkeringspladser inden for lokalplanområdet. Administrationen har på denne baggrund vurderet, at der ikke er behov for udlæg af yderligere arealer til parkeringspladser inden for lokalplanområdet. Der bliver ikke opført yderligere byggeri på matr.nr. 25t. Det er derfor heller ikke nødvendigt at etablere parkeringskælder på denne ejendom. Administrationen har desuden undersøgt, om der er tale om dobbelt udnyttelse af lokalplanområdets parkeringspladser. Efter gennemgang af servitutter mv. er det gjort op, at der er tale om dobbelt udnyttelse af nogle af lokalplanområdets parkeringspladser, da områdets beboere og handlende har brugsret til at anvende lokalplanområdets parkeringspladser. Administrationen vurderer, at dette er af underordnet betydning i forhold til lokalplanens parkeringskrav. 3
e. Lokalplanforslaget giver mulighed for, at der kan opføres restauration i byggefelt C jævnfør planbilag 2 og 3. Lokalplanens parkeringsnormer kan overholdes jævnfør projektmaterialet, selvom der bliver nedlagt parkeringspladser nord for centerbygningen. Høringssvaret giver ikke administrationen anledning til at foreslå ændringer i lokalplanen. 4. Stina Thorsvang, Strandløbervej 4, 2650 Hvidovre Indsiger bringer forskellige holdninger i spil vedr. udvikling af Frihedens Butikscenter. Indsiger nævner, at der er et uudnyttet potentiale for udvikling af butikscentret og området som helhed. Indsiger er positiv over for, at NREP ønsker at investere i Strandmarkskvarteret. Der fremføres fem forskellige holdninger, der ikke forholder sig til opførelse af nye etageboliger. a. Indsiger er positiv stemt over for indretning af en ny restaurant, men ønsker ikke, at det skal være en drive-in restaurant. Indsiger nævner, at det vil forøge trafikmængden og er et dårligt tilbud i et område med mange institutioner for børn og unge. Indsiger forventer, at drive-in restauranten vil medføre et rodet facadeudtryk, hvor skiltning og biler ikke vil bidrage til at skabe en god helhedsvirkning. Det foreslås desuden at dele af butikscentret kan åbnes op med store vinduespartier, og at der kan være restauranter med udeservering langs centrets mur. b. Ny arkitektonisk bearbejdning af byrummet på torvet vil medvirke til styrkelse af byrummets attraktivitets- og herlighedsværdi, der styrker centrets konkurrenceevne. Indsiger mener ikke, at beboerne skal have indgang til boligerne fra torvet, da det ikke giver bedre muligheder for et godt byliv. c. Det er indsigers holdning, at butikscentrets halvtag bør fjernes. Det styrker ikke centrets designmæssige kvaliteter, og centret fremstår lukket. Indsiger nævner desuden, at halvtaget skaber utryghed. d. Indsiger ønsker, at man arbejder med udsmykning af facader på både centret og den eksisterende højhusbebyggelse. Det er indsigers holdning, at gavle kan fremstå som grønne facader, der er beklædt med planter. Grønne facader signalerer en grøn og bæredygtig by. 4
e. Afslutningsvis nævner indsiger forskellige idéer til udvikling af butikscentret, der kan styrke centret og byen som helhed. Hun nævner, at f.eks. branding af bæredygtige tiltag vil styrke centret og tiltrække flere butikker, der vælger at placere sig i butikscentret grundet dets vision og brandværdi. Indsiger mener, at butikscentret med fokus på bæredygtighed, fællesskab og diversitet i madtilbud med udendørsservering i grønne omgivelser, vil kunne tiltrække spisesteder af høj kvalitet, som der mangler i dag. I tilfælde af tomme butikker, kunne ejerne af butikscentret vælge at åbne værksteder eller kunstbutikker, der kunne tilføre en ny oplevelsesdimension til centret. Centret kunne for eksempel arbejde med differentieret husleje mod ydelser som udsmykning af facader eller lave aktiviteter med brugerne af centret. a. Lokalplanforslaget muliggør, at der kan opføres en restauration i byggefelt C. Byggefeltet må kun anvendes til restauration. Lokalplanforslaget fastlægger i 7.7, at der skal sikres et areal på mindst 100 m 2, der giver mulighed for udeservering. Af planlovens 15, stk. 2, fremgår det hvilke emner der kan optages bestemmelser om i en lokalplan. Lovbestemmelsen giver ikke mulighed for at regulere hvilken type mad en restauration serverer. Men lokalplanforslagets udpegning af et byggefelt til drive-in restauration kan fastholdes i eller udtages af lokalplanen efter kommunalbestyrelsens ønske. Skiltning og reklamering er reguleret i lokalplansforslaget 9. b. Administrationen vurderer, at udvikling af Frihedens Butikscenter styrker området som helhed. Ny bebyggelse vil styrke bylivet og oplevelsen af som helhed. Administrationen vurderer, at indgang til boligerne fra torvet er med til at skabe et øget antal personer på stedet og dermed en styrkelse af bylivet, også uden for butikscentrets åbningstider. c. Det er op til ejer at beslutte, om butikscentrets halvtag skal fjernes. Lokalplanforslaget er ikke til hinder for, at ejer kan vælge at nedrive halvtaget og lave en ny arkitektonisk bearbejdning, der åbner centret op med f.eks. større vinduespartier. Ud fra projektoplæggets visualiseringer ser det ud til, at facader ud mod Strandmarksvej har fået et nyt arkitektonisk udtryk, hvor der er plads til at skabe torvestemning med caféliv. 5
d. I lokalplanforslaget reguleres bebyggelsens udseende i 6. Lokalplanforslaget giver mulighed for mindre partier med træbeklædning og begrønning. Administrationen vurderer, at 6.1 giver mulighed for, at der kan etableres grønne facader for ny bebyggelse i byggefelterne A, B og C. Lokalplanforslaget fastlægger ikke bebyggelsens udseende for den eksisterende bebyggelse. Lokalplanforslaget er dermed ikke til hinder for, at bebyggelsens eksisterende facader kan begrønnes. e. Lokalplanforslaget forholder sig ikke til branding eller til sammensætningen af butikkerne/serviceerhvervene. Dette er ikke muligt efter planloven. Lokalplanforslaget giver mulighed for, at butikscentrets facader kan åbne op i stueetagen. Indsigers fremsendte høringsbrev er derfor sendt videre til ejerne af butikscentret, så ejerne er bevidste om indsigers mange idéer og konkrete forslag til tiltag. Høringssvaret giver ikke administrationen anledning til at foreslå ændringer i lokalplanen. 5. Lars Riber Broberg, Langhøjvej 4, 2650 Hvidovre Indsiger gør opmærksom på, at Strandmarkskirkens brugere ifølge Lokalplan 330 har brugsret til at benytte 35 parkeringspladser på boligselskabets ejendom, matr.nr. 25t. Indsiger ønsker bekræftelse på at disse parkeringspladser også i fremtiden er tilgængelige for Strandmarkskirkens brugere. Indsiger foreslår, at man kunne opføre et parkeringshus på naboejendommen på matr.nr. 25t. Strandmarkskirken råder ikke over egne parkeringsarealer. Der er en tinglyst servitut vedrørende brugsret til 35 parkeringspladser på naboejendommen matr.nr. 25t. Denne servitut bliver ikke aflyst, og de 35 parkeringspladser kan benyttes af Strandmarkskirkens brugere ved forskellige lejligheder. Behovet for at bruge disse parkeringspladser varierer meget over ugen og døgnet. I lokalplanforslagets 8.5 er det fastlagt, at der ved nybyggeri og ændret anvendelse skal anlægges det nødvendige antal parkeringspladser på egen grund. Administrationen vurderer, at lokalplanens parkeringskrav er 6
overholdt. Administrationen vurderer desuden, at der er et tilstrækkeligt stort antal parkeringspladser tilgængelige til både de eksisterende centerforhold og til de fremtidige etageboliger. Se desuden administrationens bemærkninger til høringssvar nr. 3, punkt d. Høringssvaret giver ikke administrationen anledning til at foreslå ændringer i lokalplanen. 6. Norconsult, Margrethepladsen 4, 2, 8000 Aarhus C På vegne af bygherre fremsender Norconsult høringsbrev vedr. det fremtidige byggeri i forbindelse med Lokalplan 338 for boliger mv. ved Frihedens Butikscenter. a. Rådgiver foreslår at fastsætte et niveauplan i lokalplanen gældende for den samlede bebyggelse. Begrundelsen er at det vil præcisere læsning af lokalplanen omkring bygningshøjde. Rådgiver foreslår, at der fastsættes et niveauplan med koten DVR90 4,80 svarende til en gennemsnitlig gulvkote på det eksisterende Frihedens Butikscenter. Denne kote har tidligere været brugt som reference ifm. dialogen omkring bygningshøjder, herunder tidligere fremsendte facadeskitser vedr. bygningshøjder. b. Rådgiver har fremsendt notat, der omhandler redegørelse for parkeringsforhold med udbygning af butikscentret. Rådgiver konkluderer, at der vil være et overskud på 113 parkeringspladser ved opførelse af de nye etageboliger med videre. a. Det er administrationens vurdering at fastsættelse af niveauplan med koten DVR90 4,80 vil sikre, at administrationen i forbindelse med fremtidig byggesagsbehandling nemmere kan vurdere, om den maksimale bygningshøjde er overholdt. Der er fastsat bestemmelser om bygningshøjder i 5.5. b. Administrationen vurderer, at der er et tilstrækkeligt stort antal parkeringspladser tilgængelige til både de eksisterende centerforhold og til de fremtidige etageboliger mv. Med opførelse af alle de projekterede nybyggerier vurderes parkeringsnormen i lokalplanforslaget at være overholdt med et samlet overskud på 38 parkeringspladser på egen grund. 7
Administrationen foreslår, at indledningen til 5.5 ændres til: Bebyggelsen må ikke overskride de følgende højder målt ud fra fastsættelse af niveauplan med koten DVR90 4,80. 7. KAB, Vester Voldgade 17, 1552 København V, på vegne af Boligselskabet Friheden a. Indsiger gør opmærksom på, at lokalplanforslaget fastlægger anvendelsen af bygning G til boligformål, etageboliger for 1. til 11. sal. Indsiger oplyser, at 1. sal, 2. sal og et lejemål på 11. sal i dag indeholder erhvervslejemål. Boligselskabet ønsker, at lokalplanens indhold ændres, så disse lejemål også fremover kan udlejes til erhverv. b. Indsiger nævner, at lokalplanforslaget giver mulighed for at boligerne i byggefelt A kan opføres i fem etager med en maksimal bygningshøjde på 21 meter og kan disponeres med altaner jævnfør 3.3, 5.3 og 5.5. Indsiger gør opmærksom på, at antallet af etager er højere end Boligselskabets Blok 20 på matr.nr. 25g, der ligger umiddelbart syd for butikscentret. De nye etageboliger vil omkring sommersolhverv skygge på boligselskabets boliger på matr.nr. 25g i aftentimerne. Desuden er boligselskabet bekymret for de indbliks- og skyggegener samt det tab af udsigt, som de nævnte bygninger og altaner vil medføre hos beboerne i boligblokken. Det er indsigers holdning, at afstanden mellem Blok 20 og de nye etageboliger i byggefelt A er kort og målt til ca. 17 meter. Indsiger foreslår at lokalplanens indhold ændres, således: - at den del af byggefelt A overfor Blok 20 udgår - at der kun opføres en toetagers bygning med tilsvarende bygningshøjde som på Blok 20 - at 6.3 ændres således, at der til hver bolig kun er mulighed for at etablere franske altaner. c. Indsiger har noteret sig, at luftindtag, ventilationsskorstenene og andre tekniske installationer så vidt muligt skal indpasses på butikscentrets tag, så de er til mindst mulig gene for områdets beboere, jævnfør lokalplanforslagets 5.5 Indsiger ønsker at 5.5 skal have samme formulering som i den eksisterende Lokalplan 330 jævnfør 3.12. Her er det anført, at de nævnte tekniske installationer skal så vidt muligt placeres i tilknytning til de bygningsdele, der opføres i 2 etager, og ellers er så de er til mindst mulig gene for områdets beboere, jævnfør det tilhørende planbilag 2 med den viste 20 meterzone. Indsiger ønsker desuden, at der efter ordene mindst mulig gene for områdets beboere tilføjes og erhverv. 8
d. Det er indsigers holdning, at der skal stilles ændringsforslag om etablering af 1½ parkeringsplads pr. bolig. Boligselskabet bemærker, at kommunen stillede krav til, at der skulle etableres 1½ parkeringsplads pr. bolig, da boligselskabet i sin tid opførte Langhusene på Dybenskærvej. Det vil efter boligselskabets opfattelse være den optimale parkeringsnorm i Lokalplan 338. Indsiger nævner, at forslaget til Lokalplan 338 afviger kommunen fra kommunens tidligere krav til parkeringsnormen ved opførelse af byggeri. Indsiger nævner desuden, at der skal tages højde for, at Strandmarkskirken på matr.nr. 25c har brugsret til 35 af de parkeringspladser, der er anlagt på boligselskabets grund på matr.nr. 25t. e. Indsiger gør opmærksom på, at der skal fastlægges cykelparkeringspladser ud fra en konkret vurdering, idet der skal udgangspunkt i de anførte minimumsnormer i 8.8. Efter indsigers opfattelse er der for få cykelparkeringspladser. Indsiger er bekendt med, at butikscentret har ansøgt kommunen om etablering af automat for Kosangas. Hvis ansøgningen bliver imødekommet, bliver der fjernet et antal på op til 20 af de eksisterende cykelparkeringspladser. Indsiger ønsker, at cykelparkeringspladserne etableres så der tænkes i tilgængelighed og æstetik. f. Det er indsigers holdning, at placering af miljøstationer mv. kan medføre en begrænsning af antallet af parkeringspladser. Boligselskabet forudsætter, at der ikke etableres miljøstationer på matr.nr. 25t og matr.nr. 25g. g. Indsiger udtrykker bekymring for tilkørsel med varer til butikscentret. Det er indsigers holdning, at der opstår farlige situationer med bakkende lastbiler fra Strandmarksvej. h. Indsiger udtrykker bekymring for de eksisterende trafikale problemer ved området og omkring Frihedens Butikscenter. Indsiger forventer, at opførelse af nybyggeri vil øge trafikbelastningen. Kommunen må som vejmyndighed være bekendt med disse forhold. a. Lokalplanforslaget giver ikke mulighed for, at Boligselskabet Friheden kan anvende 1. sal, 2. sal og 11. sal til erhvervslejemål. Administrationen anbefaler at bestemmelsen ændres, så der i Lokalplan 338 også kan være erhvervslejemål på 1. og 2. sal, men at alle etager herover skal forbeholdes boligformål. Det eksisterende erhvervslejemål på 11. sal kan fortsætte som eksisterende lovlig anvendelse jævnfør planlovens 18. b. Vælger man at reducere antallet af etager vil det resultere i et mindre antal nye boliger for kommunens borgere og mulige tilflyttere, der ønsker at 9
bo stationsnært. Området ved Frihedens Butikscenter er i Kommuneplan 2016 udpeget som centerområde (bymidte) og fortætningsområde i de stationsnære kerneområder. Kommunalbestyrelsen har vedtaget, at der skal ske en punktvis byomdannelse af eksisterende byområder, der primært retter sig mod de stationsnære områder. Det er desuden besluttet, at fortætning skal skabe grundlag for mere byliv samtidigt med at bymiljøet forbedres. Ved fortætning skal der dog tages hensyn til skalaen i de tilstødende boligområder. Der er udarbejdet vejledende skyggediagrammer for det konkrete projekt, der viser, at der grundlæggende vil være meget få skyggegener ved opførelse af nye etageboliger i byggefelt A. Det skyldes blandt andet, at boligerne i byggefelt A placeres nord for Blok 20. Skygger fra den nye bebyggelse rammer derfor kun i meget begrænset omfang Blok 20, og i så fald kun på dennes nordfacade, hvor der ikke er stuer og altaner. Man anvender ofte det skrå højdegrænseplan (hvor højden ikke må overstige 1,4 gange afstanden til nabobebyggelsen) til at fastlægge forholdet mellem bygningshøjde og -afstand. Med lokalplanen er der skitseret en afstand på ca. 20 m mellem Blok 20 og den nye bebyggelse. Efter det skrå højdegrænseplan kunne den nye bebyggelse i byggefelt A således være op til 28 m høj, men i lokalplanforslaget er den maksimale bygningshøjde i byggefelt A fastlagt til 21 m. Det er efter administrations vurdering intet der taler for at dele af byggefelt A skal udgå. Administrationen mener ikke, at bygningshøjden skal reduceres idet skyggepåvirkningen ikke øges væsentligt. Administrationen vurderer, at der er mulighed for indbliksgener, men at der ikke er tale om væsentlige indbliksgener. Der eksisterer allerede mulighed for indbliksgener mellem boligselskabets boligblokke. Administrationen anbefaler, at lokalplanen giver mulighed for etablering af altaner til de nye boliger. c. Administrationen vurderer, at der er behov for at ændre lokalplanforslagets 5.5, så det er med til at sikre, at tekniske installationer mv. skal inddækkes, så de er til mindst mulig gene ved ændring og opførelse af nybyggeri på butikscentrets eksisterende tag. Støj fra virksomheder, herunder detailhandel, er reguleret i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 Ekstern støj fra virksomheder. Der er både grænseværdier for den støj, som virksomheder sender ud fra bygningen, og den indendørs støj, der kan transmitteres til boliger i samme bygning. I tilfælde af klager over støjgener kan Hvidovre Kommune påbyde virksomheden at dokumentere overholdelse af grænseværdierne og om nødvendigt at nedbringe støjen. 10
d. Langhusene blev opført i 2010 efter Lokalplan 449, der blev udarbejdet efter rammer i Kommuneplan 2005. Forslaget til Lokalplan 338 stemmer overens med Kommuneplan 2016. Ambitionen i denne kommuneplan er at bygge tættere inden for de stationsnære kerneområder, som er et princip, der kommer fra Fingerplanen. Det er også ambitionen i den gældende kommuneplan at fremme brugen af kollektiv transport og mindske biltrafik og trængsel på vejnettet. Derfor er der også indført en retningslinje om reduceret parkeringsudlæg i de stationsnære fortætningsområder. Bemærkningerne vedrørende parkeringsnormen i Kommuneplan 2016 behandles i forbindelse med sagen om endelig vedtagelse af Tillæg nr. 6 til Kommuneplan 2016. Parkeringsnormen er overført fra kommuneplanen og fastlagt i lokalplanforslagets 8.5. Bygherre skal anlægge det nødvendige antal parkeringspladser på egen grund og overholde parkeringsnormen i lokalplanforslaget. Der er fortsat et parkeringsoverskud på boligselskabets parkeringsarealer på matr. 25t, også efter at Strandmarkskirkens brugsret til 35 parkeringspladser er taget i betragtning. Administrationen vurderer, at der er et tilstrækkeligt stort antal parkeringspladser tilgængelige til både de eksisterende centerforhold og til de fremtidige etageboliger mv. Butikscentrets kunder har brugsret til at benytte alle områdets parkeringspladser jævnfør tinglyste servitutter. I øvrigt henvises til bemærkningerne til høringssvar nr. 3, punkt d. e. Bygherre skal ved nybyggeri og ændret anvendelse anlægge cykelparkering på egen grund til dækning af ejendommens behov. Cykelparkeringspladser fastlægges efter lokalplansforslagets 8.8. Administrationen er bekendt med, at der har været ansøgning om opførelse af et automatgasanlæg. Efter 17 i planloven må ejendomme ikke bebygges eller udnyttes sådan, at det kan foregribe den endelige lokalplans indhold. Dette gælder, indtil lokalplanen er vedtaget endeligt og offentliggjort. Det betyder, at der endnu ikke kan gives byggetilladelse. Byggetilladelsen vil således skulle følge indholdet i Lokalplan 338. f. Lokalplanforslaget giver mulighed for, at mindre bygninger som skure, kuber til kildesortering affaldshåndtering og placering af miljøstationer mv. kan placeres uden for byggefelter jævnfør planbilag 2 og 3. Der kan ikke opføres miljøstationer mv. på matr.nr. 25t og 25g med mindre ejer giver tilladelse til dette. Parkeringsnormen i lokalplansforslagets 8.5 skal overholdes, også hvis en eventuel placering af sådanne anlæg sker på eksisterende parkeringsarealer. g. Center for Trafik og Ejendomme har ikke givet udtryk for, at der er problemer med tilkørsler i forhold til varelevering. Administrationen ønsker sikker trafikafvikling, og vil i forbindelse med myndighedsbehandling af 11
byggeansøgningen indlede dialog med ejer og sikre den bedst mulige løsning. h. Oplevet trafiksikkerhed er et problem, som kommunen tager alvorligt. Håndtering af områdets generelle trafikale situation bliver ikke reguleret inden for lokalplanen. Center for Trafik og Ejendomme er gjort bekendt med, at der opleves en generel utryghed og utilfredshed. Administrationen vurderer dog, at der ikke bliver en væsentlig større trafikbelastning inden for lokalplanområdet idet der ikke bliver anlagt nye parkeringspladser i forbindelse med opførelse af nybyggeri. Administrationen vil desuden indlede dialog med bygherre om at indarbejde løsninger i projektet til sikring af en god og sikker afvikling af trafikken inden for lokalplanområdet. a. Administrationen foreslår, at 3.3 for Bygning G ændres til: Bygning G: Stueetagen må kun anvendes til detailhandel, kontor- og serviceerhverv, offentlige formål og kulturelle institutioner. 1. og 2. sal må kun anvendes til erhverv og boligformål, etageboliger. 3. til 11. sal må kun anvendes til boligformål, etageboliger Administrationen foreslår desuden, at der foretages de nødvendige konsekvensrettelser om dette i redegørelsens tekst på side 8. c. Administrationen foreslår, at i sidste afsnit i 5,5 udgår så vidt muligt så sætningen får følgende ordlyd: Luftindtag, ventilationsskorstene og andre tekniske installationer på butikscentrets tag skal inddækkes, så de er til mindst mulig visuel gene for områdets beboere og erhverv. Administrationen foreslår, at i sidste sætning i 5.7 tilføjes eller inddækkes så sætningen får følgende ordlyd: Tekniske anlæg og installationer skal så vidt muligt integreres i bygningskroppene eller inddækkes. 8. Uffe Graa Jacobsen, Slotsgade 48, 3400 Hillerød Indsiger henvender sig på vegne af Ejendomsselskabet Norden og TDC A/S. Indsiger oplyser, at der i flere år er arbejdet med udvikling af ejendommen på Gammel Køge Landevej 375, matr.nr. 25f Hvidovre By, Strandmark. Indsiger ønsker, at denne grund fremadrettet skal anvendes til erhvervs- og boligformål på de dele af grunden, der ikke anvendes til teletekniske formål. 12
Indsiger tilslutter sig lokalplanforslaget hvis ejendommen på Gammel Køge Landevej 375 får samme muligheder og vilkår for udvikling af ejendommen. Indsiger ønsker, at denne ejendom bliver en del af lokalplanafgrænsningen. Indsiger ønsker dialog med Hvidovre Kommune vedrørende udvikling af ejendommen. Man kan ikke uden fornyet offentlig høring af Lokalplan 338 indlemme ejendommen på Gammel Køge Landevej 375 i lokalplanområdet. Det er administrationens vurdering, at udvikling af matr.nr. 25f kræver udarbejdelse af ny lokalplan efter planlovens 13, stk.2. Administrationen har tilbudt sin deltagelse i et uforpligtende møde om udvikling af ejendommen. Høringssvaret giver ikke administrationen anledning til at foreslå ændringer i lokalplanen. 13