Bilag 3: af 13 ud af 15 ansøgninger over 2 mio.kr. Tidlig indsats 0-1 år Innovative perspektiver levedygtighed efter bevilling er brugt Det er let og godt forankret pga. klar business case. Hvis business case holder er det ikke et usikkert projekt. Familiefond familie med hjerte i Holstebro. Kombinerer stærke og svage familier og trækker på erfaringer fra Sverige. Her kunne være et oplagt samarbejde. Stort program som kører i seks kommuner. Det er på den helt lange bane, og det koster mange penge at sætte i gang, derfor kører det med fond. Tidligere indsats for udsatte unge. Evne til at håndtere spædbarn øges hos forældrene, eller der kompenseres. Hjemmebesøg lige fra fødslen. Forebyggelse som investering. Forældretræning + kompensation. Projektet lægger sig mellem forebyggelse og indgriben. Alternativer Det er ikke afklaret, om der kunne være andre ting at understøtte med end pædagoger. Fx digitalt, tegneserier etc. økonomi Økonomiske beregninger er grundige, men det virker usikkert. Der er måske lidt fnidder i budgettet. Investeringen er ifølge budget tjent hjem efter 2,7 år pr. barn. Hvis det er så effektivt, så bør det bare gøres. Gode reelle erfaringer, men det helt nytænkende og risikoen findes ikke. Måden at løse problemet på er ufattelig traditionel (flere pædagogtimer). Sideeffekter Kan vise sig at have mange sideeffekter som læring, kognitive processer etc. Der er mange gode perspektiver men det virker ikke nyskabende. Men måske nyt i Aarhus. Screening er ikke klart beskrevet (i Holstebro tilbydes det til alle) Anbefaling: Ekstra runde for at få mere inspiration og viden fra fx Holstebro, hvor det er lavet (vist nok smartere og billigere). Problemstillingen er reel selvom løsningen er kedelig. Der skal være overvejelser om læring. Best practice overvejelser. Det bør ikke italesættes som innovation. Glad smiley på problemstillingen Neutral smiley på løsning fordi Best practice ikke er uddybet/undersøgt og det ikke er innovativt. Samlet set neutral smiley.
Gratis tryghed til borgerne ansøgningen, men som AD kan se levedygtighed Den økonomiske effekt (besparelse) ligger eventuelt ved at udsætte kommunens indsats (ved at borgeren bor længere i eget hjem) Det handler om at bruge teknologi til at opnå nye effekter. Men der findes allerede apps til overvågning. Det spændende er, at man vil gå ind tidligere med øget tryghed i hjemmet og udskyde begivenheden med at flytte fra eget hjem. 500 70+ borgere får tryghedspakke, overvågning af hjem og forbrug. Man vil udsætte tidspunktet, hvor man får brug for mere hjælp. Finansiering sker via el-besparelse. AB bemærker, at undersøgelser viser, at det er en meget stor udfordring at få folk til at spare på el. Så det ville være fantastisk, hvis man kunne bryde muren. Mangler Kernen er både interessant og innovativt men ansøgningen er dårlig og mangelfuld. For lidt konkret og ting blandes sammen (telemedicin og gennemgang af offentlige bygninger). Beskrivelsen af strømdelen virker forvirrende. Er der et feedbackdisplay til den ældre eller kører det et andet sted? Er det nødvendigt med en elbesparelse hos målgruppen? Ansøgningen sætter sig mellem mange stole. Interessante perspektiver, hvis det betaler sig selv, men hvordan? Der savnes fokus på overvågningsdelen (fordele og ulemper) og elbesparelsen virker som et appendix. AB er i tvivl, om det er den bedste teknologiske løsning? Økonomi Besparelsen ved el er ikke særlig sandsynliggjort. Der er tale om et ukonkret skøn. Skærp ansøgningen og søg igen. Dette kunne være det radikale innovative projekt. Zoom ind på det gode argument. Fokusere på omsorgsdel og elbesparelsesdel. Det er også i tråd med AAKs co2-strategi. AB anbefaler at nedskalere og afprøve det på 250 borgere i stedet for 500. Lad os få det i gang og få det afprøvet. Men det skal formuleres bedre til videre brug. Neutral smiley - hvis det halveres.
Hjernetræning med robotter initiativet, der ikke er beskrevet levedygtighed efter bevilling er brugt Ansøger har som mål at bruge software til at hjernetræne, genoptræne, forebygge hjerneforfald. Mens det er ikke muligt at vurdere effekten, som ansøgningen er beskrevet. Den er for indforstået. Robotterne skal bruges til træning af hjerneskadede personer eller ældre. De ældre eller hjerneskadede skal lære teknikker til at klare dagligdagen. Projektet bygger videre på tidligere projekt. Spændende med samarbejde med stor koreansk robotudvikler. Tilsyneladende god forbindelse til den koreanske virksomhed. Spændende samarbejde (triple helix) og så med Vikærgården som living lab. Økonomi Dele af ansøgningen er uklart. Både beskrivelse af robotteknologi men særligt det økonomiske og den økonomiske gevinst. Hvad er det økonomiske perspektiv. Beregningen er ikke ført til ende. Uklarheder i budgettet: fx 100.000 til Ivan Kjær Lauridsen (indtægtsdækket virksomhed?) Selve indholdet er også lidt uklart men tanken/ideen er interessant. Måske mere forskning end et kommunalt innovationsprojekt. Spændende perspektiver måske interessante beskæftigelsesperspektiver. Interessant men ansøgningen skal tilbage til ansøger og beskrives mere klart både i forhold til det teknologiske, det økonomiske og ræsonnementerne. Neutral smiley
Vikærgården Det papirløse omsorgshotel ansøgningen, men som AD kan se levedygtighed efter bevilling er brugt Formålet er at ændre tankegang fra papir til digital/procesunderstøttelse Svaghed Indforstået og uklar ansøgning der efterlader læser uforstående: Ingen konkret beskrivelse af projektet Ingen forklaring på hvorfor det digitale er svaret for Vikærgården. Det vil være gavnligt at få beskrevet situationen før og efter, set med brugere, borgere og medarbejdernes øjne. Generel tilbagemelding til ansøgere fra denne afdeling kunne være: Ansøgningerne er for uklare og for løst beskrevne. Det vil eventuelt også være en fordel at prioritere ansøgningerne. Men det afhænger selvfølgelig af, hvordan den interne proces er i afdelingerne. Sur smiley
Strømmen driver os elcykler til medarbejderne ansøgningen, men som AD kan se God vurdering af effekt. Ekstraeffekt: også sundere medarbejdere + aktiveringsprojekt + CO2 gevinst. Gevinsterne matcher initiativet. Få evt. cyklerne tagget med noget positioneringsteknologi. levedygtighed efter bevilling er brugt Inddrag eventuelt et par private virksomheder så vil det måske blive økonomisk bæredygtigt. Leasing-ordning og Serviceværksted for elcykler. Alle i Aarhus Kommune skal kunne lease/låne cykler herfra. Motivation blandt andet CO2 neutral i 2030. Budgetforligets grønne pakke fin business case. God præcis ansøgning. Dog skal den lige realtjekkes. I kommunen arbejder man med den lave kørselstakst, og i budgettet regnes med den høje kørselstakst, så det bør der korrigeres for. Forbehold: Kan man altid udskifte bil med cykel? Hvad betyder årstiderne i den sammenhæng? Suppler gerne ansøgning med betragtninger om, hvilke faggrupper der kunne have brug for denne cykelordning. Idéer Indbyg eventuelt nogle motivationsfaktorer ind i projektet For eksempel anvisninger fra AAK: Hvis vejret er sådan og sådan, afstanden er sådan og sådan så skal man tage elcyklen. Sikre incitamentsstruktur der gør, at man tager/tvinges til at vælge cyklen. God historie hvis det kommer til at virke. God præcis ansøgning. God vurdering af effekt Glad smiley
Borgersamarbejde version 2 - Demokracity ADVISORY BOARDS BIDRAG Effekt og værdi, at borgerdialogen rykkes tilbage i gadeplan. Innovative perspektiver ved initiativet, levedygtighed efter bevilling er brugt der ikke er tænkt ind? Midlertidigheden er god men skal give mening; fx begynd at bygge bygaden. Det er som om borgerinddragelsen forsvinder undervejs God forankring - Best forankrede ansøgning Produktionsskoler, tekniske skoler Parterne bag Digital Urban Living (for at sikre det analoge) Interaction Design, Alexandra-instituttet Redia Institut for x/bureau Detours Taler sammen med Sammen om Sundhed (co-creation med borgerne; samme tænkning) Projektet vil arbejde med samskabelse i forhold til byen og bruge de fysiske rammer. Udvikle borgersamarbejde (i stedet for inddragelse) vha. udvikling af prototyper. Fx fra Gellerup, hvor man vil invitere borgerne ind i byggeprocessen, skabe steder hvor borgerne kan inviteres ind. Pop up-urbanismer. Virkeligt godt projekt Interessant med nye rammer for borgerinddragelse og høringer, der tages ud i det offentlige rum. Men gentænk samarbejdspartnere. Forbehold: Den overordnede vision og mål er god men den beskrevne fase 1 er ikke god/overbevisende. Projektet er meget analogt. Mere digital urban living. Virker lidt old school risiko for at blive et 70 er projekt. Det er Skildpadden et eksempel på. Casen med skildpadden er vanskelig og ikke nogen god case. Det bliver for stationært og statisk. Skildpadden er udtryk for en tænkning om, at hvis vi går ind i skildpadden (det nye statiske rum) så bliver alt godt. Problemet er, at når man kommer ud igen, så har verden forandret sig og hvad så. Skildpadde som symbol: langsom, siger ikke noget, trækker hovedet ind Byskoven eller Central Park under Festugen er bedre eksempler. Økonomi Stor uspecificeret post 5.2 mio.: svær at gennemskue hvad det dækker over. Samlet vurdering Neutral smiley. God grundide med mere potentiale.
Spir og digitalt sundhedsprogram ansøgningen levedygtighed Er der et behov? Det er uklart hvor mange i målgruppen man når? Hvad kan Spir som Mobile Fitness ikke kan? Hospitaler, lokale sundhedsfremmende organisationer, praktiserende læger. Det handler om sundhed på offentlige og private arbejdspladser. SPIR: sundhedsfremme/forebyggelse Mobilfitness: har lavet sundhedsprogram Tilsammen et supplement til eksisterende tilbud til borgerne og medarbejderne. Mobilfitness-sundhedsprogrammet er færdigudviklet og klar til brug som det. Brug det. Det som fylder meget i budgettet er Spir og det er ikke særlig klart, hvad det handler om. Forslag: Undersøg hvordan man kan tænke kroniske syge ind i projektet og mulighed for samarbejde mellem primær og sekundær sektor. Definer hvilke indsatser man vil prioritere. Begrund hvordan disse hænger sammen med projektet og hvordan spir kan bruges ift. Sundhedsprogrammet - Hvilke eksperimenter/indsatser vil ansøgeren afprøve. Økonomi 3 mio. til tre projektmedarbejdere føler Advisory board sig ikke overbevidste om er fornuftigt. Spørgsmålet er også, om der overhovedet er behov for ekstra konsulenter. Problemstillingen er relevant og det er fint med digitalisering. Uklart hvem man rammer/ikke rammer med denne type tilbud. Målgruppen god, men ikke altid de mest online Fokus og digitalisering godt. Forslag: 200.000 til tilpasning af Mobile Fitness 200.000 til at finde ud af, hvad man kan og har brug for med Spir Neutral smiley
Uddannelse under sygdom Innovative perspektiver levedygtighed oplagte samarbejdsparter En undersøgelse af langvarigt sygemeldte med ryg-problemer tyder på, at revalidering i form af kurser og uddannelser ikke i væsentligt omfang øger de sygemeldtes chance for at komme i arbejde. Kurser og uddannelse reducerer således chancen for at komme i arbejde mens kurset eller uddannelsen er i gang. Når kurset eller uddannelsen er afsluttet, har sygemeldte, som deltog i uddannelsen, imidlertid ikke væsentlig større chance for at komme i arbejde, end sygemeldte, som ikke har deltaget i kurser eller uddannelse. Kilde SFI http://www.sfi.dk/sygefrav%c3%a6ret_i_danmark-4817.aspx Risiko er således at det ikke giver hurtigere tilbagevenden til arbejdsmarked men måske øget tilfredshed. FO-Aarhus, aftenskoleområdet, Medarbejderne, De faglige organisationer Andre kursusudbydere, Arbejdsmedicinsk Klinik Meget spændende. Projektet går ud på at lave uddannelsestilbud/kursustilbud/opkvalificering til medarbejdere under sygdom enten personligt eller fagligt. Det innovative er at nedbryde grænsen mellem syg og rask. Forslag Konkretiser samarbejdsparterne. Få uddannelsesudbyderne til at hjælpe med at segmentere på målgruppen. Hvis man vælger VIA eller en anden lignende leverandør at samarbejde med, så har de det, der skal til inden for e-learning og digitale platforme. MSO/Aarhus Kommune undgår således at skulle iværksætte og investere i en selvstændig infrastruktur til e-learning og e-learningskurser (en del af budgettet går netop til udvikling af både infrastruktur og kurser). Økonomi Brug i stedet 2,7 mio. til lønudgift, markedsføring, udvidet kursuspakke. Spørgsmål Er det afklaret, om det juridisk muligt at medarbejdere må/kan gøre dette under sygdom?. Er de faglige organisationer med? Er medarbejderne med? Hvordan spiller det sammen med fx muligheder for efteruddannelse? Har MSO tjekket med it- og telestyrelsen om målgruppen har pc hjemme? Har man overvejet, om man skulle udvælge en bestemt medarbejdergruppe? Tilbagemelding til ansøger: Klarere problemstilling ønskes, konkretiser samarbejdspartnerne, anskueliggør et kursuskatalog inden for både faglig og personlig udvikling - som findes i forvejen og matcher målgruppen. Neutral smiley men kom endelig igen med ansøgning
Energilab på Aarhusværket Innovative perspektiver Initiativets levedygtighed oplagte samarbejdsparter? Triple helix: samarbejde mellem universitet, Aarhus Komme og virksomheder. Er som udgangspunkt interessant. Interessant at skabe living labs. Og interessant med produktive cross-overs (videndeling og udvikling mellem universitet, kommunen og virksomheder) Uklart Hvorfor er ansøgningen havnet i innovationspuljen. Hvorfor afholdes den største udgiftspost af Aarhus Kommune? Hvad er kommunens vigtigste interesse/aktie i projektet? Hvad får kommunen ud af projektet? Af evalueringsafsnittet fremgår det, at det mest er et forskningsprojekt. Målene afspejler forskningsdagsroden. Hvordan hænger det sammen med Aarhus Kommunes mål er det tilfredsstillende. Kunne Klimadagsordenen ekspliciteres. Økonomi Den primære besparelse består i, at man kan lade være med at bygge laboratorium på Navitas på havnen. Den største udgiftspost går til medfinansiering af to Phd. stipendier. (erhvervs Phd). Budgettet virker for højt for Aarhus Kommune. Bør størstedelen af midlerne komme fra Aarhus Kommune, når det(måske) er et rent forskningsprojekt. Aarhus Universitet bør øge medfinansiering. For triple helix formen tyder på, at gevinsten ligger hos AU. Budgettet skal afspejle, hvem der har gevinsten (fx skal hver part byde ind med 1/3). Projektet kunne måske give høj retur on investment? Spørgsmål: Er der mon nok synergi og viden ind i kommunen, når projektet er placeret på værftet. Der bør opbygges innovationsvirksomhed som en selvejende institution, der forpligter sig til at skabe projekter. Vigtigt at kommunen får tilstrækkeligt ejerskab og udbytte i forhold til projektet. I tvivl om, hvad kommunen får ud af det. Sur Smiley men vil gerne se ansøgning igen i en kommunetilpasset form for den har potentiale.
Smart mobilitet ansøgningen, men som AD kan se De beskrevne, forventede effekter er spændende. levedygtighed Oplagte samarbejdsparter der ikke er tænkt ind? Ændring af transportadfærd er en meget interessant og relevant problemstilling. Men savner at ansøger konkretiserer og afgrænser en eller flere case/områder med trafikudfordringer, man kan måle på. Selve projektets indhold er pt. for tyndt. Der findes i dag et Aarhus Kommune projekt, der kigger på Skejby-området og trafik. Meget solid opbakning til projektet fra men deres bidrag er ikke tydelige. Hensigtserklæring ikke nok. Der burde være basis for en triple helix konstellation. Det nuværende projekt er kun forankret i én MAGAFD Det vil være godt, hvis det kunne gribe ind i flere magistratsafdelinger/forvaltninger blandt andet fordi, der er flere dagsordener i initiativet. Samlet vurdering (Smiley) Der planlægges en brainstorm. Send en ansøgning frem igen, når denne brainstorm er gennemført. Lad også ansøgningen indeholde best practice. Lad den nye ansøgning være mindre(smallere/billigere). Vurder hvad parterne kan bidrage med af finansiering. Lav workshop med de angivne parter og kom tilbage med et mere velbeskrevet projekt. Neutral smiley
BoSocData ansøgningen, men som AD kan se levedygtighed efter bevilling er brugt Mangler at beskrive indsatsevaluering. Effektindikatorerne er uklare. De skal laves nu før eventuel igangsættelse af projekt. Konkrete evalueringsmål skal formuleres(eller tydeliggøres) Forankret i Hotspotcenteret. Minder om opendata IT-programmering skal hjælpe til at lave bedre indsatsevaluering. Ansøgningen er svær at læse. Der er elementer som advisory board ikke helt kan se logikken i. For eksempel står det ikke klart, hvordan mere viden betyder, at man altid kan vælge en billigere løsning. Og det, at man kan vælge den billige løsning, betyder at det altid vil være den rigtige. Tid og økonomi Udviklingsomkostningerne synes enorme pr. år og det virker for dyrt at sætte et projekt som dette i gang, der strækker sig over så mange år (6 år). Det vurderes at være for lang en periode at teste og evaluere i. Efter 2014 skal ansøger kunne vise, at indikatorerne gør en forskel. Efter 2014 bør vi kunne se, om det virker. Er det ikke tilfældet bør det være muligt at stoppe projektet. Fuld bevilling til i 2014 (1.2 mio) under forudsætning af, at projektperioden reduceres. Derefter ny ansøgning, der redegør for, den gode idé der giver den forventede og ønskede effekt. Neutral smiley.
U-fire: Ungdomsbrandkorps ADVISORY BOARDS BIDRAG ansøgningen, men som AD kan se Der vil formentligt være effekt for en del af de unge, der involveres, hvis ellers forløbet opleves som meningsfuldt for dem og, hvis dem der underviser fanger de unges tillid og interesse Initiativet er ikke nyt. Det er allerede delvist finansieret. Alligevel er det relevant som eksemplarisk fremgangsmåde overfor målgruppen. Det kan demonstrere potentiale på mange andre områder for uddannelser, som med tiden kan tage fat i de unge på samme måde. levedygtighed efter bevilling er brugt der ikke er tænkt ind? Beror helt på yderligere midler er ikke selvbærende Andre dramatiske områder, som kan fange de unge og som er relevante i boligområderne. Også mindre dramatiske, som f.eks. arkitekter, socialrådgivere, politi etc. God ide Glad smiley
Kommunalt Fastholdelsesberedskab ADVISORY BOARDS BIDRAG Interessant og nødvendig fornyelse af arbejdsmetoderne indenfor dette felt. Effekten vil formentligt være der, hvis de involverede parter sætter sig sammen og gennemgår alle de skrøbelige unge på 9. kl. niveau initiativet, der ikke er beskrevet i ansøgningen, men som AD kan se levedygtighed efter bevilling er brugt Koordineringen og det årvågne blik på de skrøbelige unge er helt afgørende. Nytænkning på området er ekstremt vigtigt. Det virker blot ikke så oplagt, at dette er et selvstændigt projekt. Det er egentligt mest en beskrivelse af, hvordan de involverede instanser for en del af deres virke, bør arbejde. Det er uklart, hvorfor koordineringen forudsætter ekstra medarbejdere Beror på yderligere midler. Det er ikke selvbærende, men bestemt relevant at videreføre som arbejdsmetode - God ide men justering eller fornyelse af de arbejdsmetoder, der skal anvendes på området Glad smiley