Sommer 2011 Fag/Kurser 1 2 3 4 5 6 7 Besvarelser Studieordningen Opgaven Eksamensspørgsmålenadministration Eksaminator Fagligt niveau Eksamens- Faglig I alt information J a / Nej Tilfredsstillend e Tilfredsstillinde Antal mulige besvarelser B1: Liv, sundhed 1 1 1 1 0 1 1 1 3 33 % og sygdom B2: Fra celle til individ 6 6 6 6 3 1 6 6 6 6 100 % B4: Bevægelse og Arbejde 9 9 8 9 6 1 9 9 9 9 100 % B5: Energi og vitale funktioner 3 3 3 3 3 3 3 3 3 100 % B6: Vækst og ernæring 4 4 4 4 3 4 4 4 4 100 % B7: Regulation og kommunikation 2 2 2 2 2 2 2 2 3 66 % B8: Homeostase 3 3 3 3 2 1 3 3 3 3 100 % B9: Hjerne og sanser 1 1 1 1 1 1 1 1 3 33 % Kernepensum 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 100 % Kandidatspecialer 28 28 27 28 26 1 27 26 28 56 50 % Besvarelse i procent OSCEembedseksamen 40 30 2 36 40 32 2 38 1 36 2 40 45 89 % I alt 98 87 2 91 98 78 7 95 1 92 2 98 142 * 69 % 100 % 89 % 2 % 93 % 100 % 80 % 7 % 97 % 1 % 94 % 2 % 100 % * Der blev benyttet 4 censorer ved Modul B3 samt 2 censorer ved Modul B12, men der forelægger ingen tilbagemeldingsskemaer fra censorer på disse moduler 1
Kommentarer B1: Spml. 5: Hvordan vurderer du det faglige niveau? - Ens B2: Spml. 5: Hvordan vurderer du det faglige niveau? - Det samme B4: Spml 3. Var eksamensspørgsmålene relevante i forhold til fagområdet, samt samspillet med øvrige fag og uddannelsen som helhed? - Opg. 1-6 OK, 7-8 OK, 9-11 ringe, opg. 12 vil næsten ikke kunne dumpes Spml. 4: Hvorledes vurderer du samarbejdet med eksaminator? - Meget godt - Denne gang synes jeg flere studenter end tidligere manglede sikkert kendskab til helt basale ting. - Det faglige niveau opleves hos en del af de studerende overraskende lavt - Niveau som sidste eksamen vinter 2011 -..fortsat med noget høje dumpeprocenter Hvordan vurderer du eksamensadministrationen? - Fornem Hvordan vurderer du den faglige information inden eksamen? - Standardsvar i opg. 7-11 ikke fyldestgørende Almen vurdering - Det er mit personlige ønske, at man så snart som muligt går over til elektronisk aflevering ved skriftlige eksamener - Høj dumpeprocent 2
B5: - Bedre end tidligere! Almen vurdering - Men! 1 weekend og et par aftener er altså for kort tid! Mindst 2 weekender hvis censor ikke skal mishandles fuldstændigt mht. nattesøvn! B6: - Det er et selekteret materiale ved en syge/reeksamination B8: - Niveauet har været lavt ved dette hold det plejer ikke at være tilfældet. Almen vurdering - Der er en fantastisk adm. vedrørende eksamen både fra adm. personale samt eksaminator. Man har altid sættene til gennemsyn i god tid. God kommunikation hele tiden. B9: Almen vurdering: - Svagere elever end til ordinær eksamen Kernepensum Spml 2 +3: Mundtlig eksamen - Lavt men det var reeksaminer, så spørgsmålet er ikke helt relevant Kandidatspeciale Spml. 4: Hvorledes vurderer du samarbejdet med eksaminator? - Super, god information og aftale. Enighed om resultat + karakter. - Fint t 3
- Der var to eksaminatorer, samarbejdet upåklageligt. - Særdeles godt - Meget fint - Kender niveauet i Odense + Århus. Disse er sammenlignelige - Meget ringe kan ikke svare, tyder på, at I ikke bruger det! - Samme t - Højt fagligt niveau - Intet kendskab til Århus og kun denne gang i Odense, så vanskeligt at udtale sig om. - På højde med Hvordan vurderer du eksamensadministrationen? - Helt fin, velfungerende - Ingen klager - Tidligere nogle gange forsinkede honorarbetalinger ellers fint - Meget fint - Hvordan vurderer du den faglige information inden eksamen? - Fin - Ikke relevant - Meget fin - Almen vurdering: - Fin eksamensform + fysiske rammer - Alt var OK - Kandidateksamensordningen fungerer godt - Perfekt!. 4
OSCE-embedseksamen Spml 2: Havde opgaven en bredde, så du derudfra kunne danne dig et indtryk af den enkelte student? - Et problem, at der ikke kan stilles afklarende spørgsmål Spml 3. Var eksamensspørgsmålene relevante i forhold til fagområdet, samt samspillet med øvrige fag og uddannelsen som helhed? - Helt relevante Spml. 4: Hvorledes vurderer du samarbejdet med eksaminator? - Udmærket - Super - Var med to stationer som ikke veg fra hinanden i håndteringen af eksamen. t - faglig viden af studenterne - Sublimt - Perfekt - Meget fint - Meget godt - Middel - Uændret - Bedre end Kbh - Ikke imponeret! Kan ikke på baggrund af en enkelt OSCE-station udtale mig - Sammenlignet med tidligere var præstationerne ikke gode, selvom det var et stort og vigtigt emne (KOL) praktisk forståelse mindst på niveau teoretisk som KU. - Formentlig - Acceptabelt t fagligt niveau - Udmærket - Denne gang 3 studerende under niveau (ud af 4) omprøve - Bar præg af, at der var tale om reeksamen. Dårligt niveau. - Første gang jeg er censor ved denne type eksamen OSCE - Nogle dårlige besvarelser. Nok flere end forventet! 5
- Glimrende Hvordan vurderer du eksamensadministrationen? - Uoverskuelig - Meget velfungerende - Perfekt - Eminent Hvordan vurderer du den faglige information inden eksamen? - Ingen mulighed for gennemgang forud - Opgaven blev lavet om i ugen inden eksamen uden jeg blev orienteret - Fin - Opgave 14 ændret i forhold til oprindelig uden at jeg blev orienteret - Ingen indflydelse på opgaven, så den på dagen. - Helt igennem fint - En bedre vejledning mhp. måder af tilbagemelding til opgavestilleren: Skal kommentarer rettes til a) opgavestiller el. b) eksamenskontoret! Almen vurdering af eksamen - Censor begrænset mulighed for at påvirke det samlede antal point. Alene indflydelse på bestået/ikke bestået/grænsetilfælde - På trods af fri parkering fik jeg en bøde. men bred. Små fag som retsmedicin bliver sjoflet af mange studerende tilsyneladende - OSCE. Kan kun vurdere ud fra 1 skriftlig opgave. - OSCE-eksamen er en god eksamensform med megen praktisk relevans betinget af tidsrammen er det ikke muligt at se den faktiske praktiske US-teknik hos studenterne. I forbindelse med praktikundervisningen bør denne afsluttes med færdighedsbedømmelse. - Trods den korte kontakt med hver studerende kan man få godt indtryk af de fleste studenters konkrete viden, systematiske evne og kontaktfacon. - Studenterne lidt ringere. - Velfungerende logistik som tidligere - Fin eksamen - Den sædvanlige betragtning, at man som censor ikke kan lave en samlet vurdering af den enkelte student. - Flot gennemførelse af en kompliceret eksamensform. Spændende at deltage! - Rigtig god og bred måde at teste studenterne på. - Det kunne være relevant at få flere stationers opgaver tilsendt forud for eksamen, med henblik på bedre at kunne vurdere niveauet. 6
- Meget gennemført! - Flot tilrettelagt og relevante, gode stationer - Velorganiseret 7