Til: Kære Sia. Vi ser frem til at høre resultatet af høringen. Venlig hilsen Marianne Bjerre-Jepsen Bestyrelsessekretær EFD57

Relaterede dokumenter
I dette skema fremgår det ikke at kommunen har en væsentlig del af facaden mod Blytsvej ved cykelstien og derfor også skal have del i udgifterne.

Til: \f0den er til dig. Sendt fra min iphone. \f0start på videresendt besked: \f0. \intbl\qr

Vedlagt følger vores kommentarer og klagepunkter omkring det udsendte materiale vedrørende istandsættelsesprojektet for Fuglebakkekvarteret.

Til: Jeg ønsker, at vejen fortsætter som Privat fællesvej. Anne Francke Rådmand Steins Alle 33, Frederiksberg


Grundejerforeningen for Fuglebakkekvarteret

Lad mig høre fra dig, så jeg ved, hvilke andre punkter, jeg skal nævne inden 10/4, hvis ikke I allerede har taget mine tidligere mails med igen.

Til: Med venlig hilsen. Rikke Zitawi Pedersen Ejendomsadministrator Direkte

Til: Venlig hilsen. Eva Høyer Projekt medarbejder. Frederiksberg Kommune

Fra: 1 - Mail Jens Christian Skriver Til:

Udlæg af vejret, M, matr. nr. 7 b Hillerød Markjorder

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Til: Sia Normann Pedersen Hører til journalnummer: P Udskrevet den

Vi har den 27. januar 2017 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger

Til: Kopi: Udskrevet den

Hermed fremsendes jf. telefonsamtale d.d. nedenstående mail med indsigelse, som også har været fremsendt til Maiken.

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

Dagtilbud Børn Torben Bach-Petersen Fagchef. Høringssvar vedr. lukkedage

UDKAST Stallerup Sø afgørelse om fremtidig vedligeholdelse

kommunen ikke vil videreformidle dokumentation for L s timeforbrug og kørsel der kræves betaling (fra L s side) til at få udleveret materialet.

Opklassificering af Banevolden til offentlig vej

1.Høringsrunde Oversigt over modtagne høringssvar. Kultur-, Fritids- og Turismeudvalget. Budget Der er indkommet i alt 5 høringssvar.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Resumé af høringssvar Vejbidrag i Viborg Baneby

Ejer: EF Bülowsvej 26/Thorvaldsensvej 29 v/lars Berg Andersen Thorvaldsensvej 29 B, 1. tv Frederiksberg C CVR nr

Stallerup Sø vejsynskendelse ANONYMISERET

FREDERIKSBERG KOMMUNE Smallegade Frederiksberg Orientering om afgørelse

HØRING OM LOKALEFORDELING SÆSON 2017/2018. Den påklagede tid der er tale om er: Resultatet af haloptælling ser ud som følger:

Påbud om enkeltstående vedligeholdelse Duevej Frederiksberg Kommunes j.nr G

Vedrørende nedlæggelse af del af den private fællesvej over Kildevej 11, 8800 Viborg

København d. 18. september Til Miljø- og Fødevareministeriet Slotsholmsgade København K

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken

Afgørelse på klage over Odense Kommunes afgørelse om belysning på den private fællesvej Goldschmidtsvænget 3-21

Høringssvar 1. mvh. Vivi Eriksen, Blochsvej 16, Kolding

Aktindsigt vedrørende MXD

I mener, at Smutvej er en offentlig vej, og at det er Odense Kommunes ansvar at betale for vejbelysningen.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 27. juni / x x x

Dette skyldes, at vi mener, at du ikke er klageberettiget i forhold til kommunens beslutning om placeringen

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune ikke uden særlige forhold har ret eller pligt til at overtage belysningen

Poul Erik Bitomsky er formand for Andelsboligforeningen Solbærvænget I og Søren Pedersen er formand for Andelsboligforeningen Solbærvænget II.

Jeg formoder at de hårde hvidevarer mine døtre så i lejligheden, følger med i salget og at der ikke overtages gæld ud over købesummen.

Notat om lovgivning for optagelse af private fællesveje som offentlige og istandsættelse af private fællesveje

Vores afgørelse Silkeborg Kommunes udgiftsfordeling for betaling for vejbelysning er lovlig.

Høringssvar angående Lokalplanforslag "Scala" vedtaget af borgerrepræsentationen den 31. maj 2012

Kære forældre. Hermed lidt informationer fra 3-Stammen.

Hertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.

1 - plantegning. Hører til journalnummer: P Udskrevet den

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Hej Tove. Tak for jeres høringsbrev. Arbejdstilsynet har ingen bemærkninger til forslaget til Lokalplan 355 Erhvervsområde i Prinsessens Kvarter.

I forlængelse af vejsynet udsendte Kolding Kommune i brev af 20. november 2013 en udskrift af protokollen fra vejsynet og bad om kommentarer hertil.

Klager. J.nr UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. Lokalbolig Valby/SV/Vesterbro ApS Valby Langgade Valby

I forbindelse hermed vil vi 3 husstande her på Helgesvej gerne forhøre os om følgende:

Klage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej S-vej fra matr. nr. a.

Helsingør Stiftsøvrighed

Fra: Kristoffer Okholm-Naut Sendt: 30. juni :31 Til: Mette Gram Hansen Cc: Poul Knopp Damkjær Emne: VS: DampRadioen.

DI Bygs kommentarer til j.nr. TS udkast til bekendtgørelse om gebyrer på byggeområdet fastsat af Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen

Advokatfirmaet Sølgaard & Knudsen Tingvej Hornslet Tlf.: Cvr.nr


Jeg er nød til endnu engang at ulejlige jer med en forespørgsel om reglerne for lavenergi.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Udkast til endelig afgørelse

De indkomne bemærkninger, der kommenteres nedenfor, har ikke givet anledning til at ændre den foreløbige beslutning eller udgiftsfordeling.

Jeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.

Emne: SV: Ansøg om tilladelse til udstykning og bebyggelse af min grund Nordre Kinkelgade 50

Supplerende høring af Forslag til Lokalplan 2.84

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 25. november / Torkil Schrøder-Hansen

Oversigt over modtagne høringssvar Styrelsesvedtægter Dagtilbud

Vi ønsker som grundejerforening ikke at deltage i høringen om evt dispensation

Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

Afgørelse af klager over udgiftsfordeling til vejsynskendelse privat fællesvej mellem Alkærlundvej og Risbjergvej kommunens sags ID 2015/14053

KENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.

AFGØRELSE - KLAGE OVER VEDLIGEHOLDELSE AF VEJAREAL UD FOR BJERGVEJ 13

Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

Social- og Indenrigsudvalget L 6 Bilag 1 Offentligt

Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej

Bilag 2. Bemærkninger fra Fors og Stikkelskær Vandværk til udkast til tillæg 1 - Vandforsyningsplan

Kære Hanne Frederiksen,

Udkast til afgørelse: Overdragelse af betaling for udgifter til belysning

at det tillige er tilsynets opfattelse, at en kommune skal ændre en praksis, der ikke har været lovlig.

J.nr Høring over udkast til vejledning om vedligeholdelsesplaner for private udlejningsejendomme

Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé

Ændringsforslag: Fugletårnet må maksimalt være 6,5 m høje og må ikke placeres tættere på et boligområde end 50 meter.

Referat fra møde mellem Houstrup Grundejerforening og Varde Kommune om afvandingssystemet i Houstrup Syd.

Knud Rudolf Hansen Vandressourcer. Direkte tlf.:

KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af den private fællesvej Vænget

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til istandsættelse af Boulevarden - kommunens j.nr

I brevet af 2. september 1999 har klageren bl.a. skrevet:

Vejdirektoratet har den 7. juli 2014 modtaget din forespørgsel vedrørende kommunens opkrævning af administrative omkostninger.

Statsforvaltningens udtalelse af 30. november 2007 til en borger:

Transkript:

Fra: 1 - EF Drosselvej Marianne 57 - Bemærkninger Bjerre-Jepsen [mariannebjerrejepsen@gmail.com] Til: privatefaellesveje@frederiksberg.dk [privatefaellesveje@frederiksberg.dk] Sendt dato: 10-01-2016 15:43 Modtaget Dato: 10-01-2016 15:43 Vedrørende: Re: Høringsmateriale for Fuglebakkekvarteret Vedhæftninger: EFD høringssvar.docx Kære Sia Tak for dit svar på min henvendelse. Det er stadig ikke helt klart for mig, hvorfor Matr. nr 5mn ikke medregnes, og det er derfor medtaget som et punkt i høringssvaret fra Ejerforeningen Drosselvej 57 til det samlede materiale, som jeg beder dig venligst ekspedere videre. Vi ser frem til at høre resultatet af høringen. Venlig hilsen Marianne Bjerre-Jepsen Bestyrelsessekretær EFD57 Drosselvej 57A 1 mf, 2000 FRB. Den 6. jan. 2016 kl. 09.51 skrev privatefaellesveje@frederiksberg.dk: Kære Marianne Endnu engang tak for din henvendelse. Som svar på dit spørgsmål angående, hvem der afholder udgifterne for matriklerne 5mn og 5z, som du ikke har kunnet finde i udgiftsfordelingen (og som ejes af Frederiksberg Kommune), kan jeg oplyse, at matr. nr. 5z er med i udgiftsfordelingen som lb.nr. 37, mens matr. nr. 5mn ganske rigtigt ikke er med i udgiftsfordelingen. Det skyldes, at den i sin helhed er registreret som vejareal, og at der i henhold til privatvejslovens 50, stk. 1, ses bort fra offentlige veje og private fællesveje ved fordelingen af udgifter til samlede arbejder. Jeg håber, det besvarer dit spørgsmål. Venlig hilsen Sia Normann Pedersen Projektmedarbejder Frederiksberg Kommune Vej og Park Smallegade 1 DK - 2000 Frederiksberg Telefon: +45 3821 4220 http://www.frederiksberg.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Marianne Bjerre-Jepsen [mailto:mariannebjerrejepsen@gmail.com] Sendt: 16. december 2015 11:58 Til: Sia Normann Pedersen Cc: Garde Abildgaard Pernille Emne: Re: Høringsmateriale for Fuglebakkekvarteret Kære Sia Med henvisning til telefonsamtale d.d. beder jeg Frederiksberg Kommune venligst oplyse, hvem der afholder vejudgifterne for matriklerne 5mn og 5z, idet jeg ikke har kunnet finde de pågældende matrikler i dokumentet Udgiftsfordeling Fuglebakkekvarteret. Klik på matriklerne i det interaktive kort på kommunens hjemmeside oplyser, at ejer er den kommune hvor ejendommen er beliggende. 1Jeg ser frem til at hører fra dig som aftalt.

Venlig hilsen På bestyrelsens vegne Marianne Bjerre-Jepsen Ejerforeningen Drosselvej 57 Den 15. dec. 2015 kl. 11.34 skrev Sia Normann Pedersen : 2

Bestyrelsen Drosselvej 57 Frederiksberg Kommune, Vej og Park Att Kontorchef Susanne Viuf Frederiksberg Rådhus 2000 Frederiksberg 10. januar 2016 Høringssvar vedr. Istandsættelse af private fællesveje i Fuglebakkekvarteret, Frederiksberg Ejerforeningen Drosselvej 57 (EFD) har haft gennemgået de dokumenter vedrørende ovennævnte sag, som kommunen udsendte til ejere og administratorer før jul. Vi har på den baggrund følgende spørgsmål til materialet: 1 Af dokumentet Lovbilag fremgår det at 54 er udeladt, jf prik markeringen p. Bestyrelsen undrer sig over, hvorfor kun dele af loven er medtaget, og vil gerne have dette belyst. 2 Bestyrelsen bemærkede, at matrikel nr. 5mn ikke er anført på listen over udgiftsfordelingen. En forespørgsel pr mail til kommunens sagsbehandler blev besvaret med, at matriklen i sin helhed er registreret som vejareal, og at der i henhold til privatvejslovens 50, stk. 1, ses bort fra offentlige veje og private fællesveje ved fordelingen af udgifter til samlede arbejder. Det står ikke helt klart for bestyrelsen, hvordan dette skal tolkes. 3 Der er i kommunens brev anført at betaling af udgifterne til vejistandsættelse kan foretages over en 5-årig periode. Bestyrelsen formoder, at detaljer om vilkår m.v. bliver udsendt efterfølgende, så man mere præcist kan forholde sig til, hvilken ordning man ønsker. Med venlig hilsen For Pernille Garde Abildgaard Bestyrelsesformand Marianne Bjerre-Jepsen Bestyrelsessekretær 3

Fra: 2 - Drosselvej 57 Marianne - Ejerforeningen Bjerre-Jepsen ønsker [mariannebjerrejepsen@gmail.com] den længst m Til: privatefaellesveje@frederiksberg.dk [privatefaellesveje@frederiksberg.dk] Sendt dato: 11-01-2016 14:20 Modtaget Dato: 11-01-2016 14:20 Vedrørende: Re: SV: Høringsmateriale for Fuglebakkekvarteret Kære Sia Tak for hjælpen. Desværre ser jeg, at jeg er kommet til i brevet at skrive en betalingsordning over 5 år. Ejerforeningen Drosselvej 57 vil foretrække den længst mulige afdragsordning, og ser frem til at modtage yderligere oplysninger herom senere i processen. Venlig hilsen Marianne Bjerre-Jepsen Sendt fra min ipad Den 11. jan. 2016 kl. 12.02 skrev "privatefaellesveje@frederiksberg.dk" : Kære Marianne Tak for de fremsendte. Jeg sørger selvfølgelig for de komme videre. Hav en god dag. Venlig hilsen Sia Normann Pedersen Projektmedarbejder Frederiksberg Kommune Vej, Park og Miljø Smallegade 1 DK - 2000 Frederiksberg Telefon: +45 3821 4220 http://www.frederiksberg.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Marianne Bjerre-Jepsen [mailto:mariannebjerrejepsen@gmail.com] Sendt: 10. januar 2016 15:44 Til: privatefaellesveje@frederiksberg.dk Emne: Re: Høringsmateriale for Fuglebakkekvarteret Kære Sia Tak for dit svar på min henvendelse. Det er stadig ikke helt klart for mig, hvorfor Matr. nr 5mn ikke medregnes, og det er derfor medtaget som et punkt i høringssvaret fra Ejerforeningen Drosselvej 57 til det samlede materiale, som jeg beder dig venligst ekspedere videre. Vi ser frem til at høre resultatet af høringen. Venlig hilsen Marianne Bjerre-Jepsen Bestyrelsessekretær EFD57 Drosselvej 57A 1 mf, 2000 FRB. Den 6. jan. 2016 kl. 09.51 skrev privatefaellesveje@frederiksberg.dk: Kære Marianne Endnu engang tak for din henvendelse. Som svar på dit spørgsmål angående, hvem der afholder udgifterne for matriklerne 5mn og 5z, som du ikke har kunnet finde i udgiftsfordelingen 4 (og som ejes af Frederiksberg Kommune), kan jeg oplyse, at matr. nr. 5z er med i udgiftsfordelingen som lb.nr. 37, mens matr. nr. 5mn ganske rigtigt ikke er med i udgiftsfordelingen.

Det skyldes, at den i sin helhed er registreret som vejareal, og at der i henhold til privatvejslovens 50, stk. 1, ses bort fra offentlige veje og private fællesveje ved fordelingen af udgifter til samlede arbejder. Jeg håber, det besvarer dit spørgsmål. Venlig hilsen Sia Normann Pedersen Projektmedarbejder Frederiksberg Kommune Vej og Park Smallegade 1 DK - 2000 Frederiksberg Telefon: +45 3821 4220 http://www.frederiksberg.dk -----Oprindelig meddelelse----- Fra: Marianne Bjerre-Jepsen [mailto:mariannebjerrejepsen@gmail.com] Sendt: 16. december 2015 11:58 Til: Sia Normann Pedersen Cc: Garde Abildgaard Pernille Emne: Re: Høringsmateriale for Fuglebakkekvarteret Kære Sia Med henvisning til telefonsamtale d.d. beder jeg Frederiksberg Kommune venligst oplyse, hvem der afholder vejudgifterne for matriklerne 5mn og 5z, idet jeg ikke har kunnet finde de pågældende matrikler i dokumentet Udgiftsfordeling Fuglebakkekvarteret. Klik på matriklerne i det interaktive kort på kommunens hjemmeside oplyser, at ejer er den kommune hvor ejendommen er beliggende. Jeg ser frem til at hører fra dig som aftalt. Venlig hilsen På bestyrelsens vegne Marianne Bjerre-Jepsen Ejerforeningen Drosselvej 57 Den 15. dec. 2015 kl. 11.34 skrev Sia Normann Pedersen : 5