Det er Statsforvaltningens opfattelse, at den tid, der er medgået til behandlingen af din aktindsigtsanmodning, ikke ligger inden for lovens rammer.

Relaterede dokumenter
Ankestyrelsens brev til en borger

Ved de leverandører, hvor samhandlen/den samlede omsætning ikke har været sendt i udbud ønskes oplysninger

Der søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.

Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.

Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende Svendborg Kommune

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

AFGØRELSE FRA MILJØ- OG FØDEVAREKLAGENÆVNET. AKTINDSIGT i sag om Lemvig Kommunes afslag på aktindsigt i byggeri på havn

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Henvendelse om aktindsigt hos I/S AffaldPlus

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Henvendelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Regler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

Statsforvaltningens brev til en borger

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en advokat

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Henvendelse om aktindsigt

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

Udtalelse i sag om aktindsigt om lovgrundlaget for at opkræve betaling for udlevering af dokumenter mv. efter offentlighedsloven

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven

Henvendelse om Næstved Kommunes afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til faglig organisation: Henvendelse vedrørende tjenstlig advarsel meddelt af Faaborg- Midtfyn Kommune

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.

Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Henvendelse vedrørende Svendborg Kommunes afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup

Da du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt

Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.

Statsforvaltningens brev til journalist X

Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en journalist

Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at de foreliggende oplysninger ikke giver statsforvaltningen grundlag for at antage,

Ankestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune

Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Besvarelse af henvendelse vedrørende klage over Bygningsstyrelsens afgørelse af 23. marts 2015.

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

ve ee efeevelee, eem ev eveffee Du har kla et til Statsforvaltnin en å vegne af_ 4800 Nykøbing F Orientering om af ørelse Svar på klage

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven

Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem

Vejledning om aktindsigt i miljøoplysninger efter ikrafttrædelsen af den nye offentlighedslov.

Vedr.: Henvendelse om Skive Kommune

Københavns Kommune aktindsigt efter offentlighedsloven

Aktindsigt i borgmesters kalender. Ombudsmandens udtalelse

Halsnæs Kommune. Aktindsigt.

Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer

Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af flere aktindsigtsanmodninger

Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt

Clemens Advokater Advokataktieselskab Sct. Clemens Stræde 7 Postboks Århus C. Vedr. henvendelse om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til borgerens advokat Vedr. sagsnr Din henvendelse vedrørende Middelfart Kommune

Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt

Statsforvaltningen Hovedstadens brev til en borger

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. [A]s anmodning om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune

Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt

Vedr. din henvendelse om Odder Kommunes tilsyn og sagsbehandling i relation til olieforurening af et vandløb

HELSINGØR KOMMUNE Stengade Helsingør

Statsforvaltningens brev af 10. december 2007 til en borger

Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt

Århus Byråd Rådhuset 8000 Århus C. Vedr. afslag til stillingsansøger.

Statsforvaltningen, Tilsynet Storetorv Aabenraa Statsforvaltningen, Tilsynets sagsnummer

Transkript:

Uffe Thorndahl Klintholm Havnevej 74 4791 Borre 2016-27003 Dato: 08-07-2016 Henvendelse vedrørende aktindsigt Du har den 28. marts 2016 rettet henvendelse til Vordingborg Kommune vedrørende behandlingen af en aktindsigtsbegæring. Din henvendelse er samtidig fremsendt til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne. Du har i henvendelsen klaget over den tid, der er medgået til Vordingborg Kommunes behandling af din anmodning af 9. februar 2016 om aktindsigt i foretagne recipientundersøgelser af Møllebækken, Risbækken og Maglemose Kanal i 1989. Resumé Det er Statsforvaltningens opfattelse, at den tid, der er medgået til behandlingen af din aktindsigtsanmodning, ikke ligger inden for lovens rammer. Det er endvidere Statsforvaltningens opfattelse, at Vordingborg Kommune ikke fuldt ud har overholdt bestemmelsen om underretning i offentlighedslovens 16, stk. 2. Tilsynet Statsforvaltningen Storetorv 10 6200 Aabenraa Sagsnummer.: 2016-27003 SAGSBEHANDLER: Line Mussegaard Christensen Telefon: 7256 7000 EAN-Nr. 5798000362222 skriv til os via borger.dk www.statsforvaltningen.dk ÅBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på www.statsforvaltningen.dk/kontakt Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens akter at du ved e-mail af 9. februar 2016 har anmodet Vordingborg Kommune om aktindsigt i recipientundersøgelser af Møllebækken, Risbækken og Maglemose Kanal, som kommunens tekniske udvalg i 1989 har fået frigivet penge til at foretage i forbindelse med kommunens forestående revidering af en spildevandsplan. Du har ved e-mail af 28. marts 2016 fremsendt til Vordingborg Kommune og Statsforvaltningen klaget til kommunen over, at din anmodning om aktindsigt ikke er besvaret inden for syv arbejdsdage. 1

Det fremgår af sagens akter, at Vordingborg Kommune ved e-mail af 8. april 2016 har underrettet dig om grundene til, at kommunen ikke har overholdt sagsbehandlingsfristen i forhold til en række sager, hvor du har anmodet om aktindsigt. Kommunen har i den forbindelse anført følgende: Vordingborg Kommune er opmærksom på, at nogle af dine anmodninger om aktindsigt m.m. endnu ikke er besvaret. For anmodningerne gælder under eet, at de pga. omfang og kompleksitet er meget tidkrævende at tage stilling til og besvare. For nogles vedkommende kan det være tvivlsomt, om der findes skriftlige oplysninger (akter) om de emner, henvendelserne drejer sig om, jfr. Herved offentlighedslovens 7 og adgang til eksisterende dokumenter og 9 om identifikation. Andre anmodninger er derudover overordentlig ressourcekrævende at behandle som følge af det efterspurgte materiales karakter, omfang og alder. Vi henviser her til grundsætningen om ressourcefo r- brug, som er udtrykt i lovens 9, stk. 2, nr. 1. De her nævnte omstændigheder medfører alt i alt, at den igangværende behandling af dine henvendelser nu forventes at være så langt fremme ved udgangen af april måned, at du fra begyndelsen af maj måned vil modtage Vordingborg Kommunes stillingtagen og besvarelse af de foreliggende he n- vendelser. Disse vil så vidt muligt blive besvaret kronologisk, medmindre du ønsker nogle færdigbehandlet forud for andre. I så fald bedes du venligst underrette os herom. Du har ved e-mail af 13. april 2016 svaret kommunen, at fristforlængelser i forhold til offentlighedsloven i hvert enkelt tilfælde skal begrundes konkret, og at det burde være muligt at imødekomme i hvert fald nogle af dine aktindsigtsanmodninger inden for få minutter. Du har samtidig fremsendt e- mailtråden til Statsforvaltningen. Vordingborg Kommune har den 15. april 2016 telefonisk over for Statsforvaltningen oplyst, at der er tale om en omfattende anmodning om aktindsigt, og at de udbedte dokumenter er gamle og skal fremsøges i den tidligere Møns Kommunes arkiver, hvilke er svære at finde rundt i. Vordingborg Kommune har den 26. april 2016 telefonisk over for Statsforvaltningen oplyst, at kommunen forventer at kunne færdigbehandle din aktindsigtsanmodning i begyndelsen af maj 2016. Vordingborg Kommune har den 23. juni 2016 truffet afgørelse i sagen og meddelt dig fuld aktindsigt i den omhandlede rapport om biologisk undersøgelse af Møllebæk, Risbæk og Gammelsø- Maglemose Kanal, der omfatter 30 sider. Statsforvaltningens kompetence Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. 2

Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Hvis der er en særlig klage- eller tilsynsmyndighed, der kan tage stilling i en sag, kan Statsforvaltningen ikke udtale sig i sagen, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 3. Statsforvaltningens udtalelse Da Vordingborg Kommune har truffet en afgørelse om aktindsigt i dokumenter, der indgår i en sag om kommunens revidering af en spildevandsplan, og denne sag ikke kan påklages til en anden særlig klage- eller tilsynsmyndighed, kan spørgsmålet om aktindsigt indbringes for Statsforvaltningen, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Aktindsigt i miljøoplysninger Du har anmodet om aktindsigt i en recipientundersøgelse af tre vandløb. Det fremgår ikke af Vordingborg Kommunes afgørelse om aktindsigt af 23. juni 2016, hvilken lov din anmodning om aktindsigt er behandlet efter. Hvis der anmodes om aktindsigt i miljøoplysninger, skal anmodningen vurderes efter reglerne i mi l- jøoplysningsloven (jf. lov om aktindsigt i miljøoplysninger, lovbekendtgørelse nr. 1036 af 18. august 2015). Miljøoplysningslovens 1 har følgende ordlyd: Loven gælder for alle myndigheder mv., der er omfattet af 1 i lov om offentlighed i forvaltningen. [ ] Udgangspunktet om retten til aktindsigt fremgår af miljøoplysningslovens 2, som har følgende ordlyd: 2 Enhver har under de betingelser og med de undtagelser, der følger af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven, ret til at blive gjort bekendt med miljøoplysninger, jf. dog stk. 2-6 og 3. [ ] Loven finder anvendelse på miljøoplysninger som disse er defineret i miljøoplysningslovens 3, der har følgende ordlyd: 3. Ved miljøoplysninger forstås alle oplysninger, som er i myndighedens besiddelse, eller som opbevares for den, som foreligger i skriftlig form, i billed- eller lydform eller i elektronisk eller en hvilken som helst anden form, uanset hvornår oplysningerne er tilvejebragt, og som vedrører 1) tilstanden i miljøelementer som f.eks. luft og atmosfære, vand, jord, landskaber og naturområder, herunder vådområder, kyst- og havområder, biologisk mangfoldighed og dennes enkelte bestanddele, herunder genetisk modificerede organismer, og vekselvirkningen mellem disse elementer, 2) faktorer som f.eks. stoffer, energi, støj, stråling eller affald, herunder radioaktivt affald, emissioner, udledninger og andre udslip i miljøet, der påvirker eller kan påvirke de miljøelementer, som er nævnt i nr. 1, 3

3) foranstaltninger, herunder administrative foranstaltninger såsom politikker, lovgivning, planer, programmer, miljøaftaler og aktiviteter, der påvirker eller kan påvirke de enkelte miljøelementer, som er nævnt i nr. 1 og 2, og faktorer samt foranstaltninger og aktiviteter, der har til formål at beskytte disse miljøelementer, 4) rapporter om gennemførelse af miljølovgivningen, 5) rentabilitetsberegninger og andre økonomiske analyser og forudsætninger, som er anvendt i forbindelse med de foranstaltninger og aktiviteter, som er nævnt i nr. 3, og 6) menneskers sundheds- og sikkerhedstilstand, herunder, hvor det er relevant, forurening af fødekæden, menneskers levevilkår, kulturminder og bygningsværker, i det omfang de påvirkes af de enkelte miljøelementers tilstand, som er nævnt i nr. 1, eller via disse elementer af de i nr. 2 og 3 nævnte forhold. Det fremgår af pkt. 2.1.3.1. i vejledning nr. 10564 af 14. juni 2006 om aktindsigt i miljøoplysninger, at [d]efinitionen på miljøoplysninger er meget bred og er ikke begrænset til f.eks. oplysninger, der indgår i en myndigheds eller et organs sagsbehandling eller indhentes som led i overvågning af mi l- jøet. [ ] Den nærmere fastlæggelse af definitionen må altid foretages på baggrund af en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. Folketingets Ombudsmand har udtalt sig om, hvad der er omfattet af begrebet miljøoplysninger i en udtalelse af 6. juni 2014 (Folketingets Ombudsmands udtalelse 2014, side 8). Ombudsmanden udtalte i sagen, at miljøoplysningsloven og de bagvedliggende EU-direktiver mv. bygger på det principielle synspunkt, at der bør være særligt vidtgående adgang til aktindsigt for offentligheden, når det drejer sig om miljøoplysninger. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at din begæring om aktindsigt er omfattet af miljøoplysningsloven. Statsforvaltningen har lagt vægt på, at det fremgår af lovens 3, at ved miljøoplysninger forstås oplysninger, som for eksempel vedrører tilstanden i miljøelementer som blandt andet vand. Oplysninger i Vordingborg Kommunes rapport om foretagne recipientundersøgelser af Møllebækken, Ri s- bækken og Maglemose Kanal i 1989, er således efter Statsforvaltningens opfattelse miljøoplysninger, hvorfor de er omfattet af miljøoplysningsloven. Sagsbehandlingsregler i miljøoplysningsloven og offentlighedsloven Miljøoplysningslovens 4, stk. 1 har følgende ordlyd: 4, stk. 1. En anmodning om aktindsigt i miljøoplysninger behandles efter reglerne i 16, stk. 1 og 2, i lov om offentlighed i forvaltningen og for anmodninger, der fremsættes af s a- gens parter, efter reglerne i 16, stk. 2, i forvaltningsloven, jf. dog stk. 2 og 3. [ ] Det fremgår af 6, stk. 2 i miljøoplysningsloven, at henvisninger i loven til lov om offentlighed i forvaltningen skal forstås som henvisninger til de pågældende bestemmelser i lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen med senere ændringer. Henvisninger i miljøoplysningsloven er således ikke møntet på bestemmelser i den senest vedtagne offentlighedslov (Lov om offentlighed i forvaltningen nr. 606 af 12. juni 2013). Følgende fremgår miljøoplysningslovens 4, stk. 3, at: 4

Stk. 3. Sager om aktindsigt skal under hensyntagen til en eventuel tidsfrist, som anføres af den, der har fremsat anmodningen, afgøres hurtigst muligt og senest 1 måned efter modtagelsen af anmodningen eller, hvis sagens omfang og komplekse karakter er af en sådan art, at fristen på 1 måned ikke kan overholdes, senest 2 måneder efter modtagelsen. Sager efter stk. 2, hvor der gives afslag på at stille oplysningerne til rådighed i den form, som den, der fremsatte anmodningen, ønsker, skal dog afgøres senest 1 måned efter modtagelsen af anmodningen. Der gælder således absolutte tidsfrister for behandling og afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger. Vedkommende myndighed skal hurtigst muligt og under hensyntagen til en eventuel tidsfrist, fas t- sat af den, der anmoder om oplysningerne, afgøre, om en begæring om aktindsigt kan imødekommes, jf. lovens 4, stk. 3. Ifølge Miljøministeriets vejledning til lov om aktindsigt i miljøoplysninger, pkt. 2.2.2, bør myndigheden så vidt muligt imødekomme en eventuel fastsat tidsfrist, da det ofte er vigtigt for offentligheden at få aktindsigten hurtigt. Dette gælder i særlig grad for pressen. Herudover gælder også offentlighedslovens og forvaltningslovens regel om, at hvis en anmodning om aktindsigt ikke er imødekommet eller afslået inden 10 dage efter, at den er modtaget, skal myndigheden underrette den, der har anmodet, om grunden hertil, samt om, hvornår en afgørelse kan forventes at foreligge. Offentlighedslovens 16, stk. 1-2 (lov nr. 572 af 19. december 1985 om offentlighed i forvaltningen med senere ændringer) har følgende ordlyd: 16, stk. 1. Vedkommende myndighed afgør snarest, om en begæring kan imødekommes, og om den, der har fremsat begæringen, skal gøres bekendt med dokumenterne ved, at der gives adgang til gennemsyn på stedet, eller ved, at der udleveres en afskrift eller kopi. Stk. 2. Er en begæring om aktindsigt ikke imødekommet eller afslået inden 10 dage efter, at den er modtaget af vedkommende myndighed, skal myndigheden underrette den begærende om grunden hertil samt om, hvornår en afgørelse kan forventes at foreligge. [ ] Underretningen, jf. stk. 2, skal afsendes af myndigheden inden udløbet af den 10. dag efter modtagelsen af begæringen om aktindsigt, jf. John Vogter, Offentlighedsloven med kommentarer, 2003, s. 291. Alle sager om aktindsigt i miljøoplysninger skal afgøres senest 1 måned efter modtagelsen af a n- modningen. Hvis sagens omfang eller komplekse karakter gør, at fristen på 1 måned ikke kan overholdes, kan sagens afgørelse udskydes til senest 2 måneder fra modtagelsen af anmodningen, jf. 4, stk. 3. Omfang og kompleksitet går både på sagens rent fysiske omfang og på de juridiske problemer, aktindsigten måtte rejse. Der gælder således en ubetinget sagsbehandlingsfrist på 2 måneder fra modtagelsen af begæringen om aktindsigt. Rettes der henvendelse om aktindsigt i miljøoplysninger, som er omfattet af såvel offentlighedsloven som loven om aktindsigt i miljøoplysninger, skal vedkommende myndighed sål e- des træffe afgørelse i sagen senest 2 måneder fra modtagelsen af anmodningen. Det må ifølge John 5

Vogter, Offentlighedsloven med kommentarer, 2003, s. 291 f., antages at gælde, selv om den, der har anmodet om aktindsigt, i sin begæring eventuelt alene har henvist til offentlighedsloven. Det fremgår ikke klart af Vordingborg Kommunes underretning af 8. april 2016, hvorfor sags - behandlingsfristen ikke er overholdt i den konkrete sag. Kommunen har dog givet udtryk for, at du har fremsat flere anmodninger om aktindsigt, der samlet betragtet pga. omfang og kompleksitet er meget tidkrævende at tage stilling til. Desuden har kommunen den 15. april 2016 telefonisk over for Statsforvaltningen oplyst, at din aktindsigtsanmodning af 9. februar 2016 er omfattende, og at de udbedte dokumenter er gamle og skal fremsøges i arkiver, der er organiseret på en sådan måde, at det kun vanskeligt kan lade sig gøre. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at den tid, der er medgået til behandlingen af din aktindsigts - anmodning, ikke ligger inden for lovens rammer. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at der er medgået mere end 4 måneder til behandli n- gen af din anmodning om aktindsigt, hvilket er en væsentlig overskridelse af miljøoplysningslovens ubetingede frist på 2 måneder. Det er endvidere Statsforvaltningens opfattelse, at Vordingborg Kommune ikke fuldt ud har overholdt bestemmelsen om underretning i offentlighedslovens 16, stk. 2. Statsforvaltningen har i den forbindelse lagt vægt på, at kommunen først den 8. april 2016 er fremkommet med en underretning, og at denne vedrører en række af dine anmodninger om aktindsigt. Offentlighedslovens tidsfrist for underretning samt kravet om en konkret begrundelse for fristoverskridelsen i den enkelte sag er efter Statsforvaltningens opfattelse derfor ikke opfyldt. Da Vordingborg Kommune nu har færdigbehandlet din anmodning om aktindsigt, foretager Statsforvaltningen sig ikke yderligere i sagen. Statsforvaltningen har sendt en kopi af dette brev til Vordingborg Kommune. Udtalelsen vil blive offentliggjort på www.statsforvaltningen.dk i anonymiseret form. Med venlig hilsen Hanne Villumsen Kontorchef Line Mussegaard Christensen 6