Dato 23. juni 2016 Sagsbehandler Tom Løvstrand Mortensen Mail tlm@vd.dk Telefon +45 7244 3119 Dokument 16/04087-36 Side 1/6 Ekspropriation til anlæg af cykelsti, Vodskovvej Vejdirektoratet har behandlet din klage af 12. marts 2016 over Aalborg Kommunes afgørelse af 12. februar 2016. Der eksproprieres til anlæg af cykelsti. Du klager endvidere på vegne af P, der ejer matr. nr. 2ag, 5be og 5ch Kinderup, Horsens. Vi har den 8. juni 2016 sendt udkast til afgørelse i sagen. Du har den 17. juni 2016 telefonisk gentaget tidligere indvendinger for så vidt angår linjeføringen af cykelstien. Kopi af telefonnotat er vedlagt. Vores afgørelse Vi har ikke grundlag for at tilsidesætte Aalborg Kommunens beslutning af 12. februar 2016. Vi mener ikke, at kommunen har varetaget usaglige hensyn ved beslutningen om ekspropriationen. Ekspropriationen er derfor i overensstemmelse med vejlovens bestemmelser. Dine argumenter Du klager blandt andet over: At cykelstiens indfletning ved rundkørslen Vodskov er til stor fare for cyklister og er en unødvendig og dårlig løsning. At cyklister skal krydse Vodskovvej ved Kinnerup, hvor der køres med høj fart. At cykelstien bliver anlagt ud for din erhvervsejendom, hvor der køres med tunge køretøjer. Baggrund Indgrebet på din og Ps ejendomme Aalborg Kommune besluttede den 12. februar 2016 at ekspropriere til anlæg af en cykelsti på strækningen Vodskov til Grindsted. I henhold til den oprindelige ekspropriation fik du eksproprieret 340 m 2 af din ejendom matr. nr. 2k. Vejdirektoratet Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon +45 7244 3333 vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Kommunen har blandt andet på baggrund af dine indsigelser foretaget en fornyet afvejning mellem hensynet til cyklisterne og hensynet til driften af din virksomhed og har på en begrænset strækning valgt at ændre projektet, således at indgrebet på din ejendom begrænses. Ændringen af projektet betyder, at den dobbeltrettede cykelsti ud for din ejendom forskydes tættere på kørebanen ved at reducere rabatten. Herved vil det fremtidige skel ud for din port være i overensstemmelse med det nuværende skel ud for indkørslen. Herefter vil du få eksproprieret ca. 165 m 2, jf. revideret arealfortegnelse. P får eksproprieret: 2.670 m 2 af matr. nr. 2ag 150 m 2 af matr. nr. 5be, og 390 m 2 af matr. nr. 5ch. Cykelstiens linjeføring Cykelstien består af 3 etaper: Fra Grindsted til Uggerhalne, hvor der bliver anlagt en dobbeltrettet sti på nordøstsiden af Uggerhalnevej Fra Uggerhalne /Kinderup til rundkørslen Vodskovvej/Vestvej bliver der dels anlagt en dobbeltrettet sti sydøst for Vodskovvej, dels en enkeltrettet sti i hver side af vejen mellem Kinderupvej og Grindstedvej. Fra rundkørslen Vodskovvej/Vestvej til Tingvej i Vodskov bliver der anlagt en cykelsti i begge sider af Vodskovvej. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til? Vi kan tage stilling til klager over en ekspropriation og i den forbindelse helt eller delvist ophæve kommunens beslutning om ekspropriation fra en ejendom. Det fremgår af vejlovens 1 132, stk. 2. Vi kan derimod ikke pålægge en kommune at gennemføre et andet konkret stiprojekt. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sådan en afgørelse har fulgt vejlovens, forvaltningslovens 2 og almindelige uskrevne forvaltningsretlige regler, men ikke til om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Vejlovens bestemmelser om ekspropriation Det er kommunen, der beslutter, om en ekspropriation skal ske, jf. vejlovens 102, stk. 1. Reglerne om i hvilke tilfælde, der kan ske ekspropriation, fremgår af vejlovens 96 og 97. 1 Lov nr. 1520 af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr. 1895 af 29. december 2015 og lov nr. 658 af 8. juni 2016. 2 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 2
Ekspropriation kan efter denne bestemmelse blandt andet ske til offentlige vej- og stianlæg, når almenvellet kræver det. Vores vurdering Almenvellets interesse Kommunen har ønsket at forbedre forholdene for cyklisterne i kommunen. Den har derfor truffet afgørelse om at anlægge en cykelsti mellem Vodskov og Grindsted. Cykelruten er en del af det overordnede cykelrutenet og skal fremme cykelforbindelserne mellem Aalborg, Uggerhalne og Grindsted. Cykelstien skal forbedre forholdene for cykelpendlere på ruten, herunder navnlig for skolebørn. Ved at anlægge en cykelstiforbindelse frem til Uggerhalne, bliver der endvidere skabt forbindelse til det regionale cykelstinet, der skaber forbindelse til Skagen. Det primære formål med ekspropriationen til anlæg af cykelstien har, som det fremgår, været at skabe bedre forhold for cyklisterne og dermed bedre forhold for offentligheden. Vi mener, at de hensyn, som kommunen har inddraget i forbindelse med ekspropriationen, sagligt begrunder hensynet til almenvellet. Vi har derfor ikke grundlag for at tilsidesætte Aalborg Kommunes vurdering af, at ekspropriation har været påkrævet, jf. vejlovens 96. Cykelstiens linjeføring, Kinderup til rundkørslen Vodskovvej/Vestvej Fra Uggerhalne/Kinderup til rundkørslen Vodskovvej/Vestvej bliver stiforløbet anlagt som en enkeltrettet sti i hver side af vejen mellem Kinderupvej (ved lb.nr. 16, matr. nr. 2a) og Grindstedvej, og herefter som en dobbeltrettet sti sydøst for Vodskovvej frem til rundkørslen. Du skriver, at cykelstien burde anlægges i den vestlige del af Vodskovvej blandt andet af hensyn til færdselssikkerheden. Kommunens begrundelse Det fremgår af sagen, at kommunen har valgt, at stien skal udformes som enkeltrettede stier på fra krydset Grindstedvej/Vodskovvej (den nordlige del af Kinderup) af hensyn til tilkoblingen mellem de to veje. På grund af de faktiske forhold er det ikke muligt at anlægge en dobbeltrettet cykelsti i den vestlige side på dette sted. Det vil ifølge kommunen være en bedre trafiksikkerhedsmæssig løsning at tilslutte krydset med cykelsti i begge sider af vejen, da det giver en naturlig placering af de bløde trafikanter i krydset. Ved tilslutning af en dobbeltrettet sti i den ene side af krydset, vil der køre cyklister ind i krydset på de steder, hvor bilister ikke forventer det. Dette kan f.eks. betyde, at bilister møder modkørende cyklister i forbindelse med sving fra Grindstedvej til Vodskovvej mod nord, hvor de ellers kun skal være opmærksomme på bagfrakommende cyklister. 3
Cykelstien går fra en enkeltrettet sti til en dobbeltrettet sti ud for matr. nr. 2a, hvor der vil blive anlagt et helleanlæg. Med denne udformning undgås, at der er en dobbeltrettet sti ud for virksomhederne (særligt Trav Discount, matr. nr. 5be og 5ch) i den østlige side. Cyklisternes krydsning af Vodskovvej ved Kinnerup sker ved anlæg af et støttepunkt i form af et helleanlæg. Der er skiltet med en hastighedsbegrænsning på 60 km/t. Kommunen anser det for sandsynligt, at foranstaltningen vil have en positiv indflydelse på hastighedsprofilen. Krydsningspunktet vil blive etableret vinkelret på kørebanen, hvor der efter kommunens vurdering er den mest optimale oversigt med en 3 meter bred krydsningshelle. Dette sikrer en god trafiksikkerhed for cyklisterne. Alternativ linjeføring En udvidelse af vejarealet på den vestlige side vil ifølge kommunen betyde, at der skal ske en totalekspropriation af matr. nr. 2p. Dette finder kommunen ikke er proportionalt i forhold til målet med anlæg af cykelstien. Hvis stien skulle anlægges i den vestlige side af Vodskovvej fra matr. nr. 2a til rundkørslen, har kommunen oplyst, at dette vil betyde, at stien skulle anlægges i eget tracé. Herved skulle stien føres bag om ejendommen matr. nr. 2p, 2s, 2t, 2ø, 2æ og 2aa. Kommunen mener, at cyklisterne oftest søger den korteste vej. Dette vil ikke være tilfældet med en sti i eget tracé, fordi cyklisterne i den situation vil være henvist til en sti, der er placeret væk fra den almindelige trafik, der er en mere lige vej fra et punkt til et andet. Endvidere mener kommunen, at en sti, der ligger væk fra bebyggelse og igennem en skov vil føre til, at cyklisterne føler sig utrygge og på den baggrund vil fravælge cykelstien og vælge en mere usikker vej ved at køre langs landevejen. Kommunen har således vurderet, at dette vil betyde, at brugerne ikke føler sig trygge og dermed ville fravælge stien og søge andre transportformer eller alternative ruter, der ikke er trafiksikkerhedsmæssige forsvarlige. Vi forstår kommunen således, at cykelstien skal være let tilgængelig for brugerne, hvilket i stort omfang også betyder, at de tilgrænsende ejendomme skal have adgang til cykelstien. Dette vil ikke være tilfældet, hvis stien trækkes væk fra vejen. I forhold til de berørte grundejere anser kommunen et anlæg af en sti i eget tracé bag om husene som et voldsomt indgreb for ejerne af disse ejendomme, idet dette vil betyde nye gener og ulemper for de berørte lodsejere, som f.eks. indsigtsgener. Et sådan indgreb vil være væsentligt, idet ejendommene allerede er berørt af sådanne gener fra vejen. Hensynet til ejendommene, der grænser til den nye cykelsti særlig ud for lb. nr. 12-15 Det fremgår af sagen, at kommunen har vurderet de risici, som en cykelsti medfører i forhold til de tilgrænsende ejendomme. 4
Kommunen mener ikke, at cykelstien ud for de ovennævnte ejendommen bør føre til problemer for så vidt angår afviklingen af trafikken ud for ejendommene. Dette begrunder kommunen blandt andet med, at cykelstierne er beliggende i et landområde. Kommunen henviser blandt andet til, at Nordjyllands Politi har vurderet, at projektet er færdselssikkerhedsmæssigt forsvarligt. For så vidt angår cykelstien foran Ps ejendomme, matr. nr. 5be og 5ch, er der tale om en enkeltrettet sti i kørselsretningen, hvilket betyder, at udefrakommende trafikanter alene skal orienterer sig om cykler fra en retning, hvilket de også skal, hvis der ikke er en cykelsti. Vi forstår kommunen således, at den ikke mener, at anlæg af en cykelsti fører til en øget risiko for cyklisterne, idet bilister under alle omstændigheder skal tage hensyn til andre trafikarter og altid skal orientere sig, inden de kører ud på en større vej. Indfletningen i rundkørslen Vodskovvej/Vestvej Du klager over projektets sikkerhed for bløde trafikanter ved indfletningen til rundkørslen. Det fremgår af sagen, at kommunen oprindeligt havde projekteret med, at cyklister skulle placere sig i cykelbaner således som det normalt sker ved andre rundkørsler. Kommunen ønsker ikke at føre en dobbeltrettet cykelsti igennem rundkørslen. Den dobbeltrettede cykelsti nord for rundkørslen opdeles derfor i enkeltrettede cykelstier, der ledes ind i rundkørslen i eget tracé med vigepligt for cyklisterne, således som det blandt andet er anbefalet i de vejledende vejregler. På baggrund af blandt andet politiets godkendelse og Vejdirektoratets anbefaling, bliver cykelstien flyttet væk fra kørebanen, og cykelbanen bliver afgrænset af en kantsten og anlagt i eget tracé. Endvidere er der, af trafiksikkerhedsmæssige hensyn, projekteret med, at der skal anlægges tilbagetrukne krydsningspunkter, hvor det er cyklisterne, der har vigepligt. Kommunen har oplyst, at politiet betragter forholdene omkring rundkørslen som en sikker skolevej med den skitserede udformning. Vi mener ikke, at kommunen ved sin vurdering har inddraget usaglige hensyn. Samlet vurdering vedrørende linjeføring Vi mener, at ekspropriationen er nødvendig af hensyn til almenvellet. Vi forstår sagen således, at der med den valgte linjeføring er foretaget så få ekspropriationer som muligt samtidig med, at der er taget hensyn til en trafiksikkerhedsmæssig løsning, der sikrer formålet med anlæg af en cykelsti, nemlig at anlægge en sikker skolevej. Vi mener på den baggrund, at kommunen har foretaget en balanceret afvejning mellem hensynet til den enkelte borger, dennes ejendomsret og hensynet til almenvellet, inden den traf beslutning om den valgte linjeføring. 5
Vi mener ikke, at kommunen har varetaget usaglige hensyn i forbindelse med sin vurdering, og vi har derfor ikke grundlag for at kritisere kommunens valg af linjeføring for cykelstien. Proceduren i forbindelse med ekspropriation Beslutning om ekspropriation skal træffes efter den procedure, der fremgår af vejlovens 100 og 101. Den skal navnlig sikre, at de parter, der berøres af ekspropriationen, har adgang til at fremkomme med bemærkninger. Efter at have gennemgået sagens akter kan vi konstatere, at proceduren er fulgt. Konklusion Vi har ikke grundlag for at tilsidesætte Aalborg Kommunens beslutning af 12. februar 2016. Vi mener ikke, at kommunen har varetaget usaglige hensyn ved beslutningen om ekspropriationen. Ekspropriationen er derfor i overensstemmelse med vejlovens bestemmelser. Vi foretager os ikke mere i sagen. Frist for anlæg af sag om ekspropriationen ved domstolene Hvis du ønsker lovligheden af denne afgørelse efterprøvet ved domstolene, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af afgørelsen. Det fremgår af vejlovens 121, stk. 1. 6