9. DECEMBER Hanne Kristensen. Barrierer for OPP. ved kommuner og regioners bygge- og anlægsprojekter ANALYSE AF OPLEVEDE BARRIERER FOR OPP

Relaterede dokumenter
Barrierer for OPP ved kommuner og regioners bygge- og anlægsprojekter Konkurrence- og forbrugeranalyse 05

Barrierer for OPP ved kommuner og regioners bygge- og anlægsprojekter Konkurrence- og forbrugeranalyse 05

Ti år med OPP i byggeriet - erfaringer og muligheder

Flere veje til Rom Anskaffelseskonferansen 2015, Oslo

Standardmodel for OPP Renovering, drift og vedligeholdelse

Erfaringer fra de danske OPP-projekter. Konkurrence- og Forbrugeranalyse 04

Offentlig-Privat Partnerskab Sikkerhed for kvalitet og god økonomi

Erfaringer fra de danske OPP-projekter. Konkurrence- og Forbrugeranalyse 04

Konference om opgaver for Søværnet og Marinehjemmeværnet

Offentligt-Private Partnerskaber. Offentlig Sektor Branchemøde del I TR-Forum 2013

Sagsnr OPP-vurdering af arkiv- og magasinprojektet. Dokumentnr

Ydelsesbeskrivelser for offentlig-privat partnerskab

Standardmodel for offentlig-private partnerskaber (OPP) Renovering, drift og vedligeholdelse

OPP. Offentligt-Privat Partnerskab. Muligheder og udfordringer

Fremtidens akutstruktur

Barrierer for OPP ved kommuner og regioners bygge- og anlægsprojekter. Bilag: Caseundersøgelse og survey

Erfaringerne med offentligeprivate

Standardmodel for offentlig-private partnerskaber (OPP)

Strategi for konkurrenceudsættelse af driftsområder Ringkøbing-Skjern Kommune Viden & Strategi

Konkrete erfaringer med OPP v. Signe Primdal Rahbek Chef for Byggeri og OPP

Sagsnr P Version 02 Dato Rettet Sagsbehandler Mette Thiim. Vandkulturhus

Glostrup Hospital. Materiale til tekniske dialogmøder. Februar 2014

Notat. Totaløkonomi og Fase 2-huset i Slagelse som OPP. Social- og Indenrigsudvalget SOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 12 Offentligt

Markedsundersøgelse vedr. nye fællesmagasiner Opsamling

Baggrundsnotat om OPP input til arbejde med ressourcepolitik

CORPORATE FINANCE. Region Midtjylland. Strukturer - alternative finansierings- og samarbejdsmodeller 6. oktober 2010 ADVISORY

Notat om offentlig-privat samarbejde

Markedsundersøgelse vedr. nye fællesmagasiner Informationsmateriale

OPP MED KOMMUNEKREDIT SOM FINANSIEL PARTNER. December 2014

Konsulent og professionel værdiskaber

OPP HVORNÅR OG HVORDAN. Økonomidirektørforeningens Årsmøde 2013

OPP-modellens bidrag til anlægsproces og totaløkonomi

BILAG A OPP-redegørelse

Statens OPP-projekter. Projektleder Njal Olsen

OPP-Byggeprojekter Region Sjælland

Uddrag af infrastrukturkommissionens kommissorium

Grant Thornton "lessons learned" set fra den finansielle rådgivers side. 3. november 2010

Bilag til Vejledning for OPP-egnethedsvurdering. Paradigme for OPP egnethedsvurdering

Notat om offentlig-privat samarbejde

Revisorbranchens Ekspertpanel. Barrierer for vækst og produktivitet

06. juni 2007 København. Ejerleder 2016

Standardmodel for offentlig-private partnerskaber (OPP) Nyanlæg

PRAKTISKE ERFARINGER MED OPP

OPP-undersøgelse i Forsikring & Pensions medlemskreds, 2015

Økonomisk fordelagtighed ved offentligprivate


Vandsektoren OPP? Investering og finansiering

Socialøkonomiske virksomheder er private og driver erhverv med det formål gennem deres virke og indtjening at fremme sociale formål.

INVESTORER I DANSK LANDBRUG - HVAD ER PERSPEKTIVERNE. Kristian Skov

Alternative samarbejdsmodeller. mellem KommuneKredit kommuner/regioner og private partnere. kommunekredit 1

nvf årsmøde 4. og 5. juni 2009

Produktivitetskommissionens rapport om Offentlig-privat samarbejde. Viden og anbefalinger omkring offentlig-privat samarbejde

11. september 2013 Økonomiforvaltningen Kultur- og Fritidsforvaltningen Teknik- og Miljøforvaltningen STRATEGI FOR OFFENTLIG- PRIVAT PARTNERSKAB

Modeller for offentlig-privat samarbejde

Vejledning til ansøgning om medfinansiering til offentlig-private samarbejdsprojekter 2007

Har OPP en fremtid i transport sektoren i Danmark? Vejforum 2009

N y t Off entlig-privat partnerskab

Primo Seminar, 6. Marts 2007 Nye Kommuner nye muligheder for offentlig-privat samspil

Status på offentlige myndigheders strategiske brug af geodata En undersøgelse gennemført af CEDI i samarbejde med KMS og KL

» Offentlig Privat Partnerskab OPP. Hvilke kommunale risici i større bygge- og anlægsprojekter imødeser OPP-modellen på både kort og lang sigt

Potentialeafklaring på sundhedsområdet - Muligheder og begrænsninger

DANSKE VIRKSOMHEDER OM SKATTEREGLER

Erhvervslivets udviklingsaktiviteter ikke lammet af krisen.

Status for offentlig konkurrence 2013 Konkurrence- og forbrugeranalyse 06

Danske Havne. Anlægsinvesteringer i et økonomisk perspektiv - Klaus Ahm, Partner i EY. August 2014

ANALYSENOTAT Pris trumfer kvalitet i offentligt indkøb for milliarder

4. april Af Lars Andersen - Direkte telefon:

Innovation i udbud. - Mulighederne er mange

ALLOKERING AF RISIKO I OPP- KONTRAKTER

Syddjurs Kommune Økonomisk vurdering af rådhusprojekt

Grundlag for økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsens tale på Forsikring og Pensions årsmøde 12. maj 2011 [Det talte ord gælder] Indledning

Sociale investeringer betaler sig. for individet, samfundet og investorerne

OPP-nyt. Offentlig-private partnerskaber i forskning og praksis. 1. kvartal 2009, nummer 2

Målgruppe. Funktionalitet og udnyttelsesgrad. Kompenserende besparelser. OPP fordele og ulemper. Finansieringsmodeller. OPP eller OPS?

ANALYSENOTAT Hvem er fremtidens rådgiver?

Aktstykke nr. 138 Folketinget Afgjort den 3. juni Finansministeriet. København, den 25. maj 2010.

Styrkelse af vækstvilkårene for eksport af vandløsninger set fra et vandselskab

KTO ønsker med denne henvendelse at skabe synlighed og overblik over regionernes indsats mod social dumping.

Hvorfor betale for aktiviteter, når man kan betale for resultater?

Hvorfor betale for aktiviteter, når man kan betale for resultater? ey.com/dk

1. Survey 1: resultater

De næste skridt for National strategisk indsats for digitalisering af VEU

Er OPP relevant ved en Københavnertunnel? v. Flemming Bækkeskov E. Pihl & Søn A.S.

Center for boligforskning Årsmøde 30. marts Nye samarbejdsformer i Havnestaden Seniorforsker Niels Haldor Bertelsen By og Byg

Aktstykke nr. 111 Folketinget Afgjort den 4. juni Klima-, Energi- og Bygningsministeriet. København, den 26. maj 2014.

PRIMO-seminar Risikoledelse i bygge- og anlægsprojekter 6. marts

Mange tak for invitationen. Jeg har set frem til at hilse på jer.

DANSK ERHVERVS INNOVATIONSPOLITIK VIDEN, INNOVATION OG VÆKST ALLE IDEER SKAL HAVE EN FAIR CHANCE

Markedsundersøgelse vedrørende. Informationsmateriale

Tønder kommune. Overbliksnotat om strukturering af lokalt medejerskab af vindmølleparker

BYGNINGSARV I DE DANSKE KOMMUNER

Værd at vide om udbud og offentlig-privat samarbejde

Byggesektorens rammevilkår

CASA Væksthistorie og ambitioner

OPP Kalvebod Brygge Projektet i hovedtræk. Orienteringsmøde den 1. november 2013

Erhvervslivet imod tvungen adskillelse af revision og rådgivning

Vækstanalyse Bornholm

Undersøgelsen tager maksimalt 10 minutter at gennemføre. Tusind tak for din deltagelse!

Kemp & Lauritzen A/S Lessons learned med OPP/OPS Projekter

OPP FREMTIDENS VELFÆRD SIDE 1. Fremtidens velfærd PRIVAT OFFENTLIGT OFFENTLIGT OFFENTLIGT PRIVAT PRIVAT PARTNERSKAB

Transkript:

9. DECEMBER 2013 Hanne Kristensen Barrierer for OPP ved kommuner og regioners bygge- og anlægsprojekter ANALYSE AF OPLEVEDE BARRIERER FOR OPP

Agenda 1. Status for OPP i Danmark 2. Kort om analysedesign 3. Hovedkonklusioner 4. Drivkræfter for OPP 5. Fremadrettede initiativer

Status for OPP i Danmark

Hvad er et OPP? Offentlig-privat partnerskab (OPP) er en type offentlig-privat samarbejde, der er kendetegnet ved, at design, projektering, etablering, drift og vedligeholdelse er samlet i én kontrakt mellem en offentlig udbyder og en privat leverandør. Ofte indgår finansieringen af projektet også, som i øvrigt kan gennemføres med såvel privat som offentlig kapital

Status for OPP i Danmark 20 underskrevne OPP-projekter» Skoler» Kontorbygninger» P-huse Danske erfaringer med OPP-projekter er overvejende positive

Hvorfor en barriereanalyse?» Antallet af OPP-projekter er stadig begrænset» Klarlægge hvad der afholder kommuner og regioner fra at indgå i et OPP

Analysedesign 27. JUNI 2011 AFSNITS- ELLER PRÆSENTATIONSTITEL >INDSÆT >SIDEHOVED & SIDEFOD, SIDENR SLÅS TIL OG FRA HER

Analysedesign» Fokus på kommuner og regioner» Fokus på tre ledelseslag» Dataindsamling igennem interviews og spørgeskema

Hovedkonklusioner 27. JUNI 2011 AFSNITS- ELLER PRÆSENTATIONSTITEL >INDSÆT >SIDEHOVED & SIDEFOD, SIDENR SLÅS TIL OG FRA HER

Mange kommuner og regioner overvejer OPP 72% Kommuner og regioner, der har overvejet eller vedtaget OPP-projekter Har OPP været overvejet som model for bygge- og anlægsprojekter i kommunen eller regionen? Har kommunen eller regionen vedtaget eller etableret konkrete bygge- og anlægsprojekter som OPP? 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ja Nej Ved ikke

Oplevede barrierer for OPP til bygge- og anlægsprojekter» i interne forhold» i eksterne forhold» i rammevilkår for OPP Tids- og ressourcekrævende proces Kommunen/regionen kan skabe bedre løsninger selv For små bygge- og anlægsprojekter Manglende konkrete erfaringer Ønske om at beholde bygherrerollen Politisk modstand Manglende kompetencer

Oplevede barrierer for OPP til bygge- og anlægsprojekter» i interne forhold» i eksterne forhold» i rammevilkår for OPP Dyr finansiering Svag konkurrence på markedet for OPPprojekter Lav risikovillighed hos investorer Manglende konkrete erfaringer hos andre kommuner/regioner OPP gavner ikke det lokale/regionale arbejdsmarked og erhvervsliv Manglende kompetencer hos investorer Manglende kompetencer hos rådgivere

Oplevede barrierer for OPP til bygge- og anlægsprojekter» i interne forhold» i eksterne forhold» i rammevilkår for OPP Deponeringsregler Bindingsperiode på 15-25 år Skatte- og momsregler

Barrierer i interne forhold I hvilken grad oplever du følgende forhold som barrierer for OPP i beslutningsprocessen i jeres kommune/region? Tids- og ressourcekrævende proces Bygge- og anlægsprojekter er for små Kommunen/regionen kan skabe bedre løsninger selv end via OPP Andre mindre barrierer:» Ønsket om at bevare bygherrerollen» Manglende konkrete erfaringer med projekter» Politisk modstand» Manglende kompetencer hos kommunen og regionen 0% 20% 40% 60% 80% 100% I nogen eller høj grad Hverken eller I mindre grad eller slet ikke ved ikke

Barrierer i eksterne forhold I hvilken grad oplever du følgende forhold som barrierer for OPP i beslutningsprocessen i jeres kommune/region? Dyr finansiering Svag konkurrence på markedet for OPP-projekter Manglende konkrete erfaringer med OPPprojekter hos andre kommuner/regioner 0% 20% 40% 60% 80% 100% I nogen eller høj grad Hverken eller I mindre grad eller slet ikke ved ikke Andre mindre barrierer» Lav risikovillighed hos investorer» OPP gavner ikke det lokale/regionale arbejdsmarked og erhvervsliv» Manglende kompetencer hos rådgivere» Manglende kompetencer hos investorer

Barrierer i rammevilkår I hvilken grad oplever du følgende forhold som barrierer for OPP i beslutningsprocessen i jeres kommune/region? Deponeringsregler Bindingsperiode på 15-25 år 0% 20% 40% 60% 80% 100% I nogen eller høj grad Hverken eller I mindre grad eller slet ikke Ved ikke Deponeringsreglerne er et rammevilkår for OPP» De sikrer, at der kun kan bygges nyt, når der er råd til det Bindingsperioden er et hovedargument for OPP» Den lange kontrakt giver incitament til at vælge langsigtede totaløkonomiske løsninger

Drivkræfter for OPP 27. JUNI 2011 AFSNITS- ELLER PRÆSENTATIONSTITEL >INDSÆT >SIDEHOVED & SIDEFOD, SIDENR SLÅS TIL OG FRA HER

Drivkræfter for OPP Hvor enig eller uenig er du i, at der er følgende drivkræfter for OPP? Fokus på funktioner frem for proces Projektet er færdig til aftalte pris Hensigtsmæssig risikodeling mellem ordregiver og OPP-leverandør 0% 20% 40% 60% 80% 100% Enig eller meget enig Hverken enig eller uenig Uenig eller meget uenig Ved ikke

Kommuner og regioner med erfaring er mere positive over for modellen Hvordan vurderer du alt i alt OPP som model for bygge- og anlægsprojekter i kommunen eller regionen? Kommuner eller regioner med OPP-projekt Kommuner og regioner, der har overvejet OPP 0% 20% 40% 60% 80% 100% God eller meget god Hverken god eller dårlig Dårlig eller meget dårlig Ved ikke

Tak for i dag OPP-kontaktpunkt: OPPkontaktpunkt@kfst.dk Hent analysen på www.kfst.dk/offentlig-konkurrence