ADRESSE COWI A/S Parallelvej 2 2800 Kongens Lyngby TLF +45 56 40 00 00 FAX +45 56 40 99 99 WWW cowi.dk DECEMBER 2014 REGION SYDDANMARK ACCELERACE WELFARE SLUTEVALUERING PROJEKTNR. A037714-010 DOKUMENTNR. 11 VERSION 2.0 UDGIVELSESDATO 12.01.2015 UDARBEJDET HWJO KONTROLLERET MAWL GODKENDT MAWL
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 3 INDHOLD 1 Resumé: Accelerace Welfare 1 2 Baggrund og formål 2 2.1 Vækst- og forandringsmodel 3 3 Overordnet status 3 4 Rapportens konklusioner 4 4.1 Projektets tilrettelæggelse 4 4.2 Resultatskabelse 6 4.3 Effektskabelse 8 5 Anbefalinger og læringspunkter 10
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 1 1 Resumé: Accelerace Welfare Samlet vurdering: Projektets tilrettelæggelse Projektet er organiseret med et skarpt fokus på tilstedeværelsen af supplerende kompetencer i projektteamet. Virksomhederne er meget tilfredse med projektteamets kompetence og evne til både at sætte sig ind i virksomhedens situation og udfordre den på relevante områder, og oplever generelt en meget høj kvalitet af den virksomhedsspecifikke rådgivning. Projektet er i overensstemmelse med ansøgning og tilsagn tæt forbundet med Welfare Tech Invest, hvor Accelerace Welfare udgør rådgivningssiden og Welfare Tech Invest udgør kapitalsiden af virksomhedernes projekt. Dette set up skaber en svaghed, idet projektets forventede resultat- og effektskabelse er helt afhængigt af, at de deltagende virksomheder faktisk opnår investering efter projektdeltagelsen. Desuden er en af projektets målsætninger, at der skal udvikles en bæredygtig forretningsmodel, som sikrer træningscentrets eksistens efter projektperioden. Dette er ikke sket. Resultatskabelse Projektet er lykkedes med sin målsætning om kapitaltilførsel, mens en målsætning om et øget antal arbejdspladser langt fra er opnået. Efter vores vurdering er sidstnævnte resultatmål i dette projekt ikke en målsætning, der på rimelig vis belyser projektets resultatskabelse inden for projektperioden, da der må forventes et tidsspænd mellem kapitaltilførsel og ekspandering af virksomheden. Effektskabelse Deltagernes opnåede og forventede samlede udbytte (opjusteret for manglende survey-svar) Årlig omsætning (mio. kr.) Opnået d.d. Forventes efter projektperioden Rapporteret Opjusteret Rapporteret Opjusteret 3,0 7,5 6,0 15,0 Antal skabte jobs 5,0 12,5 19,0 47,5 Projektets effektskabelse er i kraft af set up'et stærkt afhængigt af, at virksomhederne opnår investering efter forløbet. I den gennemførte survey er det alene virksomheder, der har fået tilført midler fra Welfare Tech Invest i form af investering eller mikrolån, der rapporterer om opnåede og forventede effekter. Med opjusterede tal ift. svarprocenten på survey har virksomhederne tilsammen en forventning om knap 23 mio. kr. i øget omsætning. Da denne effekt ikke alene kan tilskrives projektet, scorer vi effektskabelsen til gul, idet vi dog anerkender, at projektets forretningsudviklingsforløb kan være medvirkende til at gøre virksomheden interessant at investere i.
2 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 2 Baggrund og formål Dette afsnit indeholder en kort beskrivelse af projektets formål og baggrund samt en gengivelse af de vigtigste baggrundsoplysninger for projektet (tekstboks). Afsnittet afsluttes med en illustration af projektets 'vækst- og forandringsmodel'. Baggrund Projektet adresserer den danske såvel som vestlige udfordring, at der opleves en stigende ældrebefolkning i kombination med udgifter til sundhedsvæsenet, der ikke stiger tilsvarende. Dette gøres ved at fokusere på opbygning af vækstvirksomheder, der udvikler sundhedsteknologi, og her igennem øge effektiviteten og produktiviteten i sundhedssystemet. Samtidig forholder projektet sig til den udfordring, at det kan være yderst vanskeligt for iværksættere at skaffe venturekapital. Accelerace Welfare varetages af Accelerace Management, COBIS og Symbion, der samtidig driver projektet Welfare Tech Invest. Accelerace Welfare og Welfare Tech Invest er både formelt og i praksis to adskilte projekter, men der er i set up og tilsagn lagt op til et tæt samspil mellem de to projekter, da projekterne afspejler to sider af samme sag, nemlig hhv. at tiltrække og tilføre kapital. Formål Projektets overordnede formål er at løfte regionens velfærdsteknologiske satsning markant og bidrage til at skabe en helt ny generation af stærke, levedygtige virksomheder ved at etablere et elitetræningscenter for opstartsvirksomheder inden for det velfærdsteknologiske område. Elitetræningscenteret skal udvikle eller skabe nye vækstvirksomheder med udgangspunkt i personer, ressourcer og kompetencer i regionen samt i idéer, teknologier og kompetencer i eksisterende virksomheder. Desuden ved at tiltrække potentielle vækstvirksomheder fra resten af Danmark og internationalt. Konkret skal elitetræningscentret i projektperioden være med til: At etablere 4-6 virksomheder med hvert et vækstpotentiale på 250 mio. kr. At tiltrække 2-4 velfærdsteknologiske virksomheder/projekter fra hele landet At tiltrække 1-3 internationale projekter eller serieiværksættere At udvikle 10-15 superiværksættere, dvs. personer, som gentagne gange er med til at etablere nye virksomheder i regionen At udvikle en langsigtet bæredygtig forretningsmodel, som sikrer at centret kan eksistere også efter projektperioden Projektoplysninger for Accelerace Welfare Bevillingsgiver: Den Europæiske Socialfond Projektets fokusområde: Velfærdsteknologier og -service Ansøger: Accelerace Management A/S Regionens sagsbehandler: Susanne Gren Svendsen Regionens journalnummer: 12/13964 Budget: 14,7,5 mio. DKK heraf 7,2 mio. DKK fra Vækstforum Syddanmark Projektperiode: 26. juni 2012-31. december 2014
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 3 2.1 Vækst- og forandringsmodel I dette afsnit beskrives hvilke effekter, det er hensigten at skabe med de bevilgede midler, samt hvordan disse effekter skal tilvejebringes. Vækst- og forandringsmodellen er udarbejdet på baggrund af projektansøgningen og efterfølgende tilrettet på baggrund af interviews med sagsbehandler og projektleder. Figuren nedenfor giver således et overblik over de primære aktiviteter, der gennemføres i projektet, de umiddelbare resultater, der skal skabes gennem disse aktiviteter, samt hvilke effekter, disse resultater på længere sigt forventes at medføre. Aktiviteter Resultater Effekter Etablering af elitetræningscenter Matche projekter/løsninger med vækstiværksættere Accelerace-forløb: Rekruttering og tiltrækning Individuel rådgivning Labs Generiske camps Kommercialisering af forskningsbaserede teknologier Tiltrækning af kapital Grundlag for større vækst og bedre overlevelse Tiltrækning af danske og internationale potentielle vækstvirksomheder Øget investering af risikovillig kapital på området Flere vækstiværksættere i regionen Øget vækst og levedygtighed blandt iværksættere Øget antal arbejdspladser 3 Overordnet status I forhold til projektets ansøgningsmateriale er der sket mindre aktivitetsændringer. Der var oprindeligt lagt op til, at der fra projektets start skulle tilknyttes to serieiværksættere, dvs. personer, der gentagne gange har etableret virksomheder, og som skulle være midlertidige direktører for projekterne samt være en del af træningsaktiviteten. Disse personer er ikke blevet tilknyttet, da man fra projektledelsens side vurderede, at der var behov for andre typer kompetencer (se afsnit 4.1). Projektet har haft udfordringer mht. at rekruttere et tilstrækkeligt antal kvalificerede virksomheder/projekter fra Region Syddanmark som følge af mangel på kritisk masse. Dette er blevet håndteret ved, at man har inddraget virksomheder eller projekter fra andre dele af landet, primært drevet af de pågældende virksomheders behov for at rejse kapital. For at kunne gennemføre en investering har Welfare Tech Invest en række formelle krav, der skal opfyldes. Et af de centrale krav er at selskabet i forvejen har eller alternativt skaber en væsentlig aktivitet i Region Syddanmark, hvorved fondens krav indirekte også bliver et krav for virksomheder, der deltager i Accelerace Welfare. Efter denne udvidelse af definitionen for målgruppen, har projektet overordnet præsteret fin fremdrift.
4 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 4 Rapportens konklusioner Dette afsnit indeholder en præsentation af rapportens konklusioner struktureret efter 3 hovedtemaer: tilrettelæggelse, resultatskabelse og effektskabelse. 4.1 Projektets tilrettelæggelse I dette afsnit præsenterer vi vores vurdering af projektets tilrettelæggelse ud fra de fire fastlagte evalueringsparametre. Afsnittet indledes med en grafisk fremstilling, som giver et overblik over evalueringens konklusioner. Sammenhæng mellem aktiviteter og mål Sammenhængen mellem projektets aktiviteter og resultater, jf. vækst- og forandringsmodellen i afsnit 2.1, har i kraft af projektets set up med tæt relation til Welfare Tech Invest en grundlæggende svaghed. Projektets primære aktivitet i form af koncentrerede udviklingsforløb sigter helt tydeligt både teoretisk og i praksis efter at understøtte virksomhedernes overlevelse og vækst, samt at give dem den bedst mulige basis for at opnå finansiering. Der er dog den grundlæggende udfordring i relation til projektets resultat- og effektskabelse, at virksomhederne er helt afhængige af, at der faktisk opnås investering efter deres deltagelse. Dette er i overensstemmelse med projektets tilsagn og planlagte set up, men ændrer ikke på, at Accelerace Welfares resultat- og effektskabelse i høj grad er afhængig af eksistensen af Welfare Tech Invest. Mens vi ser positivt på synergien mellem de to projekter, mener vi ikke, at man har gjort tilstrækkeligt for at beskrive den individuelle merværdi i projektet Accelerace Welfare. Ifølge projektledelsen kan merværdien af projektet ikke adskilles fra effekterne af Welfare Tech Invest, hvilket er forståeligt som følge af projekternes tætte relation, og det er ikke i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at Accelerace Welfare i sig selv bidrager til de forventede effekter og at de opnåede resultater ikke alene kan tilskrives Welfare Tech Invest. Dette kunne være sket gennem andre resultatmål, der mere præcist fokuserede på ønsket/forventet udbytte af kompetenceudviklingsforløb, herunder også mål, som havde til formål at synliggøre, i hvilket omfang udviklingsforløbene medvirkede til at rejse kapital.
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 5 Organisering & projektledelse Projektet ledes af Accelerace Management, der sammen med COBIS og Symbion desuden driver Welfare Tech Invest. Projektledelsen har stor erfaring med varetagelsen af projekter målrettet udvikling af potentielle vækstvirksomheder. Projektets konsortium er desuden involveret i andre lignende projekter, eksempelvis Accelerace Spin-off i Region Hovedstaden. I projektets opstartsfase fravalgte projektledelsen at engagere de planlagte serieiværksættere, og rekrutterede i stedet via sit netværk i alt otte personer, der udgør nøgleteamet i træningscenterkonceptet. Disse personer blev udvalgt mhp. at maksimere teamets kompetencer, således at de pågældende komplementerer hinanden for på denne måde bedst muligt at kunne understøtte de forskellige virksomheder. Træningscenterets medarbejdere er geografisk fordelt ud over hele landet, og det er uklart, hvorvidt det er en svaghed mht. konceptudvikling og erfaringsdeling, at den enkelte virksomhedsrådgiver arbejder relativt alene i den konkrete rådgivning af virksomheden. Inden virksomheder eller projekter inddrages i et Accelerace-forløb, præsenteres idéen for et selection board bestående af projektets team inkl. projektledelsen, der herefter tager stilling til, hvorvidt man skal gå videre med den pågældende virksomhed eller projekt. Dette vurderer vi som en styrke i projektet, da teamets forskellige kompetencer og erfaringer 1 sikrer en mere saglig og helhedsorienteret vurdering, end hvis enkeltpersoner tog tilsvarende beslutninger. Desuden inddrages teamet i projektets såkaldte 'labs', der er koncentrerede sessioner, hvor virksomhedens projekts kritiske hypoteser klarlægges og udfordres. Kvalitet i aktiviteter Den primære vægt i Accelerace-forløbene ligger på virksomhedsspecifik rådgivning. Kvaliteten af denne rådgivning er ifølge virksomhedsdeltagerene meget høj, og der er blandt såvel spørgeskemarespondenter som de interviewede virksomheder udbredt tilfredshed med projektteamets kompetencer og evne til at sætte sig ind i virksomhederne og deres problemstillinger. Projektteamet beskrives som dygtige rådgivere, der er gode til at udfordre og sparre med virksomhederne, har solid brancheerfaring og er i stand til at øse af egen erfaring til fordel for virksomhederne. Vi noterer dog en opfattelse blandt erfarne virksomhedsledere af, at de skal "gå et skridt tilbage" og i et vist omfang modtage rådgivning om aspekter, som de pågældende har beskæftiget sig med i mange år. I konceptet er indtænkt, at forløbene kan tilpasses virksomhedernes eksisterende erfaringer og kompetencer, men dette kunne muligvis være blevet tilpasset bedre i nogle tilfælde. Et par gange i løbet af virksomhedens forløb inddrages hele projektteamet i et såkaldt 'lab', der er et styret møde, hvor kritiske hypoteser diskuteres med virksomheden. Dette har ifølge de interviewede virksomheder tilført værdi til deres udviklingsforløb, fordi hypoteser og antagelser blev udfordret yderligere ift. den individuelle rådgivning. I camps'ene modtager virksomhederne sammen med andre virk- 1 Selection boardets kompetencer og erfaringer omfatter bl.a. iværksætteri, industriforskning, internetbaseret velfærdsteknologi, sygehusledelse, regulatoriske udfordringer og varemærkebeskyttelse.
6 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE somheder generisk viden, og tilfredsheden blandt spørgeskemarespondenter ligger på et lavt til middel niveau mht. værdiskabelse. De interviewede virksomheder angiver, at indholdet i de camps, de pågældende har deltaget, opfattes som lidt for generelt og på et relativt lavt niveau. Det væsentligste kritikpunkt fra virksomhederne omhandler længden af forløbet. Dette gælder 1) længden af selve Accelerace-forløbet og 2) tidsperioden fra første kontakt med projektet til forløbet reelt påbegyndes. Flere interviewede virksomheder samt spørgeskemarespondenter føler, at den indledende dialog indtil det afklares, om virksomheden inddrages i et Accelerace-forløb, er unødig lang (op til ni måneder). Vi konstaterer, at på dette punkt er forventningsafstemningen ikke tilstrækkelig (se læringspunkt 3 i afsnit 5). Forankring og bæredygtighed Det fremgår som en af projektets målsætninger, at der skal udvikles en bæredygtig forretningsmodel, som sikrer træningscentrets eksistens efter projektperioden. Dette er ikke opnået. Forankringen af viden fra projektet ligger derfor fortrinsvist i projektteamet og blandt de tre konsortiepartnerne, og det er ifølge projektledelsen også gennem Accelerace Managements øvrige konsulentvirksomhed, at projektets erfaringer og viden udbredes direkte eller indirekte. Projektets set up gær som nævnt, at projektets resultater er helt afhængige af, at virksomhederne opnår investering til at føre deres idé ud i livet, men uanset det konkrete udfald, vil den viden og de redskaber, virksomhedernes har opnået af forløbet, kunne bruges i andre sammenhænge og herved understøtte fremtidigt iværksætteri. 4.2 Resultatskabelse Afsnittet indeholder en kort fremstilling af projektets resultatskabelse med fokus på projektets resultatopnåelse på evalueringstidspunktet. Resultatopnåelse Nedenfor præsenteres projektets resultatmål, jf. det obligatoriske effektvurderingsskema til ansøgningen.
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 7 Resultatmål Antal virksomheder med et omsætningspotentiale på 250 mio. kr. Antal virksomheder, der gennemsnitligt får tilført 4 mio. kr. i kapital Status Mål i projektperioden Resultatopnåelse i % 4-6 - - 6-8 7 1 100 % Antal skabte arbejdspladser Mindst 75 12,5 2 17 % Note 1: Opgjort pba. investeringsportefølje fra Welfare Tech Invest. Note 2: Opgjort pba. virksomhedernes besvarelse på spørgeskemaet og opjusteret for manglende svar. Som det fremgår, er projektet lykkedes med sit mål om kapitaltilførsel, mens målsætningen om et øget antal arbejdspladser langt fra er opnået. Efter vores vurdering er et resultatmål om skabelse af arbejdspladser i dette projekt ikke en målsætning, der på rimelig vis belyser projektets resultatskabelse inden for projektperioden, da der må forventes et tidsspænd mellem kapitaltilførsel og ekspandering af virksomheden. Herudover kan antallet af virksomheder i projektet med et omsætningspotentiale på mindst 250 mio. kr. ikke opgøres inden for rammerne af evalueringen, da dette kræver langt grundigere kendskab til de konkrete virksomheder. Ud over ovenstående resultatmål har projektet i ansøgningsmaterialet opsat følgende målsætninger: Målsætning Status Tiltrækning af 2-4 danske velfærdsteknologiske virksomheder/projekter, som vælger at placere sig i regionen Tiltrækning af 1-3 internationale projekter/serieiværksættere, som vælger at placere sig i regionen Udvikle 10-15 superiværksættere (gentagne virksomhedsetableringer) Målsætning er opnået. Udvidelsen af projektets målgruppe har understøttet dette og der er på evalueringstidspunktet tiltrukket 6 velfærdsteknologiske virksomheder til regionen målsætningen er opnået. Derudover er der yderligere 6 ikke-regionale selskaber i pipelinen. Målsætningen er delvist opnået. 3 norske virksomheder samt en serbisk virksomhed er blevet tiltrukket til regionen. Af disse er to virksomheder flyttet til Regionen, mens de andre to ikke var i stand til at rejse kapital og finde en passende forretningsmodel til det danske marked. Denne målsætning er ikke opnået. Vurderes som urealistisk mål inden for projektperioden. Nedenfor præsenteres et eksempel på et konkret projekt, som efter at have været igennem et Accelerace-forløb har opnået finansiering til videre udvikling og derved kommer et stort skridt nærmere salg af produktet.
8 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE Succeshistorier konkrete eksempler på virksomheders udbytte X-pander innovation inden for hoftekirurgi 2 Efter Accelerace-forløbet har Welfare Tech Invest med syndikeringspartnere investeret midler mhp. gennemførelse af kliniske forsøg Projektet 'X-pander' er en innovativ løsning på udfordringer ved fiksering af bækkenkomponenten i forbindelse med hofteimplantation. Effekterne af X-pander sammenlignet med sædvanlig praksis er Færre patienter får behov for gen-operation Hofteimplantatet vil holde længere Mere omkostningseffektive operationer Kortere rehabiliteringsperiode Mindre smerte for patienterne efter operationen Budget- og tidsforbrug Nedenfor præsenteres projektets budget- og tidsforbrug på evalueringstidspunktet. Budgetforbruget er fremskrevet på baggrund af opgørelse pr. 28. februar 2014. Total Forbrug d.d. %-vist forbrug Budgetforbrug 14,7 mio. kr. 10,3 mio. kr. 70 % Tidsforbrug 30 mdr. 28 mdr. 93 % Projektet har umiddelbart et budgetmæssigt underforbrug, men dette kan skyldes, at forbruget er baseret på en simpel fremskrivning af forbruget pr. 28. februar 2014, da det ikke har været muligt at modtage et mere aktuelt estimat fra projektledelsen. Om spørgeskemaet 4.3 Effektskabelse I forbindelse med evalueringen har vi udsendt et spørgeskema til virksomheder, der har deltaget i Accelerace-forløb. Spørgeskemaet giver et indblik i såvel de forventede som allerede opnåede effekter blandt deltagerne i projektet, og er udformet, så det på bedst mulig vis matcher de indmeldte resultater og effekter fra ansøgningsfasen. Undersøgelsen er sendt ud til 24 virksomheder, hvoraf 10 har fået tilført midler fra WTI (inkl. mikrolån) og 14 ikke har. 6 virksomheder har besvaret spørgeskemaet, hvilket giver en svarprocent på 25 %. Af de 6 virksomheder har kun en enkelt ikke har fået tilført midler fra WTI, mens 3 har modtaget såkaldt mikrolån fra Welfare Tech Invest, og 2 virksomheder har opnået finansiering fra Welfare Tech Invest samt syndikeringspartnere. For sidstnævnte virksomheder vurderer vi det derfor som overvejende sandsynligt, at deres effekttilskrivelse skyldes den opnåede investering og ikke projektets egne aktiviteter. Dette er i tråd med konklusionen i afsnit 4.1 om, at projektets resultatskabelse afhænger af opnåelse af venturekapital. Der foreligger i hvert fald ikke dokumentation fra projektet om, at Accelerace-forløbet i sig selv har bidraget hertil. 2 Se yderligere information på www.medichanical.com
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 9 Forventes effekter? Konkrete effekter Svarene på spørgeskemaet viser, at 50 % forventer, at projektet vil føre til et forbedret potentiale for vækst, mens 17 % fortæller, at projektet allerede har ført dette med sig. Her gennemgår vi deltagernes tilbagemeldinger for de typer af effekter, som de forventer at opleve, når de har fået det fulde udbytte af deltagelse i projektet. Deltagernes forventning til positiv udvikling som følge af projektet i (N= 6) Andel virksomheder med positiv forventning Årlig omsætning 50% Årlig eksport 50% Antal nyansatte 67% Halvdelen af respondenterne forventer, at deres omsætning og eksport vil øges som følge af deres projektdeltagelse. De virksomheder, der ikke forventer stigning i omsætning, har enten modtaget mikrolån eller ingen midler. Af næste tabel fremgår de endelige effekter, som deltagerne på et tidspunkt i fremtiden forventer at have opnået som følge af deres deltagelse i projektet. Deltagernes gennemsnitlige forventning til effekten af projekt på (N= 6) Realistisk forventning Optimistisk forventning Stigning i årlig omsætning (mio. kr.) Stigning i årlig eksport (mio. kr.) 1,5 4,5 1,1 3,8 Antal nyansatte 4,0 4,8 Gennemsnitligt forventer deltagerne således en årlig stigning på 1,5 mio. kr., hvor af 1,1 mio. kr. udgøres af eksport. Gennemsnittet øges markant af forventningen blandt de to virksomheder, der har fået tilført venturekapital via Welfare Tech Invest med syndikeringspartnere. Disse to virksomheder har en gennemsnitlig forventning til stigning i årlig omsætning i et realistisk scenarie på 4,0 mio. kr., heraf gennemsnitligt 3,0 mio. kr. i form af eksport. Tidshorisont for effekter Af de forventede fremtidige effekter, der er nævnt ovenfor, er nogle allerede opnået, mens andre først vil indtræffe senere. Figuren herunder giver et overblik over det forventede tidspunkt for virksomhedernes samlede udbytte af deltagelse.
10 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE Opnået og forventet samlet udbytte (N= 6) Opnået d.d. 1-3 år efter Forventes Mere end 3 år efter Årlig omsætning (mio. kr.) Årlig eksport (mio. kr.) - rapporteret 3,0 5,0 1,0 - opjusteret 7,5 12,5 2,5 - rapporteret 2,0 4,0 0,5 - opjusteret 5,0 10,0 1,3 - rapporteret 5,0 9,0 10,0 Antal nyansatte - opjusteret 12,5 22,5 25,0 Note: 'rapporteret' refererer til summen af survey-svar, mens 'opjusteret' er justeret for de manglende survey-svar med 50 % af gennemsnittet for de rapporterede svar. Som det fremgår ovenfor, har projektet på nuværende tidspunkt bidraget til skabelsen af mindst 3 mio. kroner i øget omsætning. Virksomhedernes samlede forventning beregnes, når der tages højde for responsraten, til i alt 22,5 mio. kr., heraf 16,3 mio. kr. i form af eksport. Effekter i yderområder Projektet har i ansøgningen ingen specifikke forpligtelser i forhold til regionens yderområder, og der har ikke været inddraget virksomheder beliggende i disse områder i Accelerace-forløbene. 5 Anbefalinger og læringspunkter Her præsenterer vi de vigtigste læringspunkter, som COWI vil pege på med baggrund i evalueringen af projektet. Læringspunkterne er ikke i prioriteret rækkefølge. Læringspunkt 1: Centralt at der er tilknyttet finansielle instrumenter til projektet Såvel projekthold som virksomhederne angiver, at branchekendskab er et nøgleord i konceptet, ligesom det er helt centralt, at de nødvendige redskaber og kompetencer bringes i spil i virksomhedernes udvikling. Desuden er det ifølge projektledelsen vigtigt, at der er tilknyttet finansielle instrumenter til projektet, hvilket afspejler det set up, som projektet har arbejdet i. Dette er i tråd med de udsagn, som både virksomheder og rådgiver er fremkommet med i forbindelse med evalueringen. Ingen af de interviewede virksomheder ville efter eget udsagn have deltaget, hvis ikke de havde haft udsigt til at få tilført kapital fra Welfare Tech Invest. Rådgiveren mener godt, at man kunne have gennemført forløbene uden at have haft Welfare Tech Invest i ryggen, men medgiver, at det ville have været vanskeligt at skaffe investorer og at virksomhedernes incitament til at deltage ville være begrænset. Accelerace Welfare er således meget afhængig af fonden, og fremstår isoleret set mere som et kompetence- og forretningsudviklingsprojekt, der kan levere resultater som øgede kompetencer og bedre forretningsidé end et projekt, der kan levere investeringer og arbejdspladser i virksomheder. Derfor kan det heller ikke umiddelbart overføres til andre forretningsområder uden et tilsvarende set up.
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 11 Læringspunkt 2: Mangel på kritisk masse af velfærdsteknologiske vækstvirksomheder i Region Syddanmark Læringspunkt 3: Afstem forventninger til forløbets længde Læringspunkt 4: Dokumentation for projektets selvstændige værdi Projektet har haft rekrutteringsudfordringer som følge af mangel på kritisk masse af relevante virksomheder/projektidéer i Region Syddanmark. Derfor har projektet udvidet sin målgruppe og tilføjet en implicit klausul om at de deltagende virksomheder skulle flytte til regionen i forbindelse med efterfølgende kapitaltilførsel fra Welfare Tech Invest. De interviewede virksomheder, der har flyttet deres virksomhed formelt til regionen, angiver, at de alene gør det af nød (fordi de ikke ser andre muligheder for at opnå finansiering), og at de hellere ville være blevet i deres oprindelige region, hvor de stadig har en betydelig andel af deres virksomheds aktiviteter og bor privat. Dermed har projektet altså stået over for et paradoks: enten tilpasse projektet til det reelle antal potentielle virksomheder i regionen eller at stille krav til virksomhederne uden for regionen om at flytte virksomhedsadresse. Projektledelsen har valgt at prioritere fondens krav om, at de finansierede selskaber har en regional tilknytning, hvilket dog bliver opfattet som en samfundsøkonomisk suboptimering. Virksomhederne er generelt utilfredse med længden af deres forløb både selve forløbet og den indledende dialog med projektet inden et egentligt forløb igangsættes. Dette giver anledning til to delpunker: 1) Den indledende dialog burde enten have været mere effektiv, såfremt den reelt har været længere end nødvendigt, eller projektholdet burde have haft en tydeligere kommunikation over for virksomhederne om årsagen til en indledende dialog på 3-9 måneder. 2) Det forventningsafstemmes ifølge såvel virksomheder som den interviewede rådgiver ikke med virksomheden, hvor langt Accelerace-forløbet forventes at blive. Dette skyldes ifølge rådgiveren, at man ikke kender længden på forhånd, da det afhænger af udviklingen undervejs i forløbet, samt at virksomhederne ved starten af forløbet har tendens til at tro, at de har behov for mindre udvikling end behovet reelt er. Vi har forståelse for, at det kan være vanskeligt på forhånd at vide, hvor længe et individuelt forløb vil vare, men for virksomhederne har det skabt utilfredshed ikke at vide dette på forhånd, og de oplever, at forløbet er længere end de forventede og at det kunne have været kortere med samme resultat. Ifølge projektledelsen og rådgiveren vil virksomhederne sandsynligvis opponere mod at deltage, hvis man på forhånd fortalte dem, at forløbet kunne tage et års tid, men det i så fald må det være muligt for projektholdet at kommunikere Accelerace-forløbets værdiskabelse, især når de virksomheder, der har gennemført det, er udpræget tilfredse med kvaliteten af særligt den virksomhedsspecifikke rådgivning. Et centralt rationale i Accelerace Welfare er, at det ofte er nødvendigt at forretningsudvikle virksomhederne, før de er tilstrækkelig solide og interessante for venture kapitalister at investere i, hvilket ifølge projektledelsen er i overensstemmelse med amerikanske erfaringer. Argumentet for Accelerace Welfares effektskabelse er derfor, at det er nødvendigt for virksomhederne at udvikle deres forretning for at kunne opnå finansiering. Der er dog i projektet ikke arbejdet med at påvise en sådan sammenhæng mhp. at dokumentere projektets effektskabelse blandt målgruppen. Som denne evaluering er udtryk for, kan man således ikke vurdere projektets selvstændige værdiskabelse isoleret set, hvilket er ærgerligt. I fremtidige projekter af lignende karakter kunne der med fordel gøres en indsats for at evaluere og måle deltagernes umiddelbare resultater, så man i vurderingen i projektet ikke må forlade sig alene på effekter (som oftest afhænger af andre faktorer og i denne kontekst i høj grad af Welfare Tech Invest).
12 SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE Bilag A Projektets resultater og effekter Nedenstående tabeller viser projektets resultat- og effektmål. De obligatoriske 3 målsætninger, som ansøger har angivet i 'det obligatoriske bilag til ansøgningen', er angivet i tabel 1 eller 3 afhængigt af, om der er tale om resultatmål eller effektmål. Yderligere relevante resultatmål er angivet i tabel 2. RESULTATER Tabel 1: Primære resultatmål som indmeldt i det obligatoriske bilag til ansøgningen Kode (RSD) Projektets målsætning som formuleret af projektet selv eller som operationaliseret ifm. denne evaluering. I projektperioden Mål Status Mål 3 år efter projektslut Forventet 2.2.1 Antal virksomheder med et omsætningspotentiale på 250 mio. kr. 4-6 - 3-4 Ikke vurderet 2.2.4 2.2.4 Antal virksomheder, der gennemsnitligt får tilført 4 mio. kr. i kapital Antal virksomheder, der i alt får tilført 70 mio. kr. i kapital 6-8 7 - - - - 12 Ikke vurderet Tabel 2: Supplerende resultatmål I projektperioden Mål Status Mål 3 år efter projektslut Projektets øvrige resultatmål som f.eks. formuleret i ansøgningen Forventet EFFEKTER Tabel 3: Effektmål (kun eventulle effektmål fra det obligatoriske bilag til ansøgningen) Kode (RSD) Projektets målsætning som formuleret af projektet selv eller som operationaliseret ifm. denne evaluering. I projektperioden 3 år efter projektslut Mål Status Mål Forventet 2.3.2 Antal skabte arbejdspladser 75-100 12,5 150-175 yderligere Delvist urealistisk
SLUTEVALUERING AF ACCELERACE WELFARE 13 Bilag B Forklaring til trafiklys-scorer Alle scorer er udtryk for evaluators helhedsvurdering. Vurderingen er baseret på alle indsamlede data, herunder interviews med projekthold, sagsbehandler, partnere og evt. andre interessenter samt kvantitativ data fra spørgeskemaer og statusrapporter m.v. OVERORDNET SCORE Denne samlede score er baseret på de individuelle scorer for de tre overordnede evalueringstemaer i rapporten (se nedenfor). I den samlede vurdering af projektet vil karakteren være et 'gennemsnit', dvs. hvis to temaer er grønne og ét er gult, vil den samlede karakter være grøn. Trafiklys [GRØN] [GUL] [RØD] Betydning Projektet vurderes overordnet som fornuftigt, men kan have væsentlige udfordringer Projektet har vanskeligheder med at realisere de ønskede resultat- og/eller effektmål Der er flere kritiske forhold i projektets resultat- og effektskabelse 1. Tilrettelæggelse Trafiklys-scoren for projektets tilrettelæggelse er baseret på de individuelle scorer for de fire vurderingsparametre 'sammenhæng mellem aktiviteter og mål', 'organisering og projektledelse', 'kvalitet i hovedaktiviteter' og 'forankring og bæredygtighed'. For hvert af disse fire parametre er der givet en score fra 1-5, hvilket er præsenteret grafisk i vurderingsdiamanten i rapportens afsnit 4.1. Den samlede score for projektets tilrettelæggelse er et gennemsnit af disse fire scorer. Score Betydning Trafiklys 4,1-5,0 Tilrettelæggelsen er som ønsket eller bedre endnu [GRØN] 3,5-4,0 Tilrettelæggelsen er lidt under det ønskede niveau [GRØN] 2,6-3,4 Tilrettelæggelsen er noget under det ønskede niveau [GUL] 2,0-2,5 Tilrettelæggelsen er meget under det ønskede niveau [RØD] 1,0-1,9 Tilrettelæggelsen er ikkeeksisterende eller tæt herpå [RØD] 2. Resultatskabelse Vurderingen af projektets resultatskabelse er ligeledes samlet i én score fra 1-5. Scoren tildeles på baggrund af en helhedsvurdering af projektets resultatskabelse, men med udgangspunkt i projektets kvantitative resultatopnåelse på evalueringstidspunktet. Score Slut Midtvejs Betydning Trafiklys 5 95 % + 45 % + Resultatskabelsen er som ønsket eller bedre endnu [GRØN] 4 81 90 % 35-44 % Resultatskabelsen er lidt under det ønskede niveau [GRØN] 3 65 80 % 25-34 % Resultatskabelsen er noget under det ønskede niveau [GUL] 2 20 64 % 15-24 % Resultatskabelsen er meget under det ønskede niveau [RØD] 1 0 19 % 0 14 % Resultatskabelsen er ikkeeksisterende eller tæt herpå [RØD] 3. Effektvurdering På baggrund af dataindsamlingen (interviews og spørgeskema) fastlægger evaluator en samlet vurdering af projektets effektpotentiale på en skala fra 1-5, som anført herunder. Score Betydning Trafiklys 5 Projektet opnår sine ønskede effekter eller flere endda [GRØN] 4 Projektet opnår næppe helt sine ønskede effekter [GRØN] 3 Projektet opnår en rimelig andel af de ønskede effekter [GUL] 2 Projektet får kun få effekter [RØD] 1 Projektet får ingen effekter eller negative effekter [RØD]